Groźba?

[marcin_robert]

Oto treść maila, który otrzymałem:

"Foru to forum generalna zasada forum jest to ze mozna sie wypowiadac na
wszelkie sprawy w sposob
nieskrepowany. ale chyba Ciebie bezposrednio zabolalo to co napisalem bo z
tego co widze to jestes
bodaj najwiekszym zadymiarzem na forum przywroc moj watek albo bedzie niezly
bigos na forum"


Może jego autor tutaj pochwali się swoim nickiem?

[karp]

Pewnie sie nie pochwali, ale sam powinienes wiedziec jakie(czyje) wątki
wyrzucałeś...

[czocher_zz]

Tego maila napisalem ja. I nie kryje sie z tym, zreszta gdybys byl odrobine
lotniejszy to bys poznal po loginie kto do ciebie wyslal maila, ale widac
sprytem nie grzeszysz wiec sie glupio nie dopytuj. To po pierwsze.
Po drugie swoja wypowiedziedzia wykazales sie zupelnym brakiem kultury i
obycia, poniewaz prywatnych maili nie publikuje sie bez zgody autora.
Po trzecie jak dobrze zauwazyl karp najpierw zobacz czyje wypowiedzi wywalasz z
forum. Nie ukrywam jestes jednym z wiekszych zadymiarzy na ZZ i niby trzesiesz
forum ale forum nie powinno sie cenzurowac co ty zrobiles. To nie komuna
istnieje prawo do gloszenia wolnosci slowa a jezeli myslisz ze sie ciebie
przestrasze to sie grubo mylisz.
A po czwarte w nawiazaniu do watku "Lepper na zz", ktorego niestety nie
zdazyles usunac, powiem ci jedno: Walnij w stol a Lepper (ty) sie odezwie

Tak dla cenzury

[rossignol]

Zaiste, to co napiał ten Czocher, nadaje się tylko do usunięcia - bełkot jaki
można przeczytac w gazetkach typu "Metro" lub jakaś inna "Chwila...". Zero
ortografii, zero myśli i napuszona forma. Nie musisz mnie słuchać, ale radzę
kasować taki chłam myślowy, dość często goszczący na forum- w końcu Ty je
założyłeś.
Co do Leppera i nnych postaci wzmiankowanaych w innym wątku - Pan Czocher to
zapewne prof. Jaskiernia z SLD, może prezydent Piskorski z PO, a kto wie, może
sam "wujek" Bronek zawsze mający rację Geremek...

[czocher_zz]

Szanowny Panie Rossigniol,
Obawiam się, że nie jestem ani Jednorękim Bandytą, ani nie budowałem żadnych
tunelów, a wujkiem jestem zaiste ale dla mojej 4-letniej siostrzenicy.
Jeśli zaś chodzi o usuwanie wypowiedzi jest to co najmniej nie na miejscu, że
nie wspomnę o publikowaniu na forum prywatnej korespondencji.
Jeszcze jedno Panie Rossigniol. Czy ma Pan problemy z czytaniem tekstu ze
zrozumieniem, bo według mnie tak i to poważne.
Ps. Dajecie sobie na wzajem, że tak go bronisz???

[stewald]

Gratuluję rossignolowi chłamu jakim sam się popisał. Jeżeli jesteś za kasacją
chłamu to sam go nie twórz. Ciekawe zresztą byłoby zdefiniowanie chłamu, którym
kierowałby się pseudogospodarz stosując kasację. Innymi słowy byłoby to
widzimisię cenzora co jak słusznie zauważył czocher pachnie to komuną i tyle.
Forum w żadnym wypadku nie może być cenzurowane, bo co to byłoby za forum w
którym każda nie odpowiadająca gospodarzowi treść byłaby usuwana i tylko to co
mu się podoba mogłoby istnieć na forum. Jak już kiedyś napisałem, rola
założyciela tego forum kończy się na jego założeniu i pozwólmy temu forum
swobodnie się toczyć.

[marcin_robert]

stewald napisał:

> Jak już kiedyś napisałem, rola
> założyciela tego forum kończy się na jego założeniu i pozwólmy temu forum
> swobodnie się toczyć.

Mylisz się Przyjacielu, nadal jest to tylko jedno z wielu forów prywatnych.
Wypowiedzi, które nie są zgodne z Regulaminem portalu GW należącym do Agora
S.A. będą usuwane - jeśli nie usunę ich ja, zrobi to admin Agory. Zatem mam
prośbę - nie wyznaczaj nikomu ról do działania, nawet jeśli jesteś prywatnie
dyrygentem w filharmonii lub brygadzista gdzieś indziej. Piszę dobitnie, aby
zostać dosłownie zrozumianym.
ps. istnieje takie cudo jak prawa autorskie - polecam lekturę.

Nie dla Cz.

[smootek]

...o jedno zdanie za daleko.

[czocher_zz]

smootek napisał:

> ...o jedno zdanie za daleko.

o co Ci chodzi Drogi Sasiedzie??

[czocher_zz]

Hmmm dwie rzeczy nasuwaj mi sie na mysl po przeczytaniu Twoich nazwijmy to
dosadnie wypocin.
Sprawa pierwsza admin agory nie usowa zadnych watkow!!!(miedzy innymi dlatego
zabezpieczył sie sformuowaniem: Agora SA nie bierze odpowiedzialnosci za
wypowiedzi ktore zamieszczae sa na forum), poza tym znam osobiscie osobe, ktora
prowadzi dzial webmasteringu agory i prawde mowias mamy z nim w tej chwili
niezly ubaw czytajac Twoja wypowiedz.
Po drugie sprawa praw autorskich, zlamales je umieszczajac tresc mojego meila
nie umieszczajac slowa cytuje, a bez tego sformuowania w swietle prawwa jest to
naruszenie praw autorskich. Rowniez zycze milej lektury i prosze o wolnosc
slowa a nie komunistyczna cenzure.

Łeb Mastering

[smootek]

hm... osobiście, hm.... no, no..., hm..., tak... naprawdę? oj... niemożliwe!!!!
naprawdę GO znasz?

A ja nie znam Cię osobiście - ale jak Ty i Twój znajomy (całkiem osobisty -
żeby nie było wątpliwości!) TEŻ mam niezły ubaw czytając co piszesz! A może
nawet większy. Ach, cóż za maniery i te znajomości i ta noszalancja orto-
gramatyczna (to duża odwaga)

Które zdanie mi przeszkadza? Nie powiem - tu potrzebny jest Łeb Mastering za
przyjaciela.
Z wyrazami szacunku - edukacji w dobrych obyzcajach życzę!
--------
A może to przez te znajomości - nie wiem...

[czocher_zz]

ooooo Giertych dal glos

[bbkk]

czocher_zz napisał:

> Sprawa pierwsza admin agory nie usowa zadnych watkow!!!

I tu się grubo mylisz!

[d-37]

Nie jest moim zamiarem stawanie w roli arbitra w tym sporze, myślę jednak, że
wycinanie tekstów jest czymś co w dalszej perspektywie jest nieopłacalne.
Napisałeś: "Wypowiedzi, które nie są zgodne z Regulaminem portalu GW należącym
do Agora S.A. będą usuwane - jeśli nie usunę ich ja, zrobi to admin Agory"
Jeżeli prawdą jest, że zrobi to Gazeta to ich zbójeckie prawo. Sądzę, że nie
trzeba wychodzić przed orkiestrę i wyręczać admina Agory.
Jak w telewizji leci "Bractwo żelaznej szekli" to ja przełączam, bo nie jestem
żeglaezem, jak "Radzimy rolnikom" to też przełączam. Jak mam chęć coś pooglądać
to zawsze sobie coś znajdę. Z tym forum może być podobnie o ile oczywiście
pozwolisz ))
Pozdrawiam d-37

W kwestii cenzury.

[yigael]

W zamierzchłych czasach, kiedy internet był nowy, a jego zawartośc darmowa,
kiedy WWW było tylko jedną zwielu nowinek, o niepewnej zresztą przyszłości,
internauci ukuli skrót: RTFF. Read The F...ing FAQ. Zaprawdę mieli rację, warto
czytać FAQ'i.
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1621261.html
Hint: pkt od 11 do 16.
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1928306.html
Admini gazety kasują wątki łamiące regulamin, ba mogą nawet skasować całe fora,
które go nie przestrzegają.
Pozdrawiam sąsiadów weekendowo

W kwestii prymitywnego chamstwa.

[yigael]

Czocher nie wiesz gdzie posunąłeś się za daleko? Aluzju nie poniał? Za trudna?
Chcesz prościej? Proszę.
Braki natury gramatyczno - ortograficznej można tłumaczyć dysgrafią, przemożną
chęć zaistnienia kompleksami, ciągłe "bycie na nie" takim a nie innym
charakterem.
Nie podobają ci się niektórzy sąsiedzi i forumowicze? Wstydzisz się, że
mieszkasz na ZZ? Tylko niektórych z nas uważasz za normalnych? Twoje prawo.
Musisz nas o tym często i dobitnie informować? Trudno. Posty można przecież
filtrować.
Ale pozwalanie sobie na niczym niesprowokowane, wyjątkowo chamskie i
prymitywne, osobiste wycieczki tłumaczyć można jedynie chamstwem i głupotą.
Udzieliłeś się w pasjonującym wątku o uprawie buraków - śmiałe to posunięcie
zważywszy, że jeden z twoich postów modelowo wręcz wpisuje się w definicję
buractwa.

[czocher_zz]

... witamy posla G. Janowskiego

[pieskuba]

A kolega czocher_zz to zakamuflowana posłanka Błochowiak, sądząc po poglądach.
Witamy posłankę na Bródnie!

pieskuba

eee ona jest przynajmniej młoda i atrakcyjna.

[zzrobert]

bo ładna to nie jest.
A ten dymiciel bo przecież nie dyskutant to jakiś samozwaniec nawet nie (p)oseł.
A i program ma zdrowo porąbany. Albo się nudzi i prowokuje albo... oj mam
nadzieję że się nudzi i prowokuje.

[pieskuba]

Toteż ja mówię, że sądzę po poglądach...
Co do atrakcyjności posłanki nie będę się wypowiadać, bom kobieta.

pieskuba

[yigael]

Pieskubo co czynisz? A jak do was przelezie? Niedaleko ma. Tam taki spokój.

[pieskuba]

Zaatakował mojego forumowicza (i nie tylko :o)smootka!. Poza tym na nasze
osiedle nie wejdzie bo mamy bramkę z wykrywaczem chamstwa. Zapali się czewone
światełko i ochrona go nie wpuści...

pieskuba

[yigael]

pieskuba napisała:

> Zaatakował mojego forumowicza (i nie tylko :o)smootka!.
Kiedy ja rozumiem i szanuję Twoje motywacje Pozwoliłem sobie jeno napomknąc
o możliwych smutnych /proszę się tu nie doszukiwać drugiego dna/ konsekwencjach.

Pozdrawiam wekendowo Was i resztę Ziemiaństwa.

[stewald]

marcin_robert napisał:


> Wypowiedzi, które nie są zgodne z Regulaminem portalu GW należącym do Agora
> S.A. będą usuwane - jeśli nie usunę ich ja, zrobi to admin Agory.

No właśnie, jeżeli ktoś nie stosuje się do regulaminu portalu to niech admin
Agory usunie ten wątek. Nie stosuj więc sam swoich regulaminów bo nikt ci tutaj
nie dał takiego prawa, jest to forum wszystkich mieszkańców.
Kasowane mogą być wypowiedzi tylko naruszające regulamin portalu, a o tym może
zdecydować tylko admin Agory a nie ty, który ten regulamin nagina tak jak mu
pasuje. Jeżeli admin tak zdecyduje to usunie taki post, on będzie wiedział
najlepiej kiedy musi to zrobić, a ty pozwól mu swobodnie się toczyć i tyle. Po
co robić tutaj zamieszanie.
Admin może usuwać wątki bo jest obiektywny, a ty z racji że jesteś jednym z
mieszkańców pozbawiony jesteś obiektywności, możesz kasować wypowiedzi które
się tobie nie podobają a pozostawiać jedynie słuszne według ciebie. Dlatego
uważam, że nie powinieneś ingerować więcej w to forum.

Do Stewalda!

[yigael]

forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1621261.html
Hint: pkt od 11 do 16.
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1928306.html
Przeczytaj ze zrozuminiem.

Wynika z tego jasno, że /zgodnie z literą regulaminu/ w przypadku NIEUSUWANIA
przez załżyciela forum prywatnego /a taki status ma nasze forum/ wątków
naruszających ów regulamin admin gazety w najlepszym przypadku po własnoręcznym
skasowaniu wątków ochrzani założyciela drogą mailową.
W najgorszym SAKSUJE FORUM /uniemożliwiając jednocześnie założycielowi
zakładanie następnych/. Skasuje całe forum ZZ. Nasze forum. Wszystkie posty.
Napisałeś: "Dlatego uważam, że nie powinieneś ingerować więcej w to forum."
Masz prawo tak uważać, ale "Gazeta" uważa inaczej. Napisz do nich na adres
[e-mail].
Pozdrawiam.

Nie męcz go on i tak WIE LEPIEJ :(

[zzrobert]

To wszystko jest oczywiste dla każdego kto CHCE zrozumieć.

[stewald]

A czy nie masz wątpliwości, czy aby nasz załozyciel wie które wypowiedzi
naprawdę naruszają regulamin? Bo mnie się wydaje z wypowiedzi przytaczanych na
tym forum, że wykazuje się nadgorliwością, sądzę że admin agory raczej nie
zakwalifikowałby tych wątków do usunięcia. Skoro wszyscy tutaj narzekają na
bezzasadne usuwanie to coś w tym musi być. Poza tym jak napisałem admin taki
musi byś obiektywny, a z tego co czytam to chyba nie jest bo kasuje co mu się
podoba, a przecież nie na tym ma polegać nasze forum. A z tym kasowaniem całego
forum to nie popadajmy w paranoję, naszemu forum napewno to nie grozi.
Jeżeli ktoś ma rzeczywiście usuwać nasze wątki, jeżeli rzeczywiście są takie
które się kwalifikują, to nie może to robić jednoosobowo założyciel, niech
zasięgnie opinii u innych użytkowników, bo trzeba być w 100% przekonanym, że
taki post nadaje się do usunięcia. A nie uważasz chyba, że nasz założyciel ma
monopol na rację i sądzę, że też chciałbyś mieć coś do powiedzenia w sprawie
forum, które współtworzysz. Może się okazać, że usunie bezzasadnie twój post, a
tego napewno nie możesz wykluczyć.

[yigael]

stewald napisał:

> A czy nie masz wątpliwości, czy aby nasz załozyciel wie które wypowiedzi
> naprawdę naruszają regulamin? Bo mnie się wydaje z wypowiedzi przytaczanych
na
> tym forum, że wykazuje się nadgorliwością, sądzę że admin agory raczej nie
> zakwalifikowałby tych wątków do usunięcia. Skoro wszyscy tutaj narzekają na
> bezzasadne usuwanie to coś w tym musi być. Poza tym jak napisałem admin taki
> musi byś obiektywny, a z tego co czytam to chyba nie jest bo kasuje co mu się
> podoba, a przecież nie na tym ma polegać nasze forum. A z tym kasowaniem
całego
>
> forum to nie popadajmy w paranoję, naszemu forum napewno to nie grozi.
> Jeżeli ktoś ma rzeczywiście usuwać nasze wątki, jeżeli rzeczywiście są takie
> które się kwalifikują, to nie może to robić jednoosobowo założyciel, niech
> zasięgnie opinii u innych użytkowników, bo trzeba być w 100% przekonanym, że
> taki post nadaje się do usunięcia. A nie uważasz chyba, że nasz założyciel ma
> monopol na rację i sądzę, że też chciałbyś mieć coś do powiedzenia w sprawie
> forum, które współtworzysz. Może się okazać, że usunie bezzasadnie twój post,
a
>
> tego napewno nie możesz wykluczyć.
Tja. Powoli piszę krótkimi zdaniami. Za usuwanie postów odpowiada ZAŁOŻYCIEL.
JEDNOOSOBOWO. Za typowanie do usunięcia też. Jeśli nie usuwa - skasuje je
ADMIN. I OPIEPRZY założyciela. Mailem. W przypadku recydywy skasuje FORUM. Całe.
Naprawdę tak zrobi. I zablokuje założycielowi zakładanie innych.
Tako rzecze regulamin. Usługę forum udostęnia Agora S.A. Agora S.A. ustanawia
regulamin forum. Możesz sie z tym nie zgodzić. Masz dwa wyjścia. Załóż
forum "ZZ bez cenzury" albo "ZZ hardcore. Zobacz jak długo przetrwa. Możesz też
napisać do Agory S.A. na adres [e-mail]. Zaproponuj im zmianę regulaminu
forum. Może posłuchają.
Per analogiam: Ja uważam ograniczenie prędkości na autostradzie do 130 kph za
bezzasadne. Mam dwa wyjścia jeździć po swojemu /nie kasować wątków/ ryzykując
mandat /mail od admina że usunął/ lub nawet zabranie prawka /skasowanie forum/.
Mogę też napisać do posła z mojego okręgu /Agory S.A./ z propozycją zmian w
Prawie o Ruchu Drogowym /regulaminie/.
ps. Otrzymawszy mandat prezentuję zazwyczaj postawę podobną do twojej. Drażni
mnie, że koleś w mundurze JEDNOOSOBOWO i SUBIEKTYWNIE a często wręcz
BEZZASADNIE stwierdza, że jechałem za szybko. Ale wiesz regulamin /PoRD/ ))
Pozdrawiam Sąsiadów!
--
Napiliście się wina, odstawcie dzban na miejsce.
Bereszit Rabba 85

Do yigael!

[stewald]

Widać nie dokładnie mnie zrozumiałeś, przeczytaj moje wypowiedzi dokładnie!
Wyjaśnie więc ci na twoim przykładzie o co mi chodzi, bo nie chodzi mi o
usuwanie postów, które rażąco naruszają regulamin, takie posty oczywiście można
usuwać, chodzi mi o posty które zostają usuwane bezzasadnie, które według
założyciela powinny zostać usunięte, a które w rzeczywistości admin agory nigdy
by ich nie usunął.
Na przykładzie autostrady, jadę z dozwoloną prędkością 130 km/h co według
obowiązujących przepisów jest dozwolone, ale taki gość ustanawia swoje prawo,
zatrzymuję mnie i mówi mi, że mogę jechać tylko 120 km/h, bo na jego terenie
taki zakaz obowiązuje. I tu masz prawo się z nim nie zgodzić i napewno wygrasz
sprawę, bo nie ma tam nigdzie znaku zakazu do 120, tak jak w tym przypadku nie
ma nigdzie regulaminu stworzonego przez założyciela tego forum. Zatem może on
tylko stosować się wyłącznie do regulaminu agory i nie może według własnego
widzimisię usuwać wątków a jedynie te, które rzeczywiście są niezgodne z
regulaminem agory i o to tylko mi tutaj chodzi. A głosy z tego forum dowodzą,
że usuwa on nadgorliwie takie wątki, które w rzeczywistości+ nie naruszają
regulaminu agory, zatem to on postępuje niezgodnie z regulaminem tak jak
policjant niezgodnie z prawem wręczyłby ci mandat za przekroczenie prędkości
120 km/h na autostradzie.
Chyba zgodzisz się ze mną, że w tych przypadkach możesz się nie zgodzić z takim
werdyktem odwołując się właśnie do regulaminu/prawa.
I właśnie o to tutaj mi chodzi, żeby usuwać wyłącznie takie wątki, które w
rzeczywistości naruszają regulamin i sądzę, że właściciel wątku niesłusznie
usuniętego mógłby odwołać się ze skutkiem pozytywnym do agory. Założyciel nie
może usuwać wątków według własnego widzimisię, jego właśnie szczególnie
obowiązuje regulamin agory, a nadgorliwość w usuwaniu opisana przez niektórych
dowodzi, że do tego regulaminu nie bardzo się stosuje.
Mam nadzieję, że się jasno wyraziłem o co mi chodzi i dobrze będę zrozumiany.

[yigael]

Jejku!
Idźmy zatem dalej. W Prawie o ruchu drogowym ustawodawca stwierdza iż o
ukaraniu mandatem za przekroczenie decyduje funkcjonariusz posiłkując się
radarem. Mądrze? Nie wiem. W regulaminie forum Agora S.A. ustaliła że o
niezgodności postu z regulaminem decyduje założyciel posiłkując się znajomością
regulaminu. Kropka. Stąd nazwa "Forum Prywatne". Nie musisz na nie pisać. Załóż
konkurencyjne. Boszzz ... powtarzam się
A tak w kwestii formalnej usunięto Twój post? Uważasz że niesłusznie? Czy tylko
popierasz innych? Na tym forum są różne posty. Nawet w tym wątku. Niektóre nie
całkim kulturalne. Niektóre nacechowane pewną dozą agresji. W pewnym wątku
jedno dziecko użyło /ku smutnemu rozbawieniu mojemu i pewnie jeszcze kilku
osób/ góźb karalnych. Toczone są tu spory niektóre o dość wysokiej temperaturze
emocji i co? I są. Posty nie giną. Sugerujesz, że ktoś traci swój czas i
filtruje wypowiedzi jednej czy dwóch osób? Złośliwie? Dla sobie tylko znanej
satysfakcji? Uwziął się na jednego sąsiada? Czy może ktoś popełnia posty nie
mieszczące się w granicach regulaminu? Czytałeś taki wyciety post? Ja nie. Ale
czytając to forum wnioskuję, iż zjawisko ciecia nie jest przesadnie powszechne.
Przemyśl to, co proponujesz. Kolektywna ocena postów? Jak chciałbyś to
realizować? Czy proponujesz by w sytuacj gdy np. ktoś schowany za nickiem
napisze, że Kwiatkowska spod 2XX to gruba k.... ów post był przez np 3 dni
komentowany przez sąsiadów? Głosowanie? Na forum? Czy może właściciel powinien
rozesłać posta mailem z prośbą o opinię na temat tuszy i moralności
Kwiatkowskiej? Do wszystkich? Czy do grona "obiektywnych" sąsiadów? Przez kogo
wybranych? Wedle jakiego klucza? Co będzie jak głosy rozłożą się pół na pół?
Wtedy subiektywna ocena założyciela? Może mail do Agory S.A. z prośbą o
wszczęcie śledztwa dziennikarskiego w sprawie Kwiatkowskiej kształtów obfitości
i lekkości prowadzenia się?
ps: Niniejszym przepraszam czytających a niezainteresowanych sąsiadów!
ps2: Jeśli komukolwiek ten post się nie podoba proszę o skontaktowanie się z
założycielem celem jego /przy mym pełnym poparciu i aprobacie/ wycięcia.
ps3: Wszelkie podobieństwo Kwiatkowskiej do jakichkolwiek osób realnie
zamieszkujących ZZ całkowicie przypadkowe i niezamierzone.
ps4: Dla mnie end of topic. Więcej nie będę.

[stewald]

yigael napisał:
> W regulaminie forum Agora S.A. ustaliła że o
> niezgodności postu z regulaminem decyduje założyciel posiłkując się
znajomością
> regulaminu. Kropka

I o to mi właśnie chodzi założyciel musi posiłkować się znajomością regulaminu,
całkowicie się z tym zgadzam.
I żeby było jasne posty w stylu "Kwiatkowska spod 2XX to gruba k...." powinny
być jak najbardziej kasowane ze względu na łamanie regulaminu bez żadnej
przedstawionej przez ciebie kolektywnej ocenie postów, bo jest to ewidentne
łamanie regulaminu.

Zatem zgadzamy się w meritum, czyli nie mamy o czym dyskutować skoro mamy takie
same zdanie w tej sprawie.

> ps4: Dla mnie end of topic. Więcej nie będę.
>
Ja też, bo nie ma już co. Wszystko zostało wyjaśnione.

[rossignol]

Grtuluję Stewaldowi odpowiedzi, tej dla mnie i kolejnej.
Tak, moja wypowiedż była częsciowo chłamem - zamierzonym - i nie mam nic
przeciwko temu, żeby zniknęła z tego forum. Pod warunkiewm wszakże, że nie
będzie tu wypowiedzi w tonie Czochera i tym podobnych.
Co do polityków, których wymieniłem - to tak dla przekory, bo posty Czochera
sugerują - to chyba owoc bliskich kontaktów ze środowiskiem Agory - że jest
wyczulony tylko w jedna stronę.

Co do cenzury - to podtrzymuję swoją opinię. Abstrahując od kwestii regulaminu
portalu, założyciel powinien mieć prawo ingerencji w jałowe myślowo posty. Żeby
sprawa była jasna, co jest usuwane - to może 1,2 dniowa obecność posta na
forum.
A jak się komuś taka praktyka nie podoba, to nie ma musu czytania tego forum i
zaglądania tu, można je demokratycznie zbojkotowa. Alibo błysnąć i założyć
własne nt. ZZ? To chyba nietrudne. Ciekawe co byście powiedzieli, gdyby na
Waszym PRYWATNYM terenie ktoś palił ognisko? Wszakże kupiliście teren, ale na
tym Wasza rola się kończy! Ad absurdum?

I na koniec - do P. Czochera = nie , nikt mi nie płaci za to, że poparłem
usunięcie wątku z forum. To, że taki argument przychodzi komuś tak szybko do
głowy świadczy dobitnie o poziomie człowieka. Solennie zapewniam, że nie
przyszło mi do głowy, że Czocher płaci Stewaldowi za takie samo stanowisko w
danej kwestii - po prostu tak uważają.

Argument operujący schematem cenzura = komuna uważam za wyświechtany i
automatycznie powtarzany bez zastanowienia. To m.in. brak cenzury Leppera
powoduje to, co czytamy w gazetach.

[m_gazda]

serdecznie wszystkich przepraszam juz nie bede dymil bawcie sie sami w tej
piaskownicy...

[m_gazda]

m_gazda napisał:

> serdecznie wszystkich przepraszam juz nie bede dymil bawcie sie sami w tej
> piaskownicy...
(wiadomosc od czochera)

[czocher_zz]

a czego ty palko za mnie przepraszasz i kim wogole jestes ze sie za mnie
podajesz???

[m_gazda]

Jestem osobą która nie może już ścierpiec Twojej arogancji i chamstwa. Nie
zabieraj już głosu, bo twoje dymy są pozbawione sensu. Kto mi pomoże w
zamknięciu buzi temu czocherowi całemu bo jestem tylko małą dziewczynką, ale
razem może się am uda.