furtka przy Albercie

[piotr1223]

Dlaczego zlikwidowano przycisk do ostwierania furtki dla
wychodzących. Teraz goście już zupełnie nie mogą normalnie ani wejsć
ani wyjsc z osiedla.Goscie którzy chca odwiedzic mieszkanców etapu C
muszą chodzić dookoła wejsciem od Wincentego albo czekać na kogoś
kto bedzie wchodził lub wychdził kto ma karte .przeciez to bez sensu

[arturos777]

To nie jest przycisk do wpuszczania gości tylko ich wypuszczania.
Ale sam jestem ciekaw powodów zdjęcia przycisku.

to poste

[magdalenka22]

Wejście dla gości to wejście główne i jest od wincentego - a to
przy albercie jest tylko dla tych co mają kartę

oczywiście nie poste tylko proste

[magdalenka22]

[arturos777]

OK, OK, wejście wiadomo.
Ale mnie chodzi o wyjście.
Przycisk był ułatwieniem dla wychodzących i dlaczego go zlikwidowali?
Chyba nie dlatego że ktoś od środka wpuszczał obcych?

[jott7]

Wejście na osiedle było niezwykle proste. Wystarczyło się przyczaic
i za kims się wchodziło bez problemów. Wyjście takze bo był przycisk
Stąd min fale różnych akwizytorów, jakichs zbieraczy na chore
dzieci, roznosicieli ulotek. Teraz będzie im znacznie trudniej i o
to zdaje się chodziło.Generalnie pomysł dobry

[klucha77]

jott7 napisał:

> Wejście na osiedle było niezwykle proste. Wystarczyło się przyczaic
> i za kims się wchodziło bez problemów. Wyjście takze bo był przycisk
> Stąd min fale różnych akwizytorów, jakichs zbieraczy na chore
> dzieci, roznosicieli ulotek. Teraz będzie im znacznie trudniej i o
> to zdaje się chodziło.Generalnie pomysł dobry

To chyba tylko teoria.
Jak wchodzili tak będą wchodzić, zawsze mogą wyjść przy ochronie jak długo nikt
się nie nawinie.

[arturos777]

A jak się zmieni sposób wyjścia za kimś kto otwiera drzwi przyciskiem czy kartą? Wcale.

[sibeliuss]

Dziwi mnie, że ludzie wpuszczają innych ze sobą. Czy tylko ja jestem
chamem i pytam do kogo i wołam ochronę?

[jott7]

Bedzie trudniej - tak napisałem.Co nie jest tożsame np z niemozliwym.
Trudniej tzn pozno w nocy trzeba czekać albo przejśc się do wyjscia
przy Wincentego.Dopóki nikt tam nie dyzuruje jest to jedyne
rozwiązanie, oczywiście częściowe.

[rene8]

Przepraszam za trywialność, ale bawi mnie to co piszecie.
Z okna widze co się dzieje przy furtce.
NIGDY nie zauważyłam zeby ktos komuś wchodzącym za nim zamknął
furtkę.
Mało!
Wchodzę na osiedle z wózkiem za mną 2 facetów prawie jak
Pudzian.Stoją i czekaja. Z wózkiem ciężko wejść więc ochoczo
przytrzymują bramkę i chca wejść ze mną. Na prośbę "Prosze wejść na
swoją kartę" usłyszałam stek wyzwisk.
Nie będe walczyć.Po to jest "cieciówa" żeby tam była na stałe
ochrona. Niech się dogadują z ochroną.
Po ostatnim zdarzeniu jestem absolutnie za tym,aby przy tym wejściu
siedział ktoś z ochrony.

[bonnie75]

Otoz to wlasnie! Rene8 madrze pisze!
Ja niejednokrotnie, bedac z wozkiem mialam okazje spotkac "przyczajonych
tygrysow", ktorzy tylko czekali za moimi plecami (juz nawet nie wspomne, ze nie
chcialo im sie przytrzymac mi furtki), a potem hyc! i juz na osiedlu. Kto zacz -
juz nie pytam, bo raz mi sie oberwalo. Raz tez niemal urwano mi reke, kiedy
probowalam zaknac za soba furtke, a koles, pragnacy odwiedzic kogos z ZZ
szarpnal z calej sily......ochrona w tym miejscu jest NIEZBEDNA wg mnie,
przynajmniej jedna osoba!!!!

[piotr1233]

Otóż to o to mi chodziło zaczynając ten wątek.Więkoszość gości
wchodzi własnie przy Albercie bo jest dużo bliżej niż okrążać całe
osiedle i wchodzić od Wincentego.A ta furtka przy Albercie zupełnie
nie jest przystosowana dla gości.Są 2 rozwiązania tej sprawy -
działający domofon z którego goście mogą sie dodzownić do kazdego
lakalu na osiedlu albo ochorna w tym miejscu.Obecna sytuacja jest
niekonfortowa zarówno dla gości którzy muszą prosić sie o wejscie
ale i dla mieszkańców którzy nie chcą wpuszczać obcych na osiedle.

[mooj]

postulowanym, projektowanym rozwiązaniem była hybryda dwóch
zaprezentowanych:
ochrona dysponująca sprawnym domofonem do każdego z lokali
mieszkalnych na osiedlu
i ochrona (nie mieszkaniec "w ciemno") wpuszczająca -po
zawiadomieniu mieszkanca i uzyskania od niego potwierdzenia
czyli rozwiązanie takie jak działające na początku ZZ -przed
zasiedleniem wszystkich wspólnot
ochrona-recepcja
gość zgłąsza się do ochrony przy wejściu
ochrona dzwoni pod wskazany przez gości adres
zawiadamia o gościu, uzyskuje potwierdzenie
i wpuszcza
pytanie otwarte (wtedy -teraz zdaje się że byłoby tylko
ciekawostką) czy wydając identyfikator
przepraszm za szczegółowy opis banalnego problemu dla znajacych
rozwiązania sprawdzające się w wielu podobnych przypadkach - banał i
nuda

co trzeba aby ww zadziałało?
doprowadzić do pełnej funkcjonalności ochrona-mieszkania
uchwalić w planach gospodarczych (zebrania niebawem!) WSZYSTKICH
WSPÓLNOT odpowiedni budzet dla ochrony
poinformować atenę (ew. następców) o przyjętych rozwiązaniach i
wynikających z tego obowiązkach

Rozwiązania

[rene8]

No to powiedz co trzeba zrobić?
Ja mam iść do zarządu?
Jak tak to pójdę i podejrzewam,ze wiele osób.
Wystarczy kartę z info zamieścić na klatkach.
I napewno pójdzie wiele osób.
Ale to zbyt proste.
Proponuję aby zarząd wydrukował info do skrzynek i tak jak przy
wodzie niech mieszkańcy zadecydują.
Jestem pewna ,że każdy wyebierze opcje ochrony przy furtce.

[mooj]

też kiedyś byłem prawie pewny, że prawie każdy wybrałby taką opcję

minimum co trzeba zrobić (dla tych mniej skorych do wypowiadania się
nieanonimowo publicznie) to zagłosować za planem zawierającym
zwiększenie kosztów
dal bardziej ambitnych: jeśli projekt uchwały nie przeiwduje to na
zebraniu zgłosić poprawkę uwzględniająca fakt, że dodatkowy
ovchroniarz kosztuje
dla jeszcz ebardziej ambitnych - podyskutowac w czasie towrzenia
planu z zarządem/zarządcą -przekonac go że zgłoszony przez niego
projekt o zwiekoszonych kosztach będzie cieszył się poparciem
no i wygzekwowac od TP połaczenie dyżurka-mieszkania (podpięcie pod
istniejacy system)
a jeśli się "nie da" to przekonywac że na to warto wydać pieniądze

i nie odpuścić po miesiącu, roku

jakiś czas temu wydawało mi się, że argumentem dla pozostałych
wspólnot będzie to, gdy na zebraniu ztej wspolnot która akurat
będzie je miała jako pierwsze uchwalony zostanie plan ze zwiększonym
kosztem ochrony . dokąldniej - wystarczającym argumentem
ale się myliłem
tak jak w przypadku kosztów utzrymania placu zabaw etc..

pozdrawiam
życzę wytrwałości

[jott7]

Poniewaz zarządy takiej inicjatywy jakoś nie zgłaszają to moze
orientacyjny wzrost kosztów ochrony liczony jednostkowo warto
tu podac. Nie będą to chyba wielkie kwoty?

[piotr1233]

Całodobowa ochrona przy tej furtce dodatkowo 2-ch pracowników czyli
ok 4 tys miesiecznie co przy ok 1000 mieszkan na osiedlu bedzie
stanowic kwotę 4 zł na 1 mieszkanie miesiecznie

[asterix2001]

mooj napisał:

> postulowanym, projektowanym rozwiązaniem była hybryda dwóch
> zaprezentowanych:
> ochrona dysponująca sprawnym domofonem do każdego z lokali
> mieszkalnych na osiedlu
> i ochrona (nie mieszkaniec "w ciemno") wpuszczająca -po
> zawiadomieniu mieszkanca i uzyskania od niego potwierdzenia
> czyli rozwiązanie takie jak działające na początku ZZ -przed
> zasiedleniem wszystkich wspólnot
> ochrona-recepcja
> gość zgłąsza się do ochrony przy wejściu
> ochrona dzwoni pod wskazany przez gości adres
> zawiadamia o gościu, uzyskuje potwierdzenie
> i wpuszcza

> co trzeba aby ww zadziałało?
> doprowadzić do pełnej funkcjonalności ochrona-mieszkania

z tego co wiem lacznosc domofonem miedzy budka ochrony a mieszkaniem
funkcjonuje w obie strony wiec wystarczy chyba tylko uchwala i jej
respektowanie.a ochroniarz i tak siedzi zawsze jakis w pomieszczeniu
kolo bramki albertowej ale nie sprawdza kto wchodzi i wychodzi.

w planach etapu C na rok 2007 byla modernizacja domofonow ale chyba
plan nie wykonany.

[robert7704]

jeżeli ta łączność funkcjonuje tak jak "anty" to będzie bardzo
ciężko.
jeżeli w okołoalbertowej budce ktoś jest zawsze to czemu do diaska
zdarza się szarpanie się z furtką...albo wręcz przechodzenie przez
bramę??
wytłumaczenie znajduję tylko jedno: jest to
kanciapa/przebieralnia/spalnia czy co tam jeszcze... i to co dzieje
się za okienkiem nikogo nie interesuje.

i masz rację była zaplanowana modernizacja domofonów w C...rok się
skończył i nic nie zostało zrobione w tym temacie...oj ciekawie
będzie na zebraniu wspólnoty ...ciekawie.
Panie Marcinie - zagląda Pan czasem na to forum....może jakiś
komentarz w wolnej chwili?? Dziękuję i pozdrawiam

[yigael]

W chwili obecnej dyżurka przy furtce w C nie ma połączenia z czymkolwiek.

2 III w meilu do zarzadcy A i admin C napisałem:

[zz138b]

Rozumiem że w zw. z decyzja o zdjęciu przycisku należy także wdrożyc
nie zapisana w notatce ale ustaloną decyzję że jeden ochroniarz:
a) wychodzi z budki w c i staje (krąży w okolicy bramy C) z
wyłączeniem
niezbednego odpoczynku lub pogody gdy chowa sie w budce
b) budka ta jest;
- zamknieta od środka tylko wtedy gdy nikogo w niej nie ma=>
ochroniarz
jest widoczny w okolicy bramy C lub w okolicy dzialki D gdy ustawia
jakies auto
bo drugi jest na obchodzie
- otwarta gdy w srodku jest ochroniarz
sytuacja gdy ochroniarza nie ma przy bramie c a budka jest
zamknieta oznacza
ze spi!


Proszę o niezwłoczne potwierdzenie czy zgadzają się Państwo z tym i
wyddza analogiczne dyspozycje ochronie?

Brak meilowej odp do wtorku 4 III godz. 20.00 uznam za
pozostawienie decyzji w tej sprawie zarzadowi B i zakomunikuje ją
na spotkaniu z przedst. Ateny.

Oczywiscie odpowiedzi nie było!

[jott7]

Nie dziwię się że odpowiedzi nie było.Wyjsciem jest stała obsada
w pomieszczeniu ochrony przy Albercie. Tak jest to nasze osiedle
,,madrze ,,zaprojektowane, ze od tej decyzji raczej odwrotu nie
będzie. Zatem na zebraniu wspólnot powinna / tak sądzę / byc podjęta
uchwała upoważniająca zarzady do decyzji o zatrudnieniu dodatkowych
ochroniarzy.Inna sprawą jest czy to będzie z Atena czy z inna firma.
Czy na warunkach dotychczasowych, czy innych.Kolejna sprawa to
zapewnienie łacznosci z tego pomieszczenia do systemu donofonowego.
Takich wspólnych decyzji wymagających od 3 wspólnot stanowisk będzie
jeszcze trochę. Moze rozważyć by z zarządów / w całości lub częsci /
wspólnot powołac radę osiedla. Tematy dla tejże rady pilne to: plac
zabaw, boisko, lewe parkowania, zieleń osiedlowa, najbliższe
otoczenie osiedla, kwestie szyldów przy wejsciu, jakośc pracy firmy
ochroniarskiej, wspólne finansowanie konserwatora itp itp.Jeżeli
teraz nie podejmie się w tych sprawach stosownych uchwał , rok minie
tak jak minał 2007 z tym placem zabaw, z tym bałaganem w sprawach
parkowania. Nie wyobrażam sobie róznych regulaminów mieszkańców
jednego osiedla.

[zz138b]

a jesli stała obsada=>w pomieszczneiu (i tak bez łączności) =
noclegownia, bez mozliwości realnego kontrolowania ruchu pieszego ?
dlatego "wyprowadzenie" ochroniarza na zewnatrz

co do spotkan ABC wdrozylismy to 2 mies. po naszym wyborze w B, na
razie byly dwa ale z samych spotkan nic nie wyniknie, zwlaszcza gdy
nikt nie poczuwa sie do wdrozenia ich ustaleń. Mam też wrażenie że
większość tych spraw była znana przed wyborem zarzadu w B a jakoś
nic sie nie zmieniło

[jott7]

Sprawa funkcjonowania ochrony w pomieszczeniu przy Albercie to rzecz
wtórna. Najpierw trzeba podjac decyzję w sprawie jej uruchomienia.
Także wtórna do tej decyzji jest sprawa łącznosci czy ew dodatkowego
monitoringu.Najpierw potrzeba wysiłku trzech wspólnot w podjęciu
decyzji o dodatkowej obsadzie ochrony. Jeśli chodzi o wspólne
przedsięwzięcia A,B, C to nie powinny to byc okazjonalne spotkania
lecz wynikające z jakiegoś planu przedsięwzięć. Np jeśli założy się
rozwiązanie w 2008 problemu placu zabaw to spotkania i wspólne
ustalenia powinny dotyczyc np remontu tego palu i jego urzadzeń,
bieżącej konserwacji, nadzoru itp.Brak takiego planu / jakze to
polskie / szybko spowoduje sytuacje konfliktowe typu: a myśmy to a
wyście tamto.Byłaby to sytuacja najgorsza z mozliwych więc lepiej
jej unikac. A wracając do spotkania z Atena, które sygnalizowałes
a dotyczacego lewych parkowań, mam propozycje: bądz tak zz138b łaskaw
przejść się dzis około 22 - 23 po osiedlu i zobacz ile aut stoi poza
miejscami wyznaczonymi do parkowania.

[robert7704]

lepiej - przejdź się o dowolnej porze...albo po prostu zwróć uwagę
mimochodem, kiedykolwiek na pracę pracowników ochrony pod kątem
parkowania - CODZIENNIE ludzie wjeżdżąją na osiedle (lewe karty/na 5
minut z zakupami) zatrzymują auto gdzie popadnie, bez konsekwencji,
bez chociażby spisania podstawowej informacji odnośnie nr lokalu -
powiedzmy sobie szczerze - jak już ktoś przejedzie przez szlaban to
ochrona jest BEZRADNA...a może inaczej - wykazuje się brakiem
zainteresowania i chęci zrobienia chociażby takiego minimum o którym
pisałem powyżej.
i jeszcze jedna sprawa: czy ktokolwiek z Zarządu/Zarządcy C na
spotkaniach podjął jakiekolwiek działania na tych spotkaniach??
wykazał jakąkolwiek inicjatywę w kierunku opracowania projektów
uchwał?? a może zaproponował ustalenie jakiegoś planu działania na
bierżący rok w zakresie działań dotyczących wspólnych inwestycji i
zadań wszystkich wspólnot??
pytam bo jestem z C
pytam p. Marcinie Pana, bo Pan nie jest z C
pytam bo płacę.... za pracę zarządcy ale również za pracę członków
zarządu C -
Generalnie nienawidzę tego argumentu jednakże w naszej wspólnocie
nikt nie pracuje for free, Członkowie Zarządu (mieszkańcy C) dostają
pieniążki za swoją pracę na rzecz wspólnoty. Nieuchronnie zbliża się
zebranie i chciałbym wiedzieć jak ta praca jest wykonywana w
momencie gdy zaczyna wykraczać poza póg etapu C.
Pozdrawiam
R

2 pyt - 2 odpowiedzi

[zz138b]

Oczywisice widze , nawet z okna co sie dzieje z parkowaniem
Ani ochrona ani zaden członek zarzadu nie jest w stanie zapobiec
wjazdom na narty noname ktore - wg. słow MRSystem masowo wydawano
Co do wpuszczania inaczej niz przez otwierajaca karte lub innych
zaniedban ochrony - obecna umowa jest pod względem egzekwowania od
ochrony równie do dupy jak była umowa z Panem Kazinskim - brak
narzedzia finansowego dyscyplinowania, dlatego po zebraniu dowodów
niewykonaywania umowy przez Atenę podjęliśy juz działania (my =
zarzad B). Od oceny pracy zarzadu C nie jestem ja, sam Pan może Ich
zapytac co zrobili w sprawie ochrony w ostatnim roku.

Problem nie do rozwiązania?

[wanda_zz]

A weryfikacja tych kart przerasta mozliwości zarządów. Chocby jednego
Tak mozna płakac jeszcze rok i więcej. Nikt nie twierdził ze karty
są dozywotnie. A może piloty?

[mooj]

sprawdź pocztę

[robert7704]

2 pytania i brak odpowiedzi.((
Zgadzam się, że nie jest Pan, Panie Marcinie, od oceny pracy zarządu
C jednakże nie o to prosiłem. Chciałem poznać zdanie osoby
uczestniczącej pośrednio (lub bezpośrednio) w spotkaniach grupy
roboczej ABC a niezwiązanej bezpośrednio z etapem C. Oczywiście sam
zapytam o to zarządcę C, tyle że granie w "to nie my to oni" już
mnie nudzi, dlatego zadałem Panu te pytania chcąc mieć punkt
odniesienia w dyskusji.
Rzecz nie tylko w ochronie... jest kilka innych tematów dla ABC,
którymi to właśnie przedstawiciele wspólnot ABC RAZEM muszą się
zająć.
Co do kart no name - wyobrażam sobie, że firma MRSystem może bez
problemu nadać dowolny poziom dostępu każdej karcie w systemie. A
więc sprawa staje się dziecinnie prosta - każdy z zarządców
przygotowuje listę kart właścicieli miejsc postojowych/garażowych i
przekazuje je do MRSysytem. I tylko na te karty system powinien
zezwolić na wjazd. I po problemie dzikich kart, dzikich wjazdów.
Dopiero, gdy uporządkujemy tę sprawę możemy renegocjować umowę z
Ateną inaczej to nie ma sensu. Bo to nie Atena uczyniła ten system
dziurawym jak ser szwajcarski tylko my sami.
Pozdrawiam
R

suplement do odpowiedzi

[zz138b]

zdaje sobie sprawe ze poprzedni zarzadca A-B nie ułatwiał
rozwiazywania spraw wiec tylko dla tego ogranicze sie do
stwierdzenia, że gdybym mógł cos fajnego napisac o C w odp. na Pana
pyt. na pewno bym to zrobił.

A co do rozwiazywania spraw wspolnie, przychodzi taki moment ze
dochodzimy do wniosku ze jak sam nie zrobisz nikt za ciebie nie
zrobi, dlatego na nasz wniosek zapadły ustalenia w sprawie zmian w
ochronie i weryfikacji kart - weryfikacje kazda wspolnta
przeprowadza we wlasnym zakresie.

A ze nie jest to proste: ile kart przydzieli Pan włascicielom 1
miejsca postojowego ? Co zrobi Pan z kartami za kt. Własciciele
zapłacili?

[robert7704]

Skoro tak to mam podstawy sądzić, że nikt z C nie popisał się
zbytnią aktywnością w trakcie tych spotkań. Dziękuję.

Co do kart - to nadal jest proste. 1 miejsce - 1 karta. Wyjątków od
tej zasady będzie naprawdę niewiele i każda ze wspólnot sobie z tym
poradzi.
Mieszkańcy zapłacili za karty - nie za poziom dostępu i nie ma co
czynić z tego sztucznej przeszkody w naprawieniu systemu dostępu.
A że system wymaga po pierwsze uszczelnienia a po drugie konserwacji
nikt nie ma wątlipowści (coraz większe opóźnienie w działaniu
czytników wjazd/wyjazd, takież samo przy furtce od strony exAlberta,
a szczelność - no cóż wczoraj miała miejsce stłuczka na osiedlu
samochodu wyjeżdżającego z miejsca postojowego z takim stojącym nie
tam gdzie trzeba. Ten "nie tam gdzie trzeba" tłumaczył się, że nie
zdążył odjechać...i nie orzekam tu o winie któregokolwiek z
kierowców - bo nie ja od tego
jestem, ale fakt pozostaje faktem - nie doszłoby do tego zdarzenia
gdyby system był szczelny).
Pozdrawiam
R

[zz138b]

> Co do kart - to nadal jest proste. 1 miejsce - 1 karta. Wyjątków
od tej zasady będzie naprawdę niewiele i każda ze wspólnot sobie z
tym
> poradzi.
Nie wiem czy Właścicieli, którzy potrzebują więcej kart choć mają
jedno miejsce bedzie mało i czy cytat z Ciebie ich przekona.

> Mieszkańcy zapłacili za karty - nie za poziom dostępu i nie ma co
> czynić z tego sztucznej przeszkody w naprawieniu systemu dostępu.
A skąd wiemy "za co zapłacili mieszkańcy"?

> jestem, ale fakt pozostaje faktem - nie doszłoby do tego
zdarzenia
> gdyby system był szczelny).
Gdyby zarzadcy przez ost. 4 lata cos realnie zrobili dla jego
uszczelnienia. Dlaczego dopiero 2 mies. po wyborze zarzadu w B
doszło do spisania porozumienia o weryfukacji kart?