Nie oglądajmy Wiadomosci!

[Gość: Ola S.]

Lepiej przecież oglądać Fakty.
Fakty są po prostu najlepsze.

[nocomment]

Mówienie "najlepsze" czy "najgorsze" trochę mija tu się z celem, bo tego w
żaden sposób nie da się jednoznacznie stwierdzić. Bo dla jednego lepsze
są "Fakty", dla drugiego "Wiadomości", dla trzeciego "Informacje" a dla jeszcze
innego "Wydarzenia". Niech każdy ogląda to co chce. Ja zostaję
przy "Faktach". "Wiadomości" już dawno nie oglądałem.

Oglądajmy Wiadomosci

[Gość: Kama]

Ogladam Panorame, Wydarzenia, Widomosci i Informacje i nie zamierzam przylaczyc
sie do wezwania. Wrecz przeciwnie wprowadzam watek ogladajmy wszystko tylko nie
sensacyjne Fakty, w coraz gorszej od pewnoego czasu (niestety) TVN.

[sw80]

Gość portalu: Kama napisał(a):

> Ogladam Panorame, Wydarzenia, Widomosci i Informacje i nie zamierzam
> przylaczyc sie do wezwania. Wrecz przeciwnie wprowadzam watek ogladajmy
> wszystko tylko nie sensacyjne Fakty, w coraz gorszej od pewnoego czasu
> (niestety) TVN.

Jeśli Fakty są według ciebie sensacyjne, to chyba nigdy nie oglądałaś tego
programu. Może za dużo naoglądałaś się programów TVP, gdzie informacje
kompromitujące w stosunku do pewnych partii (dla ciebie sensacyjne) są
najzwyczajniej pomijane. Może jesteś tak wielką fanką niektórych ugrupowań, że
ujawnianie pijaństwa ich członków (poparte nagraniem wideo), to dla ciebie
działania spiskowe. A gdy Wiadomości wymyśliły historię, że pewien państwowy
koncern naftowy finansował kampanię wyborczą pewnego kandydata, wtedy nie było
sensacji. Czy TVP przedstawiła wtedy jakiekolwiek dowody?
Jeśli ważny rządzący polityk zaciąga kredyt u pewnej osoby, a ta osoba zarabia
miliardy na interesach ze skarbem państwa, to informacja o tym nie jest dla
mnie sensacyjna. Taką wiadomość powinna przekazać się każda telewizja. Ale
dziennikarze z niektórych telewizji (przede wszystkim szefowie redakcji) wolą
lizać d... swoim politycznym mocodawcom. Niestety.

Prawda jest taka...

[nowy_agent]

Coż, Kama ma albo nierówno pod sufitem, albo nigdy nie oglądała Faktów. Faktom
na początku zarzucano sensacyjność, jednak wtedy program dopiero startował.
Poza tym warto przypomnieć tu, co mówili o Faktach ludzie pracujący w
Wiadomościach. Zarzucano Faktom dokładnie to, co teraz mają robią inne serwisy
informacyjne. Po prostu Fakty pierwszwe wprowadzały innowacje, a że Wiadomości
nie było na to stać, najprościej było wyśmiać konkurencje.

[Gość: Kama]

W szczegolnosci wiadomosci podawane z ukochanej pana Lisa Ameryki są malo
sensacyjne i bardzo wazne.
1.Prezydent Bush (uwazany przez wiekszosc mediow na swiecie za nieudacznika -
patrz media niemieckie, brytyjskie i francuskie) u nas jako geniusz udlawil sie
niemal precelkiem.
2.Ukochanego psa prezydenta Clintona przejechal samochod.
Obydwie wiadomosci poszly jako pierwsze (jedna w styczniu 2002, druga w grudniu
2001)
Od tej pory nie ogladam Faktow.
Nierowno pod sufitem maja Ci, ktorzy nie potrafia odroznic taniej sensacji od
waidomosci.

[Gość: zdzisio]

A ja tęsknię za duetem Stefanowicz - Tumanowicz ubranym w mundury żołnierskie.
Wtedy wiadomosci dotykały sedna sprawy - gdzie jest rewolucja a gdzie
kontrrewolucja.
Dziś mamy tylko TELEBZDUROWIZJĘ.
Pozdrawiam wszystkich byłych telewizyjnych komunistów co się przefarbowali na
kapitalistów i dla zmyłki pozakładali garnitury i krawaty od Bossa.

Ola S to PR tvn-u

[Gość: zip]

Może nie, ale jeżeli nie to jeszcze gorzej, bo znaczy, że to idiotka.
Zaraz wytłumaczę dlaczego.
Otóż zdrowa, wykształcona, normalna osoba nagle (rankiem pięknego, prawie już
wiosennego dnia, dziesiąta rano) zapałała miłością do faktów... bo przecież są
najlepsze! I musiała aż założyć wątek na forum gazety, żeby wykrzyczeć to pełną
piersią jednocześnie deprecjonując konkurencyjne Wiadomości. Czy tak postępuje
normalna osoba w porze, kiedy większość ludzi dopiero budzi się ze snu?
Pozdrowienia
zip
PS: Wspomniana Ola S uwielbia również p. Tomasza Lisa, uważając go za
najlepszego dziennikarza... I temu również daje wyraz w pochwalnych peanach. No
cóz - to moga być jeszcze podpuszczki do badania opinii, ale raczej wątpię. PR
żyje. :)

[Gość: nocomment]

Uważasz więc że każdy kto ma inne zdanie od ciebie jest idiotą? No coż, w takim
razie ok. 4000000 ludzi oglądających codziennie "Fakty" również uważasz za
idiotów?

[Gość: zip]

Nie, nie chodzi mi o to, ze ktos ma inne zdanie w sprawie wiarygodności Faktów
czy też ich profesjonalizmu. W zasadzie sam program mi nie przeszkadza, choć
nie uważam, żeby był 'porządny' - zwróć uwagę na proporcję informacji. Czy dużo
miejsca poświęca się tam np. wydarzeniom kulturalnym? Nie, natomiast zawsze
znajdzie się relacja z wypadku, relacja ze szpitala, gdzie źle potraktowano
pacjenta (modny temat w mediach), relacja z urodzenia się dwugłowego cielca,
etc... Mnie natomiast brakuje informacji na inne tematy, które nie są polityką,
nie wiążą się ze światem kryminalnym, a mogę na tym jakoś skorzystać -
przykładowo pójść na wystawę czy przedstawienie... To uważam za najsłabszą
stronę Faktów, ale wbrew pozorom, czasem je oglądam... Oczywiście, jeżeli
jesteś zdecydowanym zwolennikiem tvn-u, to nie chcę Cię do niczego przekonywać,
bo masz swoje zdanie i kwita, ale zwróć ogólnie uwagę na repertuar tej stacji:
bbbitwa, rozmowy w toku, niespodzianka klaudiusza, kto mnie tak urządził (te
dwa programy to jest wyłacznie product placement, kilkudziesięciominutowa
reklama), agent, wieczorami - tenbit i tv.onet, czyli reklamy przedsięwzięc iti
i syna pana Wejcherta, do tego aborcja, granice etc... niby
programy 'społeczne' - no i telenowele rano, wieczorem trochę sensacji, trochę
dramatu, trochę dobrego kina, to fakt.
To nie jest szczególnie ambitna zawartość - wszystko ma sprawić, że stacja jak
najwięcej zarobi, prezentują sieczkę tylko trochę ładniej opakowaną niż to robi
polsat (lepsza technologia).
Na zakończenie, powracając do głównego wątku Twojej wypowiedzi - nie uważam za
idiotę kogoś, kto ma inne poglądy, ale jedynie osobę, która daje wyraz swojemu
uwielbieniu do czegoś tak beznamiętnego i nieciekawego jak Fakty na forum
publicznym, tworząc wątek i wypisując peany... Bo czemu to tak naprawdę służy?
Czy jest to zachowanie mądre? Naprawdę to jest takie ważne czy ktoś ogląda
Fakty a inny Wiadomości? Woli Lisa od Durczoka? Ejże...
Pozdrowienia
zip

[Gość: Ola S.]

Gość portalu: zip napisał(a):

> Może nie, ale jeżeli nie to jeszcze gorzej, bo znaczy, że to idiotka.
> Zaraz wytłumaczę dlaczego.
> Otóż zdrowa, wykształcona, normalna osoba nagle (rankiem pięknego, prawie już
> wiosennego dnia, dziesiąta rano) zapałała miłością do faktów... bo przecież są
> najlepsze! I musiała aż założyć wątek na forum gazety, żeby wykrzyczeć to pełną
>
> piersią jednocześnie deprecjonując konkurencyjne Wiadomości. Czy tak postępuje
> normalna osoba w porze, kiedy większość ludzi dopiero budzi się ze snu?
> Pozdrowienia
> zip
> PS: Wspomniana Ola S uwielbia również p. Tomasza Lisa, uważając go za
> najlepszego dziennikarza... I temu również daje wyraz w pochwalnych peanach. No
>
> cóz - to moga być jeszcze podpuszczki do badania opinii, ale raczej wątpię. PR
> żyje. :)

No tak. Czy ja Ciebie Zipie kiedys obraziłam? Bo nie przypominam sobie. Otóz
bardzo Cię proszę, żebys też mnie nie obrażał.

[Gość: zip]

Przepraszam bardzo za obraźliwe określenie 'idiotka' którego użyłem.
Jednak mimo wszystko nie potrafię zrozumieć sensu tego wątku na forum
publicznym. Czy możesz mi to jakoś wyjaśnić? Jeżeli Twoim zadaniem / pracą jest
badanie opinii na temat Faktów i Tomasza Lisa, to chylę czoła za przebiegły
sposób. Jeżeli to tworzenie dobrego (właściwie - trochę bałwochwalczego) PR,
tez ok. Ale jeżeli jest to taka nagła chęć wyrażenia uwielbienia dla programu
informacyjnego, to sorry... Może jestem niewrażliwym kretynem (sam się obrażę
dla równowagi) ale naprawdę wydaje mi się to idiotyczne.
Błędem jest rzeczywiście krytykowanie Twojej osoby zamiast zachowania, co
niniejszym staram się naprawić - przecież najmądrzejsi też popełniają gafy.
Przepraszam i pozdrawiam.
zip

aha - Kama :)

[Gość: zip]

Kama to jedyna osoba tutaj ze zdrową oceną zawartości Faktów - programu
goniącego za tanią sensacją, a nie przedstawiającego rzeczowe informacje. Bo
tanią sensacją jest własnie news o łapaniu za tyłek tłumaczki. I jak juz widać,
afery żadnej z tego nie będzie. Bo czy to było istotne z punktu widzenia
naszych interesów jak kraju przystępującego do UE na konferencji w Barcelonie?
a co innego o tej konferencji powiedziały Fakty?
generalnie - cały TVN schodzi na psy. Walter podobno kiedyś powiedział, że będą
telewizją dbającą o swój wizerunek, taką, o której wiadomo, że pewnych rzeczy
nigdy się tam nie zobaczy. Ja wiem, czego tam nigdy nie zobaczę: PEGAZ-a.
Pozdrowienia
zip

[Gość: nocomment]

Gość portalu: zip napisał(a):

> Kama to jedyna osoba tutaj ze zdrową oceną zawartości Faktów - programu
> goniącego za tanią sensacją, a nie przedstawiającego rzeczowe informacje. Bo
> tanią sensacją jest własnie news o łapaniu za tyłek tłumaczki

Nie jest żadną tanią sensacją. Bo politykom i to za granicą po prostu nie
przystoi się tak zachowywać. W dodatku kiedy te zdjęcia zostały pokazanie (kilka
sekund na samym końcu parominutowego materiału) nie było powiedziane, że to poseł
Iwiński tylko że "niektórym udzielił się gorący klimat". Widzę, że ty
tych "Faktów" po prostu nie oglądałeś, tylko o całej sprawie wiesz z gazet.
Zdjęcia te poza tym nie były dziełem TVN-u tylko zostały przesłane przez ESB. A
że to był poseł Iwiński powiedziano w "Faktach" dopiero po ukazaniu się
publikacji o tym w prasie i po tym jak bezczelnie zaprzeczał jakoby to miało
miejsce. Jeśli mówienie o tym uważasz za poszukiwanie sensacji to chyba
powinienieś także przestać czytać Wyborczą, bo i ona jednoznacznie skrytykowała
zachowanie Iwińskiego. A chyba mi nie powiesz że Wyborcza goni za sensacją.

[Gość: zip]

Gość portalu: nocomment napisał(a):

> Gość portalu: zip napisał(a):
>
> > Kama to jedyna osoba tutaj ze zdrową oceną zawartości Faktów - programu
> > goniącego za tanią sensacją, a nie przedstawiającego rzeczowe informacje.
> Bo
> > tanią sensacją jest własnie news o łapaniu za tyłek tłumaczki
>
> Nie jest żadną tanią sensacją. Bo politykom i to za granicą po prostu nie
> przystoi się tak zachowywać. W dodatku kiedy te zdjęcia zostały pokazanie (kilk
> a
> sekund na samym końcu parominutowego materiału) nie było powiedziane, że to pos
> eł
> Iwiński tylko że "niektórym udzielił się gorący klimat". Widzę, że ty
> tych "Faktów" po prostu nie oglądałeś, tylko o całej sprawie wiesz z gazet.
> Zdjęcia te poza tym nie były dziełem TVN-u tylko zostały przesłane przez ESB. A
>
> że to był poseł Iwiński powiedziano w "Faktach" dopiero po ukazaniu się
> publikacji o tym w prasie i po tym jak bezczelnie zaprzeczał jakoby to miało
> miejsce. Jeśli mówienie o tym uważasz za poszukiwanie sensacji to chyba
> powinienieś także przestać czytać Wyborczą, bo i ona jednoznacznie skrytykowała
>
> zachowanie Iwińskiego. A chyba mi nie powiesz że Wyborcza goni za sensacją.

Oczywiście... oczywiście, nie jest to tania sensacja ale BARDZO WAŻNY MATERIAŁ.
Nie zaprzeczę, że zachowanie polityków za granicą jest istotne, ale poseł
Iwiński, nie przesadzajmy... W dodatku, akurat w tym przypadku oraz przy takiej
postawie tłumaczki, jest duży margines na różne interpretacje... Materiał filmowy
bywa bardzo zwodniczy. Oczywiście, że to nie był materiał tvn-u, ale agencji
telewizji lokalnej, tak to jest w wielu innych przypadkach. Od tej agencji
pochodzil zapewne cały materiał, tvn sobie go tylko montował. Zresztą, to akurat
nie ma takiego znaczenia. Myślę, że w Super Ekspresie byłby to news na pierwszą
stronę. To, że Wyborcza tego nie robi, jest miłe, aczkolwiek powiem szczerze, że
od dwóch miesięcy już jej nie kupuję i nie zrobię tego do chwili, kiedy nie okaże
się, że w łódzkim pogotowiu rzeczywiście miało miejsce przyspieszanie zgonów
pacjentów. Może wyda Ci się to dziwne, ale byłem z tą gazetą związany
emocjonalnie przez ostatnie 10 lat, czytając ją regularnie od początku moich
studiów. Była dla mnie pismem rzetelnym, wyważonym i odzwierciedlała mniej więcej
moje poglądy - polityczne i gospodarcze. Również społeczne, choć nie sposób
odmówić jej dużego zacięcia w tematach polsko-żydowskich. To jest wyraz jakiejś
polityki, ale trudno, mnie to tak bardzo nie obchodziło. Przez te ponad dziesięć
lat potrafiłem nieraz dyskutować w jej obronie. Ale sprawa łódzkiego pogotowia
mną po prostu wstrząsneła - to znaczy, sposób jej przedstawienia. Oczekiwałem, po
pierwszym artykule i reakcjach innych mediów, jakiejś rzetelnej dyskusji, głosu
rozsądku, nazywania spraw po imieniu - przewidywania dalekosiężnych skutków
ogólnonarodowej histerii, etc. Po prostu - rzetelnej dziennikarki. Nic z tych
rzeczy, 'handel zwłokami', zamiast informacjami, 'kiedy zarzuty zbrodni?' - to
kolejne tytuły, kilka dni po pierwszym artykule. Z Wyborczej wychynęły najgorsze
z możliwych dziennikarskie instynkty, publikowali materiał za materiałem nie
przejmując się porządnym sprawdzeniem faktów, opierając się na informacjach
kierowców i sanitariuszy, którzy stawali się ekspertami od intubacji i podawania
leków. Pojawiały się dramatyczne doniesienia o zaprzestaniu reanimacji 90-letniej
staruszki, cierpiącej na wiele schorzeń i prawdopodobnie nie do uratowania,
ale 'lekarz nie ratował mojej matki!!!!'... Do tego publikacje p. Cichockiej,
któa z upodobaniem napuszcza na lekarzy przeróżnych socjologów i psychologów
społecznych, tudzież filozofów. Radzę poczytać te artykuły jeszcze raz i
skonfrontować to z obecną sytuacją w łodzi, gdzie okazuje się, że afery tak
naprawdę nie było, pavulon używano do zwykłych intubacji, a wielu ludziom
wyrządzono zapewne ogromną krzywdę - praktycznie nie do naprawienia, bo nie
wierzę, że jakakolwiek gazeta czy telewizja odgrzeje ten temat za dwa, trzy lata
i powie: przepraszamy, myliliśmy się. Nikt się słowem nie zająknie.
Dla mnie jest to prawdziwa porażka, bo od tej chwili nie mam juz, poza
rzeczpospolitą, do której jednak nie mam tak emocjonalnego stosunku, jakiegoś
autorytetu w mediach, kogoś na popracie można liczyć zawsze i wiesz, że Cię nie
zawiedzie. A Wyborcza, jak widać, potrafi być szmatławcem.
taki jest mój stosunek do GW, który, jak widzisz poparłem wyłożeniem powodów.
mam nadzieję, że Cię nie rozczarowałem. Wydaje mi się, że masz dość rozsądne
podejście do spraw, widziałem jakieś Twoje posty w innych wątkach. nie wiem ile
masz lat i jakie doświadczenie życiowe, ja ostatnio przechodzę przyspieszony kurs
pokory wobec rzeczywistości oraz 'nieufności wtórnej', która zaczyna chyba
cechować każdy mój krok. Dlatego w ten sposób podszedłem do Oli S. Ale - sedno
tkwi w powodach, a nie objawach.
Pozdrowienia raz jeszcze
zip

Przeperaaaszam, ale chrzanicsz

[Gość: Baska]

Przepraszam . ale chrzanisz,,,

[Gość: Baska]

Gość portalu: nocomment napisał(a):
Nie intersuje mnie, co napisal. ON wykorzystuje prawa ludzi, ktorzy udaja, ze nie
wiedza, o co chodzi. Za przeproszeniem w sprawch polikyki wschodnio-polskiej
bujaj sie!!! Genralnie BSTVN!!!!

[Gość: nocomment]

Gość portalu: Kama napisał(a):

> Od tej pory nie ogladam Faktow.

No to rzeczywiście wiesz o nich najwięcej...

Kto ma racje???

[nowy_agent]

To, że wszystkie inne serwisy informacyjne od Wiadomości do Kuriera
PSL24 "ściągają" (co jest normalną koleją rzeczy) od Faktów. Wiadomości wielce
narzekają na Fakty, a same idą w ich kierunku jeśli idzie o formę... bo co do
treści, to nikt chyba nie ma wątpliwości. Wiadomości są cenzurowane, a to
gorsze od upolitycznienia. Bo przy upolitycznieniu podawane są wszystkie
wiadomości, choć odpowiednio zmontowane i ze stosownym komentarzem. Natomiast
wiadomości nie mówią całej prawdy! Ludzie, nie dajcie się omamić. Nie będę
mówić "oglądajcie Fakty", ale muszę - z całą odpowiedzialnością powiedzieć -
lepiej nie oglądajcie Wiadomości.

[Gość: nocomment]

Nie bardzo rozumiem dlaczego "Fakty" są dla ciebie sensacyjne. Bo ujawniają
różne afery? Cóż, jeśli wolisz żyć w nieświadomości to twój wybór. "Sensacje"
w "Faktach" są przynajmniej jakoś poparte, czego nie można powiedzieć np. o
pewnym filmie na temat arefy FOZZ w TVP...

[nowy_agent]

Popieram Pana, Panie nocomment.
:)
Pozdrowienia

[Gość: Kama]

Gość portalu: nocomment napisał(a):

,,Nie bardzo rozumiem dlaczego "Fakty" są dla ciebie sensacyjne.'' Bo moim
zdaniem są.
,,Bo ujawniają różne afery? Cóż, jeśli wolisz żyć w nieświadomości to twój
wybór.'' No własnie.
"Sensacje" w "Faktach" są przynajmniej jakoś poparte, czego nie można powiedzieć
np. o pewnym filmie na temat arefy FOZZ w TVP...
I swietnie.
Nie ogladam Faktow, bo nie lubie. Wolno mi.
Nie znosze ekipy z Faktow. Wolno mi.
Uwazam, ze uklad wiadomosci jest sensacyjny. Wolno mi.
Wolno mi to powiedziecc na forum, tak jak Tobie ze Fakty uwielbiasz. Nie robie z
tego wyrzutu, ani nie probuje udowodnic jakie to jest beznadziejne.
Wiedze czerpie z roznych zrodel. Gazet, radia i telewizji.
Ogladam czasem Fakty ludzie pieniadze. Wolno mi.
Nie trawie Faktow. Tez mi wolno.
Przestancie do diabla obrazac ludzi, tylko przedstawiajcie swoje opinie na temat
watku, a nie cudzych slow.
Akurat co do prawosci TVN i bylego prezesa stacji mozna powiedziec tez wiele
gorzkich slow.

[Gość: Aga]

Gość portalu: Ola S. napisał(a):

> Lepiej przecież oglądać Fakty.
> Fakty są po prostu najlepsze.

-----------------
Uważam też, że Fakty są najlepsze niż Wiadomości.
Przykład z wczoraj, gdzie wszystkie serwisy informacyjne (chyba tylko poza TVP)
ukazały sprawę pana Iwańskiego (jego nieszczęsną rękę na tyłku tłumaczki).
Wiadomo Iwański jest z opcji politycznej reprezentującej TVP (czyli z SLD) i swój
swego nie będzie oczerniał na oczach milionów widzów. Pozobnie było z Millerem i
jego kredytem który zaciągnął w banku A.Guzowatego (tego od Gazpromu). Też nie
słyszałam tego w wiadomościach (albo było na dalszych miejscach).
I my płacimy abonamenty na konkrentą partię rządzącą TVP i słyszymy i widzimy to,
co wszechmocni chcą aby ujrzało to światło dzienne.
Dlaczego TVP nie przyznała się otwarcie, że do promocji swojego nowego kanału
wykorzystała studio TVN i Faktów i postać Tomka Lisa (z inną głową)? Tego
tłumaczenia nigdy nie usłyszymy bo to wstyd!

Pozdrowienia

Nie przekonam sie do Faktow

[Gość: Baska]

Smieszne argumenty. To ze po raz kolejny pokazano jakas smieszna afere pana
Iwanskiego uwaza sie za szczyt dziennikarstwa (chyba rozporkowego). Ostatnio
TVN ma coraz wiecej tematow tego typu w wiekszosci swoich programow. I mowie to
z zalem, bo pamietam, ze pan Walter obiecywal, ze bedzie lepszy od TVP2,
ambitny i z polotem, ze stworzy kanal dla ludzi inteligentnych.
Ostatnio przejrzalam program Tv na caly tydzien. Roznicy programowej miedzy TVN
a Polsatem nie ma zadnej. Poza tym, ze Polsat robi kawal dobrej roboty krecac
polskie seriale, a TVN z tego sie wycofal. Ilosc kreskowek, filmow meksykanskio-
argentynskich niemal identyczna. Podobne seks reality szoły i rownie bagniste
tok szoły.
To ze pracuja tam Olejnik i Lis (wywodzacy sie z mediow publicznych) oraz
Sekielski czy kilku jeszcze innych na poziomie, nie swiadczy, ze wszystkie
programy informacyjne sa najwyzszych lotow. Tak naprawde, poza nimi TVN nie ma
nic do zaproponowania. Kilka dobrych filmow w miesiacu to za malo.
Fakty sa niestety dyskusyjne jesli chodzi o zawartosc, poziom i prowadzacych.
Pan Lis zachowuje sie czasem jak wyrocznia i mnie tym rozbawia. Nie dalam panu
Lisowi prawa do komentowania wydarzen, a on to robi nagminnie. Widzi za mnie,
mysli za mnie i komentuje za mnie. Czesto wiec wylaczam go, bo jest meczacy,
proamerykanski, zakochany w CNN (nie mam najlepszego zdania o tej stacji, a
dwocipy z jej wpadkami kraza nieustannie po internecie). Podobnie dziala na
mnie Pienkowska ze swoim rozchisteryzowanym glosem, ze w USA znow cos sie
stalo. Dziennikarz powinnien podawc informacje a nie przetwarzac je zgodnie ze
swoimi slusznie pogladami. Pozostali prowadzacy Faktow sa bardzo rozni, ale
nieraz DUZO lepsi od pana Lisa. Wlasnie z powodu lubianego przez wiekszosc
(zdaje sobie z tego sprawe) pana Lisa nie przekonam sie do Faktow.
A tak poza tym, co to ma za znaczenie jaki program informacyjny sie oglada? Raz
ten, raz drugi.
Szczerze powiedziawszy bardzo wkurza mnie agresywny ton zwolennikow stacji TVN.
Na przekor innym ciagle widze zlosliwe komentarze TVN-owcow, gdzie ktos
wypowiada sie pochlebnie o innej stacji. Ja zawsze wybieram programy i dzis
denerwuje sie, ze 3 czesc dokumentu o Wietnamie jest po 24.oo. A do tej pory
nie mam co ogladac, wiec sobie pisze.
Kazdy oglada to, co lubi. Poza tym Fakty sa ogladane przez 4 miliony w
moementach najlepszej ogladalnosci. Od jakiegos czasu niestety jest mniejsza,
podejrzewam, ze spadlo im zaufanie widzow w zwiazku z Big Brotherem III.
We wniosku, ze Ola S to PR TVN-u cos jest.
Pozdrawiam ludzi zrownowazonych i o wywazonych pogladach.

[Gość: zip]

Milo slyszec, wlasnie na temat ramówki tvn-u i jego coraz większego
podobieństwa do polsatu pisałem do noncommenta-a... Nie wiem co inni widzą
ciekawego w tvn-ie? Jest ładniejsza wizualnie od polsatu, ale na tym się
kończy. Programowo - żenada. Dla mnie nie ma w tej papce naprawdę nic ciekawego
i zastanawiam się, gdzie ja żyję, że coś takiego na siebie zarabia...
Pozdrowienia serdeczne
zip

[Gość: Baska]

Dzieki za pomoc. Mam nadzieje, ze wiecej osob z internetu przejrzy na oczy.
Czym innym mial byc TVN, czym innym okazal sie po 2 latach. Nie jestem
nawiedzona osoba, ale ktos kto ma troche dystansu do naszych mediow, wie, ze
TVN nie jest jedyna dobra stacja. Jest na poziomie Informacji i Kuriera czyli
Polastu i Telewizji regionalnej. Zaznaczam od razu: nie pracuje w mediach!,
natomiast interesuje sie z racji zawodu informacjami o swiecie, a sposob
przekazywania tychze w Faktach niestety mnie drazni brakiem dystansu i
obiektywizmu. Byc moze dla osob malo znajacych sie na sprawach miedzynarodowych
ten przekaz jest do zaakceptowania. Dla mnie niestety nie. Pan Lis nie jest
profesjonalista. Ogladajac w tym samym dniu BBC World i NBC news mam zupelnie
inny obraz, niz ten ktory przedstawil mi pan Lis. Zna sie jedynie na polityce
amerykanskiej i wciaz ja lansuje. Jest to do zaakceptowania: sentyment, itp.
Podobnie jak jest do zaakceptowania orientacja polityczna TVP. Ludzie
inteligentni i tak wyczytaja sobie subtelnosci miedzy wierszami. Wiem, ze musze
obejrzec dodatkowo inne stacje!
Ktos, kto ma stycznosc z informacjami z innych krajow wie, ze jest wiele
innych, bardzo roznych opinii. Pan Lis jest jak za przeproszeniem otwór od
s...., zeby te (inne) poglady przedstawic, bez wzgledu na to, co na ten temat
sadzi. Malo tego, ku mojemu zaskoczeniu to wlasnie Informacje z POLSATU
(znienawidzonego przez wiekszosc internautow) ma zdroworozsadkowe podejscie.
Rozbawila nie ich relacja na temat Busha, gdy przegryzal chrupki czy cos
takiego. Byly z jajem i tego zabraklo mi we wszystkich polskich mediach! Rownie
zdrowe podejscie do sprawy ,,osi zla' Mr. Busha i konfliktu w Palestynie ma od
czasu do czasu ,,7 dni swiat''. NIestety nasza nowa linia opowiadania sie po
stronie jedynego, sprawiedliwiego brata zwycieza. To tyle o panu Lisie.
Nie wierze w nawrocenie Pana Waltera, choc go bardzo szanuje. W latach 70-tych
tchnal zycie w KOMUNISTYCZNA TVP. Dzieki niemu obejrzalam stuio 202 i wiele
ciekawych programow, ale nie zamierzam byc mu wdzieczna do konca zycia.
Lansowanie osob pokroju ,,pampersow z RMF'' jest dla mnie zenujace. Pan
Miszczak juz zniknal z anteny, a mam nadzieje , ze wkrotce znikna jego gwiazdy
(Soltysik, Wrona, Drzyzga i inne). MOze sa to gwaizdy sezonu, ale za
przeproszeniem do Pani Walter ze studia 202 maja sie jak guano do perly.
Problem w tym, co bedzie zamiast? Mam nadzieje, ze jednak zmienia denny kurs i
sprobuja jeszcze raz zawalczyc o ludzi z miast i ludzi myslacych. Moze nawet o
tych, co obecnie ogladaja Polsat i inne stacje. Mi brakuje czegos pomiedzy TVP
1 i TVP 2. Taki mial byc TVN i niestety nie jest.
Na marginesie, dla Pani OLI S. Czy to sie pani podoba czy nie, Polsat jest od
marca druga pod wzgledem ogladalnosci stacja. TVN ma sporo do odrobienia i
watpie, by musie to udalo z obecna oferta.
Mam tez nadzieje, ze Ola S. (pewnie mloda osoba) zastanowi sie zanim zacznie
kolejny TVN-owski watek. Telewizja to biznes a nie zabawa. Atakowanie ludzi na
forum przypomina mi nieco zaklocanie Radia Wolna Europa. Przepraszam, ale takie
mam skojarzenia.
Panowie i Panie z TVN nie maja monopolu na wiedze. Przynajmniej dla mnie, bo sa
za malo kompetentni. Afery Art-B i inne pojawialy sie zanim byl TVN, wiec bez
obrazy, ale TVN nie jest zbawca.