Nowy projekt JEMS Architekci zablokowany

[Gość: WW]

Bardzo niepokoi mnie na Bryle ton wypowiedzi wobec tych, którzy korzystają ze swoich praw, w tym przypadku prawa do odwołania. To niestety bardzo źle świadczy o świadomości prawnej. W demokratycznym państwie prawnym każdy ma prawo bronic swoich interesów, nawet, jak ich niepodzielany. Ma prawo nie być wyzywany, szykanowany i piętnowany z tego powodu. Prawdziwym skandalem jest natomiast, że urzędnicy, czyli przedstawiciele władzy publicznej, nazywają czyjekolwiek argumenty"absurdalnymi". Na takim chamstwie władzy polega jej arogancja - dużo bardziej groźna aniżeli poszukiwanie ochrony prawnej dla własnych interesów przez poszczególnych obywateli. Jestem zniesmaczony prymitywizmem prawnym tego typu wypowiedzi ...

[Gość: k.]

my tu na chłopski rozum to bierzemy, czemu zgraja sasiadow to blokuje? bo im baner zasłania? Juz niedawno zablokowali jeden wiezoweic w centrum bo sasiadom cienia za duzo dawał...wysiedlić hołotę na pragę południe, dać po ogródku działkowym, niech tam kontemplują starość i zgorzkniałość

[Gość: 87]

Ale to jest portal gdzie ludzi bardziej obchodzi realizacja fajnych projektów a nie los lokatorów.

[Gość: WP]

zgadzam się z przedmówcą. Otwierajac artykuł spodziewałam się bezsensownych uwag prawnych, jednak działania mieszkańców wspólnoty zdają mi się być zrozumiałe. Zresztą projekt będzie dalej ewoluował tak, by zaspokoić potrzeby wszystkich zainteresowaneych, zatem "akcja" jest tylko niepotrzebnym szumem wokół inwestycji.

[Gość: zet]

Jakie zrozumiałe? To jest chore, żeby z takiego powodu można było blokować inwestycje.

[Gość: errr]

oO boo baner zasłania ...

[Gość: konstr]

Niech banner przeniosą na jemsów.Zyski niech płyną do sąsiada.
IMHO chore. Otwiera drogę do blokowania wielu inwestycji.

[Gość: WW]

:(

[Gość: konstr]

"Studium wpływu inwestycji .. na widoczność szyldu "Szewc"

[gsb]

Bryła takimi tekstami zwalcza demokrację. Rozumiem, że grupa 'Gazeta W' popiera PO i obecnych urzędników w Warszawie, ale zagalopowujecie się. Popieram WW: obywatele mają prawo dochodzić swoich interesów. Ich zarzuty nie są 'absurdalne' - dzięki nim wspólnie z deweloperem powinni wypracować optymalne rozwiązanie (np. reklama na pawilonie, a zyski dla wspólnoty). Tak, demokracja i wolny rynek zakładają różnicę zdań, interesów i trudną sztukę dochodzenia do porozumienia.

[Gość: olo]

o jeju jeju domokracja phi! a jak niby powinien brzmieć artykuł - "brawo dla mieszkańców co zablokowali kolejną inwestycję w stolicy!"? jeszcze zawsze na domiar złego bojkotuje sie sensowne inwestycje

[Gość: Ania]

o jeju jeju kolejna urzędniczka z obiektywną wypowiedzią!

[Gość: siusiak]

żalowe na maksa

[Gość: konstr]

gsb przestań wyjeżdżać z tekstami PiS PO SLD bo się na wymioty zbiera..co ma piernik do wiatraka? Problem jest stary jak świat czy indywidualna osoba ma prawo zatrzymać budowę fabryki , biurowca , autostrady.. demokracja ? Proszę bardzo. Chce iść do sądu ? Proszę bardzo. Ale jak przegra to niech płaci w powództwie cywilnym za paromiesięczną obsuwę np. brak produkcji w fabryce , utracone kontrakty etc..

[Gość: Ania]

Decyzje zaskarżone do sądu podlegają wykonaniu, chyba że ich wykonanie zostanie przez ten sąd wstrzymane, co zdarza się rzadko i wyjątkowo. W tym przypadku nie ma przecież o tym mowy. A zatem nie ma mowy o blokowaniu, wstrzymywaniu itd. Skąd ten wymysł. W artykule jest mowa o 5 zarzutach, a wskazano jedynie jakąś reklamę. Niestety, wygląda to na próbę zdyskredytowania jednej strony sporu. Artykuł posługuje się pojęciami kompletnie od czapki z punktu widzenia prawa, a więc tak naprawdę nie wiemy, o co chodzi. Poczekałabym z opowiadaniem się po którejkolwiek ze stron. Nie do przyjęcia jest natomiast atakowanie kogoś, że korzysta z prawa do sądu. Jak urzędnicy i inwestor są pewni swego, proszę bardzo niech budują ... nie ma przeszkód.

[Gość: Ania]

Z artykułu wynika, że chodzi o odwołanie. A zatem sprawa nawet nie trafia do sądu. Po prostu normalne ODWOŁANIE! O jakiej blokadzie wy mówicie? Normalka!

[Gość: qweta]

pawilon zasłoni reklamę...zdrowy rozsądek pojechał na grzyby

[lompansky]

cytując Pana Miauczyńskiego: "... wolność jednych nie może być kosztem drugich"!

[lompansky]

...dziala to w obie strony choc powod odwolania jest totalnym absurdem:/

[Gość: max]

w polsce jest tylko jedno prawo odwieczne prawo III swiata - prawo lapowki - np. siedmiu lokatorow sasiedniego budynku chce po milionie zlotych - toz to proba wyludzenia

[Gość: WW]

"Będziemy mieli piękny bazar. Miasto robi wszystko, by doprowadzić do końca tę inwestycję". Mam nadzieję, że nie będą w Warszawie wsadzać do więzienia tych, co ośmielają się korzystać ze swoich praw.

[...]

[dariusz.gesty]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: www.redtube.com]

do szkoły matoły.

[gsb]

do konstr> niestety publikacje w portalach Gazety są często bardzo upolitycznione. Jak zauważyła Ania z 5 zarzutów wymieniono jeden... Jeśli informacja nie jest rzetelna to wyrażnie sugeruje, że jest zmanipulowana. Tu nie chodzi o indywidualną osobę (tylko wspólnotę), ale nawet jeśli - to od wydajności urzędników zależy jak szybko takie konflikty intersów zostaną rozwiązane. Na tym polega praca urzędnika w demokratycznym państwie prawa. To, że konflikty występują jest najzupełniej naturalne.

[Gość: ah co za krach]

Nie widziałem baneru ale patrząc na nowy projekt Jems-ów to wszystko wskazuje na to że ten baner ma większą wartość i protest jest wpełni uzasadniony. Architektura tej pracowni nigdy nie przedstawiała większych wartości w kształtowaniu przestrzeni i jest totalnie komercyjnym dnem.