mam problem z zatwierdzeniem projektu

[Gość: Katarzyna]

Architekt zrobił projekt wiatrołapu i nieźle sobie za niego zaśpiewał. Teraz
nie odzywa się a ja mam problem z zatwierdzeniem tego projektu u konserwatora
zabytków. Ręce mi opadają, co robić w tej sytuacji? Bardzo proszę o jakąś
wskazowkę!

[Gość: RPO]

Projektu u konserwatora się nie zatwierdza tylko występuje o zgodę na
prowadzenie prac przy zabytku, jezeli obiekt wpisany jest do rejestru zabytków.
Korupcja w urzędzie Konserwatora zabytków najczęściej polega na wprowadzaniu
petenta w błąd o rzekomym zatwierdzaniu projektów. Często proceder prowadzony
jest współnie z urzednikiem magistratu. Sprawdź czy mąż urzędniczki z
magistraru np nie pracuje u konserwatora zabytków. W ten sposób wymusza się
robienie projektów u rodzin urzędników albo wręcz łapówki. Za komuny wydziały
Histori Sztuki opanowane w 90% przeznaczone były dla dzieci SB i młodych SB.
Dlatego w Polsce urzedy konserwatora zabytków to najgorsza korupcyjna
zgnilizna. Nigdy nie było i nie ma dobrej ustawy o ochronie dóbr kultura. Każda
kolejna zmiana to kelejny gniot do mataczenia.

[wiilku]

Projekt przed uzyskaniem p.n.b. powinien uzyskac pozytywną opinię urzędu
konserwatora w wypadku jeśli obiekt jest wpisany na listę zabytków lub nie jest
zabytkiem ale znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej. Właściwie to
konserwator wydaje OPINIĘ dwukrotnie - na etapie uzyskiwania decyzji o w.z.i
z.t. (jesli nie ma planu miejscowego) oraz na etapie p.n.b. Jeśli jest plan
miejscowy to konieczność uzyskania opini nt. projektu do pozwolenia na budowę
powinna wynikać z zapisu w planie.
Wynika to jednoznacznie z prawa budowlanego oraz ustawy o zag. przestrz.
pozdrawiam

[Gość: RPO]

Podaj :wiiku" podstawę prawną swoich wywodów. Podaj konkretny art prawa
budowlanego. jeżeli zapis planu miejscowego odsyła do uzgodnień z konserwatorem
to jest to zapis niezgodny z prawem.Na etapie powstawania planu konserwator ma
okreslić wymagania a radni mają je uwzględnić lub nie jak nie to konserwator
może skarżyc plan. Ale plan miejscowy musi obejmować końcowe decyzje. Było w
tej kwesti kilka roztrzygnięć NSA.
Polska tak wygląda jak wygląda bo barany chodzą do Rewizorów. Decyzja kończy
sprawę dlatego nie moze odsyłać po uzgodnienie do urzednika i to jeszczego
takiego, który tej decyzji nie wydaje. Paranoja -bolczewizm- zgniecione mózgi
komuzimem.

[Gość: alek]

> Na etapie powstawania planu konserwator ma
> okreslić wymagania a radni mają je uwzględnić lub nie jak nie to konserwator
> może skarżyc plan.

Gdy powstał plan budynki nie były jeszcze w rejestrze. Więc konserwator nie
określił wymagań.

[Gość: heh]

no, to była "celna" riposta LOL

[wiilku]

Gość portalu: RPO napisał:

> Podaj :wiiku" podstawę prawną swoich wywodów. Podaj konkretny art prawa
> budowlanego.

Podstawa prawna? Bardzo proszę:
Z prawa budowlanego:

Art. 32. 1. Pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego może być
wydane po uprzednim:
2) uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, pozwoleń,
uzgodnień lub opinii innych organów;
Art. 39. 1. (84) Prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie budowlanym
wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze wpisanym do rejestru zabytków
wymaga, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, uzyskania pozwolenia na
prowadzenie tych robót, wydanego przez właściwego wojewódzkiego konserwatora
zabytków.
3. (85) W stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do
rejestru zabytków, a objętych ochroną konserwatorską na podstawie miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę
obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim
konserwatorem zabytków.

Powyższe fragmenty prawa budowlanego jednoznacznie okreslają kompetencje
konserwatora na etapie decyzji p.n.b. O opinię występuje wprawdzie nie inwestor
(czy architekt w jego imieniu) a administracja arch-bud (starostwo),ale w
praktyce - jesli konserwa ma wątpliwości to architekt idzie powalczyć. Bez
pozytywnej opini konserwy - nie ma pozwolenia.

Z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym:
Art. 53
4. Decyzje, o których mowa w art. 51 ust. 1, wydaje się po uzgodnieniu z:
2) wojewódzkim konserwatorem zabytków - w odniesieniu do obszarów i obiektów
objętych ochroną konserwatorską;

w swoim poprzednim wywodzie wspominam o sytuacji gdy planu miejscowego nie ma.
W takim wypadku GMINA przed wydaniem decyzji o w.z i z.t. uzgadnia projekt
decyzji z konserwą, która wypowiada się w formie OPINII.

>jeżeli zapis planu miejscowego odsyła do uzgodnień z konserwatorem
>
> to jest to zapis niezgodny z prawem.Na etapie powstawania planu konserwator
ma
> okreslić wymagania a radni mają je uwzględnić lub nie jak nie to konserwator
> może skarżyc plan.

Tu, rzecz oczywista masz rację. Plan miejscowy nie moze mieć zapisów o
uzgadnianiu projektu z konserwą. Wyraziłem się nieprecyzyjnie.
Taka konieczność wynika po prostu z ustawy (dla zabytków lub inwestycji na
terenach chronionych przez konserwę)

A co do ogólengo wydźwięku Twojej wypowiedzi - popieram całkowicie. Urzędactwo
panoszące się w Polsce jest szczególnie widoczne właśnie w urzędach
konserwatorskich. W moim pięknym mieście żadna decyzja nie zostanie wydana bez
błogosławieństwa Wszechmogącej Panny Marii, o mózgu z betonu, niereformowalnej,
nieprzekonywalnej, wypisz-wymaluj etalonowej przedstawicielki tzw. polskiej
szkoły konserwacji zabytków.

pozdrawiam serdecznie

[wiilku]

Przyjete jest, że architekt powinien przeprowadzić projekt przez urzędy - w tym
konserwatora - chyba, ze w umowie jest napisane, ze to jest wyłaczone z zakresu
prac. Dziwne, ze się nie poczuwa do tego, ale trudno go potępiac nie znając
dokładnie całej sytuacji, bywa różnie.

pozdrawiam

[Gość: RPO]

1. Budynki nowoprojektowane nie są zabytkami a więc nic im do nich
konserwatorowi zabytków. To jak mają stać to okresla Plan Miejscowy i decyzje
lokalizacyjne a nie każdorazowo Konserwator zabytków.
2. To co projektant ma nosić łapówki do urzędu skoro prawo nie przywiduje aby
występował jako strona w postępowaniu.
Najłatwiej wyłudzać łapówki gdy prawo nie przewiduje żadnych opinnii,
zatwierdzeń itp. Urzędnik zatwierdzi za każdą sumę.
Wiki jesteś jak Wałęsa, który w latach 70 twierdził,że władza musi wszytko
wiedzieć bo od tego jest.

Urzędnicy mogą tylko tyle co nakazuje im prawo. Urzenik realizuje ustawy a nie
je wymyśla. Urzednik może poruszać się w granicach prawa. Prawo własności może
byc ograniczane tylko i wyłącznie na gruncie prawa. Gwarantuje to nam
Konstytucja. Źródłem prawa są ustawy i rozporzadzenia oraz prawo miejscowe (
Plany przestrzenne)a nie paplanina , opinie itp urzędnika. Z decyzji
lokalizacyjnej ma jasno i precyzyjnie wynikać co może projektant. Wyjatkiem są
obiekty wpisane do rejestru zabytków, tu rzeczywiście urzędnik na podstawie
rozporządzenia ministra kultury ma prawo ograniczać prawo własności ale tylko w
zakresie ochrony istniejących elementów tego zabytku. Swoją decyzję musi
uzasadnić powołując się na badania, opracowania naukowe coś co jest miarodajną
wiedzą. Stwierdzenia typu a mi sie tak podoba nie mogą ograniczać czyjejś
własności.
Zaprojektowałem ponad 100 remontów obiektów zabytkowych i absolutnie nie
poczuwam się do obowiązku zatwierdzania projektów u Konserwatora Zabytków.
Konserwator dostaje projekt wraz z wnioskiem o zezwolenie na prace przy zabytku
i przepisuje w decyzji zazwyczaj to co jest w projekcie, bo mu się więcej nie
chce zrobić.

[wiilku]

Gość portalu: RPO napisał(a):

> 1. Budynki nowoprojektowane nie są zabytkami a więc nic im do nich
> konserwatorowi zabytków. To jak mają stać to okresla Plan Miejscowy i decyzje
> lokalizacyjne a nie każdorazowo Konserwator zabytków.

No masz rację, tyle, ze ja nigdzie nie pisałem, ze konserwa ma opiniować
lokalizację budynków nowoprojektowanych. Ma natomist prawo do swego zdania przy
nowoprojektowanych na terenach chronionych konserwatorsko dla których nie ma
planu.


> Wiki jesteś jak Wałęsa, który w latach 70 twierdził,że władza musi wszytko
> wiedzieć bo od tego jest.

Hę? Że co, proszę? :) jakos się nie poczuwam do takich opinii,

>
> Urzędnicy mogą tylko tyle co nakazuje im prawo. Urzenik realizuje ustawy a
nie
> je wymyśla. Urzednik może poruszać się w granicach prawa. Prawo własności
może
> Zaprojektowałem ponad 100 remontów obiektów zabytkowych i absolutnie nie
> poczuwam się do obowiązku zatwierdzania projektów u Konserwatora Zabytków.

Gratuluję, moje doświadczenie sięga kilkunastu obiektów "pod konserwatorem"
I każdorazowo starostwo musiało ten projekt uzgodnic z konserwą. W wypadku
mojego miasta to droga przez mękę z powodów, które wymieniłem poprzednio. Być
moze nie musiałeś tego przechodzić, bo prace podchodziły pod definicję REMONTU
i jako takie nie wymagały pozwolenia na budowę.

pozdrawiam

[Gość: ']

wiilku napisał:
... bo prace podchodziły pod definicję REMONTU
> i jako takie nie wymagały pozwolenia na budowę.


Remont budynku zabytkowego wymaga wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.