architekt wnętrz - różnice zdań

[veronique76]

Architekci i Ci korzystający z ich usług, jak to jest z
kompromisami, pomiedzy pomysłami architektów a potrzebami klienta.
Jak bardzo starajecie się przeforsować własne pomysły, które nie
spotykają się z aprobatą klienta, w którym momencie klient staje się
upierdliwy.
Wynajęliśmy architekta, generalnie współpraca układa się bardzo
dobrze, ma super pomysły ale czasami za dużo jest designerstwa a za
mało praktyczności, np dobór mebli. Jak to wyglada z Waszego punktu
widzenia, doświadczenia, klient ma prawo marudzić do bólu czy poddać
sie woli architekta - bo w końcu po to go wynajęliśmy. Proszę o rady
i z góry dziękuję.

[pianazludzen]

moim zdaniem to powinno byc tak - ty placisz za usluge, ty bedziesz tam
mieszkac, a nie ten architekt, wiec masz prawo wymagac i twoje ostateczne zdanie
powinno sie liczyc. bo co, bedziesz miezkac w przestrzeni, ktora ci dziala na
nerwy? oczywiscie nie ma sie co zacietrzewiac, tym bardziej ze jak mowisz arch.
ma fajne pomsly, ale jak masz obawy co do niepraktychnosci, to mu je konkretnie
powiedz, na ten przyklad powiedzmy architekt wymyslil w pokoju dziennym i kuchni
z nim polaczonej wszedzie parkiet - powiedz mu, ze przeciez w kuchni uzywa sie
do czyszczenia silniejszych srodkow czyszczacych bo wiekszy jest stopien
zabrudzenia i przeciez drewno sie bedzie odbarwiac nieregularnie, i co on ma do
powiedzenia w tej sprawie itd. Po prostu mow mu o swoich obawach, ale tez
sluchaj co on ma do poiwiedzenia. Jednak nie daj sie zmusic do niczego, do czego
nie jestes do konca przekonana.

[pudht]

witam, to na jakiego kija jest ci potrzebny architekt, jak teraz
chcesz przeforsowac wlasne pomysly? trzeba bylo zasiegnac tylko paru
godzinnej porady.
wydaje mi sie ze wynajecie architekta to dla ludzi bez pomyslowych,
lub takich co nie wiedza gdzie z kasa albo takich co robia na pokaz.
kazdy architekt ma swoja ideologie, i bedzie ci ciezko jemu twoje
poglady nazucic. pozdr. tm

[pianazludzen]

w krajach, gdzie wynajecie architekta nie jest takim wielkim luksusem,
funkcjonuje to inaczej niz piszesz, miedzy klientem a arch odbywa sie dialog, a
nie zadne "przeforsoywanie" idei, i oczywiscie ze zdanie klienta i jego pomysly
musza byc brane pod rozwage.

[Gość: 913]

pianazludzen napisała:
oczywiscie ze zdanie klienta i jego pomysly musza byc brane pod
rozwage.

Bez przesady, wcale nie muszą . Ewentualnie mogą, albo powinny,itd.,
ale nie muszą.
Architekt jest autorem projektu - To jest jego dzieło /a nie
inwestora/.
Z czasem zobaczysz, że inwestorzy mogą mieć takie pomysły, że ręce
opadają.
Nie każdy ( a żaden porządny ) architekt nie podpisze się pod
zachciankami ( i zazwyczaj głupimi pomysłami ) inwestora.
Na wstępie projektowania inwestor określa ( ogólne ) warunki.
Architekt stara się ( i powinien a nie "musi") je spełnić..
Do tego służy koncepcja a nie pozostałe etapy...
Bezkompromisowość i własne ( głębokie ) przekonanie co do przyjętych
rozwiązań prawie zawsze wychodzi projektowi na dobre ... a
realizacja wszystkich lub większości ( często głupich ) zachcianek
inwestora zazwyczaj końcży się bublem, kiczem, 'katastrofą'
projektową, wykonawczą, ...

Własne zadanie ( + odpowiedzialność za projekt i ... ) jest
wyjątkowo ważne, gdy archiktekt jest jednocześnie późniejszym
kierownikiem budowy = inwestorem zastępczym odpowiedzialnym za
całość ( projekt + budowa ).
Spełnianie wówczas wszystkich zachcianek inwestora kończy się
najczęściej tragicznie :(((.

Projektowanie jest podobne do leczenia.
Ważna jest diagnoza oraz przeprowadzenie całego okresu leczenia od
początku do końca.
Gdyby lekarz "musiał" spełniać życzenia ( zachcianki ) pacjenta, to
zazwyczaj efektem takiego postępowania byłby ... zgon (
pacjenta:)).

[pianazludzen]

moze sie wyrazilam niefortunnie wyrazilam piszac "musza", bo jesli sa bez sensu
i absurdalne no to jasne ze nie musza. chodzilo mi ogolnie o to, ze nie powinny
byc ignorowane, tylko w drodze dyskusji powinno sie dojsc do konsensusu.

[Gość: s]

chyba Wa spopierdzeiliło .
Ja płace , ja wymgam,

[Gość: arcitekt]

Bezkompromisowość i własne ( głębokie ) przekonanie co do przyjętych
rozwiązań prawie zawsze wychodzi projektowi na dobre ... a
realizacja wszystkich lub większości ( często głupich ) zachcianek
inwestora zazwyczaj końcży się bublem, kiczem, 'katastrofą'
projektową, wykonawczą, ...

Jest dokładnei odwrotnie, to architekci często realizują idiotyzmy
designerskie , a klienci muszą w takim domu wariatów mieszkac.

[Gość: arcitekt]

Bezkompromisowość i własne ( głębokie ) przekonanie co do przyjętych
rozwiązań prawie zawsze wychodzi projektowi na dobre ... a
realizacja wszystkich lub większości ( często głupich ) zachcianek
inwestora zazwyczaj końcży się bublem, kiczem, 'katastrofą'
projektową, wykonawczą, ...

Jest dokładnei odwrotnie, to architekci często realizują idiotyzmy
designerskie , a klienci muszą w takim domu wariatów mieszkac.

[Gość: projektanat]

kompromisy??? Architekt uczy sie i zdobywa doświadczenie by moc samodzielnie
projektować przez min 7.5 lat, zna kanony sztuki, normy estetyczne i budowlane.
A ty co? czym sie możesz pochwalić snem w którym to miałeś wizję swojego domu
lub wnętrza mieszkania? Dajesz mu podstawowe wytyczne i tyle. Reszta to już
tylko przyjemność w odkrywaniu... Dlatego to nie architekt współpracuje z toba
tylko ty z nim.

P.S. architekt jest odpowiedzialny za wygląd i to tylko on ponosi
odpowiedzialność za to co powstanie - nie Ty. Tak więc się nie wtrącaj w robotę
fachowca. A jak masz kasę i chcesz płacić i wymagać to ja takim daję cenę według
obowiązujących cenników za projekt i nagle sie okazuje że jednak ojej! nie masz
kasy? hehe

[Gość: kasia7601]

A jakie to wedlug Ciebie podstawowe wytyczne?
To architekt ma decydowac w jaki sposob lubie wypoczywac?
Jakie kolory mnie mecza i czy chce jadac obiad w kuchni czy w pokoju
dziennym?
Chodzi o pomoc w stworzeniu uzytkowej i estetycznej przestrzeni, a
nie dziela sztuki do portfolio. Architekt jest odpowiedzialny za
wyglad? Gdzie tak jest napisane? I przed kim jest odpowiedzialny?
I kto mi da gwarancje ze architekt ma ponad 7,5 letnie doswiadczenie
w tym co robi, jest nieomylny i wszystkim bez wyjatku podobaja sie
jego dziela?

[mj.agh]

Nie zapominaj, Projektant, że to nie architekt będzie mieszkał w
projektowanym domu tylko zleceniodawca. Zadaniem architekta jest
poznanie gustów oraz potrzeb klienta i wymyślenie takiego
wykończenia, w którym klientowi będzie się dobrze mieszkało. Jeśli
takim wymaganiom wyuczony, doświadczony i obeznany z kanonami
sztuki, normami estetycznymi i budowlanymi architekt nie potrafi
sprostać, to oznacza, że zmarnował te 7,5 roku.

W mądrych książkach napisano, że dobry architekt musi mieć również
zdolności i wiedzę z zakresu komunikacji międzyludzkiej.

[Gość: bicie piany...]

I o czym niby cała ta dyskusja?
Temat jest prosty. Przychodzi inwestor do projektanta i zleca mu
wykonanie czegoś z czym sam sobie nie może poradzić. Projektant,
bazując na swojej wiedzy i doświadczeniu oraz biorąc pod uwagę
oczekiwania inwestora wykonuje zlecone zadanie. W przypadku tematów
spornych wypracowany zostaje kompromis.
I po temacie.

[meblarz123]

to jest pytanie odwieczne o ojca projektu. moim zdaniem należy traktować
wszystko jako pewien proces. lepiej przekonać druga stronę do swoich racji niż
pryncypialne mówić: płace to moje na górze lub to mój projekt ja decyduje. jeśli
architekt jest dobry to warto go docenić. ale on też musi umieć słuchać. to wasz
dom i wy będziecie w nim mieszkać. myślę że sprawą rozsądku jest gdzie kto ma
ostatnie słowo. architekt odpowiada za całość: bryłę domu i układ przestrzenny
wewnątrz i na zewnątrz. jeśli zgodziliście sie na wstępne koncepcje to kolejne
decyzje są tego konsekwencją. to jest jego dzieło i wizja. z drugiej strony w
detalach związanych z waszym późniejszy funkcjonowaniem we wnętrzu powinniście
mieć więcej do powiedzenia. to wy tam będziecie mieszkać i wy musicie się
dobrze tam czuć. na koniec myślę że zadowoleni klienci to najlepsza reklama dla
architekta. on też musi brać to pod uwagę