Matusewicz niewinny

[robertmarzec1]

[11-07] [10:34]
Polska PAP
Główny świadek oskarżenia w procesie oskarżonego o korupcję b. marszałka
województwa łódzkiego, a obecnie prezydenta Piotrkowa Tryb. Waldemara
Matusewicza, przyznał, że powiedział nieprawdę obciążając go.

[zjawiskowa]

robertmarzec1 napisał:

> [11-07] [10:34]
> Polska PAP
> Główny świadek oskarżenia w procesie oskarżonego o korupcję b. marszałka
> województwa łódzkiego, a obecnie prezydenta Piotrkowa Tryb. Waldemara
> Matusewicza, przyznał, że powiedział nieprawdę obciążając go.

Wiele osób w chwili zatrzymania Matusewicza wierzyło, że okaże się to
nieprawdą. Taką nadzieję wielu zachowuje do dziś.

[schab]

Kto teraz za to beknie?

To teraz weźmie kasę, jak złoto!

[palecsprawiedliwy]

Powinien sobie dokładnie teraz przeliczyć te 9 miesięcy więzienia na euro wg
stosownego przelicznika i niech mu zabulą. Oczywiście, bulić nie może skarb
państwa, czyli ja, ty i jeszcze ty, tylko panowie Prokuratorzy i panowie
Sędziowie, którzy niewinnego cżłowieka gnoili tyle czasu w celi.

[kamikaze_pkow1]

ej palec ale bredzisz. Sam widzisz ile odszkodowania dostal Kluska. Szczerze
mowiac to watpie by Matusewicz cos dostal za niesluszny areszt a to z tego
powodu ze w chwili kiedy go wsadzali byly dowody na to o co go oskarzyli. To juz
nie jest wina Prokuratury a Sadu to juz napewno nie ze swiadek zmienia zeznania.
To dosc dziwne ze sie wycofal z zeznan bo teraz chlop posiedzi sobie dodatkowe
max 3 latka za skladanie falszywych zeznan.

A o tym czy Matusewicz jest faktycznie niewinny dowiemy sie wkrotce.

[stalker05]

coś mi się wydaje, że oskarżony może kłamać bezkarnie. Ale jak tu cichutko jakoś..

[kamikaze_pkow1]

oskarzony tak, ale tylko w swojej sprawie. W sprawie Matusewicza Marek.K. byl
tylko swiadkiem i klamac nie mogl. Wiec facio powinien odpowiedziec za skladanie
falszywych zeznan jezeli tym razem mowi prawde. To dziwne ze wczesniej majac
taka swiadomosc szedl w zaparte. Czas wyjasni wszelkie watpliwosci.
Pozatym dowody w sprawie nie mogly byc slabe skoro areszt jednak zastosowano.
Nie majac dostepu do akt mozemy tylko dywagowac. Zobaczymy w jaki sposob odpowie
teraz Prokuratura. Moze ma innego asa w rekawie.

[stalker05]

I to właśnie dlatego zeznania oskarżónego to zawsze bardzo słaby dowód.

[kamikaze_pkow1]

spokojnie. Jak sam piszesz sir Marzec jest to swiadek "glowny" zobaczymy co
powiedza inni. A o tym czy winny czy niewinny zadecyduje Sad, chociaz faktycznie
oskarzenie sie sypie. Pozyjemy zobaczymy co sie stanie.

[coloquez]

Wierzyłem cały czas, że W.Matusewicz jest polityczną ofiarą SLD. Co teraz
powiedziedzą ci, co go opluwali cały czas? Szkoda faceta, bo to co przeżył i
przeżywa nadal to jakiś Matrix..

[maddox84]

A kto zrekompensuje miastu Piotrków straty w wizerunku ?? Od iluś tam miesięcy
było wiadomo że Matusewicz jest oskarżony o przyjęcie łapówek, co jakiś czas ta
sprawa wracała. A teraz nawt jak go uniewinnią to co najwyżej w gazetach czy
dziennikach będzie o tym jedna wzmianka, a wizerunek miasta Piotrkowa
rza\ądzonego przez oskarżonego mimo wszystko pozostanie...

[adolfinum]

maddox84 napisał:

> A kto zrekompensuje miastu Piotrków straty w wizerunku ?? Od iluś tam
miesięcy
> było wiadomo że Matusewicz jest oskarżony o przyjęcie łapówek, co jakiś czas
ta
>
> sprawa wracała. A teraz nawt jak go uniewinnią to co najwyżej w gazetach czy
> dziennikach będzie o tym jedna wzmianka, a wizerunek miasta Piotrkowa
> rza\ądzonego przez oskarżonego mimo wszystko pozostanie...

Ano, właśnie. I tutaj dotykamy zasadniczej sprawy. Może właśnie, dla dobra
miasta, jego wizerunku i komfortu mieszkańców, człowiek postawiony w takiej
sytuacji, właśnie dlatego, że jest prezydentem, to powinien we właściwym czasie
podać się do dymisji? Mimo, że nie czuje się winien. I mimo, że za takiego może
być uznany przez sąd. Ale prezydent nie ustąpił ze stanowiska. I przypomnijmy
sobie, że ludzie też jednak nie odwołali go, choć mieli taką możliwość w drodze
zorganizowanego w marcu referendum.

[akm-w]

Za Radiem Zet: to że zmienił swoje zeznania jeden ze światków nie znaczy że
Matusewicz jest niewinny. Są jeszcze inni świadkowie i dowody. Prokuratura
wcale nie zamierza składać broni.
Co zaś do referendum to tylko z braku frekwencji nie został odwołany, bo ci co
głosowali w większości byli za.
To tyle fakty

[robertmarzec1]

prokurator musi się jakoś bronić, a cóż biedny ma powiedzieć, gdy mu misterny
plan diabli (Kubiak) wzięli ? Cóz to za dowody i cóż to za
świadkowie.....wszyscy powołani świadkowie powołuja się na Kubiaka, tacy to
swiadkowie....są jeszcze świadkowie Matusewicza, ci raczej są niewygodni dla
prokuratora...oj, minkę P. Sławnikowski miał nietęgą...

[coloquez]

A czy nie przyszło Ci do głowy, że Ci co nie poszli na referendum nie poszli
dlatego, żeby pośrednio zagłosować za pozostaniem W. Matusewicza? Tak uczyniło
wiele osób, w tym i ja.

[kamikaze_pkow1]

nie no pod tym katem to nie wypada brac tak tej sprawy. Ci co nie poszli to nie
poszli. MOze byla jakas grupa o ktorej wspominasz ale najwieksza liczba osob nie
poszla bo nalezy do najsilniejszej w Polsce Partii Nieglosujacych. W ostatnich
wyborach blisko 50 % osob oddalo swoj glos wlasnie na te partie nie idac na
wybory. Ci co chcieli by by Matusewicz zostal zaglosowali by na niego, chociaz
faktycznie idac nakrecili by frekwencje.

[politykierek]

Co masz na myśli pisząc "we właściwym czasie"?
Dla kogo miał być on właściwy?

[stalker05]

Z tym notebookiem to jakieś jaja. Pojawia się i znika jak murzyn na pasach.
Dzisiaj we wiadomościach znowu ożył. Przecież była informacja, że onyż jest w
Urzędzie Marszałkowskim. To przecież łatwo można chyba sprawdzić. Jak jest w
Urzędzie to nie chrzanić głupot, jak nie ma to sprawdzić gdzie jest ten dowód
rzeczowy.

Laptop to laptop, a gdzie sprawiedliwość?

[3br4]

stalker05 napisał:

> Z tym notebookiem to jakieś jaja. Pojawia się i znika jak murzyn na pasach.
> Dzisiaj we wiadomościach znowu ożył. Przecież była informacja, że onyż jest w
> Urzędzie Marszałkowskim. To przecież łatwo można chyba sprawdzić. Jak jest w
> Urzędzie to nie chrzanić głupot, jak nie ma to sprawdzić gdzie jest ten dowód
> rzeczowy.

To nie są żadne jaja. Sprawa notebooka w pełni uzasadnia zastosowanie wobec
podejrzanego o kradzież 9-miesięcznego aresztu i my, społeczeństwo dziwimy się,
że podejrzany tak lekkomyslnie został zwolniony z aresztu, zamiast siedzieć za
kratami po dziś dzień. Laptop to laptop, a sprawiedliwość powinna być!