Kompromitacja Sejmu?

[Gość: Emeryt]

To nie kompromitacja. To jest dowód, że sejm nasz w prawie 90% składa sie z
idiotów i kretynów. Zz tej grupy idiotów i kretynów nalezy wyłączyć PO (partii,
której dotąd nie szanowałem) i rządu. Nigdy nie przyszło mie przez myśl, że
posłowie idioci znajdą się w SDPL,SLD czy PiS. Na samoobronę i lpr nie można
liczyć ze wzgledu na dużą ilość posłów oszołomów. Zgotowaliście nam los
żebraków wy nikczemni oszołomi. Chamstwo, owczy pęd do władzy, zaślepienie i
głupota nie pozwala wam na normalne myślenie. Jak można nazwać klienta, który
zdaje sobie sprawę z tego, że jeśli np.nie otworzy drzwi to ktoś zginie?
Pomocnikiem mordercy, a przy dobrym adwokacie - mordercą. Panowie posłowie.
Właśnie kilkaset tysięcy rodzin postawiliście na granicy klęski. Co im
powiecie.
Zatem przepraszam PO. A pozostałym posłom idiotom należy wystawić
rachunek.Posłowie Kaczyńscy, pośle Ziobro - co teraz powiecie. Pośle wrzodak,
pośle giertych, pośle Strąku i inni posłowie bez rozumu (mam prawo oceniać
wyczyny posłów jako wyborca i jako uczciwy podatnik - nie urażam osobiście
pana Strąka, pana Wrzodaka, pana Giertycha) - jako reprezentanci wybrani po to
by reprezentować elektorat nie wykonaliście swojego zadania. Panowie posłowie,
zaufanie, którym obdarzyło was społeczeństwo zostało w poważnym stopniu
zawiedzione. Należy poważnie zastanowić się nad zmianą Ordynacji Wyborczej i
możliwością odwoływanie tych posłów, którzy nie biorą udziału w pracach sejmu
jak Pawlak z PSL-u, Bonda, Komorowski nie zrzeszony (nie Bronisław)przez
elektorat, ewentualne wywalanie z sejmu. Bo kara żadna, a kasa płynie min. z
moich podatków. Zatem tylko PO staje na wysokości zadania i myśli o
ewentualnych następstwach swoich głosowań. Zreszta nie po raz pierwszy.
Czy znajdzie się ktoś w sejmie, kto przynajmniej przeprosi lokatorów. Czy jakiś
poseł idiota głosujący za tą ustawą w sposób powodujący krzywdę lokatorów
bedzie miał czelność stanąć przed wyborcami w kampanii wyborczej?
Z drugiej strony świni, jak się pluje w oczy to mówi, że deszcz pada.

[Gość: maciej.]

Kogo oni reprezentuja . Przy 20 procentach bezrobotnych robic takie numery. To
powod do awantur spolecznych.

Ostatni bastion komuny to...

[Gość: kamienicznik?]

regulowane przez rząd czynsze, ale po komuszemu - w taki sposób, że koszty
utrzymania lokatorów pokrywa tzw. kamienicznik. To niestaty jedna z wad
demokracji - czyli rządy wiekszości. Większością są - co logiczne - lokatorzy.
I to właśnie oni, kosztem kamieniczników i często zdrowego rozsądku, narzucają
swoje warunki. Dotychczasowa polityka czynszowa doprowadziła do śmierci
budowlanej większość ze starych zasobów mieszkaniowych. Przejdźcie się po
Pradze, po Łodzi, po tzw. "trójkącie bermudzkim" we Wrocławiu. Te domy trzymają
się na słowo honoru. Nie ma praktycznej możliwości pozbycia się lokatorów "z
kwaterunku" , choćby nie wiem jak bardzo zadłużali mieszkanie, kradli prąd, gaz
i żarówki z korytarza. Zawsze znajdzie się, albo SLDowski parasol ochronny dla:
chorych, kalekich, matek, kobiet w ciąży, staruszków - czyli w praktyce
niesolidny najemca jest "świętą krową". Cóż - nie dziwmy się, że nikt nie chce
budować tanich mieszkań pod najem - bo musiałby być, przy takim prawie, po
prostu niespełna rozumu.Zaden uczciwy kamienicznik nie pozbywa sie lokatora dla
sportu. Jesli ktos uczciwie placi, nie dewastuje domu i nie kradnie pradu to
idiotyzmem byloby sie go pozbywac.

[Gość: gkaminski]

Panie kamienicznik, to względem Pana, gdzie wyrzucić tych co dewastują ???...na
ulicę, a może z tego piętra tak..na bruk...Mam pod bokiem to samo, syn
nauczycieli rozwala z kumplami ławki, kosze na śmieci itp...?? i co myśli Pan,
a Ona płaci czynsz, nie zalega, mam Pan wypaczone poglądy...nie każdy kto nie
płaci, to demoluje wszystko wokół siebie...ludzi trzeba wychowywać, wbijać im
do głowy, że już są dawno w mieście, a nie na swojej wsi, gdzie każdemu
wszystko wolno, a nie wywalać. działki już zmieszkane, a faweli u nas jeszcze
nie ma...chociaż kto wie...A propo wspomina Pan o trójkącie wrocławskim???
i o Łodzi...znam te miasta, tu mieszkam, ale zapewniam Pana, że to wina Władz
tych miast,podnoszą czynsze, nie robiąc nic, moja klatka nie widziała pędzla od
pięciu lat, tynk już odpada...hehe ale zarządca (niekontrolowany jest Panem
Bogiem) bierze sobie pensje i premie rzędu 30 - c40 tyś superaśna fucha... ech
w tym kraju da się jednak żyć....

Panie Kaminski po co ten ostry ton - podyskutujmy.

[Gość: kamienicznik?]

...ale nie ma potrzeby sie kłocić. Jestem kamienicznikiem?, który nie miał
prawa mieszkać we własnej kamienicy, bo musiał uzyskać zgodę od najemców na
zmianę użytkowania strychu. Zarząd nad kamienica dziadków przejęła Rada
narodowa w latach 70. Od tej pory dom niszczeje na całego. W latach 45-70
czynszów od "kwaternunkowych" nie starczało na wywóz smieci, oświetlenie klatek
schodowych i omiatanie domu. Z jakich pieniędzy - prosze wskazać - można
pomalować chodźby kawałek sciany. Dziadkowie - jako "kapitaliści" nie mieli za
komuny dostępu do wysokopłatnych "czerwonych posadek" , z których mogliby
dopłacać do interesu. To jest po prostu brak jakiejkolwiek sprawiedliwości -
obarczać jednego obywatela obowiązkiem utrzymywania drugiego. A co do
wychowania - szanowny panie - wychowuje dom rodzinny, a nie ulica, dzisiejsza
szkoła. A na pewno nie jest od wychowywania dorosłych ludzi kamienicznik.

[Gość: krotki]

On nie zrozumie tego bo...... masz rację do 1994 roku czynsz nie wystarczł
czasem na wyóz smieci a co do zamieszkania we własnej kamienicy to zdaje sie że
szanse były na to dopiero od 1974 roku jak sie coś zwolniło oczywiście i
dostało się uznaniową decyzję urzędu - ja ująłbym sprawe tak; co było nie
wróci - patrzmy w przyszłość a tu sprawa rysuje sie nieźle odzyskujemy (
powoli) władztwo nad swoja własnością ( chociaz wychowankom komuny to sie nie
podoba - cóz) czynsze zaczynają byc w miare normalne, pozostaje egzekucja
(eksmisja - tez sie co nieco ruszyło) no i remonty. No i wreszcie jakies
korzyści.
Pozdrawiam

Dzięki za pozdrowienia...

[Gość: Kamienicznik?]

jesli zauważyłeś, to nie ma we mnie złości i pieniactwa - takiego, jakie
niestety u wielu lokatorów - 20 lecie przedwojenne "se ne vrati" . Nikt nie
chce zemsty - tylko po prostu ludzkiej sprawiedliwości. Ja dzięki temu, że
wychowywała mnie rodzina, a nikt inny, w obecnej rzeczywistości radzę sobie
świetnie. Dlatego, że liczę tylko na siebie. Nie mam postawy roszczeniowej. Bo
mi sie należy. A kamienica stoi odłogiem. Po ludzku boję się negocjować
z "kwaterunkowymi", bo oni właśnie nie dyskutują tylko wrzeszczą i grożą
pobiciem. Nie mam o to do nich pretensji - ich wychowywała komuna mnie rodzina.

[Gość: Też kamienicznik]

Niestety jesteśmy grupą obywateli która ma tylko obowiązki w stosunku do swoich
lokatorów, którzy mają prawa. Już sama nazwa Ustawa o ochronie praw lokatorów
mówi sama za siebie.Nie czynsze są dla mnie problemem, ale to że jeżeli ktoś mi
nie płaci ja muszę go dalej utrzymywać ( woda, śmieci itd. ). Nie ma możliwości
usunięcia go, bo nie ma w tym kraju eksmisji. Ja natomiast muszę ponosić
wszelkie koszty bo jak nie, to odetną wodę, a wtedy mam na głowie Sanepid, nie
zapłacę podatku od nieruchomości to do moich drzwi zapuka komornik ( szybko )
bo wie że muszę zapłacić inaczej zabierze mi wszystko co wartościwe posiadam,
ajak to będzie mało to zlicytuje nieruchomość. A tak na gorąco to dziś w sejmie
obrońcy lokatorów wnieśli poprawki do już uchwalonej nowelizacji Ustawy.
Pozdrawiam

[Gość: gkaminski]

Tu nie chodzi o biednych czy bogatych,odpowidam baronowi i wielu innych, tylko
o to, że w tym kraju wolny rynek nie funkcjonuje nie dlatego, że mamy podróbkę
kapitalizmu, ale gdyż tzw. tranformacja nie odtworzyła ani zlikwidowanych
miejsc pracy, to jedno, a po drugie nie mamy tak jak ta nasza Zachodnia Europa
na którą tak chętnie się powołujemy, tylu wolnych zastępczych lokali...więc
widzę już tych których nie stać na płacenie ???...ciekawe gdzie ich
wyeksmitują, bo działki są już zamieszkane...to dopiero się będzie działo.. Oj
czekam na wiosnę...podejrzewam, że 2005 rok będzie gorący jak ch...

[Gość: jurek z katowic]

PIS To prawo i sprawiedliwość.Niech mi ktoś wytłumaczy co ta ustawa ma z
prawem a już na pewno co ze sprawiedliwośćią.WLasność jest tu
naruszona.Konstytucyjnie chroniona.Naruszona tu została istota prawa
własności.Wyborców włascicieli jest mniej niż wyborców lokatorów i to jedyny
powód.Jeśli społeczeństwo chce niskich czynszów to należy się złożyć i biednego
nie exmitować tylko z kasy Państwa dopłacić, żeby lokator mógł bezpiecznie
mieszkać.A nie ustalając niskie czynsze ,dopłacać poprzez dotacje Gminne do
Komunalnych zakładów utrzymywać bogatych lokatorów.Ciekawe ilu
polityków,sędziów ,adwokatów, włascicieli prywatnych zakładów mieszka w
komunalnych mieszkaniach dotowanych przez Gminę.
Zapraszam dzisiaj o 19 do TVN

W pełni popieram

[Gość: zabużanin]

Chwała Bogu odzyskuje nieruchomość naszczęście bez lokatorów - Praprabacia była
przewidująca i kupiła same parcele, dopiero pod zabudowę, ale rodzina już przed
wojną musiała się użerać z lokatorami na Woli, toteż nic tam też nie
wybudowali - chwała im za to !!!

Tylko PO mysli w tym sejmie

[Gość: woj]

Tylko PO mysli w tym sejmie chociaz wszyscy tak narzekaja na nich. Ale teraz
macie biedni waszych wrazliwych spolecznie politykow spod znaku sierpa i mlota
oraz krzyza i sutanny. Coz za nietypowa sytuacja, koalicja sejmowa na miare
naszego kraju

No, to jeszcze ustawę o możliwości eutanazji -

[Gość: Mimikra]

- oraz o budowie sieci spalarni do kremacji dla eksmitowanych.

dla takich jak Ty hipokrytów

[Gość: zabużanin]

odpowiedź brzmi: weźcie sobie na utrzymanie tych "biednych" i nieobarczajcie
tym innych, bo narazie macie usta pełne frazesów, a póki co to kamienicznicy
dopłacali do tego interesu, a nie obrońcy ucśnionych tacy jak wy !!!!

[Gość: Mimikra]

To wszystko jedno czy ja jestem hipokrytą czy nie. Nie domagam się zresztą
żebyś do programu eutanazji i spalarni dopłacał. Państwo w ten sposób
funkcjonowało, że za komuny były pensje w wysokości 20-30 dolarów, a po tzw.
odzyskaniu wolności rózne, przeważnie czerwone kliki, zagarnęły wybrane części
wspólnego majątku, a społeczeństwo zrobiono w tzw. program NFI. Panuje
bezrobocie i wielu nie jest w stanie nawet teraz płacić czynszów. Na dodatek
wprowadza się ustawy nawiązujące do najdzikszych okresów kapitalizmu. Wiem
zabużanin, że przebierasz już nogami czekając na odszkodowanie, czy może na
kolejną kamienicę z majątku skarbu państwa, ale spójrz trochę dalej niż czubek
własnego nosa i pomyśl. Być może to co miałeś skasować pójdzie na tłumienie
rozruchów ulicznych.

Coś Ci się chyba pomyliło

[Gość: zabużanin]

Bo za komuny nie wszystko Państwo musiało odbudowywać, chociażby majątki
ziemskie z których skutecznie zrobiono PPGR-y i zdewastowano w większości (nie
wspominając o 80% dworów), to samo zrobiono z kamienicami i nie jest wszystko
jedno czy jesteś hipokrytką czy nie bo pomijasz fakt, że swoją hipokryzję
(czyli dopłaty do czynszu) fundujesz z cudzej kieszeni (nie wstyd Ci)!!
Być może to co miałem pójdzie na tłumienie rozruchów, ale nie godzi się też
usprawiedliwianie zwykłego złodziejstwa tylko tym że inni nic nie mają - patrzę
dalej niż czubek swojego nosa, bo moje nieruchomości zamienie na pieniądz, z
którego będę musiał zapłacić podatek Państwu, a Państwo przez 60 lat nie mogło
ich zagospodarować tylko je zdewastowało - takie proste a nie do wszystkich
dociera !!!

[Gość: Mimikra]

Nic nie pisałem o dopłacaniu z kieszeni właścicieli kamienic. Chodzi o to, że
państwo spycha na ledwo zipiące społeczeństwo kolejne obciążenia, same nie
podejmując skutecznych programów społ. - gospod. Ja wiem że z wysokości
pieniędzy i poczucia bezpieczeństwa trudno Ci zrozumieć ludzi w ciężkiej
sytuacji, jednak są tacy co powinni. Na przykład posłowie.

dobrze tylko pomijasz cały czas fakt,

[Gość: zabużanin]

że ktoś za tych ludzi musi zapłacić, bo jeśli nie właściciel i nie Państwo to
kto i dlaczego ???
Narazie sytuacja właśnie była taka, że Państwo przerzuciło to na właścicieli -
a niby z jakiej racji ??
A pytanie które się jeszcze pojawia - co robiło Państwo przez 10 lat, bo od
takiego czasu wie że czynsze będą uwolnione i nie pisz mi proszę o ciężkiej
sytuacji budżetu wobec miliardów zmarnowanych przez te lata pieniędzy i
czasu !!

[Gość: Mimikra]

Problem w tym, że traktujesz cały czas mieszkania jak każdy inny towar, a one
takim towarem nie są. Pytasz kto ma za "tych ludzi" zapłacić. Wydaje mi się że
w tej sytuacji jaka jest w Polsce, to państwo zamiast wprowadzania krwiożerczo -
kapitalistycznych rozwiązań powinno zreformować i rozwinąć chociażby program
dodatków mieszkaniowych. Tylko że niestety, to chyba musiało by być inne
państwo.

Problem dalej w tym

[Gość: zabużanin]

tylko że Państwo każe narazie płacić za nich właścicielom i to już 10 lat

[Gość: Mimikra]

Ach zastanów się nad prawdziwością swoich stwierdzeń. Przecież gdyby tak
naprawdę było, to 9 lat temu umarłbyś w noclegowni z nędzy.

ha ha, żarty sobie stroisz

[Gość: zabużanin]

a nie pomyslałaś że można się zadłużać i że nie wszyscy mieli tylko
przydziałowego malucha z PRL.

[Gość: Mimikra]

No nie, to niedługo w Watykanie będzie wielka impreza. Wyniesienie na ołtarze
pierwszego zabużanina. I to za życia.

Zgadza się, ale wcześniej

[Gość: zabużanin]

państwo mi odda co ukradło, chociaż już mi oddało, ale jeszcze nie jestem
zadowolony.

[krotki]

Gość portalu: Mimikra napisał(a):

> Nic nie pisałem o dopłacaniu z kieszeni właścicieli kamienic.


to chyba niepotrzebie sie trudziłas bo.... ten wątek jest własnie o płaceniu i
dopłacaniu!!!

Chodzi o to, że > państwo spycha na ledwo zipiące społeczeństwo kolejne
obciążenia, same nie > podejmując skutecznych programów społ. - gospod.


ojjjj wieczna komuno -

[Gość: Mimikra]

Ach Krótki, to nie ja mam problemy z mózgiem, tylko Ty masz za krótką pamięć.
Miałbyś nawet rację gdybyśmy rzeczywiście żyli w "normalnym społeczeństwie" a
nie w oligarchicznym tworze wzorowanym na Rosji za Jelcyna. Gdyby przeważały
rzeczywiście "majątki legalnie zdobyte", a nie powstałe na skutek cwanego
zawłaszczenia dobra społecznego, czy w skutek działalności przestępczej, gdyby
była uczciwa prywatyzacja, nie było "lewicy" z ustawami jak ta o eksmisji na
bruk itd. itp.
A co do nieudaczników to też nie jest taka prosta sprawa. Wielu jest bardzo
zaradnych, tylko nikt tej ich zaradności nie chce, nie mogą dostać pracy, ani
samemu zorganizować jakieś działalności, bo nie mają za co. A pracowali przez
wiele lat za 20 dolarów na miesiąc. I doczekali się bezwartościowego świadectwa
Programu Powszechnej Prywatyzacji. Dla porównania - prezes powstałego w prawie
w całości z majątku społecznego BIG Banku zarabiał w 2001 r. 900 tysięcy zł
miesięcznie.
I żeby już zakończyć powiem tak: Jeżeli państwo dopusciło do okradania
społeczeństwa, do nieuczciwego "prywatyzowania" majątku narodowego ( przykładów
jest aż za dużo), do powstania rzeczywistości, którą można nazwać
oligarchicznym Bizancjum, a teraz się wypina na ludzi w ciężkiej sytuacji, no
to trzeba mu pomóc w taki czy inny sposób zrozumieć że błądzi.

[krotki]

Masz rację było , jest źle - Tylko mam pytanie dlaczego to ja i moja rodzina ma
za to placic? w postaci fundowania lokatorom mieszkania> - A możę to Ty bys
zrobiła? Głosisz takie piekne hasła wykaż sie konkretami!!! - zatem weź
odemnie a kamienicy 25 letnia prostytutke z 3 dzieci (każde z innym),
alkoholczke awanturująca sie w nocy - ale weź ich do siebie. Ją sponsoruje ja
jakies 10 lat teraz Twoja kolej - i nie pisz mi bredni o NFI - 20 USD pensji
miałem taka prawie 15 lat !!! o majątkach nielegalnie zdobytych - mój jest
legalnie, Jak cos wiesz o nielegalnych to sa odpowiednie organy tam idź a
stosuj erystycznego chwytu dywersji odciągając uwage od istoty dyskusji . Pisz
na temat czynszów a nie NFI i co tam jeszcze .
Ale pogadajmy dopiero wówczas jak pomieszkasz z "moją" prostytutka ze 2 miesieą
ok ?
Pozdrawiam

PS Ok pójdę na ustępstwa - "tylko" płać mi za jej mieszkanie przez nie 10 lat a
tylko !!! 5 lat - dla informacji czynsz z wodą wynosi w tym mieszkaniu 185
zł!!! (czynsz za ok 35 m - 140 zł resza to smieci i woda)

[Gość: Mimikra]

Dwa miesiące z prostytutką - kto ma taką kondycję? Na dwie godzinki można by
wpaść. Ale jak znam życie, to nie prostytutki znajdą się na ulicy, tylko
porządne ale biedne rodziny, szczególnie wielodzietne. I wcale nie wymagam,
żeby właściciele dopłacali do lokatorów. Chodzi mi raczej o to, że w tej
ciężkiej sytuacji jaka dla wielu jest w Polsce, państwo nie może odwracac się
tylną częścią ciała do nich. Można wymagać zajęcia się problemem i wdrożenia
odpowiedniego programu osłonowego. Mieszkanie nie jest takim towarem jak inne.
Dzięki za pozdrowienia. Ślę też.

hahahah

[krotki]

oto odpowiedź - jakoś dajemy raka co??? bez treści bez konkretów
Pozdrawiam
PS jak masz coś sensownego do napisania - pisz ale po co górnolotne tony bez
treści i do tego pokrycia w działaniu? ja też chce bny wsyscy byli piekni
mlodzi i bogaci ale czy musze o tym informowac wszystkich?

[bziak]

Ja mam kamienicę po dziadku. Całe 50 lat był dozorcą w jednoizbowym
pomieszczeniu - tak go załatwiła komuna. W tej samiej kamienicy lokatorzy
dostawali 2-pokojowe piękne mieszkania 5 minut od Rynku w Krakowie.

Przyjmuje wyliczenia w cenach realnych a nie nominalnych.

Przyjmijmy, że budynek jest wart na dziś 1.000.000zł.

Przez 50 lat każde 100zł na lokacie bankowej przy 3% stopie daje 425zł (425%).

więc warta 1.000.000zł kamienica powinna dać właścicielowi 4.250.000zł

Przyjmuję, że musiałby doprowadzić gaz, wyremontować ją, i jeszcze masę innych
więc odliczam 1.000.000zł aby ją po prostu zbudować od nowa. Właściciel
powinien zarobic na tej inwestycji 2.250.000zł.

Mój dziadek już nie żyje. Za wszystko co zrobił został dozorcą i całe życie
patrzył jak komuniści niszczą ludzi jak on dzięki którym centrum Krakowa
wygląda jak wygląda.

Ja nie chce nikogo wyrzucać. Puste mieszkanie to nie interes. Nie chce nic za
te 50 lat. Ale niech wszyscy lokatorzy zastanowią się teraz czy i ja mam być
tylko dozorcą w wartej 1.000.000zł kamienicy?

typowa historia

[Gość: krotki]

ale spodziewaj sie wyzwisk i uwag że to nie Ty zbudowałes kamienicę a może ją
dziadkowi ukradłeś a może dzidek ukradł - ci biedni komuniści i wyprane przez
nich mózgi współczesnych postkomunistów nie wyobrażają sobie że mozna praca i
zapobiegliwościa dojśc do czegos w ich skretyniałych mózgach jedyna droga to
kradzież i cwaniactwio, prace maja w pogardzie i głosno mówia żeby o takich
dyrdymałach nie pisac, nalezy sie i już.
A Ty się nie martw rozsądny pomysla Twojego dziadka Jego wytrwałośc 50-letnia
da efekty wnuk (Ty) - prawnuki z takiej kamienicy pożyja i to dobrze!! tylko
jeszcze troche czasu a może niewiele???
Pozdrawiam

[Gość: Jan Kowalski]

Zaburzanin, powiedz coś ty robił przez lata wojny, socjalizmu, i transformacji?
Co robiła twoja rodzina? Może wtedy zrozumiemy cię bardziej

W zasadzie nic prócz

[Gość: zabużanin]

odsiadki dziadka w powiatowym UB, zakazie pokazywania się w promieniu 14 km od
własnego majątku, stracie kilku krewnych - ale to normalne bo 90% społeczeństwa
było przecież w AK, konfiskacie placów w Warszawie - ale te już odzyskałem, aha
zapomniałem wykształciłem się, ale śmiało mogę powiedzieć że za swoje pieniadze
jakie dołożyłem do tego "Księstwa Układu Warszawskiego" w postaci całego
majątku (niezburzonego przez Niemców za to przez komunistów i bojowników z PPR
rozszabrowanego). A w Stanie wojennym nosiłęm koce na zakład dla strajkujących
i bibułę, ale przezcież to też było normalne. A co Ty zrobiłeś dla tej
ojczyzny "Szanowny Bojowniku" ???!!

Mam pytanie: co to jest czynsz?

[Gość: obserwator2]

Nie rozumiem całej dyskusji, bo nie rozumiem co oznacza dokładnie
słowo "czynsz".
Jedno rozumienie to byłoby takie, że to co idzie bezpośrednio do właściciela.
Lokator oprócz czynszu powinien zapłacić wodę, kanalizację, podgrzewanie,
oświetlenie klatki schodowej itd?
Czy też czynsz to jest to wszystko czym (poza prądem w/g licznika, czy
abonamentem telefonicznym) jest obciążony lokator?
Innymi słowy czy czynsz to jest czysty przychód właściciela będący zwrotem z
zainwestowanego raz kapitału, czy jest to opłata z której administrator pokrywa
koszty bieżące, koszty amortyzacji, podatek, a jego zyskiem jest dopiero to co
zostanie.
Ja sam mieszkam w mieszkaniu spółdzielczym własnościowym i uważam że żadnego
czynszu nie płacę (bo komu jak sam, jako członek spółdzielni jestem
właścicielem). To co przekazuję na konto spółdzielni to rozmaite opłaty
eksploatacyjne, fundusz remontowy itp.
Stale się kłócę w banku gdy zmieniam dyspozycję - pani pyta mnie zawsze czy
chodzi mi o czynsz, a ja (oczywiście z przekory) mówię że nie.
Ale może dawny sens słowa czynsz (dzierżawny) się zmienił.
Podsumowując. Przy założeniu że czynsz osiągnie ową maksymalną wartość 3%
kosztu odtworzeniowego, czy jest to wszystko co płaci lokator (bez prądu gazu i
telefonu), czy to dopiero początek? I DODATKOWO trzeba jeszcze płacić za
wszystko co niezbędne do funkcjonowania kamienicy?

[Gość: mnm]

A propos niepłacenia czynszu w spółdzielniach mieszkaniowych to gratuluje
optymizmu i poczucia humoru

Co to jest czynsz

[Gość: obserwator2]

Po wysłaniu postu poprzedniego znalazłem iż w skład czynszu wchodzi podatek,
koszty eksploatacji iadministracji itp.
W tej sytuacji uważam 3% za czynsz dość skromny.
Pisząc o odwyżkach dochodzących do 1000% gazeta niesamowicie zamanipulowała
(jak zwykle).
Podwyżka o 1000% mogłaby wystąpić gdyby dotychczasowy czynsz był nie większy
niż 0,3% kosztu odtworzeniowego. Wątpię by gdzieś taki był. Bo to byłoby darmo!
Jakieś 50 groszy za metr kwadratowy.

[Gość: Jan Kowalski]

3 czy 1000% - jeśli czynsze będą wolne, to można sobie wyobrazić, że
właściciele kamienic tak powyższą czynsze, aby mieć tylko i wyłącznie
stosunkowo bogatą część naszego społeczeństwa w swoich domach, mając totalnie
gdzieś co się stanie z ludźmi biedniejszymi. I powiedzą - "to nie nasz problem,
tylko Państwa". A Państwo to oni, niestety, też.

Hej bez hipokryzji proszę

[Gość: zabużanin]

bo narazie Tacy jak Pan mają usta pełne frazesów, tylko pieniądze za nich muszą
wykładać Ci bogatsi. Skoro Pan Taki szlachetny, proszę dać mi przykład i
przygarnąc rodzinę z problemem alkoholowym pod swój dach i ją utrzymywać, a nie
szermować słowami pustymi i nic niekosztującymi. Narazie za Pańskie frazesy
musiałem płacić ja, ale dość tego !!!

[Gość: AA]

Jeszcze im mało !!!

niech ci panowie juz lepiej niczego nie dotykaja

[Gość: wkur.....y]

polowa tych co glosowala za ta ustawa to przeciez ledwo srednie wyksztalcenie
ma. Jestem pewien ze nawet nierozumieli zapiskow w ustawie ale glosowali bo
koledzy mowili ze warto. NO JUZ DOBRA ! JUZ PORZDADZILI !

[Gość: Marianna]

do poslow, dlaczego panowie ingeruja w prywatne zycie obywatela?

[Gość: jurek z katowic]

Czynsz 3 % wartości mieszkania.W tym koszty windy,ogrzewania i
oświetlenia ,sprzątania klatki schodowej,podatek od nieruchomości,kosztow
administracji .Sprzątania i odśnieżania chodnika itd.Dodać należy też opłata za
tych co zapomnieli zapłacić czynszu tz.za wodę śmieci.Koszty eksmisji,wpłat
komorniczych itd.Włascicielowi nic nie zostaje bo przecież jeszcze od czsu do
czasu trzeba coś naprawić.A żarówki na
klatce,bezpieczniki,wyłączniki,instalacja elektryczna,gazowa i różnego rodzaju
przeglądy to wszystko jest w czynszu.To musi zapłacić z tych 3% własciciel.
Gdyby ten czynsz był tylko dochodem właściciela.to po 33 latach zwróciłby mu
się zainwestowany kapitał.To znaczy jeśli w tym czasie nic by się nie psuło.To
znaczy że nigdy ten co buduje nie ma szans na zarobek.A ludzie gdzieś muszą
mieszkać.Noc w hotelu dlatego tyle kosztuje bo tam są tak wysokie koszty. żeby
ktoś wrócił do takiego hotelu musi być utrzymany w dobrym stanie.A to
kosztuje.Ja też chcę utrzymywać kamienicę w takim stanie żeby lokatorzy nie
nażekali,mieszkali bezpiecznie,i nie chcieli się z tych kamienic
wyprowadzić.Jednak u nas lokatorzy tylko dlatego mieszkają w budynkach
prywatnych i Gminnych bo ktoś do nich dopłaca.Może trzeba zwrócić się do
jakiegoś szejka w Arabi Saudyjskiej żeby nam pomógł,jak z tymi dziećmi
syjamskimi bo w polsce nie ma możliwości.To przecież nie jest normalne.

Jedne nieroby zgotowały los drugim nierobom

[Gość: krakowianin]

Przez 50 lat mieszkali za darmow wydając pieniądze na wczasy i samochody a
lumpy na wino. Wczasy się skończyły, samochody zardzewiały a w butelce widać
dno. W końcu dowiedzą się przydziałowcy ile inni ludzie płacą za wynajem
mieszkania, nie można całe życie ślizgać sie na garbie innych ludzi !!!!!!!

[Gość: mnm]

Brutalnie ale trafnie

[Gość: Własciciel]

W krakowie zapłaciłem 3300zł za 1 metr mieszkania na własność.Czyli za 100m
330000zł.Gdybym musiał wynająć z tym czynszem to dostałbym 600zł miesięcznie
czynszu.Z tego trzeba zapłacić państwu podatek.zostanie jakaś połowa.Po 10
latach coś się zużyje.trzeba naprawić lub wymienić.Zostanie więc może z 200
zł.Może mi ktoś pożyczy 330000 zł za 200zł miesięcznie?Bo ten co wynajmuje
pożycza własciwie lokatorowi równowartość mieszkania na czas wynajmu.

[Gość: zofia]

takie podejscie do sprawy udezy najbardziej w emerytow ktorzy mieszkaja w
czynszowkach jak moja mama juz placi za 2 pokoje z kuchnia w ruderze gdzie
musi sama palic czyli kupowac opal i placic za gaz bo jest junkers stale
jest zimno bo dom jest nieotynkowany a od d paru lat 3 mieszkania stoja puste
bo za ten czynsz nikt nie chce mieszkac w takich warunkach a placi 520 zl ja
za 3 pokoje w bloku gdzie cieplo i ciepla woda 380 juz moja mama sie boi co to
bedzie po nowym roku gdzie pojda ci ktorym wlasciciel tak podwyzszy ze nie
bedzie mogl zaplacic

[Gość: maiku]

I dlaczego nie przeprowadzi się do tej nieruchomości, w której Ty masz dobre
warunki za taką samą cenę?

[Gość: posiadacz]

wez mamę do siebie

[Gość: Obserwator]

Dlaczego rencista górnik w warszawie mający 50 m mieszkanie i 1000zł ma za
mieszkanie zapłacić 600zł.A rencista urzędnik w Katowicach mający 1000zł ma
zapłacić tylko 300zł za to samo mieszkanie.Czy rynna w Warszawie jest o 100
droższa.Uważam że jest tańsza bo jest więcej hurtowni i większa
konkurencja.Dlaczego wLasciciel takich samych starych budynków tej samej
konstrukcji w Warszawie ma dwa razy więcej na remonty?Przecież nie można liczyć
wartości ziemi bo te budynki stoją w obu miejscach już od stu lat

ha, ha ale dowcip

[Gość: zabużanin]

a np. podatek od nieruchomości (gdzie gmina sobie życzy w zależności tak
naprawdę od wartości terenu), a opłaty za usługi komunalne, które w stolicy są
wyższe, prosze się zastanowić, zanim znowu Pan coś napisze, albo najlepiej
odrazu na próbę poprowadzić taki interes ja kamienica przez miesiąc w
Warszawie. Spoważnieje Pan zapewniam lub odrazu osiwieje.

Strasburg nie straszny?

[Gość: ?]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34239,2348368.html

Ha ha następny dowcipniś

[Gość: zabużanin]

Niemcy to nie Polska i tak stawiać się nie może, a nawet gdyby to wiesz że
niewykonane wyroki wchodzą pod obrady rady ministrów Europy i albo się
wytłumaczysz albo nie, a Polska nie ma zbyt dużej siły przebicia zwłaszcza że
gwarantowała to aktami prawnymi i to kilkoma już po przystąpieniu do konwencji
o ochronie prawa człowieka - coś cienki wywód jak dla mnie. Tak na marginesie
już raz Trybunał w Karlsruhe został zmuszony przez Strasburg do korekty wyroku
i to zrobił.

[Gość: posiadacz]

masz w głowie siano?

W ministerstwie siedzą amatorzy...

[Gość: Woda]

Dla równowagi propagandy GW, proponuje ten tekst:

Przewodniczący Socjaldemokracji Polskiej Marek Borowski zwrócił się do premiera
Marka Belki o niezwłoczne odwołanie z funkcji dyrektora Departamentu
Mieszkalnictwa w Ministerstwie Infrastruktury Zdzisława Żydaka.

Apel Borowskiego spowodowany jest reakcją resortu infrastruktury, w tym
dyrektora Żydaka, na piątkowe uchwalenie przez Sejm ustawy o ochronie praw
lokatorów.

Borowski wyjaśnia, że ustawa zakłada, zgodnie z postulatami Socjaldemokracji
Polskiej, "ograniczenie skali wzrostu podwyżek czynszów do 10 proc. rocznie,
jeśli wysokość czynszu przekracza co najmniej 3 proc. tzw. wartości
odtworzeniowej. Jeśli ten warunek nie jest spełniony (czynsz jest niższy), a
podwyżka przekracza 10 proc., ustawa - zgodnie z zachowanymi propozycjami rządu
- nakłada na właściciela obowiązek uzasadnienia podwyżki i upoważnia lokatora do
wystąpienia na drogę sądową, a do czasu rozstrzygnięcia przez sąd - do opłacania
czynszu w dotychczasowej wysokości".

"Przyjęte rozwiązania uspokoiły lokatorów i uśmierzyły ich obawy przed
niekontrolowanymi podwyżkami czynszów" - ocenił Borowski.

Jego zdaniem jednak "zaraz po przyjęciu ustawy Ministerstwo Infrastruktury
rozpoczęło udzielanie błędnych informacji, jakoby od Nowego Roku czynsze mogły
wzrosnąć nawet o 1000 proc., i to z winy Sejmu". Borowski uważa, że "informacji
tego rodzaju" udzielał właśnie dyr. Zdzisław Żydak. "Powielały je »Gazeta
Wyborcza« i »Rzeczpospolita«" - podkreślił Borowski (w sobotnim wydaniu "GW"
ukazał się artykuł pt. "Sejm podnosi czynsz", a w "Rzeczpospolitej" - "Czynsze
podrożeją" - PAP).

Przewodniczący Socjaldemokracji Polskiej chce odwołania Żydaka ze stanowiska
oraz "ustalenia zakresu odpowiedzialności i wyciągnięcia konsekwencji wobec
kierownictwa resortu za to niedopuszczalne postępowanie".

Dyrektor Biura Komunikacji Społecznej Ministerstwa Infrastruktury Ryszard
Nałęcz, pytany przez PAP odparł, że nie chce komentować sprawy. PAP nie udało
się w sobotę skontaktować z rzecznikiem prasowym ministerstwa.

Posły-osły maja nas w d...ie!! Niech sami spróbują

[Gość: babs]

...opłacić wszystko i przeżyć za 600 zł emerytury czy za inne niskie
świadczenie.A co mają zrobić ludzie bezrobotni? Co,wszyscy mamy iść pod most?!

[Gość: Me]

To niech ich panstwo utrzymuje i nie zwala tej odpowiedzialnosci na wlascicieli
domow . Nie podoba ci sie sejm trzeba bylo pomyslec zanim glosowales . Chcesz
komunizmu to sie spiesz tylko kilka krajow na swiecie zostalo .

jakos nie jestem litościwy!!!

[krotki]

Mam wielu lokatorów żyjących w 400 - 700 zł, samotni, a jeszcze wiecej
wiekszych rodzin - gdzie na osobe przypada mniej jak 500 zł a nawet 200!!! -
I co jak żyja? Ciężko, ale mają dodatki , płaca w miare regularnie - czasem jak
noga sie powija to czekam z czynszem latami.... tak, bo wpółczuje im. Ale ci -
co do zasady - do tej pory wszyscy- wychodza z dołka. Natomiast mam paru
pijaczków - obojga płci - i ci nie płacą, chociaz taksókami jeżdzą po wódke w
nocy. Czy mam sie nad nimi też litować, a moze jeszcze w ramach nie płaconego
czynszu wódke serwować???.
Wrócmy do biedakow - naprawdę mają cieżko, z parustet złotych cieżko wyżyc, jak
czynsz np 250 do 400 zł (w moich kamienicach najwyższy czynsz płaci samotna
pani mieszkajaca na 124 m 2 ok 700 zł - jak słyszysz płaci - bo ja stać i
kropka). Tylko jest jeden problem są to osoby z definicji bez wykształacenia
(matute chyba maja 2-3 osoby z kwaterunku) co z tym idzie zawodu. Komuna im
powiedziała, że nie "matura lecz chęć szczera zrobi z ciebie........"
uwierzyli. Ja nie. Miliony nie. Zatem czy oni mają prawo oczekiwac, że jeżeli
dokonali błednego wyboru to teraz my mamy solidarnie sie na nich zrzucić?? A
dlaczgo? Jak ja chadzalem do szkół to oni juz świetnie - jak na socjalizm-
zarabiali ( łapali fuchy itp) ja mieszkałem z rodzicami ( oj długo!!!!). Oni
mieli mieszkania nawt w moich kamienicach!!! Ale dziś? Ja mam problem bo w 40%
wlatuje stosunkowo szybko ( żona też)- oczywiście mówię o dochodach ze stosunku
pracy - kamienice jeszcze dochodu, poza jednym rokiem i to niewielkigo, jeszcze
mi nie dały - a oni maja problem jak przezyc do pierwszego. Cóż po części
dokonali takiego wyboru - nie moja sprawa, zreszta jak oni mieli dobrze to
jakoś nie widziałem ich pomagających mnie np. w ten sposób, że zrobili cos za
darmo np. haydraulik naprawił cieknący kran.
Dlatego dzis ja nie mam moralnych dylematów " jak sie pościelesz tak sie
wyśpisz" moja rodzina gromadziła, jak miala to nie trwoniła, ja od 13-14 lat z
lekka zrestrukturyzowałem tzw. portfel tak że mam dziś kilkadzisiat mieszkań -
pare tysiecy metrów kw. - A dochodu do opodatkowania jak widac nie mam i sie
ich nie spodziewam szybko - ale rodzina moja i ja osobiście przeniśliśmy przez
komunę dość solidny majątek - nam nic poza praca to nie dało. Ale nastęne
pokolenia !!! One z tego będę nie coś, a dużo - mam nadzije - miały. Dlatego
to robie. A co oni robia dla swoich dzieci? To ich sprawa. Pogadają ze soba
następne pokolenia.
Pozdraiwiam

BRAWO SEJM ! NIECH ZYJE WOLNY RYNEK!!!

[Gość: rozsadny czlowiek]

NAJWYZSZY CZAS...

[Gość: vv]

...zeby Polska stala sie normalnym krajem, w ktorym szanuje sie wlasnosc
prywatna. Wlasciciel lokalu ma prawo zadac za prawo mieszkania w nim takiej
kwoty jak tylko mu sie podoba. Na tym polega szacunek do wlasnosci, ze jak sie
komus nie podoba to niech idzie na ulice, bo wlasciciel nie jest opiekunem
spolecznym i jak panstwo chce to niech zapewnia swiadczenia socjalne ale nie
mozna ludzi zmuszac do tego zeby trzymali w swoich, powtarzam SWOICH , lokalach
ludzi, ktorzy sie im chociazby nie podobaja. I poki nie bedzie szacunku dla
WLASNOSCI to ten kraj bedzie siedliskiem metow i zlodzieji. Poprzyzwyczaji sie
ludzie po komunizmie ze wszystko sie im nalezy. A nalezy sie tyle ile sie
zapracuje. Od wspolczucia i ratowania z biedy to jest KOSCIOL albo
WOLONTARIUSZE a nie WLASCICIELE. To co bylo do tej pory bylo chore bo rownie
dobrze moznaby zabronic ludziom kupowania zywnosci za wiecej niz x zlotych bo
nadwyzke powinni dawac biednym.

W końcu będzie normalnie !!!!!!

[Gość: lokator]

Tam gdzie będzie taniej i lepsze warunki tam będą mieszkać ludzie.

[Gość: U]

Niby wszyscy maja prawa. Jednym nadali prawo podwyzki, drugim prawo
by z nimi walczyc. Kto na tym zarobi? Wiadomo kto.

[Gość: kfc]

Do tych, którzy tak optują za "biednymi lokatorami" -
Macie samochody? No to wyobraźcnie sobie, że możecie nimi jeździć tylko we
wtorki, a w inne dni jeżdżą nimi narzucone wam odgórnie osoby. Oczywiście płacą
wam za to - połowę kosztu benzyny. Na wasz koszt jest remont samochodu (a w
ciągu lat się starzeje)... odpowiada wam to?
Co, nie macie samochodu? No to macie telewizor. Oglądacie program tylko we
wtorki, a w inne dni narzucone wam odgornie... i tak dalej. I płacą Wam połowę
abonamentu.
Przez 60 lat tak było, przy czym czynsze nie pokrywały nawet jednej czwartej
kosztów eksploatacji. A właściciel mógł nie mieć mieszkania, mógł nie mieć
mieszkania dla swoich dzieci - ale miał dom, w którym musiał utrzymywać
lokatorów z kwaterunku.
Teraz czynsze są wyższe - ale i tak z czynszów nie pokryje się remontów
zrujnowanych przez lata kamienic.
Mnie też żal biednych ludzi, dla których wysoki czynsz to spory wydatek - ale
czy oni wszyscy naprawdę nie mają gdzie mieszkać? Wystarczy sprawdzić, gdzie
mieszkają ich bliskie rodziny... Od razu liczba tych, którzy naprawdę są w
trudnej sytuacji, okaże się znacznie mniejsza. Ale nie może być tak, że jedni
żyją na koszt innych.
Organizacje lokatorskie hałasują mówiąc o prawach lokatorów - ale to nei są
prawa, to są przywileje. Bo przywilejem jest mieszkanie w czyimś domu na jego
koszt.
Większości właścieli nie zależy na konfliktach. Im zależy na lokatorach - bo
dzięki temu utrzymają domy i zarobią. Ale wtedy, jeśli sami będą decydować o
tym, co się dzieje - a nie będą im uchwalać posłowie w ramach gry wyborczej.
Skopro sytuacja jest trudna, to niech się dokwateruje (w cenach urzędowych)
lokatorów do willi wybudowanych za Gierka czy później... A niech każdy poseł z
SLD, SDPL i pokrewnych (albo i neipokrewnych) socjalistycznych partii da
przykład i połowę swojego mieszkania wynajmie w cenie urzędowej lokatorom.
Problem biedy i braku mieszkań się rozwiąże... Najłatwiej dawać z z cudzej
kieszeni.

za trudny wywód!!!

[krotki]

kwintesensja jst Twoja wypowiedź
> Organizacje lokatorskie hałasują mówiąc o prawach lokatorów - ale to nei są
> prawa, to są przywileje. Bo przywilejem jest mieszkanie w czyimś domu na jego
> koszt.

ale widzisz ja od dawna uważam że sprawa jst bez sensu nagłasniana bo....
czynsz wolny przekraczający owe 3% jest zaledwi w kilku miastach- na pewn nie
500.000 lokatorów dostanie podyżki a może 30.000 jest to zasadnicza róznica bo
w maych miastach po prostu sprawy nie ma - tak naprawde problem jest w waw- wie
krakowie no może niewielki ( z uagi na różnice pomiedzy czynszem wolnym a 3%)
Gdańsk, Poznań . A reszta ma juz czynsz rynkowy. Zatem to szczucie jest bez
sensu.
pisałem o tym dośc dawno
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10096&w=4009436&a=4009436
Dziwne jst ale ososobiscie mi Sejm nie mógł zrobic większej przyjemności i to
nie tylko w kwesti kamienic - poprawka ta daje mi wiele szans i mozliwości nie
tylko w kamienicach co najzabawniejsze!! - jeżeli juz cos to mi wstyd za p osłów
Pozdrawiam

Krok ku normalności

[Gość: J.G.]

Żal mi ludzi,którzy wierzyli,że nienaturalna sytuacja będzie zawsze.
Nie jestem kamienicznikiem,ale uważam,że narzucanie właścicielowi jaką ma
pobierać opłatę za wynajem mieszkań jest absurdem.A w praktyce żądać od niego
dopłacania do tego ,to już przestępstwo.Ceny ureguluje wolny rynek,a lokatorów
nikt przecież nie zmusza do konkretnego wynajmu-mają wolny wybór,do wejścia w
posiadanie własnego domu włącznie.Rozumiem,że społeczeństwo jest biedne i w tym
problem,ale to już inna bajka.
Nie słyszałem nigdy żądań typu handlowego,by np.handlarz nie mógł żądać więcej
niż 1,5 zł za kilogram dowolnego produktu,czy artykułu.A to duże podobieństwo.