Dla Gazety o izbach

[Gość: Konsultant]

Tym Polakom to wolność całkiem uderzyła do łbów. Przecież
inżynier to nie zawód, to tytuł (proszę zerknąć do dyplomów), a
według słownika języka polskiego" inżynier to «specjalista
mający wyższe wykształcenie, w określonej dziedzinie wiedzy
technicznej» i nic więcej, panie Rymsza. Pieprzą się Panu
kiełbie we łbe. "Zawód zaufania publicznego",hm, czysty
idiotyzm.

[Gość: RPO]

Masz rację czy osoby posiadające uprawnienia do pełnienia
samodzielnych funkcji technicznych pracujące jako: projektanci,
nauczyciele akademiccy, urzędnicy przedstawiciele handlowi
wykonują ten sam zawód - nie. Czy osoby te mają te same interesy
zawodowe - nie.
Czy technik budowlany, inżynier bez tytułu mgr i mgr inz mający
te same uprawnienia budowlane mają jednakowe kwalifikacje
zawodowe - nie. Mają ten sam zakres uprawnie ale inne
wykształcenie technik i inżyier to tylko wykształcenie średnie.

[Gość: WAHE]

Aeż to dla naszego dobra.Podobnie jak KRRiT działała też dla naszego dobra.Jak
nie wiadomo o co chodzi to chodzi o "PIENIAŻKI",posadki dla kolesi.A może
pomysł o powołaniu izb też pochodzi z ORDYNACKIEJ.

[Gość: Mojo]

Gość portalu: RPO napisał(a):

> wykształcenie technik i inżyier to tylko wykształcenie średnie.

Bez przesady - inżynier, to jak najbardziej wyższe wykształcenie !!!

[Gość: RPO]

Gość portalu: Mojo napisał(a):

> Gość portalu: RPO napisał(a):
>
> > wykształcenie technik i inżyier to tylko wykształcenie
średnie.
>
> Bez przesady - inżynier, to jak najbardziej wyższe
wykształcenie !!!
Mojo iżynier bez tytułu mgr to osoba bez wyższego wykształcenia
tak uznał sąd w przypadku naszego Prezydenta. W Polsce są
tysiące inżynierów bez mgr, którzy ukończyli na wyższych
szkołach inżynierskich tzw WSI, zazwyczaj 3-letnie studia tzw
inżunierski. Takie szkoły były w małych miastach. Mgr to
pierwszy stopień naukowy jeżeli go nie masz to znaczy, że nie
masz wyższego wykształcenia.
Ustawa o izbach zrównała maturę z mgr w imię ochrony interesu
publicznego.

[Gość: Mojo]

Gość portalu: RPO napisał(a):


> Mojo iżynier bez tytułu mgr to osoba bez wyższego wykształcenia
> tak uznał sąd w przypadku naszego Prezydenta.

To, niestety, wierutne bzdury co wypisujesz. Już gdzieś to tu pisałem -
Prezydent studiował na Uniwersytecie Gdańskim, więc nawet jakby obronił pracę
to miałby "tylko" tytuł mgr - tytuł inż. lub mgr inż. może przyznać TYLKO
uczelnia techniczna.
Poza tym, na zakończnie studiów inżynierskich jest też egzamin zawodowy i
obrona pracy inżynierskiej - i bez żadnych wątpliwości - to jest wyższe
wykształcenie.

[Gość: monika-sobczak]

Inżynier to wykształcenie wyższ możliwe do uzyskania po ukończeniu studiów na
uczelni tecznicznej!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Andrzej]

Zgadzam się z wypowiedzia jednego z uczestników dyskusji na
forum, że jest ono źle zorganizowane. Stąd też trudno jest
znaleźć w jednym miejscu wszystkie wypowiedzi na interesujący
temat. I tak dopiero dziś natrafiłem na wypowiedź p.J.Rymszy w
sprawie izb inżynierów. Przeczytałem i .... nie mogłem uwierzyć,
że powiedział, czy też napisał te słowa, sekretarz Krajowej Rady
Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Dawka pogardy, arogancji,
cynizmu i wreszcie głupoty zawarta w tej wypowiedzi przekracza
wszelkie normy przyzwoitości. Jeśli tacy ludzie należą do władz
organizacji, która ma zgodnie ze statutem podnosić poziom
etyczny inżynierów to strzeż nas Panie Boże.
W tej sytuacji powtórzę za p.J.Rymszą: wierzę, że Rzecznik Praw
Obywatelskich podejmie mądrą decyzję.
Tak samo brzmi, a nie to samo znaczy.
Jeśli jednak rzecznik nie podejmie mądrej decyzji przyjdzie nam
skorzystać z rady pana sekretarza i usunąć z władz samorządowych
ludzi, którzy nam się nie podobają. Kto powinien być pierwszym z
nich? Ja już wiem. Tylko nie wiem jak to zrobić, bo spryciarze
uchwalili sobie czteroletnią kadencję. Ale jak trzeba będzie to
i sposób się znajdzie.

[Gość: RPO]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Zgadzam się z wypowiedzia jednego z uczestników dyskusji na
> forum, że jest ono źle zorganizowane. Stąd też trudno jest
> znaleźć w jednym miejscu wszystkie wypowiedzi na interesujący
> temat. I tak dopiero dziś natrafiłem na wypowiedź p.J.Rymszy w
> sprawie izb inżynierów. Przeczytałem i .... nie mogłem
uwierzyć,
> że powiedział, czy też napisał te słowa, sekretarz Krajowej
Rady
> Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Dawka pogardy,
arogancji,
> cynizmu i wreszcie głupoty zawarta w tej wypowiedzi przekracza
> wszelkie normy przyzwoitości. Jeśli tacy ludzie należą do
władz
> organizacji, która ma zgodnie ze statutem podnosić poziom
> etyczny inżynierów to strzeż nas Panie Boże.
> W tej sytuacji powtórzę za p.J.Rymszą: wierzę, że Rzecznik
Praw
> Obywatelskich podejmie mądrą decyzję.
> Tak samo brzmi, a nie to samo znaczy.
> Jeśli jednak rzecznik nie podejmie mądrej decyzji przyjdzie
nam
> skorzystać z rady pana sekretarza i usunąć z władz
samorządowych
> ludzi, którzy nam się nie podobają. Kto powinien być pierwszym
z
> nich? Ja już wiem. Tylko nie wiem jak to zrobić, bo spryciarze
> uchwalili sobie czteroletnią kadencję. Ale jak trzeba będzie
to
> i sposób się znajdzie.
Zgadzam się wypowiedź Pana Rymszy jest taka jakby nie wiele
wiedział o zawodach, które ludzie wykonują w budownictwie.
Dla mie jest to wypowiedź pełna ignorancji dla zawodów
budowlanych.

Dziękuję za taką Izbę....

[Gość: Mojo]

Szczerze mówiąc sposób w jaki wprowadza się Izby Zawodowe kojarzy mi się tylko
i wyłącznie z chęcią wyciągnięcia kasy od inżynierów, przez pewną, wpływową
grupę ludzi, którzy przy okazji zapewnią sobie ciepłe posadki na długie lata.
Uprawnienia budowlane zdobyłem ledwie rok temu, a tu nagle w magistracie
dowiaduję się że są g..no warte, bo nie mam papieru z Izby - ja przepraszam,
uprawnienia nadał mi Wojewoda, a jakieś samozwańcze dupki z Warszawki nagle mi
je zabierają. Owszem, dostałem piękne pisemko, że odbyło się Walne
Zgromadzenie, wybrano zarząd, władze, sekretarza itp. oraz nakaz wpłaty około
500 zł. A ja się pytam - czy ktoś mnie zaprosił, czy choćby powiadomił o tym że
to zebranie się odbędzie??? Jeśli sami się wybrali, to niech sami płacą
składki, a ludziom którzy uczciwie pracują, dadzą święty spokój. Poza tym -
dlaczego towarzystwo ubezpieczeniowe jest narzucone z góry??? Czyżby ktoś wziął
prowizję od tysięcy ubezpieczonych???
Ogólnie rzecz biorąc, jestem jak najbardziej za Izbami Zawodowymi zrzeszającymi
specjalistów, ale nie w ten sposób. Z mojego punktu widzenia wygląda to tak:
- "Płacić kasę i mordy w kubeł"
- "Za co"???
- "A h...j was t obchodzi"!!!

[Gość: RPO]

Gość portalu: Mojo napisał(a):
Mordy w kubeł dobrze powiedziane Wszelkie fora izby architektów
zostały zamknięte, a niektóre po wizytacji "Królów" w okręgach
ocenzurowano.

O tytułach naukowych

[monika-sobczak]

Tłumaczę:
Wykształcenie średnie:
1. Technik.
Tytuł ten otrzymuje się po ukończeniu technikum, napisaniu pracy dyplomowej i
jej obronie.
Wykształcenie wyższe!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Inżynier.
Tytuł otrzymuje się po ukończeniu studiów inżynierskich na Wyższej Uczelni
Technicznej (np. Politechnika Warszawska), napisaniu pracy inżynierskiej i jej
obronie.
2. Magister inżynier.
Tytuł otrzymuje się po ukończeniu studiów magisterskich, lub magisterskich
uzupełniających (po inżynierskich), napisaniu pracy i jej obronie.

Ukończenie studiów i uzyskanie tytułu wymaga uzyskania absolutorium, napisania
pracy i jej obrony.
Politechnika Warszawska wprowadziła teraz reformę w ramach przystosowania do
unii europejskiej i tryb jest następujący:
np. w systemie studiów dziennych:
1. 4 letnie studia inżynierskie
2. 2 letnie studia magisterskie uzupełniające (taki tok dla wszystkich)
Tytuł magistra inżyniera jest wyższy od inzyniera, jak doktora inżyniera od
magistra inżyniera itd.
INŻYNIER TO WYKSZTAŁCENIE WYŻSZE!!!!!!!!
Ps. Może prezydent miał tylko absolutorium, wtedy nie napisał pracy i jej nie
obronił więc nie ma tytułu inżyniera!! Wobec czego nie ma wyższego
wykształcenia!!

[Gość: Mojo]

monika-sobczak napisała:


> Ps. Może prezydent miał tylko absolutorium, wtedy nie napisał pracy i jej nie
> obronił więc nie ma tytułu inżyniera!!

Gwoli ścisłości
Prezydent nie studiował na Politechnice (albo innej uczelni technicznej), tylko
na Uniwersytecie - więc nawet jakby obronił pracę dyplomową, to nie miałby
tytułu inżyniera a jedynie magistra...

Pozdrawiam ;-P

[monika-sobczak]

Właśnie stąd moje gdybanie! Zastanawiałm się czy to chodzi o prezydenta RP, czy
może jakiegoś miasta, bo porównanie było niezwykle dalekie!!

[Gość: RPO]

monika-sobczak napisała:

> Tłumaczę:
> Wykształcenie średnie:
> 1. Technik.
> Tytuł ten otrzymuje się po ukończeniu technikum, napisaniu
pracy dyplomowej i
> jej obronie.
> Wykształcenie wyższe!!!!!!!!!!!!!!!!
> 1. Inżynier.
> Tytuł otrzymuje się po ukończeniu studiów inżynierskich na
Wyższej Uczelni
> Technicznej (np. Politechnika Warszawska), napisaniu pracy
inżynierskiej i jej
> obronie.
> 2. Magister inżynier.
> Tytuł otrzymuje się po ukończeniu studiów magisterskich, lub
magisterskich
> uzupełniających (po inżynierskich), napisaniu pracy i jej
obronie.
>
> Ukończenie studiów i uzyskanie tytułu wymaga uzyskania
absolutorium, napisania
> pracy i jej obrony.
> Politechnika Warszawska wprowadziła teraz reformę w ramach
przystosowania do
> unii europejskiej i tryb jest następujący:
> np. w systemie studiów dziennych:
> 1. 4 letnie studia inżynierskie
> 2. 2 letnie studia magisterskie uzupełniające (taki tok dla
wszystkich)
> Tytuł magistra inżyniera jest wyższy od inzyniera, jak
doktora inżyniera od
> magistra inżyniera itd.
> INŻYNIER TO WYKSZTAŁCENIE WYŻSZE!!!!!!!!
> Ps. Może prezydent miał tylko absolutorium, wtedy nie napisał
pracy i jej nie
> obronił więc nie ma tytułu inżyniera!! Wobec czego nie ma
wyższego
> wykształcenia!!

Dzięki za wyjaśnienie . To oznacza, że izba traktuje na równi
osoby o różnym wykształceniu. Architekci bardzo się zdziwią, jak
inż bez dyplomów staną do egzaminów na uprawnienia. Oni są
przekonani, że izba przetrzebiła konkurencję, chociażby
emerytów, którzy nie zapisali się do izby. Ponoć izba powstała
dla podniesienia standardów wykonywania zawodu, jak na razie
nastapiło obniżenie poprzeczki w wykształceniu.

[monika-sobczak]

Od zawsze istniał tytuł inżyniera i normalnie mozna było robić uprawnienia. Nie
było rozróżnienia wyższe to wyższe! Tak zostało. O co ci chodzi z tą poprzeczką?
Nic nie obniżyli. Tłumacze, że inżynier to też wykształcenie wyższe!
Teraz ten tytuł zrównali w oświacie z licencjatem!
Po prostu troche krócej się studiuje! Ale zawsze tak było!!

[Gość: RPO]

monika-sobczak napisała:

> Od zawsze istniał tytuł inżyniera i normalnie mozna było robić
uprawnienia. Nie
>
> było rozróżnienia wyższe to wyższe! Tak zostało. O co ci
chodzi z tą poprzeczką
> ?
> Nic nie obniżyli. Tłumacze, że inżynier to też wykształcenie
wyższe!
> Teraz ten tytuł zrównali w oświacie z licencjatem!
> Po prostu troche krócej się studiuje! Ale zawsze tak było!!

Tak nie było
Poprzednie rozporządzenie o samodzielnych funkcjach
technicznych brzmiało tak

Rozdział 2
Przygotowanie zawodowe osób pełniących samodzielne funkcje
techniczne w budownictwie.
§ 2. 1. Do pełnienia samodzielnej funkcji projektanta jest
wymagane następujące przygotowanie zawodowe:
1) ukończenie wyższej szkoły technicznej, stwierdzone dyplomem,
oraz trzy lata praktyki przy sporządzaniu projektów i rok
praktyki na budowie,
2) ukończenie średniej szkoły technicznej, stwierdzone dyplomem
lub świadectwem, oraz trzy lata praktyki na budowie i trzy lata
praktyki przy sporządzaniu projektów.

Obecne brzmi tak
Zakres uprawnień budowlanych
§ 3. 1. Do uzyskania uprawnień budowlanych w danej specjalności
jest wymagane, w zależności od zakresu tych uprawnień,
posiadanie odpowiedniego lub pokrewnego wykształcenia wyższego
albo odpowiedniego wykształcenia średniego, odbycie wymaganej
praktyki zawodowej i zdanie egzaminu bądź posiadanie co najmniej
wykształcenia zasadniczego zawodowego, dyplomu mistrza i zdanie
egzaminu.

[monika-sobczak]

Gość portalu: RPO napisał(a):

>> Tak nie było
> Poprzednie rozporządzenie o samodzielnych funkcjach
> technicznych brzmiało tak
>
> Rozdział 2
> Przygotowanie zawodowe osób pełniących samodzielne funkcje
> techniczne w budownictwie.
> § 2. 1. Do pełnienia samodzielnej funkcji projektanta jest
> wymagane następujące przygotowanie zawodowe:
> 1) ukończenie wyższej szkoły technicznej, stwierdzone dyplomem,
> oraz trzy lata praktyki przy sporządzaniu projektów i rok
> praktyki na budowie,

No i właśnie o tym mówię. Przecież inżynier to jest tytuł uzyskany po
ukończeniu szkoły wyższej STWIERDZONY DYPLOMEM!!!!!!!!!!!!!!

> 2) ukończenie średniej szkoły technicznej, stwierdzone dyplomem
> lub świadectwem, oraz trzy lata praktyki na budowie i trzy lata
> praktyki przy sporządzaniu projektów.
>
> Obecne brzmi tak
> Zakres uprawnień budowlanych
> § 3. 1. Do uzyskania uprawnień budowlanych w danej specjalności
> jest wymagane, w zależności od zakresu tych uprawnień,
> posiadanie odpowiedniego lub pokrewnego wykształcenia wyższego
> albo odpowiedniego wykształcenia średniego, odbycie wymaganej
> praktyki zawodowej i zdanie egzaminu bądź posiadanie co najmniej
> wykształcenia zasadniczego zawodowego, dyplomu mistrza i zdanie
> egzaminu.

WŁAŚNIE!!!
NIE ROZRÓŻNIASZ RODZAJU UPRAWNIEŃ!!!
Z WYKSZTAŁCENIEM ŚREDNIM BUDOWLANYM (TECHNIK) MOŻNA UZYSKAĆ UPRAWNIENIA CO
NAJWYŻEJ MAJSTRA.
Z WYKSZTAŁCENIE WYŻSZYM (INŻYNIER I WYŻEJ) MOŻNA UZYSKAĆ UPRAWNIENIA
KIEROWNIKA, PROJEKTANTA, INSPEKTORA ETC.

W CZYM WIDZISZ PROBLEM?

PRAWO BUDOWLANE DOKŁADNIE OKREŚLA WYMAGANIA NA OKREŚLONE FUNKCJE W PROCESIE
BUDOWLANYM. PRZECZYTAJ USTAWĘ JESZCZE RAZ DOKŁADNIE!!!

[monika-sobczak]

ZAŁĄCZAM PRZEPISY PRAWA BUDOWLANEGO:
Rozdział 2

Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie

Art. 12.

1. Za samodzielną funkcję techniczną w budownictwie uważa się działalność
związaną z koniecznością fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielnego
rozwiązania zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-
organizacyjnych, a w szczególności działalność obejmującą:


1) projektowanie, sprawdzanie projektów architektoniczno-budowlanych i
sprawowanie nadzoru autorskiego,


2) kierowanie budową lub innymi robotami budowlanymi,


3) kierowanie wytwarzaniem konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz nadzór i
kontrolę techniczną wytwarzania tych elementów,


4) wykonywanie nadzoru inwestorskiego,


5) sprawowanie kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych,


6) wykonywanie nadzoru budowlanego,


7) rzeczoznawstwo budowlane.


2. Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, określone w ust. 1 pkt 1-6,
mogą wykonywać wyłącznie osoby posiadające odpowiednie wykształcenie techniczne
i praktykę zawodową, dostosowane do rodzaju, stopnia skomplikowania
działalności i innych wymagań związanych z wykonywaną funkcją, stwierdzone
przez wojewodę, decyzją, zwaną dalej "uprawnieniami budowlanymi".


3. Warunkiem uzyskania uprawnień budowlanych jest złożenie egzaminu ze
znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego oraz umiejętności
praktycznego zastosowania wiedzy technicznej.


4. Egzamin składa się przed komisją powoływaną przez wojewodę, w skład której
wchodzą między innymi: przedstawiciele organów nadzoru budowlanego, właściwych
stowarzyszeń twórczych, naukowo-technicznych lub naukowo-zawodowych. Uzyskanie
uprawnień budowlanych podlega wpisowi do centralnego rejestru.


5. Koszty postępowania kwalifikacyjnego ponosi osoba ubiegająca się o nadanie
uprawnień budowlanych.


6. Osoby wykonujące samodzielne funkcje techniczne w budownictwie są
odpowiedzialne za wykonywanie tych funkcji zgodnie z przepisami, obowiązującymi
Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej oraz za należytą staranność w
wykonywaniu pracy, jej właściwą organizację, bezpieczeństwo i jakość.


7. Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, oprócz osób, o których mowa w
ust. 2, mogą wykonywać również inne osoby, jeżeli wynika to z umów
międzynarodowych na zasadzie wzajemności.


Art. 13.

1. Uprawnienia budowlane mogą być udzielane do:


1) projektowania,


2) kierowania robotami budowlanymi.


2. W uprawnieniach budowlanych należy określić specjalność i ewentualną
specjalizację techniczno-budowlaną oraz zakres prac projektowych lub robót
budowlanych objętych danym uprawnieniem.


3. Uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi stanowią również podstawę do
wykonywania samodzielnych funkcji technicznych, o których mowa w art. 12 ust. 1
pkt 3 i 4.


4. Uprawnienia do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi stanowią
również podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych, o których
mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 i 6.


Art. 14.

1. Uprawnienia budowlane są udzielane w specjalnościach:


1) architektonicznej,


2) konstrukcyjno-budowlanej,


3) (skreślony),



4) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i
kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych,


5) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i
elektroenergetycznych,


6) innych, ustalonych stosownie do art. 16 ust. 2.


2. W ramach specjalności wymienionych w ust. 1 mogą być wyodrębniane
specjalizacje techniczno-budowlane.


3. Uzyskanie uprawnień budowlanych w specjalnościach, o których mowa w ust. 1,
wymaga:


1) do projektowania bez ograniczeń i sprawdzania projektów architektoniczno-
budowlanych:


a) posiadania wyższego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności,


b) odbycia dwuletniej praktyki przy sporządzaniu projektów,


c) odbycia rocznej praktyki na budowie,


2) do projektowania w ograniczonym zakresie:


a) posiadania średniego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności lub
pokrewnego wyższego wykształcenia,


b) odbycia pięcioletniej praktyki przy sporządzaniu projektów,


c) odbycia rocznej praktyki na budowie,


3) do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń:


a) posiadania wyższego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności,


b) odbycia dwuletniej praktyki na budowie,


4) do kierowania robotami budowlanymi w ograniczonym zakresie:


a) posiadania średniego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności lub
pokrewnego wyższego wykształcenia,


b) odbycia pięcioletniej praktyki na budowie,


5) do wykonywania pracy na budowie na stanowisku majstra budowlanego i
kierowania w powierzonym zakresie robotami budowlanymi - posiadania co najmniej
wykształcenia zasadniczego i dyplomu mistrza w odpowiednim zawodzie budowlanym.


4. Warunkiem zaliczenia praktyki zawodowej jest praca polegająca na
bezpośrednim uczestnictwie w pracach projektowych albo na pełnieniu funkcji
technicznej na budowie pod kierownictwem osoby posiadającej odpowiednie
uprawnienia budowlane, a w przypadku odbywania praktyki za granicą pod
kierunkiem osoby posiadającej uprawnienia odpowiednie w danym kraju.


Art. 15.

1. Rzeczoznawcą budowlanym może być osoba, która:


1) korzysta w pełni z praw publicznych,


2) posiada:


a) dyplom ukończenia wyższej uczelni technicznej,


b) uprawnienia budowlane oraz co najmniej 5 lat praktyki odbytej po ich
uzyskaniu,


c) opinię dwóch rzeczoznawców budowlanych odpowiedniej specjalności,


d) opinię właściwego stowarzyszenia.


2. Wojewoda, na wniosek zainteresowanego, orzeka, w drodze decyzji, o nadaniu
tytułu rzeczoznawcy budowlanego, określając, na podstawie opinii, o których
mowa w ust. 1 pkt 2 lit. c) i d), oraz odbytej praktyki, zakres, w którym
funkcja rzeczoznawcy budowlanego może być wykonywana. Zakres ten nie może
wykraczać poza specjalność techniczno-budowlaną objętą posiadanymi
uprawnieniami.


3. Podstawę do podjęcia czynności rzeczoznawcy budowlanego stanowi dokonanie
wpisu do centralnego rejestru rzeczoznawców budowlanych.


4. Skreślenie z centralnego rejestru rzeczoznawców budowlanych następuje:


1) na własną prośbę,


2) w razie:


a) pozbawienia praw publicznych,


b) utraty uprawnień budowlanych,


c) śmierci rzeczoznawcy.


Art. 16.

1. Minister właściwy do spraw architektury i budownictwa określi, w drodze
rozporządzenia: rodzaje i zakres przygotowania zawodowego do wykonywania
samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, sposób stwierdzania
posiadania tego przygotowania, ograniczenia zakresu uprawnień budowlanych,
wykaz kierunków wykształcenia odpowiedniego i pokrewnego dla danej
specjalności, wykaz specjalizacji wyodrębnionych w ramach poszczególnych
specjalności, a także sposób przeprowadzania i zakres egzaminu, zasady
odpłatności za postępowanie kwalifikacyjne oraz zasady wynagradzania członków
komisji egzaminacyjnej.


2. Ministrowie właściwi w zakresie uprawnień budowlanych w specjalnościach nie
objętych art. 14 ust. 1 pkt 1-5, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw
architektury i budownictwa, mogą określić, w drodze rozporządzenia: rodzaje i
zakres przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji
technicznych w tych specjalnościach, właściwe organy stwierdzające
przygotowanie zawodowe, sposób stwierdzania posiadania tego przygotowania,
ograniczenia zakresu uprawnień budowlanych, wykaz kierunków wykształcenia
odpowiedniego i pokrewnego dla danej specjalności, wykaz specjalizacji
wyodrębnionych w ramach poszczególnych specjalności, sposób przeprowadzania i
zakres egzaminu na te uprawnienia, zasady odpłatności z tego tytułu oraz zasady
wynagradzania członków komisji egzaminacyjnej, a

[monika-sobczak]

Abstrachując od zasadności powołania izb pragnę stwierdzić,iż nazywanie zawodu
nazwą inżynier się poprostu przyjęło. Na zachodzie , a przynajmniej we Francji
i Wielkiej brytanie słowem inżynier określa się zawód, a tytuł naukowy inżynier
(BSC&T) lub magister inżynier(MSC&T) mają swoje inne odpowiedniki.
U nas w Polsce słowo inżynier występuje dwuznacznie określa tytuł i zawód. Na
budowie nie zależnie czy jest to prof.dr hab.inż, czy tylko inż. mówi się
poprostu inżynier dla określenia zawodu.

[Gość: marek-architekt]

IZBY TO DRAŃSTWO!!!!To mamy ustalone, co zrobić by się ich pozbyć, może jakaś 5
kolumna, albo coś w tym stylu, projektuje samodzielnie na własny rachunek od 20
lat i jakoś sobie radzę bez bandytów izbowych, nawet Al Capone jak brał kasę to
przynajmniej faktycznnie ochraniał a te wydrwigrosze co - straszą tylko jak
weżmiesz udział w tym przetargu to ci przywalimy albo cena im się nie podoba -
tylko pogratulować świetnego pomysłu - czym oni się różnią od pruszkowa
wołomina i innych - jedyny argument że tak jest w UE, a w USA jest inaczej i
jakoś lepiej niż u hansów czy innych ropuchojadów. Czasami się zastanawiam czy
jeśli nie można się pozbyć izb (narazie) to może istnieje możliwość prawna by
założyć im konkurencję za symboliczne pieniądze i stworzyć w końcu PRAWDZIWY
WOLNY RYNEK Z POŻYTKIEM DLA KLIENTÓW , ARCHITEKTÓW, INŻYNIERÓW. co wy na to.
POZDRAWIAM!!

[Gość: RPO]

Gość portalu: marek-architekt napisał(a):

> IZBY TO DRAŃSTWO!!!!To mamy ustalone, co zrobić by się ich
pozbyć, może jakaś 5
>
> kolumna, albo coś w tym stylu, projektuje samodzielnie na
własny rachunek od 20
>
> lat i jakoś sobie radzę bez bandytów izbowych, nawet Al Capone
jak brał kasę to
>
> przynajmniej faktycznnie ochraniał a te wydrwigrosze co -
straszą tylko jak
> weżmiesz udział w tym przetargu to ci przywalimy albo cena im
się nie podoba -
> tylko pogratulować świetnego pomysłu - czym oni się różnią od
pruszkowa
> wołomina i innych - jedyny argument że tak jest w UE, a w USA
jest inaczej i
> jakoś lepiej niż u hansów czy innych ropuchojadów. Czasami się
zastanawiam czy
> jeśli nie można się pozbyć izb (narazie) to może istnieje
możliwość prawna by
> założyć im konkurencję za symboliczne pieniądze i stworzyć w
końcu PRAWDZIWY
> WOLNY RYNEK Z POŻYTKIEM DLA KLIENTÓW , ARCHITEKTÓW,
INŻYNIERÓW. co wy na to.
> POZDRAWIAM!!
Zgadzam się!!!!!!
Do RPO, marszałków, posłów a nawet Strasburga wysłano już
tysiące protestów i nic. Rzecznik Praw Obywatejlskich
odpowiedział tylko, że ci, którzy nie wykonują już zawodu
powinni płacić mniej!!!!

Aby coś z tym zrobić trzeba zacząć zbierać podpisy o uchylenie
ustawy albo o jej zmianę( 100 tys podpisów). Ustawa nie
odpowiada przesłaniu dyrektywy UE o regulacji zawodu architekta
a więc prawdopodobnie długo się nie utrzyma. Aby nie dać się
drugi raz wyrolować urzędniczym gangsterom, pomysł z utworzeniem
izby gospodarczej architektów jest bardzo racjonalny i może
stanowić dobry przyczułek na przyszłość. Zapraszam na stronę
www.sztuka-architektury.

[Gość: marek architekt]

coś ten adres internetowy nie działa. może ktoś kto zna lepiej prawo napisałby
coś na temat konkurencyjnej izby.pozdrawiam

[Gość: RPO]

Gość portalu: marek architekt napisał(a):

> coś ten adres internetowy nie działa. może ktoś kto zna lepiej
prawo napisałby
> coś na temat konkurencyjnej izby.pozdrawiam
Chodzi o strone Sztuka architektury. Warto też poczytać
www.budinfo.pl/forum/read.php?f=1&i=821&t=781Pozdrawiam

[Gość: RPO]

monika-sobczak napisała:

> Abstrachując od zasadności powołania izb pragnę stwierdzić,iż
nazywanie zawodu
> nazwą inżynier się poprostu przyjęło. Na zachodzie , a
przynajmniej we Francji
> i Wielkiej brytanie słowem inżynier określa się zawód, a tytuł
naukowy inżynier
> (BSC&T) lub magister inżynier(MSC&T) mają swoje inne
odpowiedniki.
> U nas w Polsce słowo inżynier występuje dwuznacznie określa
tytuł i zawód. Na
> budowie nie zależnie czy jest to prof.dr hab.inż, czy tylko
inż. mówi się
> poprostu inżynier dla określenia zawodu.

Włączenie do izb inżynierów budownictwa, techników to wątpliwy
zabieg.
Do izby mogą należeć urzędnicy, a o tych trudno powiedzieć, że
wykonują zawód inż i to na budowie. Jeżeli opanują kluczowe
stanowiska w izbach to mają szansę na wykańczanie tych, którzy
zechcą walczyć z ich korupcją. Nawet nie będąc funkconaruszami w
izbie przyznasz Moniko, że z racji swoich publicznych funkcji
mają uprzywilejowaną pozycję w izbie.Działając w zmowie z
funkconariuszami mogą zdrowo kosić rynkową konkurencję. Nie znam
instrumentów prawnych, zeby sie przed tym bronić.Ustawa o
samorzadzie gminnym ma takie instrumenty nie ,można łączyć
stanowisk w uzrędzie z byciem radnym.
Teoretycznie możliwe jest, że w sądach dyscyplinarnych zasiądą
technicy i inż i będą oceniać pracę osób o wyższym
wykształceniu, niż sami posiadają.
Przyznasz, że na kwalifikacje zawodowe składają się uprawnienia
budowlane ale również wykształcenie. Stworzono niezdrową
sytuację kiedy to należność do izby postawiono nad
wykształceniem. Po co więc różne stopnie naukowe skoro w świetle
prawa w dla wykonywania zawodu nie ma to znaczenia?
Ustawa ogranicza się do ściągania haraczu za posiadane
kwalifikacje, trudno oprzeć się wrażeniu, że wrzucono do jednego
worka ludzi o różnych kwalifikacjach,zawodach aby w centrali
była większa kasa, nie znajduję innego wytłumaczenia. Dekarz,
projektant, kierownik nadzotu to różne zawody.W Niemczech na
które się powołujesz, każdy z tch zawodów ma osobną izbę.

[monika-sobczak]

Nie przywiązywałbym wagi do tytułów. Chodzi o zawody. Technik wg prawa
budowlanego może być na budowie co najwyżej majstrem. Inżynier, magister
inżynier i wyżej to tytułu umożliwiające uzyskanie uprawnień kierownika budowy,
inspektora nadzoru, projektanta, rzeczoznawcy itd. w zależności od praktyki w
zawodzie, doświadczenia i teraz również egzaminu.
Naprawdę, jeśli chodzi o różnicę pomiędzy choćby inżynierem i mgr inż. to jest
ona w wiedzy nabytej na uczelni to jest to różnica jednego, dwóch lat teorii
więcej. Z doświadczenia wiem, że nie ma to wpływu na wykonywany zawód jeśli
jest on związany z praktyką i doświadczeniem. Umówmy się, że każdy teoretycznie
tą wiedzę teoretyczną potrzebną do piastowania stanowiska posiada. Liczy się
bardzo praktyka, bo za tym idą uprawnienia.
Zdziwiona jestem, że do izby mogą należeć urzędnicy. Według mojej wiedzy izba
zrzesza tylko osoby z uprawnieniami ( niezależnie czy majster, czy inspektor)?

Ja zawsze rozgraniczałam pracę naukową od praktycznej. Dla mnie w wykonywaniu
zawodu inżyniera hierarchię tworzą uprawnienia. One świadczą o wiedzy
faktycznej i praktycznej. Hierarchia stopni naukowych jest również ważna, ale
nie najważniejsza (chyba, że rozpatrujemy pracę naukową), bo jak porównać prof.
dr hab. z uprawnieniami kierownika budowy do inżyniera z uprawnieniami
rzeczoznawcy? Co do tytułów i możliwości uzyskania uprawnień ten problem
rozstrzyga ustawa budowlana.
Faktem jest, że powinny być odrębne organizacje dla majstrów, odrębne dla
kierowników itd., aż do rzeczoznawców budowlanych.

[Gość: Mojo]

monika-sobczak napisała:

> Nie przywiązywałbym wagi do tytułów. Chodzi o zawody. Technik wg prawa
> budowlanego może być na budowie co najwyżej majstrem.

Nieprawda - wg prawa budowlanego (i z własnych obesrwacji), technik budowlany
może być jak najbardziej kierownikiem budowy, z pewnymi ograniczeniami
wynikającymi z kubatury, rozpiętości, wysokości, stopnia skomplikowania obiektu
etc., czyli warunkami opisanymi dokładnie w prawie budowlanym.
Np. budowa wielkiego osiedla 4-kondygnacyjnych budynków mieszkalnych może być
spokojnie wg prawa prowadzona przez kierownika-technika oczywiście z
uprawnieniami).
Sczerze mówiąc, przy obecnym stanie naszej gospodarki, stosunkowo niewiele
buduje się obiektów, które wymagałyby wyższego wykształcenia :-(((((((

[Gość: ali technik]

architekt, inżynier, technik - wszystkie koty w jednym worku - dla ciepłych
posadek kolesi. co nam daje przynależność do izby??? składki wyższe od OC i za
co?? na budowie mamy podobne uprawnienia, ale różne kwalifikacje i nabyte
umiejętności, szybciej dogada się technik z inżynierem niż z architektem,
który ma blade pojęcie o konstrukcji i technologii.
Faktem jest że trzeba to rozdzielić,lub rozwiązać, bądż zmusić izby do
działania na rzecz bieżącego edukowania środowiska i podnoszenia poziomu
fachowej wiedzy.
ps.nie sprowadzajcie dyskusji na temat co kto jest wart, wartość zależy od
tego czego się kto nauczył i co potrafi zrobić, a spotyka się wielu
nidouczonych w każdym fachu.

[monika-sobczak]

Co racja to racja ali technik!!! Ja bardziej cenię osoby z uprawnieniami od
osób z tytułami. W swoich postach bronię tej postawy.
Znam np. naprawdę świetnego projektanta instalacji elektrycznych (uprawnienia
bez ograniczeń - najwyższe z możliwych, który ma naprawdę świetne kwalifikacje
i przeogromną wiedzę i ma tytuł iżyniera po PW (to jest wykształcenie wyższe -
w tym przypadku 5 lat studiów wieczorowych i obroniona praca inżynierska - dla
tych co mają wątpliwości). Człowiek robi projekty największych inwestycji w
stolicy. Jest lepszy od tych bez takich uprawnień, ale mgr inż. Więc sorry!
Liczy się co kto umie praktycznie, a to weryfikują uprawnienia.
Można rozpatrywać ewentualnie tworzenie oddzielnych organizacji dla
oddzielnych "półek uprawnień"!!

[Gość: RPO]

monika-sobczak napisała:

> Co racja to racja ali technik!!! Ja bardziej cenię osoby z
uprawnieniami od
> osób z tytułami. W swoich postach bronię tej postawy.
> Znam np. naprawdę świetnego projektanta instalacji
elektrycznych (uprawnienia
> bez ograniczeń - najwyższe z możliwych, który ma naprawdę
świetne kwalifikacje
> i przeogromną wiedzę i ma tytuł iżyniera po PW (to jest
wykształcenie wyższe -
> w tym przypadku 5 lat studiów wieczorowych i obroniona praca
inżynierska - dla
> tych co mają wątpliwości). Człowiek robi projekty największych
inwestycji w
> stolicy. Jest lepszy od tych bez takich uprawnień, ale mgr
inż. Więc sorry!
> Liczy się co kto umie praktycznie, a to weryfikują
uprawnienia.
> Można rozpatrywać ewentualnie tworzenie oddzielnych
organizacji dla
> oddzielnych "półek uprawnień"!!

Bez uprawnień projektowych nawet prof. nie może projektować.
Widać mało miałaś do czynienia z projektami architektonicznymi i
konstrukcyjnymi wykonanymi przez techników i inż po trzech
latach studiów. Jeżeli na w wydział architektury trzeba zdać
egzamin z rysunku i pokonać na egzaminie olbrzymią konkurencję
to po ukończeniu tych studiów nie możemy równać tych ludzi z
tymi, którzy się na te studia nie dostali a zdobyli jedynie
papier za praktykowanie. Nie zlecam projektów konstrukcyjnych
inż bez mgr bo się boję, że im wiedzy zabraknie. Nie kwestonuję
kwalifikacji tych osób do nadzorowania budów ale projektów im
nie powierzam. Doceniam wiedzę praktyczną zwłaszcza techników
ale czy któryś z nich albo inż wie co to są badania
architektoniczne . W przypadku prowadzenia remontów obiektów
zabytkowych równie ważna od wiedzy praktycznej jest wiedza
teoretyczna a tą raczej trudno nabyć na budowie. Zatrudniam
wielu techników i uważam że na wyznaczonych odcinkach swoich
zadań są najlepsi ale to nie oznacza, że można im powierzać
zadania kompleksowe, chociaż mogłabym bo jeden z nich ma
wszelkie możliwe uprawnienia ale ten paier zaświadcza jedynie o
tym że osoba ta odbyła praktykę na budowie i w biurze
projektowym i znała odpowiedź na kilka pytań z zakresu
budownictwa.

[monika-sobczak]

Nadal nie rozumiem czemu przyrównujeszinżynierów i techników do tego samego
poziomu. Inżynierskie studia trwają 4 lata, anie trzy. Ich przebieg jest
identyczny jak magisterskich. Nie ma tylko kilku przedmiotów czysto
teoretycznych jak np. "analiza matematyczna III - rachunek różniczkowy". Trochę
przesadzasz z tym rozróżnieniem. Naprawdę to są te same projekty i ta sama
wiedza!!! Pozatym nikt z osób z uprawnieniami nie skończył nauki na zrobieniu
dyplomu uczelni wyższej!!!
Technik to co innego, tu się zgodzę co do kwalifikacji, ale przecież technik
nie może mieć uprawnień projektanckich i wielu innych co do których jest
potrzebna wiedza nabyta na wyższej uczelni!!

[Gość: Mojo]

monika-sobczak napisała:

> Nadal nie rozumiem czemu przyrównujeszinżynierów i techników do tego samego
> poziomu. Inżynierskie studia trwają 4 lata, anie trzy. Ich przebieg jest
> identyczny jak magisterskich. Nie ma tylko kilku przedmiotów czysto
> teoretycznych jak np. "analiza matematyczna III - rachunek różniczkowy".
Trochę
>
> przesadzasz z tym rozróżnieniem. Naprawdę to są te same projekty i ta sama
> wiedza!!! Pozatym nikt z osób z uprawnieniami nie skończył nauki na zrobieniu
> dyplomu uczelni wyższej!!!
> Technik to co innego, tu się zgodzę co do kwalifikacji, ale przecież technik
> nie może mieć uprawnień projektanckich i wielu innych co do których jest
> potrzebna wiedza nabyta na wyższej uczelni!!

W pełni się zgadzam - po pięciu latach na budownictwie i kilku latach
doświadczenia w zawodzie, żałuję że nie poszedłem na studia inżynierskie. Poza
programem, nazwijmy to inżynierskim, magisterka przygotowuje do ewentualnej
kariery naukowej (doktor, hab, prof), i jeśli ktoś nie zamierza jej prowadzić,
jest to stracony czas, który można poświęcić na pracę.
Co do technika - może prowadzić budowy, nawet jako kierownik (a nie tylko jako
majster jak ktoś wyżej wspomniał), może też projektować - ale tylko dla
mniejszych, mniej skomplikowanych obiektów, opisanych dokładnie w prawie
budowlanym.
W ogóle uważam, że po kilku latach pracy zawodowej cała różnica w wykształceniu
ulega rozmyciu (co z tego że umiałem rozwiązywać równania różniczkowe - ledwo
pamiętam że coś takiego było)- wtedy liczy się doświadczenie praktyczne i chęć
do nauki przez całe życie, wtedy niejeden teoretyk z uczelni nam nie
podskoczy ;-P

[monika-sobczak]

Wreszcie ktoś myśli normalnie. Sorry, nie wiedziałam o technikach. Zresztą ja
patrze na uprawnienia. Pod tym, co napisałeś Mojo mogę się podpisać obiema
rękami. Pozdrowienia!!!!!!

[Gość: Anastazja]

monika-sobczak napisała:

> Wreszcie ktoś myśli normalnie. Sorry, nie wiedziałam o technikach. Zresztą ja
> patrze na uprawnienia. Pod tym, co napisałeś Mojo mogę się podpisać obiema
> rękami. Pozdrowienia!!!!!!

Przeczytajcie o izbach w Nie Urbana trochę w nich wulgarnych słów ale inaczej o
tym bandytyźmie powiedzieć się nie da.
Ustawa, która w interesie publicznym równa techników z inżynierami. Określa
granice ochrony interesu publicznego bez zdefeniowania o jaki zawody chodzi i w
jakich warunkach należy je wykonywać. Taka ustawa powstała bo jej twórcy być
może uprawnienia budowlane kiedyś uzyskali ale w zawodach budowlanych nigdy nie
pracowali.