Zanosi się na rewolucję na rynku najmu mieszkań

[Gość: porazony]

Wynajmuję mieszkanie za niewielkie pieniądze w centrum miasta.
Przyznaję że w nieświadomości groźnego prawa. Oświecony tym
artykułem muszę pomyśleć co zrobić żeby go niestracić tego
mieszkania. Boże czuję się jak kułak przed nacjonalizacją. Umowa
kończy mi się za 2 miesiące i chyba zostawię je puste na lepsze
czasy. Brak słów, ale nasza transformacja ustrojowa idzie na
wstecznym torze.

Korzystajmy z kanadyjskich doswiadczen...

[Gość: Kanadyjczyk]

Mam wieloletnie doswiadczenie w sprzedazy i wynajmie
nieruchomosci w Kanadzie i widze, iz sa mozliwosci stworzenia
takiego systemu, ktory chronilby zarowno wlasciciela lokalu jak
i podnajemce. Warto skorzystac z doswiadczen w krajach, gdzie
sprawy te funkcjonuja bez zarzutu. A czemu tego po prostu nie
skopiowac i nie przeniesc tego na polski grunt? Nie mialbym nic
przeciwko temu, aby rodakom podac pomocna reke.

[Gość: porazony]

Podejzewam ze powod lezy po stronie prawa. W kraju jest pelno
niespodzianek i ograniczen, ktore przy kazdej probie zmiany (np w
kierunku rozwiazan kanadyjskich) beda bronic polityczni
komandytariusze conajmniej jak niepodleglosci. Prosze w kilku
slowach przybliz swoje doswiadczenia jaka jest ich idea.

[Gość: Kanadyjczyk]

Temat dosyc obszerny, sprobuje w skrocie.
1)Umowy na wynajem lokali mieszkalnych zawierane na dowolny
okres-przy czym zwyczajowo jest to 1 rok. Po uplywie roku
kontrakt przedluza sie automatycznie na czas nieokreslony lub za
zgoda stron na nastepny rok czy dwa. Przy kontrakcie okreslonym
czasowo, podnajemca nie chcac pdzedluzenia, sklada wymowienie na
pismie co najmniej 60 (koniecznie przed rozpoczeciem nowego
miesiaca)przed uplywem umowy. W przypadku przedluzonej umowy na
czas nieokreslony takie wymowienie tez musi byc zlozone na
pismie conajmnie 60 dni przed opuszczeniem lokalu.. Podnajemca
ma obowiazek udostepnienia mieszkania ,w godzinach ustalonych w
umowie najmu, potencjalnym nabywcom lum innym podnajemcom.
Chodzi o to, aby zachowac ciaglosc wynajmu mieszkania. Sa to w
grubszym zarysie prawa lokatora. A co z prawami wlasciciela?
Prawo do pobierania ustalonego czynszu w okreslonym czasie (np.
1-y kazdego miesiaca). Wysokosc czynszu jest rewaloryzowana
przez rzad kazdego roku i ustalana na pewnym poziomie,
najczesciej inflacyjnym. Moze to byc od 2 do 5%. W przypadku
usprawiedliwionych wydatkow (np wymiana instalacji
cieplowniczej, wzrost corocznego podatku municypalnego, ktorym
nieruchomosc jest obciazona)- wlasciciel za zgoda odpowiednich
wladz moze ten limit przekroczyc. Aby mieszkanie zostalo
zwolnione musza byc spelnione nastepujace warunki: wlasciciel
lub jego najblizsza rodzina musza przedstawic pisemne
zobowiazanie, iz ktores z nich bedzie zamieszkiwalo w zwolnionym
mieszkaniu lub , w przypadku nabywcy, musi on zaswiadczyc, iz
bedzie sam lub ktos z najblizszej jego rodziny tam
zamieszkiwal.Czesto nabywca przejmuje mieszkanie z podnajemca.
System ten uniemozliwia pozbycie sie podnajemcy, aby np.
podnajac innemu za wiekszy czynsz.
W wypadku nieplacenia czynszu zajmuje sie tym bardzo sprawnie i
szybko sad. Potem nastepuje eksmisja. Zapewnienie zastepczego
lokalu lezy w gestii panstwa. (bedac wlascicielem np auta i
wynajmujac go komus za okreslone pieniadze, w wypadku
nieplacenia umowionej sumy nie sadze , aby wlasciciel auta mial
obowiazek zapewnienia zastepczego auta, gdyz ta osoba nie ma np.
czym dojezdzac do pracy, dlaczegoz mialoby byc inaczej w
sytuacji podnajmu mieszkania). Inwestor troszczy sie o zwrot
zainwestowanych pieniedzy, opieka socjalna powinna lezec w
gestii panstwa.

[Gość: porazony]

Dzieki za informacje!
W tym wariancie Panstwo jest dalej tym co reguluje i niestety
musi zbierac konsekwencje swoich decyzji. Chyba ze jest mozliwosc
ustalenia calkowicie indywidualnych stawek i warunkow umowy
najmu, a zwyczajowe lub prawne regulacje wchodzą w sytuacji
nieustalonej indyw.

[Gość: Kanadyjczyk]

Podnajmujac mieszkanie po raz pierwszy, wlasciciel ma calkowicie
wolna reke w ustalaniu wysokosci czynszu. Dopiero od tego
momentu rejestrowany jest on urzedowych ksiegach, a wysokosc
rewaloryzacji bedzie obowiazywala wszystkich nastepnych
wlascicieli/inwestorow tej nieruchomosci.

[Gość: batman forever]

Gość portalu: Kanadyjczyk napisał(a):

> Podnajmujac mieszkanie po raz pierwszy, wlasciciel ma
calkowicie
> wolna reke w ustalaniu wysokosci czynszu. Dopiero od tego
> momentu rejestrowany jest on urzedowych ksiegach, a wysokosc
> rewaloryzacji bedzie obowiazywala wszystkich nastepnych
> wlascicieli/inwestorow tej nieruchomosci.


No to jest juz lekka paranoja, wolny rynek i konkurencja to
jedyne co moze uzdrowic sytuacje.
W sumie to proponowane stopniowe zwiekszanie maksymalnego
czynszu ma swoje plusy i minusy, z jednej strony pozwoli
przetrwac szok cenowy lokatorom z drugiej niejako zacheca
wlascicieli do podwyzek.

[Gość: jacol]

wiadomosc wymaga uscislenia: zostalo to zniesione pare lat temu
(przynajmniej w Ontario) i przy kazdej zmianie lokatorow (z
jakichkolwiek przyczyn) rowniez cena lokalu moze ulec dowolnej
zmianie, innym slowy cena nie jest przypisana do danego lokalu a
odzwierciedla rynek, ale jesli wprowadziles sie i
mieszkasz/wynajmujesz na "stale" podwyzki regulowane sa przez
rzad (inflacyjne)

[Gość: mate]

Gość portalu: Kanadyjczyk napisał(a):

> Podnajmujac mieszkanie po raz pierwszy, wlasciciel ma
calkowicie
> wolna reke w ustalaniu wysokosci czynszu. Dopiero od tego
> momentu rejestrowany jest on urzedowych ksiegach, a wysokosc
> rewaloryzacji bedzie obowiazywala wszystkich nastepnych
> wlascicieli/inwestorow tej nieruchomosci.

Zdumiewajace ! w Kanadzie urzad prowadzi ksiegi rejestrujace
wysokosci czynszow.

W Australii tylko rynek decyduje o wysokosci czynszow.
co za tym idzie wszelkie decyzje stron sa podejmowane
racjonalnie.
Inwestorzy sa mocno wspierani przez ulatwienia podatkowe
tzw /negative gearing/ do tego stopnia ze inwestycje w
nieruchomosci pod wynajem sa powszechne.

[Gość: Gościu]

Widzę że w Kanadzie taka sama komuna jak w Polsce. Chory
świat ...

[Gość: maj21]

Do noclegowni niech wyślą swoje rodziny.jakiś łajdak chyba miał
wizję te modlitwy w parlamęcie robią wodę zmuzgu tym kacykom.
Polska ma chyba najgłupszych parlamętarzystuw w europie zaco
się chwycą to wszystko spiepszą.A osiemdziesiąty pierwszy rok się
zbliża i to z dwojoną siłą...........

Wielgo znowu sie kompromituje!!!!

[Gość: krotki]

Panie wielgo toz pisanie o sprawach które sie nie rozumie nie
jest chyba obowiązkiem. Pana wiedzia w kwestiach naprawdę jest
wybitnie ograniczona po co pan pisza.
Po co te brednie że czynsz będzie ustalał Sąd - sąd będzie
rzostrzygał spory a nie ustalał czynsz !! to elementarz. Pisze
Pan o rewolucji - jaka rewolucja - rewolucja to była jak TK
uwolnił do 3% czynsze. A co to za idiotyczne zdanie
" Uwaga! Wolną rękę w tym zakresie mieliby dostać także prywatni
właściciele czynszówek oddanych do użytku po wejściu w życie
nowelizacji. " nawet nie mam siły komentowac czy nikt nie czyta
Pańskich tekstów przed publikajca jakis chociaż absolwent
podstawówki ??? Żenada!!!


A to zdanie

Eksmisje do noclegowni

W Sejmie trwają prace nad nowelizacją kodeksu postępowania
cywilnego, zaś jedna z poprawek ma całkowicie zakazać
eksmitowania na bruk. Wierzyciel (np. właściciel mieszkania czy
bank) lub gmina musieliby zapewnić eksmitowanemu jakiś dach nad
głową. Nie musiałby to być jednak lokal socjalny. Wystarczyłoby
miejsce w noclegowni.

Niech pan poczyta o sporze wokkól kolejnośdci zapisu nie tak jak
pan pisze a "gmina i wierzyciel" subtelna róznica dla pana
najprawdopodobniej nie zrozumała!!! Szkoda

Daj Pan spokój i przestań Pan na te tematy pisac

Pozdrawiam

Zanosi się na rewolucję :-)))

[Gość: kasha]

świetne pomysły !!! ... Można jeszcze uchwalić ustawę, że
właściciel restauracji nie będzie mógł wyrzucić niewypłacalnego
klienta z lokalu bez zapewnienia mu ciepłego posiłku.

Dlaczego jestem dojna krowa? Zarabiam tylko 1300 zl!

[Gość: Adam]

Jestem wlascicielem udzialu kilkuset metrow w kamienicy w
Poznaniu. Zero dochodu. Czy Bog da, ze kiedys - a mam 50 lat -
bede mogl cieszyc sie moja wlasnoscia? Prawo wlasnosci mam
ograniczone ja i moja rodzina de facto od kilkudziesieciu lat.
Czy nawet wejscie do UE tego nie zmieni? Jak to jest mozliwe?

[Gość: ajax]

A ja nic nie zrozumiałem z tego tekstu w GW. Może ktoś uczony w
krótkich, a prostych słowach wyjaśni, jaki "Rywin" i
jakie "stowarzyszenie Ordynancka" kręci koło nowej ustawy ?
Czego chce, komu i ile należy się zapłacić mu żeby było
normalnie ? Słowo "rewolucja" jest groźne. Oznacza chaos, rządy
chołoty, gwałty na prawie i zabór mienia. Czemu Rzecznik Praw
Obywatelskich zajmuje się doradztwem ustawowym, konsultacjami w
Urzędzie Mieszkalnictwa, a nie swoimi konstytucyjnymi
obowiązkami ?

OPŁATY BANKOWE bezprawne

[Gość: Karl]

mojefinanse.interia.pl/news?inf=433452
Opłaty, którymi banki obciążają klientów, choć nie mają do tego
prawa.

I co na to Prokurator?

[Gość: J]

Te kanadyjczyk, siedz se na zachodzie.A tu zostaw w spokoju
biednych lokatorow , ktorym na benzyne do beemki brakuje.
A czym na dacze za miastem dojada ? PKS-em ? To jest dla
wlasciciela. Tu jest Wschod, przedmurze Rosji a nie zadna tam
Kanada. A byli milicjanci do TBS-u ? A zony czlonkow PZPR do
noclegowni ? Nie po to walczyli o Polske Ludowa zeby teraz jakis
uzurpator mial im mowic co maja robic. Niech zyja Unia Pracy (
jak ja ktos jeszcze ma !!! )

[Gość: MK]

Gość portalu: porazony napisał(a):

> Wynajmuję mieszkanie za niewielkie pieniądze w centrum miasta.
> Przyznaję że w nieświadomości groźnego prawa. Oświecony tym
> artykułem muszę pomyśleć co zrobić żeby go niestracić tego
> mieszkania. Boże czuję się jak kułak przed nacjonalizacją.
Umowa
> kończy mi się za 2 miesiące i chyba zostawię je puste na
lepsze
> czasy. Brak słów, ale nasza transformacja ustrojowa idzie na
> wstecznym torze.

Ta ustawa ma właśnie trochę polepszyć prawa osób chcących komuś
wynająć mieszkanie. Bo obecnie w zasadzie jest to zbyt
ryzykowne - wynajmiesz na rok (bo wyjeżdżasz na tyle za
granicę), wracasz i widzisz noworodka. Albo rodzina wynajmująca
straciła pracę. Wtedy mogą nawet przestać płacić i nic nie
zgobisz. A żeby mieć gdzie mieszkać, trzeba samemu wynająć.
Czyli najlepiej nie podpisywać umowy i wynajmować przez
znajomych. Takie mamy nasze prawo...

Kiedy ten debil Pol wreszcie odejdzie?

[Gość: gekko]

Wiekszej ofiary losu w zyciu nie spotkalem. Ale on chyba jest za
glupi zeby to dostrzec.

[Gość: Bartek]

Mam lokatora w mieszkaniu, który od dwóch lat nie płaci czynszu
i smieje się z tego bo nic mu nie można zrobić. Komornik nie
chce dokonać eksmisji choć ten ma zasądzony wyrok. Jeżeli nie ma
sankcji to to nie jest prawo.

[Gość: zatroskany]

Wielu jest takich w podobnej sytuacji. Nie ma sankcji nie ma
prawa. A taki "biedny" lokator śmieje się w żywe oczy
właścicielowi. Eksmisja ? Kiedy? po dwóch latach, jak dobrze
pójdzie. Gdzie? No właśnie. Gmina nie ma lokalu socjalnego,
więc właściciel przygarnie "biednego" lokatora. Ten o tym
doskonale wie, no to płacić nie będzie, bo i po co. Ludzie,
którzy proponują całkowity zakaz eksmisji na bruk w ogóle nie
zdają sobie sprawy z konsekwencji takiego pomysłu.Już teraz
dochodzi do takich sytuacji "nietykalności" lokatorów. co by
było wtedy? Całkowita ignorancja prawa, a więc bezprawie.

taka cisza - Interesujące!!!!!

[Gość: krotki]

Interesujące jak niewielki odzew wywołyja tak alarmistyczne
teksty jak ten - kilka lat temu najmniejszy sygnal o podwyżkach
czynszy budził odrazu emocje - głowy podnosili lewicowcy że
wspomne "niezatapialnego" Indrysa, a dziś cisza - I wiecie co,to
jest zdrowe dzięki wyrokowi TK problem został włąściwie
zredukowany do wąskiego segmentu rynku czyli nie wbudzi już
emocji

cisza ... jeszcze 14 miesiecy i 20 dni

[Gość: ajax]

To tylko cisza przed burza - burza ktora rozpeta sie po 31 grudnia 2004r. To
juz za rok - precyzyjnie za 14 miesiecy i 20 dni !!!

Moze zaczniemy na tym forum akcje wspolnego odliczania ?

Po 31 grudnia 2004r zaczna sie pozwy o eksmisje na podstawie 3-letnich
wypowiedzeń "umow" najmu. Drzyjcie sady, drzyjcie komornicy, drzyjcie gminy,
drzyjcie noclegownie, drzyjcie urzednicy i politycy. Kobylka jest juz bardzo
blisko plotu ..... Nawet nie probujcie numerow w rodzaju "innych wydawnictw" w
ustawie. To nie przejdzie. TK w Polsce i Strasbourg w Europie juz od pewnego
czasu patrza wam na rece i w papiery.

.oto jak wygladają prolokatorskie sympatie Pola...

[Gość: dora5]

www.katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/254341.html


Rodzinny majątek wicepremiera popadł w ruinę

Wtorek, 11 marca 2003r.

Ulica Siedmiu Kamienic w Częstochowie jest jedną z atrakcji turystycznych
miasta. Przylega do placu jasnogórskiego i to nią pielgrzymi najczęściej
zmierzają do klasztoru. Niemal wszystkie kamieniczki przy tej ulicy wpisane są
do rejestru zabytków. Jeden wyjątek - wybudowana w 1847 r. kamienica pod
numerem 11. Jej lokatorzy pół żartem, pół serio twierdzą, że mieszkają u
wicepremiera. I choć teraz niezupełnie mają rację, to być może w przyszłości
naprawdę zamieszkają w kamienicy należącej do wicepremiera i ministra
infrastruktury Marka Pola. Jego ojciec bowiem jest właścicielem 45 procent
udziałów w kamienicy. Drugie 45 proc. należy do siostry Jerzego Pola, czyli
ciotki wicepremiera (pozostałe 10 procent należy do osoby nie związanej z
rodziną Polów). Starsza pani mieszka w tej kamienicy do dziś, jednak ze
względu na stan zdrowia nie wychodzi z domu, z nikim nie rozmawia i nikogo nie
wpuszcza.



Stan należącego do rodziny premiera majątku nie najlepiej świadczy o
gospodarskiej zapobiegliwości właścicieli. Wprawdzie elewacja kamienicy od
strony ulicy zbytnio nie przeraża, to jednak wystarczy wejść na podwórko, by
poczuć się jak w slumsach. Kocie łby walczą o lepsze z bajorami błota, ściany
zbudowane z wapienia już dawno zapomniały, że kiedyś pokryte były tynkiem.
Niewielki balkon na piętrze grozi zawaleniem, więc od lat nikt na niego nie
wychodzi. Zresztą po co? Widok na obskurne komórki i wspólną ubikację nie
należy do przyjemnych.

- Tu jest najgorsze dziadostwo w całej okolicy - twierdzi mieszkający "pod
jedenastką" Marian Siudeja. - Kiedyś obiecywali remonty, ale teraz to
pozostaje tylko bombę podłożyć, wyburzyć wszystko i wybudować coś nowego.

- Mieszkam tu od 1949 r. i widywałem premiera, jak przyjeżdżał jeszcze jako
chłopiec - opowiada inny lokator, zastrzegając jednocześnie, by "absolutnie
nazwiska nie podawać". - Jednak od wielu lat żaden z Polów się tu nie pojawia.
I dobrze, bo ludzie tak by im wygarnęli, że nie wiedzieliby, gdzie oczy
podziać.

Pretensje lokatorów nie są bezzasadne. Nie tylko podwórko straszy swym
wyglądem. Klatka schodowa w głównej kamienicy nie jest w lepszym stanie.
Wypaczone drewniane podesty i schody, brudne, poznaczone plamami wilgoci i
grzybem ściany, zwisające kable elektryczne przygotowują na to, co można
zobaczyć w mieszkaniach. Pierwszym wrażeniem po przekroczeniu progu jest odór
stęchlizny - efekt panującej wszędzie wilgoci. Nie pomaga nawet pracujący "na
okrągło" grzejnik elektryczny.

- Piece węglowe musieliśmy zlikwidować, bo kilka lat temu o mało wszyscy się
nie zaczadziliśmy - tłumaczy prosząca o anonimowość kobieta. - Wentylacja jest
do niczego.

Okna już dawno powinny być wymienione, a ogromną szparę pod drzwiami
balkonowymi trzeba zatykać zrolowanymi ręcznikami. Krzywizna podłogi jest tak
wyraźna, że aż trudno wytłumaczyć, jakim cudem meble się po niej nie zsuwają.

W podobnych warunkach mieszka pozostałych 10 rodzin. Ci, których nie stać było
na sfinansowanie remontu, w jeszcze gorszych.

- Wodę biorę z kranu w podwórku, a dzieci korzystają z ubikacji u sąsiadki -
opowiada Elżbieta S. - Te na podwórku są w takim stanie, że aż strach. Ponad
20 lat tak się męczymy. Teraz czekam na komisję z Urzędu Miasta. Niech przyjdą
i zobaczą, w jakich warunkach mieszkamy. Gorzej już być nie może.

A co na to właściciele?
- Ja mieszkam w Poznaniu, więc w moim i mojej chorej siostry imieniu budynkiem
administruje mój siostrzeniec - tłumaczy Jerzy Pol. - Od niego wiem, że 80
proc. lokatorów nie płaci czynszu. Dlaczego? Bo ustawa im na to pozwala.
Wyeksmitować ich nie można, bo są albo emerytami, albo mają małe dzieci. Nawet
pytałem syna, który jest wicepremierem, dlaczego państwo pozwala na niszczenie
budynków. Odpowiedział, że nic na to nie może poradzić. Jest taka ustawa i
koniec. A zarówno ja, jak i moja siostra, jesteśmy emerytami i nie mamy
pieniędzy, by dokładać do remontu. I co z tego, że syn to kiedyś odziedziczy?
Teraz nie jest właścicielem i nie mogę go namawiać, by finansował remont. Od
wielu lat z tej kamienicy nie dostałem ani grosza, a mimo to podstawowe rzeczy
lokatorzy mają zabezpieczone. Jest woda, kanalizacja, energia elektryczna,
dach nie przecieka, śmieci są wywożone... Na więcej mnie po prostu nie stać.

Próbowaliśmy skontaktować się z przyszłym spadkobiercą, czyli z wicepremierem
Markiem Polem. Niestety, wczoraj przebywał poza Warszawą i był dla
dziennikarzy nieuchwytny.

- Proszę napisać list do pana premiera - poradził nam szef zespołu komunikacji
społecznej w Ministerstwie Infrastruktury Ryszard Nałęcz. - Na pewno trafi na
biurko pana premiera i pan premier zadecyduje, co ze sprawą zrobić.

GRAŻYNA FOLARON - Dziennik Zachodni

---------------------------------------------------


Panowie, proszę, napiszcie jakiś komentarz do tego archiwalnego artykułu, mnie
już słów brakuje

co tu komentować - głu-Pola???

[Gość: krotki]

dobrze że ten tekst tu wrzuciłaś sam go szukałem jakis czas temu - komentarz zbyteczny, Pol jest nieśmiertelny w swej głupocie - inna rzecz jakiż musi byc odporny wszyscy mu to mówia a on trwa!11

A co do obowiązującego prawa to przezywam "falę" wyprowadzek w tym roku ponad 15 % mojego skladu mnie opuszcza (ale tylko 1 osoba z umowy - reszta z decyzji- ) chyba jednak czynsz ich nieco zdopingował . Na ich mieszkania sami przyprowadzają lokatorów, których - po sprawdzeniu z zasady przyjmuję. Procent decyzyjnych w niktórych chałpach spadł poniżej 25%!! a zwalniane mieszkania daję za 20% wyższy czynsz (wolny) i to jest aktualana różnica pomiedzy wolnym rynkiem a decyzjami !!!

Jak u Ciebie

Pozdrawiam

[Gość: dora5]

A u mnie ok! Pod Lipkami jak stało przez ćwierć całego tysiąclecia, tak może
jeszcze postoi, przetrzymując Pola matoła i kwaterunek. Mówisz że jest różnica
ok20%?
Mnie już w oczy powiedziano, że jak się znajdzie 20-30 tysięcy, to do tygodnia
opuszczą mieszkanie.



Szypowski kojarzy mi się głównie z gruntami warszawskimi. Jakie jest Twoje
oficjalne zdanie w temacie tego pana?

www.puwn.pl/warsz.html
Pozdrawiam
Dora

[Gość: krotki]

Oficjalnego na szczęście nie musze ale tak prywatnie - to uważam Szypowskiego z ewidentengo oszołoma, który ostatnio trzeźwieje - ale i tak za dużo wiem co załatwia i dla kogo!!! - zgadza sie grunty Warszawskie!!
W sumie dobrze, że jest. Ale tak naprawdę to niewiele załatwił dla nas, raczej robi szum wookół własnej osoby - uwielbia byc w TV , wygłasza skrajne drażniące opinie z których później się wycofywał np. 3% czynsz, zwrot 100% mienia itp. O wiele bardziej cenie środowisko Gdańskie oni autentycznie załatwili sporo i to odpowiadająca mi droga !!!!.
Tak 20 % ale Toruń to nie Kraków u was może byc nawet i 100 % nadal.

Ajax odlicza 3- latki do końca 2004 - widac wówczas dopiero dał - ja znam sporo ludzi co dało z końcem lipca 2001 - dla nich zabawa zacznie sie zatem w sierpniu. Ale sądzę że nie bezie wielikiej awantury sporo lokatorów wręcz czekało na wypowiedzenia a i u mnie gdzie nie ałem żadnego tempo opuszczania jest coraz szybsze- w tym roku moge dojśc do 10% ogólnego staniu a do 20% samych decyzji!!! ( zazwyczaj było to ok 3-5 % a teraz 10% - Ciekawe co dalej?

Zwróc uwage jak mały szum jest wookół nowego projektu - pomimo że gazety wręcz szczuja np. dzisiejsza rzeczpospolita
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031016/prawo/prawo_a_11.html
a wcześniej tez cos pisali to samo GW . Raczej problem eksmisji będzie drażniący a nie czynsz.
Pozdrawiam

POL GŁUPEK

[Gość: Kamień]

Ktoś powiedział: Pol-głupek.
A ja mówię: Caly-głupek

jeszcze 14 miesiecy i 20 dni??????? wątpie

[Gość: krotki]

Gość portalu: ajax napisał(a):

> To tylko cisza przed burza - burza ktora rozpeta sie po 31 grudnia 2004r. To
> juz za rok - precyzyjnie za 14 miesiecy i 20 dni !!!

Moim zdaniem są dwie drogi
1/znowu wprowadzą coś w ostatniej chwili, a że będzie znowu przed wyborami to jakiś debil, typu "poślini" Murynowicz, zaproponuje populistyczną poprawkę - nawet zawieszenie pobierania czynszu ? czemu nie??? - wszystko jest możliwe!! i będzie szopka ale to będzie znowu na krótkich nogach
2/ cos zrobia ale nie będzie tu nacisków na czynsz a na np. eksmisje, lokale socjalne itp. wypowiedzenia 3 letnie -bowiem problem czynszu nie budzi juz emocji - najlepszy dowód to ta niemrawa dyskujsja do jednej bramki!!! - nadal uważam, że moje rozważania na temat istnienia juz wolnego rynku są nadal aktualne - czyli problem czynszu dotyczy naprawde tylko 2-3 wielkich miast

> Moze zaczniemy na tym forum akcje wspolnego odliczania ?
>
> Po 31 grudnia 2004r zaczna sie pozwy o eksmisje na podstawie 3-letnich
> wypowiedzeń "umow" najmu.

nie po 10 lipca 2004 !!!

Pozdrawiam

Zaczyna się zabawa????

[Gość: krotki]

oto tekst z rzepy


13.10.03 Nr 239


A może warto przesłać ten tekst Państwa znajomym?

Adres odbiorcy (do):

Adres nadawcy (od):




Ochrona lokatorów Projekt nowej ustawy trafia do rządu

Komentarz: Coś za coś
W zgodzie z ekonomią i rozsądkiem

Prawdziwą rewolucję szykuje Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w ustawie o ochronie lokatorów. Będzie najem komercyjny bez ochrony lokatorów, zostaną jednoznacznie określone obowiązki lokatorów i właścicieli oraz zasady podwyżki czynszów.

Skromną nowelizację ustawy o ochronie lokatorów Sejm uchwalił już 9 maja tego roku. Pozwoliła ona na zawieranie umów na czas oznaczony, a nie - jak przedtem - na minimum trzy lata. Uregulowano też kwestię uprawnień do lokalu socjalnego osób, które zostały objęte wyrokami eksmisyjnymi od 1 stycznia do 10 lipca 2001 r. Ta zmiana likwidowała w przepisach lukę prawną.

Co nowego

W tej chwili ma już zostać przekazana rządowi kolejna, dużo obszerniejsza, nowelizacja ustawy o ochronie lokatorów. Znacznie ogranicza ona ochronę lokatorów, jednak - zdaniem UMiRM - te zmiany są niezbędne, aby mógł rozwijać się wolny rynek najmu i żeby komukolwiek opłacało się inwestować w mieszkania na wynajem.

Jakie zmiany się szykują:

- Spod działania ustawy wyłączono by najem, który w poprzednich regulacjach figurował jako tzw. najem okazjonalny.

Chodzi tu o sytuację, w której właściciel mieszkania przejściowo je wynajmuje, bo wyjeżdża na jakiś czas do innej miejscowości, lub wynajmuje lokal odziedziczony przez jego dziecko albo wybudowany dla dziecka, które jeszcze z mieszkania nie korzysta, bo jest niepełnoletnie. W takich sytuacjach ustawa o ochronie lokatorów by nie obowiązywała, tylko przepisy kodeksu cywilnego.

- Również umowy najmu zawarte na lokale oddane do użytku po wejściu w życie nowelizacji byłyby wyłączone spod przepisów ustawy o ochronie lokatorów. Deweloper mógłby np. wynająć niesprzedane lokale po komercyjnej cenie.

- Spod działania ustawy wyjęte by były również zasoby Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz pozostające w dyspozycji tzw. służb mundurowych (bez PKP), ponieważ tu kwestie najmu regulowałyby osobne ustawy.

- W każdym województwie byłyby ustalane tylko dwa wskaźniki przeliczeniowe kosztu odtworzenia 1 mkw. powierzchni użytkowej mieszkania: dla miasta jako siedziby województwa i dla pozostałych miejscowości. Dziś te wskaźniki mogą być różne dla każdego powiatu.

- W ustawie byłyby wyszczególnione obowiązki właścicieli i najemców dotyczące technicznego utrzymania budynków i lokali. Taki katalog był już ujęty w poprzednio obowiązujących przepisach o najmie.

- Uchylony byłby obowiązek zawierania ugody. Dziś właściciel lokalu, jeżeli najemca nie płaci mu trzy miesiące, ma obowiązek zawrzeć z nim ugodę zgodną z przepisami. Ten obowiązek miałby zniknąć.

- Lokator, który narusza porządek - np. urządza awantury i zakłóca spokój sąsiadom - nie byłby objęty ochroną.

- Spółdzielnie mieszkaniowe też miałyby prawo do odszkodowań. Dziś jest tak, że jeżeli najemca ma wyrok eksmisji i przyznany lokal socjalny, a gmina go nie dostarcza, właściciel ma prawo żądać odszkodowania od gminy. Jeżeli lokator nie płaci spółdzielni i został nawet pozbawiony członkostwa, ma wyrok eksmisji i czeka na lokal socjalny, spółdzielnia mieszkaniowa prawa do odszkodowania nie ma. Po nowelizacji ustawy uzyskałaby je.

- Nadal obowiązywałaby pewna ochrona przed podwyżkami czynszu. Dzisiaj, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest tak, że do 2005 roku czynsze w domach prywatnych, w których były tzw. czynsze regulowane, nie mogą przekroczyć 3 proc. wartości odtworzeniowej lokalu. Wprowadzono by zasadę, że mogą one od 2005 roku rosnąć rocznie o ćwierć procent wartości odtworzeniowej, tak aby w 2008 roku osiągnąć 4 proc. Potem obowiązywałyby już czynsze wolne. Jednak podwyżkę czynszu przekraczającą 3 proc. wartości odtworzeniowej właściciel musiałby lokatorowi uzasadnić pisemnie. Gdy lokator się z tym nie zgodzi, może szukać rozstrzygnięcia sporu w sądzie.

Kiedy wejdą w życie nowe przepisy? Nie wiadomo. Najpierw rząd musi je przekazać do Sejmu, potem projektem zajmą się komisje sejmowe, a po przegłosowaniu przez Sejm i Senat jeszcze prezydent musi nową ustawę podpisać. Najszybciej - w nowym roku. K.M.


KOMENTARZ

Coś za coś

Możemy mieć bardzo dobrą ochronę lokatorów i coraz mniej mieszkań do wynajęcia. A już na pewno nie będzie się ich opłacało budować. Jeżeli ochrona będzie ograniczona, pojawi się więcej mieszkań na wynajem i spadną ceny. Może tak będzie rozsądniej?

Krystyna Milewska


| Bez polskich znaków |
| Dzisiejsze wydanie | Z ostatniej chwili | Archiwa | Serwis Prawny | Serwis Ekonomiczny | Regiony | Ogłoszenia
| Księgarnia | Galeria | Ścieżki | Instytucje, urzędy | Początek | Rzeczpospolita | Zespół | Poczta | Prenumerata | Klub
Opracowanie Centrum Nowych Technologii, (C) Copyright by Presspublica Sp. z o.o.

ciuciubabka

[Gość: ajax]

Slabo znam sie na prawie i jak na razie podchodze to spraw z nim zwiazanych
jako idealista, ... czytaj "frajer". Wreczylem lokatorom zgodnie z obowiazujaca
ustawa wypowiedzenie w trybie 3-letnim, oni wypowiedzenie przyjeli (na co mam
materialny dowod). Wydaje mi sie, ze zadna przyszla nowelizacja ustawy "o
ochronie... " nie uniewazni tego, legalnie dokonanego wypowiedzenia. Czyzbym
sie mylil ?

odliczanie - 444 dni

[Gość: ajax]

Odliczanie :

zostalo 444 dni do 31 grudnia 2004 roku - dnia "wypedzenia" lokatorow na
podstawie 3-letnich wypowiedzeń umów najmu. Poszli won !

[Gość: kiki]

Ja bym tego tak nie definiował, raczej jako prawne narzędzie normalizacji
wysokości czynszów i normalizacji niezbyt dostosowanych lokatorów do 21 wieku.
Pozdrowienia

[Gość: ajax]

Odliczanie :

zostalo 443 dni do 31 grudnia 2004 roku - dnia "wypedzenia" lokatorow na
podstawie 3-letnich wypowiedzeń umów najmu. Poszli won !

[Gość: kiki]

Obawiam się, że Twoje stanowisko może być użyte w walce z Właścicielami przez
komuchów proweniencji socjalnej - vide Łódź. To godzi w nasze interesy.

[Gość: ajax]

Razi owo "won" ? Przecież komunisci czesto i bez skrupułów stosowali
te "grzecznosciowa" forme wobec swoich przeciwnikow politycznych. Tak wyrzucali
elementy ideologicznie wrogie, skarlale klasowo z ich mieszkan, fabryk, miejsc
pracy. Czasami poprawiali piecia, kierowali na resocjalizacje do kopalni,
kamieniolomow, wiezien. A co po tylu latach upokorzen i wyzysku mam
napisać ?: "Lokatorzy moi mili, nie miejcie mi tego za zle, ale pokornie Was
blagam abyscie byli laskawi opuscic moj dom ?"

Jesli w nowej Polsce istnieje cos takiego jak zaufanie obywateli do systemu
prawa, to raz dokonane, legalne wypowiedzenie najmu nie moze byc juz zmienione
droga zmiany ustawy. Data 31 grudnia 2004 roku zostala obiecana wlascicielom
zajetych nieruchomosci w ustawie "o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach
mieszkaniowych", potwierdzona pozniejszym orzeczeniem Trybunalu
Konstytucyjnego. Mimo wszystko istnieje i dziala (jak na razie bardzo dobrze)
Trybunal Konstytucyjny. Jest tez zewnetrzna kontrola sprawowana przez
Europejski Trybunal Praw Czlowieka. Afera typu "przychodzi Rywin do Michnika" i
znikanie/pojawianie sie w ustawie "innych wydawnictw" juz nie przejdzie.

Z radoscia zawiadamiam, ze moim lokatorom zostaly juz tylko 442 dni w moim
domu.

odliczanie - 442 dni?????

[Gość: krotki]

a dlaczego dałes dopiero w grudniu wypowiedzenia????

Pozdrawiam

[Gość: ajax]

Tak zrozumialem ustawe. 31 grudnia 2004 roku uplynie termin wypowiedzenia w
trybie 3-letnim, ktorego dokonalem dwa lata temu. Czyzbym sie mylil ? Jesli
mozna sie wczesniej pozbyc lokatorow, to prosze o instrukcje.

Do "kiki" : Dlaczego mam ogladac sie na poglady warszawskich pseudo-
intelektualistow, pismakow i politykow ? Pokaz mi wsrod nich jakis autorytet. A
moze ja celowo chce rozzloscic komuchow i sprowokowac ich bardziej pro-
lokatorskie nowele ustawy ? Albo jeszcze lepiej - definitywna konfiskate
prywatnych nieruchomosci.

[Gość: krotki]

3 letnie to trzy letnie sprawa jest tu dziecinnie prosta
oto tekst
5. Nie później niż na 3 lata naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny lokatorowi, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, a nie dostarcza mu lokalu zamiennego i lokatorowi nie przysługuje prawo do lokalu, o którym mowa w ust.

czyli jak wypowiedziałes 20 lipca 2001 to termin leci od 1 sierpnia 2001 a 3 lata kończą się 31 lipca 2004 - ot cała filozofia

Pozdrawiam

[Gość: kiki]

I do czego Tobie takie doświadczenie?
Jeśli ktoś w fabryce fajerwerków bawi się zapałkami to jest nielubiany przez
producentów zapałek, fajewreków i publiczność.

[Gość: krotki]

Generalnie zgadzając się z Tobą pozwolę sobie zauważyć, że konglomerat problemów powoduje, iż nie wszyscy mamy -nawet nie identyczna a chociaż podobna sytuacje. Pozwolę sobie przywołać tu bez podawanie nicków sytuację ( chociaż z łatwością się domyślisz o kim piszę) oto, ja niech będzie X - Jestem kamienicznikiem wynajmującym, raczej nie na lokale użytkowe a, na mieszkania ( z musu! - takie położenie). Zatem interesuje mnie czynsz - jego wysokość! - regularne płacenie i szybkie eksmitowanie nie płacących. Inny niech mu Y ma świetnie położoną kamienicę i chce całą przeznaczyć na działalność użytkową dającą kilka razy większy zysk niż lokatorzy. Kolejny Z - ma mały domek w kilkoma lokatorami a sam musi się tułać po wynajmowanych mieszkaniach - chce wrócić do siebie po prostu!!! Może nawet zamieszkać, sam bo dom w sumie niewielki? Dalej "Q" - ma pieniądze i chce zainwestować w nieruchomości ale się boi idiotycznego prawa. Na to wszystko nałóż jeszcze półwieczną przerwę w dziedziczeniu i ogromny kłopot z ustaleniem spraw własnościowych, a często rozdzielenie własności na drobne ułamki właściwie uniemożliwiające sprawne zarządzanie.
Ale wszystkich nas na razie łączyło wspólne działanie przeciwko decyzjom kwaterunku!!!
Moim zdaniem dziś ten problem gwałtownie zanika zatem pojawiają się rysy na naszym wspólnym froncie - rozchodzimy się, cóż w tym dziwnego? Tak musiało się stać. Teraz interesy mamy już rozbieżne, ale to normalne zatem nie ma co wrzucać wszystkich do jednego wora. Jedni z nas żyją w poczuciu krzywdy czekają na wejście do siebie ( 3 latki) nie oczekujmy od nich patrzenia przez pryzmat interesu u np. mojego. Ja ich rozumiem i oczekuję tego samego od nich. Będę się autentycznie cieszył jak wejdą do siebie i z ruiny podniosą swoje. Zatem niech i oni cieszą się moim sukcesem.
Ale faktycznie cieszmy się po cichu - bo zawistnych pełno dookoła. ja nadal twierdzę, że główną batalia za nami teraz długa mozolna droga odbudowy.
Pozdrawiam

[Gość: kiki]

Rozumiem Twoje żale. Ale w momencie kiedy na drażliwy temat społeczny (dla
lewicowego elktoratu) mówisz językiem betonu partjnego z prowincji, to zarówno
intelektualiści jak i komuchy będą używały argumentu, że nie nalezy wzmacniać
pozycji włacciieli bo są agresywni i nieodpowiedzialni. Pozdrawiam

[Gość: ajax]

Wypowiedzialem lokatorom umowe najmu w trybie 3-letnim w listopadzie 2001 roku.
Tak wiec, zgodnie z ustawa, moge ich eksmitowac 31 grudnia 2004 roku. Zostalo
im jeszcze 438 dni.

Ja "kamienicznik jednomieszkaniowy" nadal czuje wspolnote interesow
z "kamienicznikami wielomieszkaniowymi". Naszym wspolnym przeciwnikiem jest
panstwo, ktore zawlaszczylo nasze nieruchomosci, zle prawo i politycy je
stanowiacy. To, ze moim pragnieniem jest wycofanie sie z najmu i zamieszkanie
we wlasnym domu, a Waszym pobieranie wiekszych czynszow, nie stanowi o
rozejsciu sie naszych drog. Eksmisja, stanowienie i egzekucja zaleglosci
czynszowych sa czynnikami, ktore nalezy pojmowac razem.

[Gość: kiki]

Tak popieram to stanowisko.

[Gość: krotki]

Gość portalu: ajax napisał(a):
Wypowiedzialem lokatorom umowe najmu w trybie 3-letnim w listopadzie 2001 roku.
, zgodnie z ustawa, moge ich eksmitowac 31 grudnia 2004 roku. Zostalo
> im jeszcze 438 dn

na moje termin "leci" od 1 grudnia i 3 lata mijają 30 listopada 2004 czyli - sa do usunięcia od 1 grudnia 2004


Ja "kamienicznik jednomieszkaniowy" nadal czuje wspolnote interesow
> z "kamienicznikami wielomieszkaniowymi". Naszym wspolnym przeciwnikiem jest
> panstwo, ktore zawlaszczylo nasze nieruchomosci, zle prawo i politycy je
> stanowiacy. To, ze moim pragnieniem jest wycofanie sie z najmu i zamieszkanie
> we wlasnym domu, a Waszym pobieranie wiekszych czynszow, nie stanowi o
> rozejsciu sie naszych drog. Eksmisja, stanowienie i egzekucja zaleglosci
> czynszowych sa czynnikami, ktore nalezy pojmowac razem.

Dziękuje za zrozumienie!! iżycze jak najszybszego bycia u siebie!!! wówczas po prosty przestaniesz martwić sie od debilner przepisy dot. najmu. Jednakże to czego doświadczyłes zostanie na zawsze i właśnie (nie wiem czy "dzieki" czy "przez to") rozumiesz problemy - oczywiście trzeba do tego kogokolwiek o inteligiencji wyższej niż Pol (ale z tym nie ma kłopotu - chyba że kulturyści z testu ogólnopolskiego "))) ale do rozumienia trzeba też po prostu zwykłej uczciwości a z tym niestey w Polsce gorzej - no i oczywiście trzeba tez patrzec z szerszej perspektywy - z czym nietesty tez kłopoty. Na pocieche pozostaje to że chociazby tu spotkało sie sporo ludzi właśnie rozsądnych. uczciwych i patrzacych szerzej -

Pozdrawiam

lawinaaaaaaaaaaa...........................wgDzP

[Gość: dora5]

Już 120 właścicieli kamienic zwróciło się do władz Krakowa z wnioskami o
zapłatę za to, że mieszkania nie zostały opróżnione; do końca przyszłego roku
potrzeba będzie na to z budżetu miasta przynajmniej 1 mln zł

dzis.dziennik.krakow.pl/?2003/10.20/Krakow/01/01.html

W budynku przy ul. Krasickiego 9 doszło do ugody z gminą w sprawie
odszkodowania za 2 mieszkania
Fot. Anna Kaczmarz

( ps. brawo Paweł !!!)
-------------------------


- Problem może się jeszcze bardziej zaostrzyć, gdyż są m.in. plany zmian do
Ustawy o ochronie praw lokatorów, które przewidują, że w przypadku wyroków
eksmisyjnych dotyczących zasobów spółdzielczych gmina, jeśli nie zabierze
takiego lokatora do mieszkania socjalnego, prawdopodobnie także musiałaby
płacić odszkodowanie spółdzielni - mówi Grzegorz Kuźma z Wydziału
Mieszkalnictwa Urzędu Miasta Krakowa. Tymczasem Kraków już ma problemy
związane z koniecznością wypłaty tego typu odszkodowań; do sądów trafiło
kilkadziesiąt pozwów właścicieli kamienic, a jest to raczej początek, gdyż
biegną już również 3-letnie wypowiedzenia w przypadku lokatorów wielu
prywatnych budynków...

Ustawa o ochronie praw lokatorów przewiduje, iż jeśli zapadł wyrok eksmisyjny
z zasądzonym prawem do lokalu socjalnego (a zdecydowana większość wyroków
kończy się taką sentencją) - miasto powinno zabrać takiego, swojego lokatora z
prywatnego budynku. Jeśli tego nie zrobi - właściciel mieszkania (czyli
budynku) może żądać od gminy odszkodowania za utracone korzyści - wynikające z
tego, że nie może wynająć mieszkania (które nie zostało opuszczone mimo
wyroku) po cenie wolnorynkowej, gdyż lokator, jeśli już, płaci czynsz
regulowany - ustalany przez Radę Miasta.

- Średnia wysokość czynszu rynkowego wynosi w Krakowie od około 11 do 22
złotych za metr kwadratowy, a czynsz regulowany to 3 do 6 złotych, przy czym
część lokatorów nie płaci nawet minimalnego - przyznano w magistracie. -
Właśnie tę różnicę, miedzy tym, co wpływa do właściciela budynku, a stawką
wolnorynkową - winna zapłacić gmina, jeśli lokator ma wyrok eksmisyjny, a nie
został przeprowadzony w inne miejsce.

Jak nas poinformowano - już 120 właścicieli mieszkań (chodzi o prywatne
budynki) zwróciło się do władz Krakowa z wnioskami o zapłatę odszkodowania za
to, że mieszkanie nie zostało opróżnione; 25 z tych właścicieli skierowało już
również sprawy do sądu. - Do tej pory miasto zawarło kilkanaście ugód
pozasądowych, natomiast w sądzie zapadło 10 niekorzystnych dla miasta wyroków -
dodaje Grzegorz Kuźma. Na zapłatę odszkodowań miasto musiało wysupłać około
150 tysięcy złotych, a prawdopodobnie jeszcze do końca roku wyda kolejne 90
tysięcy zł. Trzeba przy tym zapłacić ratę za okres od momentu sądowej decyzji
do dziś, a następnie dopłacać do każdego kolejnego miesiąca pobytu lokatora z
wyrokiem eksmisyjnym; można żądać zapłaty począwszy od stycznia 2002 roku
(jeśli wyrok był wcześniej). Do tej pory największa wypłacona jednorazowo
kwota wyniosła około 15 tysięcy złotych; kolejne raty to co miesiąc wydatek -
w przypadku jednego mieszkania - 500 - 800 złotych.

Jak oszacowano, tylko na podstawie wniosków, które już wpłynęły - jeśli gmina
nadal nie dostarczy lokali socjalnych wskazanym osobom - do końca przyszłego
roku potrzeba będzie z budżetu Krakowa milion złotych na odszkodowania. Można
jednak podejrzewać, że jeszcze więcej, gdyż z pewnością będą wpływać kolejne
wnioski; przynajmniej stu kolejnych należy się spodziewać w najbliższych
miesiącach, jest też prawdopodobne, że toczą się również kolejne sprawy
eksmisyjne, o których gmina nie wie. Urząd obawia się też, że część 3-letnich
wypowiedzeń (już biegnących) warunków najmu w prywatnych kamienicach może się
skończyć sądowymi wyrokami - z prawem do lokalu socjalnego i wtedy (około 2005
roku) kolejka do gminnych odszkodowań może się powiększyć o kolejnych kilkaset
wniosków.

- Tym problemem zajął się Związek Miast Polskich, gdyż w niektórych miastach
może to być bardzo poważny problem. Padają pytania, dlaczego obciąża się
wszystkimi obowiązkami tylko gminy; istnieje przecież obowiązek alimentacyjny;
dlaczego lokator nie idzie do najbliższej rodziny - jeśli dzieci (lub rodzice)
są dobrze sytuowani i mają własne mieszkania. ZMP postuluje modyfikację
ustawy, gdyż m.in. dla Krakowa odszkodowania będą coraz znaczniejszym ubytkiem
w budżecie. W przypadku naszego miasta już są wydatki, a zostały jeszcze tylko
2 lata, po których można się spodziewać lawiny wniosków o odszkodowania -
usłyszeliśmy w magistracie.

Lokale socjalne gmina pozyskuje obecnie głównie z tzw. naturalnego ruchu
ludności (czyli po śmierci najemcy); bywa ich nieco ponad 100 w ciągu roku,
ale o takie mieszkania stara się wiele rodzin, nie tylko z wyrokami
eksmisyjnymi, których jest obecnie już około 600. (J.ŚW)

[Gość: krotki]

niestety dobre czasy sie skoczą z nowa usatwą - zatem walczyc trzebas szybko
Pozdrawiam

Kraków

[Gość: ajax]

Przegrałem eksmisję lokatorów w obu instancjach i w konsekwencji nie wolno mi
zamieszkać we własnym domu. Urzędowymi dokumentami wykazałem, że lokatorzy
wynajmują mieszkanie na Kazimierzu i prowadzą w nim biuro swojej firmy. Może to
skutek specyficznego rozumienia litery prawa przez sądy CKM Krakowa, cicha
umowa między sądami, a tamtejszym urzędem miasta, polityczny 'prikaz' z
ministerstwa, ... ?

Nie zdolalem wyegzekwować nawet zasądzonego odszkodowania za wieloletnie
zaległości czynszowe. Najpierw komornik stwierdził, że dłużniczka wyprowadziła
się, od trzech lat już u mnie nie mieszka, zabrała wszystkie wartościowe
przedmioty, nie wiadomo gdzie przebywa, a tak w ogóle jest alkoholiczką.

Moją skargę na bezczynność komornika sąd najpierw odrzucił, co w kolejnym
zdaniu uzasadnił tym, że "... skarga nie jest dopuszczalna, ponieważ została
odrzucona". Z taką 'logiką' sędziego nie potrafię polemizować.

Poddałem się. Nowa ustawa nie zaskoczy mnie żadnym paragrafem. Im gorszym
prawniczym gniotem Sejm RP się popisze, tym dla mnie będzie lepiej. W
Strasbourgu łatwiej będzie uzasadnić złamanie prawa.

[Gość: krotki]

a co z 3 letnimi???
Pozdrawiam
PS pisałeś ze czekasz

[Gość: ajax]

Trzyletnie kończy mi się w listopadzie-grudniu 2004 roku (dokładną datę mam
zapisaną gdzieś w dokumentach). W uzasadnieniu wyroku sąd był łaskaw napisać,
że moje wypowiedzenie najmu bedzie skuteczne dopiero z tą datą. Dokument jest
niby na papierze, z czerwona pieczątką sądu. No i co z tego ? Mój adwokat
poinformował mnie, że daje mi to zaledwie prawo wystapienia po tej dacie z
ponownym wnioskiem do sądu o eksmisję. Znowu opłaty sądowe, wynajęcie adwokata,
inne koszty, stosy dokumentów, oczekiwanie na rozprawy, wezwania do sądu,
podróże W-wa-Kra i tego rodzaju korowody. Mam serdecznie dość i nie wierzę, że
w tym kraju będzie można kiedykolwiek normalnie żyć. Komuchy w sejmie i
ministerstwie już knują, jakby tu zrobić, żeby zostało tak jak było.

Życze Zdrowych i Miłych Świąt Bożego Narodzenia, a także lepszego Nowego Roku.

ajax

[Gość: dora5]

Gość portalu: ajax napisał:

> Życze Zdrowych i Miłych Świąt Bożego Narodzenia, a także lepszego Nowego
Roku.
>

Wzajemnie !!!

[Gość: krotki]

Trudno ale jest droga - i to jak na razie jedyna!! zatem życzę wytrwania

Pozdraiwam

VAT

[Gość: ajax]

Intryguje mnie pewien problem natury czynszowej. Otóż, planowane jest
wprowadzenie nowych, wyższych stawek VAT za materiały i usługi budowlane.
Zmiana z 7%(?) na 22%(?) powinna według mnie spowodować automatyczne i
powszechne podwyższenie wartości odtworzeniowej 1m^2 ... i w konsekwencji
wartości bezwzględnej czynszów. Tymczasem według projektu nowej ustawy wzrost
czynszów będzie ograniczony (od 3,00% w.odtw. do 3,25% w.odtw. w skali roku
2005). Jeżeli wojewodowie w porę nie zareagują na podwyżkę VAT, to dopuszczlna
podwyżka czynszu okaże się iluzją. Obciąży lokatorów, a nic nie da
właścicielom.

[Gość: kiki]

Jeśli wzroście VAT na materiąły budowlane to również ale nie prostym automatem
wzrośnie cena mieszkań (w zasadzie zaczyna się już dziś) i cena odtworzeniowa,
którą publikują wojewodowie raz na kwartał a ostatnio raz na ół roku. Istnieje
możliwość zwłoki we wzroście ceny odtworzeniowej ale zauważ, że już dziś
miszkania drożeją i cena odtworzeniowa tez będzie rosła. Natomiast wzrost
współczynnika będącego podstawą do wyliczenia czynszu z 3% do 3,25% to
dodatkowy strumień przychodu - w domyśle (patrząc na obostrzenia związane z
mozliwością zaskarżenia i koniecznością uzasadnienia) za jakość i wyposażenie
mieszkań.