Manifestacje w obronie Nieznalskiej

[davidmorst]

Nieudalska, pseudoartystka, znajdzie w tym niezdrowym kraju paru zwolenników
bezczeszczenia symboli religijnych. Z wyjątkiem gwiazdy sześciorożnej,
oczywiście.

siusiak na krzyzu - czy to sztuka? :/

[polonez2]

Nieznalska , miernota gorsza od wszystkiego

[skok17]

artystka przez duże A , może niech wezmie wsadzi sobie penisa z nałozoną
pęknietą prezerwatywą do buzi , co prawda nie wiem co Artystka miała by przez
to mam przekazać ale wierzę w wizje p. Nieznalskiej bo to WIELKA ARTYSTKA JEST.

;)

Ty to, co napisales nazywasz "krytyka sztuki"?

[kropekuk]

Prostak nieoswiecony, ktoremu wiedzy brakuje, by Nieznalska, a zwlaszcza Pasje,
sprowadzic do parteru w sposob merytoryczny, jako popluczyne po...(celowo
tumanom nie podam nazwisk zachodnich tworcow przez Nieznalska wyraznie
papugowanych!). Totemizm katolicki rzeczowym wypowiedziom nie sluzy...

[zissi]

Hmm, kolejny intelektualista? :)

Popluczyny to sa, zgadzam sie. Nawet moge wskazac palcem po kim. :) Tylko czy
to cos zmienia? Nieznalska, jako artystka nic soba nie reprezentuje. Znalazla
metode aby podniecic intelektualny motloch i teraz chodzi w aurze "artystki"
zamiast dekorowac sklepowe witryny bo tylko do tego chyba sie nadaje. :)

[lll13]

Cóż, chyba lepszy intelektalista, niż prymityw z bejzbolem, prawda?
Temat Nieznalskiej powraca. I ciągle czytam to samo... Czy nie rozumiecie, że w
tej dyskusji nie chodzi o artystyczną jakość jej dzieł? Ja nie mam pojęcia o
sztukach plastycznych, więc się nie wypowiadam. Natomiast wiem, że cenzura jest
czyms szkodliwymi i że to już przerobilismy za komuny. w tym aspekcie lpr i mw
są znakomitymi spadkobiercami komunistycznego obłędu i to jest równiez faktem.
Obłędem jest też, gdy sąd (w I instancji) ulega głosom partyjnym (na dodatek w
tym wypadku partii o charakterze totalitarnym) i daje wyrok wyższy od żądan
prokuratora (to się zdarza rzadko nawet w przypadku ciężkich przestepstw).
Dlatego Nieznalskiej nalezy bronić i brawa dla organizatorów pikiet. Bo tu nie
chodzi o jej dzieła, tylko o wolnść słowa i to, aby nie narzucała nam zdania
grupka kryptonazistów.

[luigi22]

Tylko czy łamanie prawa można nazwać cenzurą ?

[zissi]

> Cóż, chyba lepszy intelektalista, niż prymityw z bejzbolem, prawda?

Bo ja wiem? Himler byl intelektualista. :) Moze nie?


> Ja nie mam pojęcia o
> sztukach plastycznych, więc się nie wypowiadam.


A to ciekawe jak cholera. Myslalem, ze haslo sztuka dla sztuki to juz
przezytek. A tu tkzw "odbiorca sztuki" pisze: niech artysci oceniaja bo tylko
oni sie znaja. Hihi.


> grupka kryptonazistów.

Och, jak to ladnie pisac trudne slowa. Niewazne, ze nie wiemy co znacza. Wazne,
ze wygladamy... mondrze. :)

[kazek132]

to ja, lll13, z nowym nickiem - coś to logowanie na forum szwankuje.
Błagam Cię zissi, na temat, zaoszczędzimy wiele czasu.
Nie wiem, jak sens ma ta twoja uwaga o intelektualizmie Himmlera. I co ma do
rzeczy. A Hitler był prymitywem i co? Nie kontynuujmy tego, bo to obrzydliwe...
W ogóle czytajmy swoje posty... gdzie niby ja napisałem, że tylko artyści mogą
się wypowiadać o sprawach sztuki? Absolutnie tego nie napisałem. Napisałem
tylko, że nie zgadzam się, aby o sprawach sztuki decydowały partie polityczne i
cenzorzy. A poza tym -jak najbardziej wypowiadać się każdy może. Sęk w tym, że
wlaśnie lpr i mw chcieliby konieznie ZABRONIĆ wszystkiego, co im się nie
podoba, także zabronić artystycznego wypowiadania sę. Więc ten zarzut to chyba
nie pod moim adresem? gdzie ja pisałem o sztuce dla sztuki? I na jakiej
podstawie uważasz, że nie wiem, co znaczy słowo kryptonazista? Możesz inaczej
oceniać mw, ale ja oceniam właśnie tak. Człowieku, argumenty, a nie gadanie dla
gadania.
Jeżeli Roman Giertych będzie krytykował Nieznalską jako mierną artystkę, to ma
prawo. Jeżeli blokuje jej wystawy, naciska na podobno niezawisły sąd, chce
zakazu, czyli nie chciałby ograniczyc inym prawo do posiadania własnego zdania -
to tu już mamy zagrożenie dla demokracji.

[nowotka1]

Pewien jegomość (nazwisko się nie zachowało, niestety) zaczepił Pabla Picassa
podczas wernisażu jego wystawy i powiedział, że nie rozumie jego obrazów. Na to
mistrz, nieco poirytowany:
- A czy rozumie Pan po chińsku?
- Nie - odpowiedział jegomość.
- No widzi Pan, aby zrozumieć, trzeba się nauczyć!

Praca Nieznalskiej pt "Pasja", to dzieło naprawde wybitne, jedno z
najwybitniejszych, jakie w ostatnich latach powstały w Polsce.

[seawolfie]

ch... na krzyżu, to tylko ch... na krzyżu. Śmiech mnie bierze na całą tą
wrzawę o wybitnej artystce. Gdyby nie ta wrzawa, pies z kulawa noga by o niej
nie słyszał.

Trzydzieści batów pod Neptunem! To ją wyleczy.

[john_wayne]

Czy Ty nie widzisz różnicy pomiędzy cenzurą, a szacunkiem dla PRZEKONAŃ
RELIGIJNYCH drugiego człowieka? Wyobraź sobie żyda (wyznanie), czy muzułmanina
w tej sytuacji. Jaka byłaby ich reakcja? Kto jej dał prawo do obrażania ludzi
poprzez bluźniercze profanowanie ich symboli religijnych?

[...]

[the_real_kris]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[zissi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[future_phd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[iposek]

przestrzegania jakichkolwiek praw mają tylko ci którzy sami respektują
analogiczne prawa innych. Tymczasem katolicy mają OBOWIĄZEK ewangelizowania
innowierców a to jest równoznaczne z głęboką pogardą dla tychże innowierców,
nie tylko ich uczuć religijnych ale dla ich religii wogóle. Inną sprawą jest
publiczne obnoszenie się ze swoją religią, wszędzie krzyże, kapliczki, procesje
i pielgrzymki blokują ruch na drogach, a w telewizornii co chwila jakaś
propaganda katolicka, z reguły pd postacią programów dla dzieci (czy aby na
pewno to zgodne z konstytucją III RP? bo np chrzest napewno jest pogwałceniem
konstytucyjnych praw dziecka)
No i tak na zakończenie, czy napewno najważnieszą wiadomością oststnich dni
jest wiadomość żę 84letni schorowany staruszek, fakt że głowa państwa, ale
malutkiego, wylądował w szpitalu???

[zissi]

> jest wiadomość żę 84letni schorowany staruszek, fakt że głowa państwa, ale
> malutkiego, wylądował w szpitalu???

Boli? :) Lewacy juz nie w modzie choc jeszcze fikaja. :)

5 - gada dziad do piątego obrazu

[k4free]

Poziom niektórych wynurzeń w komentarzach sięgnął bruku! Tego samego bruku, z
którego czerpią kamienie do rzucania "znawcy sztuki" z Młodzieży Wszechpolskiej
i LPR.

Jasne, że w Polsce kiepsko uczą sztuki w szkołach powszechnych. Marnie uczą
muzyki czy plastyki... więc nie umiecie sobie poradzić ze zrozumieniem
czegokolwiek innego niż "przydrożna kapliczka" albo "ludowy świątek"...

Picasso dla takich to pewnie bohomazy a Guarnica obraża może uczucia ofiar
bombardzowań? Twórczość Łodzi Kaliskiej to zapewne pornografia w oróżnieniu od
Rubensa czy Michała Anioła?

To, że wam rozumienie sztuki zatrzymało się na klasycznych formach a
interpretowanie performance'u czy instalacji multimedialnej wymaga dodatkowych
podszeptów Giertycha czy Hitlera to jeszcze nie znaczy, że artystów oraz ich
tówrczość należy palić na stosie! Artysta wypowiada się często w sposób
prowokacyjny aby obnażyć zapóźnienia intelektualne i siermiężną wrażliwość ludzi.

To naziści określali taką sztukę jako "zdegenerowaną" i wyklęli ją ze swego
projektu 1000-letniej Rzeszy. Dzisiaj ze swego projektu "Wielskiej Polski
Katolickiej" dokładnie tak samo chcą wyrugować ją Wszechpolacy

Może wyjaśnię pokrótce: PASJA Nieznalszkiej to ekran, na którym emitoawny jest
film ukazujący spoconego z wysiłku mężczyznę wykonującego intensywne ćwiczenia
na siłowni, aby "dowartościować" swoje poczucie męskości. Kontrapunktem jest
równoramienny krzyż z wmontowanym zdjęciem "męskości" - czytelny i jasny
przekaz: "współczesny mężczyzna uczynił z 'mięśniactwa' swoją religię, czyniąc
ofiarę ze swego wysiłku na rzecz złotego cielca napakowanego sterydami"...

Każdy myślący ksiądz powie, że Nieznalska stworzyła dzieło głęboko humanistyczne
i religijne. Ale wy chyba zajmujecie się raczej "szanowaniem wszechwładnego
KICZU" (pomylonego z uczuciami religijnymi) i nie szanujecie już własnego
rozumu, o sztuce nie wspominając...

Sztuki na szczęście nie ma potrzeby szanować - ona ma dawać do myślenia i
prowokować! Chrystus też zajmował się "dawaniem ludziom do myślenia" i z
prowokacji uczynił swoje narzędzie przekazu...

Niektórzy jednak, w ślad za LPR i przekupkami "z bożej łaski" z rozpędu stają po
stronie "faryzeuszy", broniących jedynej interpretacji PRAWDY! Faryzeusze wraz z
pospolitym ludem krzyżowali Chrystusa 2000 lat temu a dziś nowi faryzeusze wraz
z nagonionym przed telewizory tłumem "moherowych beretów" zabierają się do
krzyżowania każdego, kto ma odwagę mówić odważnie językiem sztuki...

Właśnie w tajemnicy i bez rozgłosu zamyka się w Warszawie wystawę "DZIEŃ MATKI"
(znów obraza? tym razem "Matki-Polki"?)... Za chwilę zakażą kolejnych wystaw,
publikacji, książek, sztuk teatralnych, koncertów, publicznych wypowiedzi...
Zakażą innego interpretowania niż "jedynie słuszne". Zakażą w końcu gadania
także na portalach internetowych... Wtedy wszyscy będą mieli podobnie skrojoną
wrażliwość i myśleć będą mieli obowiązek tak samo!

Dziś jeszcze możecie bzdurzyć do woli, ale kiedy zakażą myślenia, będziecie
bzdurzyć na rozkaz, bo wolnej woli wam już nie wystarczy...

Poznaję żeś artystą chamem

[john_wayne]

Z tej samej łączki co Nieznalska Dorota, być może Dorota we własnej osobie,
sądząc po znajomości tematu i pogłębionego "przesłania" "instalacji
multimedialnej", na którym maluczcy się nie poznali. Tępe typy. Czyż jednak nie
jest cechą wielkich artystów, że potrafili dotrzeć ze swoją wizją świata tak do
elit jak i do ludzi prostych? Czy zatem nie powinno się kierować pretensji do
siebie, a nie ubliżać społeczeństwu, które znowu do czegoś "nie dorosło"? Skąd
ta pogarda dla społeczeństwa z którego, jak przypuszczam, się wyrasta i dla
którego się tworzy? Czy może być dobrym artystą ten który, zanim zdążył
stworzyć cokolwiek znaczącego, tak się wzbił napompowany pychą, że całkowicie
stracił kontakt ze społeczeństwem? I straszno i śmieszno zarazem.

[john_wayne]

k4free napisała:

> Niektórzy jednak, w ślad za LPR i przekupkami "z bożej łaski" z rozpędu stają
p
> o
> stronie "faryzeuszy", broniących jedynej interpretacji PRAWDY! Faryzeusze
wraz
> z
> pospolitym ludem krzyżowali Chrystusa 2000 lat temu a dziś nowi faryzeusze
wraz
> z nagonionym przed telewizory tłumem "moherowych beretów" zabierają się do
> krzyżowania każdego, kto ma odwagę mówić odważnie językiem sztuki...


Fragment Twej wypowiedzi, jak mniemam niezamierzenie, logicznie niespójny.

1. Jeśli bowiem to faryzeusze bronili jedynej interpretacji prawdy i w jej
imię ukrzyżowali Chrystusa, to czego bronił Chrystus? Prawda jest jedna i nie
mogła należeć do obydwu stron.
2. Nieuprawnione jest porównywanie z krzyżowaniem uzasadnionej krytyki
bluźnierczej dla katolików "instalacji".
3. Nieuprawnione jest nazywanie bluźnierstwa "językiem sztuki". Pozostając
w obrębie tych skojarzeń, należałoby porównać ten "język" raczej do łaciny
podwórkowej. Poliglotami to wy artyści nie jesteście.

[kazek132]

Johnie waynie - zawsze w takich wypadkach pojawia se argument, że obrażanie
Żydów, Arabów... abstrakcyjnie to brzmi, bo ja żyję tutaj i tego rodzaju
histerię widzę tylko akurat w przypadku częsci katolików... więc trzymajmy się
tego, co widac za oknem.
Ja się zgadzam jak najbardziej, że nie należy obrażać niczyich uczuć. Ale nie
należy również na tym punckie histeryzować. Dziś usłyszałem, że jak kupię piwo
przed meczem z Białorusią, to w środę popielcową może to być źle odebrane... To
było półżartem, ale jak się ktoś zacznie na siłę doszukiwac, to w 90%
literatury światowej znajdzie coś, co go może urażać... A może taka skłonnść do
urażania się jest oznaką słabej wiary? Bo wiara głęboka nie daje sobą
wstrząsnąć przez byle wystawę, której pewnie nie widziałeś? A może po prostu
można nie iść na taką wystawę???
Sęk w tym, ze niektórzy w tym kraju uwielbiają doszukiwac się czegoś, co ich
obraża. To jakis specyficznuy masochizm czy co???

[oszolom.z.radia.maryja]

dziwne ale wydaje mi się że ci zieloni sa bardziej czerwoni a napewno różowi
niż zieloni...pozaty uważam że takiej durnej akcji nie powinno się nagłaśniac
bo to tylko robi niepoptrzebną reklamę skandalistce...tak więc to nie my a
lewacy ją na siłę lansują tę czwartorzędną pseudoartystkę

Wypad oszolomie Do Kruchty i na kolana

[werter-6]

do twojego Boga, i proś o wybaczenie, twego gluptactwa!!!Kat!!!!!!!!!!!11

Wszystkie czlonki sa równe

[konradwal]

Sw. Pawel uczy, ze wszystkie czlonki ludzkiego ciala sa sobie równe w godnosci.
Inne sa ich funkcje, ale wszystkie one maja taka sama wartosc. Penis posiada
wiec taka sama godnosc co glowa lub oko.

Penis ma równiez pewne symboliczne znaczenie. Wyraza dominacje meska w swiecie.
Swoja symbolike ma równiez krzyz. Oznacza przesladowanie, degradacje ludzkiej
godnosci. Ocena pracy p. Niznalskiej od strony etyczne (nie znam sie na
estetyce) moze wiec posiadac bardzo mocne i sluszne znaczenie. Kto ma
uprawnienia, aby to oceniac?

[lolektyrmand]

>Ocena pracy p. Niznalskiej od strony etyczne (nie znam sie na
>estetyce) moze wiec posiadac bardzo mocne i sluszne znaczenie. Kto ma
>uprawnienia, aby to oceniac?
Ale co oceniać? Pracę od strony etycznej? Z tego co wiem, Ty się bierzesz za
ocenę, pisząc o jej walorach moralnych. Chyba sobie przeczysz.

A cóż znaczy penis na krzyżu? Poniżenie męskiej godności, czy poniżenie ludzi
przez mężczyzn? Jak dla mnie to takie tłumaczenia się bełkotem.

[piotrpsp]

lolektyrmand napisał:

> A cóż znaczy penis na krzyżu?

No wlasnie, co znaczy? Nieznalska podala jedna interpretacje: nadmierny wisilek
jaki meszczyzni wkladaja w to zeby sprostac ich idealom meskosci. Skad wziac
inne interpretacje? Ano nalezaloby spytac Chrystusa, ktory wisial na krzsyzu
kompletny (i najprawdopodobniej kompletnie nagi).

[zissi]

Taaak, takim pseudointelektualnym belkotem, mozna uzasadnic kazda teze. Mnie
ciekawi co innego: ile dni mialaby ta ci.. gdyby wystawila
identyczna "instalacje" zastepujac krzyz wersetem koranu? :)

ps. Wcale nie jestem zwolennikiem wsadzania jej do wiezienia, ponosi mnie tylko
gdy widze, ze Gazeta ktora kiedys darzylem szacunkiem, lansuje beztalencie na
przesladowana "artystke". :)

[piotrpsp]

zissi napisał:

> Wcale nie jestem zwolennikiem wsadzania jej do wiezienia, ponosi mnie tylko
> gdy widze, ze Gazeta ktora kiedys darzylem szacunkiem, lansuje beztalencie na
> przesladowana "artystke". :)

Przesadzasz, Gazeta nie poswieca wiele uwagi artyzmowi. Gazeta pisze raczej
sporach zwiazanych z ta sprawa.

NIECH NA SWOJ NOS ZALOZY GUMOWEGO

[stewex]

PENISA I TAK CHODZI PO ULICY... !!!
CZEKAM Z UTESKNIENIEM.

To TWOJ pomysl na TWOJA instalacje. Zrealizuj

[kropekuk]

Odwagi zabraklo?

[b.wyborowa]

Co jej te genitalia zaszkodzily? Sadystka jakas.

[zandy]

Pogratulować tolerancji

[zissi]

Coz to tolerancja? Pochwala glupoty?

[puuchatek]

Absolutnie nie jestem zwolennikiem karania i stawiania przed sądami atystów
(wszystko jedno, czy ich prace uważam za "prawdziwą" sztukę, czy też nie, jak w
przypadku pani NIeznalskiej. Nie mam wątpliwości, że członkom LPR (Którzy
sprawę nakręcili przecież) zależy przede wszystkim na promocji swojej partyjki.

ALE.

Tłumaczenia pani Nieznalskiej i borniących ją osób wydają mi się smieszne.
Ponieważ:

1. Tłumaczenie, że "krzyż to uniwesralny symbol cietrpienia" jest absurdalne.
We współczesnym świecie krzyż jednoznacznie kojarzy się z chrześcijaństwem. I
to w każdej ikonografii. Jeśłi takie słowa padają z ust osoby po Akademii Sztuk
Pieknych, na której - między innymi - historii symboli i znaczeń
ikonograficznych się przecież uczy, to albo ta pani "kit wciska", żeby się
wykręcić, albo - przepraszam - jest po prostu głupia i nie ma pojęcia o
świecie, w którym żyje.

2. Męskie genitalia - choć dla wielu panów rzecz cenna, "klejnoty rodowe"
etc. ;) - w języku potocznym przybierają znaczenie jednoznacznie pejroatywne. I
o tym także artysta - posługujacy się (podobno) symboliką - wie doskonale.
Powiedzieć komuś "ty ch..." albo okreśłić kogoś "ten f...t" - to nie są
pochlebne epitety.

3. Siłą rzeczy - to, co swtorzyła pani Nieznalska kojarzy się "przeciętnemu
oglądaczowi" doysć jednoznacznie: "Ch... na krzyżu". I dlatego - w naszym
świecie, w konkretnym kontekście historyczno-kulturowym - doskonale rozumiem
zarzut o "obrażanie uczuć religijnych".

4. A swoją drogą - artysta, który za sopwją misję uważa "prowokowanie" (w celu
zmuszania do myślenia, wyrażania niepopularnych opnii etc, bo przecież tak się
tłumaczy każdy, komu się zarzuce, że jest nie w porządku...) powinienm chyba
być zadodowlony, że UDAŁO MU SIĘ sprowokować, wywołać gwałtowną reakcję,
poruszyć. To niekonsekwencja jakaś kosmiczna - prowokuję, wbijam szpile, jestem
jako artysta "sumieniem świata", ale ponoszenia konsekwencji swoich działań
zdecydowanie odmawiam.

[zissi]

Bardzo sluszna wypowiedz. Co mnie drazni najbardziej, to nie postawa
naszej "artystki" (starajacej sie zdobyc rozglos takimi metodami gdy talentu
zabraklo) lecz naszych tolerancyjnym inaczej mediow ktore robia z Nieznalskiej
bojowniczke o wolnosc wypowiedzi. :)

A mnie irytuje brak KRYTYKI SZTUKI, ktora pozwala

[kropekuk]

zaistniec artysce kompilujacej kawalki Dali i innych wielkich...

[novisa4jupipol]

Dali i innych wielkich-ILE MIELI WZROSTU?

Kolejny "zablysnal" krytyka sztuki?Co za prymitywy

[kropekuk]

[zissi]

>: Kolejny "zablysnal" krytyka sztuki?Co za prymitywy

Hihi, to artysta ma prawo do demonstrowania swoich emocji ale prymityw tego
prawa nie ma? :) Gdzie ta TOLERANCJA? :))

Tolerancja? A roznica w FORMIE DYSKURSU

[kropekuk]

[lolektyrmand]

>kawalki Dali i innych wielkich
Jeśli chodzi Ci o dalie, takie kwiaty, winieneś napisać "dalii". Gdy masz na
myśli artystę, który zwał się Salvador Dali, pisz "Dalego".
Wiem, że wiele osób myli się pisząc np. na forach internetowych, ponieważ piszą
w pośpiechu itp., jednak ktoś, kto chce wykazać się jako osoba obeznana ze
sztuką i nazwiskami artystów kopiowanych przez Nieznalską i zarzuca innym braki
intelektualne, nie powinien popełniać tak haniebnych błędów.

Ja jestem ANGLIKIEM, czlowieku! Zebym twej

[kropekuk]

angielszczyzny nie poprawial!

[lolektyrmand]

A czy ja napisałem coś po angielsku??

odpoczynek

[mimovoli]

moi mili!
już w latach 80-tych, kiedy kościół miał w polsce większe uznanie wśród ludzi -
było kilku świrów (w pozytywnym znaczeniu) z gdańskiej grupy performerskiej
totart i oni dopiero robili zadymy antykatolickie np. w rzeszowie na
reprezentacyjnym deptaku w środku miasta biegał jeden z totartowców z
powieszonym na sobie transparentem o tej treści: papież też wali konia...
i nikt nie miał do nikogo o nic pretensji. było trochę śmiechu, zastanowieniem
sie nad ludzkością świętego ojca, czy on też "to" robił, robi, jak z tym walczy
itp. i tyle...
a teraz niektórzy robią swoje interesy na kanwie pomysłowości artystów. ja im
proponuję odpoczynek. a symbole są nam wszystkim do życia tak potrzebne jak
śnieg sprzed 100 lat, włącznie z godłem, flagą, krzyżami, kółkami i
kwadratami...

[lolektyrmand]

>a symbole są nam wszystkim do życia tak potrzebne jak
>śnieg sprzed 100 lat, włącznie z godłem, flagą, krzyżami, kółkami i
>kwadratami...
No, skoro jesteś dekadentem i żadne symbole nie są Ci potrzebne, to już Twój
problem. A może masz jakieś braki intelektualne? Nie jesteś w stanie kojarzyć?

[rs_gazeta_forum]

A fe, nawet skrótowość wypowiedzi na forach, którą wcześniej wskazałeś, nie
uprawnia do takiej demagogii:
> No, skoro jesteś dekadentem i żadne symbole nie są Ci potrzebne,...

Nazwanie tak osoby wskazującej, że:
> symbole są nam wszystkim do życia tak potrzebne jak
> śnieg sprzed 100 lat, włącznie z godłem, flagą, krzyżami, kółkami i
> kwadratami...
jest zwykłym nadużyciem, bądź wskazuje na braki intelektualne.
Jeśli to świadome nadużycie, nie ma po co dalej tłumaczyć.
W tym drugim przypadku tym bardziej.

W obronie smaku

[paskudaprawdziwa]

Puchatku,
zyl dlugo i zdrowo i tak samo pisz,
pozdrawiam

ta bezpieczna doskonalosc ...

[piotrpsp]

puuchatek napisał:

> 2. Męskie genitalia - choć dla wielu panów rzecz cenna, "klejnoty rodowe"
> etc. ;) - w języku potocznym przybierają znaczenie jednoznacznie
pejroatywne.
> I o tym także artysta - posługujacy się (podobno) symboliką - wie doskonale.
> Powiedzieć komuś "ty ch..." albo okreśłić kogoś "ten f...t" - to nie są
> pochlebne epitety.

Niestety, to jest hanba naszej kultury ze, to co pozwala nam dawac zycie innym
i dzieki czemu jestesmy chociaz nieco podobni do Boga, jest rowniez uzywane do
konstrukcji obelg. To co cytujesz to nie sa pochlenbne epitety (a powinny byc).
Jednakze przyslowie mowi "Nie wszystko zloto swieci, nie wszystko brudzi co
czarne." A wiec nie wsystkie kostrukcje zwiewrajace jakies odnosniki do
genitalii sa obelgami. To jest nasza hanba ze mylimy obelgi ze zwyklymi
zdanaiami. Dla tego musimy byc taktowni zeby nie karac tych proboja wrocic
nazwy i symbole genitalii do rzedyu szanowanych slow. Nie mozemy powiedziec
Bogu: "To Twoja wina, jakichs nas stworzyl, takich nas masz" Naszym obowiazkiem
jest oczyszcznie naszej kultury z niepotrzebnego brudu. Nieznalska, poprzez
powieszenie podobizny genitalii na krzyzu przypomiala (niechcacy) nam o
szacunku do naszego ciala jakiego wymaga od nas Chrzescijanstwo (ktos z
czytelnikow wspomial to Swietego Pawla). To jest hanba dla naszej religijnosci
ze takie przypomienie powoduje tyle bolu i tak obledna reakcje.

> 3. Siłą rzeczy - to, co swtorzyła pani Nieznalska kojarzy się "przeciętnemu
> oglądaczowi" doysć jednoznacznie: "Ch... na krzyżu". I dlatego - w naszym
> świecie, w konkretnym kontekście historyczno-kulturowym - doskonale rozumiem
> zarzut o "obrażanie uczuć religijnych".

Wlasnie to "doskonale zrozumienie", ktore nie pozwala na zadne "ale", na zadne
zastanowiene sie, jest najbardziej niebezpieczne. Nieznalska nie obrazila
naszych uczuc religijnych, ona pokazla nam jakie to my bzdury (brak szacunku
dla nszych cial, nie rozpoznawanie naszego podobienstwa do Boga, zapominanie ze
nawet okrutni Rzymianie powiezili Chrystusa na Krzyzu kompletnego) wpisujemy w
religie! ... I to jest czesc doskonalego zrozumienia ... zal ... przeciez chce
dobrze myslec o moich Rodakach ...

SZOKUJACA ARTYSTKA

[ja.polak]

To dosc tania forma zaistnienia na rynku i zwrócenia na siebie uwagi - poprzez
szokowanie i wulgaryzm. Robia to czesto "artysci" których prace sa tak slabe,
ze inczej nie moglyby zwrócic na siebie uwagi.

Los takich "artystów" jest z góry przesadzony i przypomina troche meteoryt -
zabylysnie i zgasnie... tylko zyczenia przy nim sie nie sprawdzaja - no chyba
tylko jedno - aby ten "artysta" juz wiecej nie wrócil...

[maciej48]

Zgoda, tylko tonie jest artyska,a jej działanie nie ma nic wspólnego ze sztuką,
a z lansowaniem się za pomocą skandalu, kutas na krzyżu niczego nie oznaczxa
poza dysonansem estetycznym i głupawą prowokacją niedopieszczonej
frustratki.Ludzie ciszej nad tą trumną,tej damie chodzi tylko o wrzask.

Poki co to dra morde berety i Liga Pacholkow Rosji

[kropekuk]

[piotrpsp]

maciej48 napisał:

> ... kutas na krzyżu niczego nie oznaczxa
> poza dysonansem estetycznym i głupawą prowokacją niedopieszczonej
> frustratki. Ludzie ciszej nad tą trumną,tej damie chodzi tylko o wrzask.

Nieznalska nie obrazila
naszych uczuc religijnych, ona pokazla nam jakie to my bzdury (brak szacunku
dla nszych cial, nie rozpoznawanie naszego podobienstwa do Boga, zapominanie ze
nawet okrutni Rzymianie powiezili Chrystusa na Krzyzu kompletnego) wpisujemy w
religie!

> ... Ludzie ciszej nad tą trumną, tej damie chodzi tylko o wrzask.

Dlaczego tak latwo Ci pogardzac innymi? To wlasnie oponenci jej pracki
podniesli wrzask o zbeszczeszczeniu ktorego nie bylo ... Schowajmy ich do
trumny ...

[luvski]

pod tym linkiem raport magazynu sztuki o cenzurze obiegu artystycznego w
polsce.
niestety, tylko fragment. całość dostepna w wersji drukowanej.
mała refleksja - z tego raportu wyłania się obraz prl-owskiego syfu w wydaniu
giertychomanów i uległych, głupich urzędników zaludniających lokalne samorządy
i instytucje kultury.

www.magazynsztuki.pl/archiwum/nr_29/archiwum_nr29_tekst_1.htm

[zissi]

> mała refleksja - z tego raportu wyłania się obraz prl-owskiego syfu w wydaniu
> giertychomanów i uległych, głupich urzędników zaludniających lokalne
samorządy
> i instytucje kultury.
>

Och, jaki intelektualny dreszczyk emocji. Nie jestes odkrywca. :) Dyskusja na
temat roli sztuki trwa tak dlugo jak sama sztuka. Artysci istnieja w
spoleczenstwie i czy sie komus to podoba czy nie sa tego spoleczenstwa
integralna czescia. Kiedy wyjde na ulice bez gaci, policja da mi mandat i kaze
zalozyc spodnie, Gazeta nawet w kronice towarzyskiej o mnie nie wspomni. Ale
wystarczy wsadzic w zeby legitymacje zwiazkow tworczych, sciagniecie gaci
nazwac instalacja i nie tylko, ze zaden policjant nie odwazy sie dac mandatu
(bo biedak nie zna sie na sztuce) ale jeszcze trafie na pierwsza strone
Gazety. :)

Moga wyjechac, moga sobie zmienic spoleczenstwo.

[kropekuk]

I daj im to Panie, a Polactwo niech sie nie probuje do nich przyznawac, gdy
odniosa sukces gdzie indziej...

[lolektyrmand]

> Polactwo
Nie podoba Ci się społeczeństwo, kraju w którym żyjesz? To je zmień lub wyjedź
tam, gdzie Ci będzie lepiej.

Mnie sie MOJE podoba - szczesliwie, to nie WASZE

[kropekuk]

[luvski]

dyskutowac sobie mozemy z gaciami lub bez - to kwestia indywidulanego smaku,
ale cenzura sztuki z dyskusją o sztuce nie ma nic wspolnego, więc staraj się
nie zafałszowywać realnego problemu.

[zissi]

luvski napisała:

> dyskutowac sobie mozemy z gaciami lub bez - to kwestia indywidulanego smaku,
> ale cenzura sztuki z dyskusją o sztuce nie ma nic wspolnego, więc staraj się
> nie zafałszowywać realnego problemu.


Co Ty nazywasz cenzura sztuki?

Proste pytanie: Czy artyscie wolno robic rzeczy ktorych nie wolno robic nie
artyscie? :) Golas artysta, jest lepszy niz golas nieaertysta?

Masz problem z golasami?

[the_real_kris]

Dla mnie golas artysta i golas nieartysta nie robi zadnej roznicy. Jak chce byc
goly to jego problem.

[zissi]

the_real_kris napisał:

> Dla mnie golas artysta i golas nieartysta nie robi zadnej roznicy. Jak chce
byc
> goly to jego problem.

Dzieki, czyli zgadzasz sie ze mna, ze sztuka nie moze byc przykrywka do dzialan
niezgodnych z prawem czy tez aspolecznych. Zdjecie kutasa zrobione przez
artyste powinno spotkac sie z takim samym traktowaniem jak zdjecie kutasa
zrobionego przez nieartyste. :)

Mylisz sie i nigdy tego nie zrozumiesz....

[the_real_kris]

napisalem wyraznie ze to jego sprawa a nie takiego gnoja jak ty ktory juz
wymysla kare. Nie mozesz wymyslic kary dla siebie za pie..nie glupot na
forum? Moze obetnij sobie paluchy?

[zissi]

>a nie takiego gnoja jak ty

Serdeczne dzieki za pokaz kultury bojownika o wolnosc sztuki. :))

[piotrpsp]

zissi napisał:

> integralna czescia. Kiedy wyjde na ulice bez gaci, policja da mi mandat i
kaze
> zalozyc spodnie, Gazeta nawet w kronice towarzyskiej o mnie nie wspomni.

ilez to braku zrozumienia, falszywe porownanie, krzywdzaca propaganda, i
pogarda jeszcze ...

[48matrix]

Brawo ZIELONI!!!!!!!!!!!!

KTO TO NAZYWA SZTUKĄ..?? GÓW... NIE SZTUKA!!!

[kj36]

najłatwiej jest tylko prowokować...
ciekawe co znów wymyśli, może pokaże swoją pochwę na tle, sam nie wiem czego..??
"artystka"

powinni ją zamknąć bez zawieszenia!!!!!!!!!!!!!1

PRYMITYWY - NIE UZYWAJCIE SLOWA "SZTUKA",

[kropekuk]

MOWCIE O WASZYCH OBSESJACH SEKSUALNYCH - TEN TEMAT ZNACIE Z WLASNYCH
DOSWIADCZEN.

[zissi]

Prymityw! Feeeee... :)

Widze, ze ci sie podoba ta oryginalna opinia...

[kropekuk]

prymitywa ze slamsow:
>>ciekawe co znów wymyśli, może pokaże swoją pochwę na tle, sam nie wiem
czego..??
"artystka"<<

[zissi]

> Widze, ze ci sie podoba ta oryginalna opinia...

Nie, nie podoba mi sie forma. W przypadku Twoich , podoba mi sie forma a tresc
nie. :)

[lolektyrmand]

Czemu z nami dyskutujesz? Co raz kogoś nazywasz prymitywem, głupkiem itp.
Jesteś Anglikiem, to czemu w takim razie udzielasz się na polskim forum? Nie
możesz pisać z rodakami? Może Ty według nich jesteś prymitywny i zawitałeś tu,
by móc leczyć swoje kompleksy?

[dem0kryt]

Argument "Jesteś Anglikiem, to czemu w takim razie udzielasz się na polskim
forum? " jest do kitu. To forum nie jest "tylko dla Polaków". Przejdź do meritum.

Co do słowa "Polactwo", które tak bardzo cię razi - używał go z upodobaniem
także np. Rafał Ziemkiewicz, który Anglikiem nie jest. Jego też byś stąd wyrzucił?

Wlasnie: sciagnalem z Ziemkiewicza. Ale cham o tym

[kropekuk]

nie wie, bo...niczego nie czyta.

[lolektyrmand]

Na szczęście tak pan jak Ty czytwa wiele i ma rozległą wiedzę. Dobrze też, że
umie tak ładnie i z klasą wypowiadać się na forum. Gratuluję.
Mam jeszcze pytanie, czy zwanie innych chamami, prymitywami itp. poprawia Ci
samopoczucie?

[lolektyrmand]

Nie jest to forum jedynie dla Polaków, lecz nieżyczę sobie żeby obcy mnie
krytykował. Jeśli jakiś Polak źle mówi o Polakach, nie ma w tym wiele złego,
wszak Polak może krytykować swoich. Jesli ktoś jest gościem, np. Anglik, nie
jest kulturalnym, gdy krytykuje gospodarzy.
Co do "Polactwa", z nim jest podobnie, jak z krytyką. Polak może tak wyrażać
się o Polakach, takie słowa w wypowiedzi Anglika są wyrazem braku kultury.

Nazywam prymitywem tylko tego, co dyskusje o

[kropekuk]

sztuce sprowadza do organow plciowych - i to okreslanych ala sowiecki soldat.
Moze to elita narodu tak sie wypowieda? Brytyjskie chamy przynajmniej
publicznie nie mowia o ztuce. I tyle.

JEDNO PROSTE PYTANIE

[niepostepowy]

Mam jedno proste pytanie - siłą rzeczy do tych co popierają panią Nieznalską.

Czy artystów obowiązują jakieś normy obyczajowe przy tworzeniu dzieł??

NORMY OBYCZAJOWE W DZIELE ARTYSTOW NIE

[kropekuk]

OBAWIAZUJA - Nieznalska przeciez nie kochala sie z kimkolwiek na oltarzu,
nieprawdaz?

INTALACJA PRZYSZŁOŚCI PRAWDZIWEGO ARTYSTY

[niepostepowy]

A mi się wydaje, że WSZYSTKICH ludzi pewne normy (nie tylko obyczajowe) MUSZĄ obowiązywać.

Zadam pytanie:
Załóżmy, że Nieznalska zrobiła sobie - powiedzmy - nocnik w kształcie budynku katedry i umieściła tam świeże fekalia wymieszane z komunią-opłatkiem i spermą jako symbol brudu, seksu i upadku instytucji kościoła (załóżmy, że to nie są prawdziwe rekwizyty).

Czy takie coś wystawione w galerii, a reklamowane lub nawet pokazywane w mediach, na plakatach itp. - krótko mówiąc dostępne ludziom, którzy nie chcieli by tego oglądać, nie jest obrażaniem ich uczuć??? Przecież to tylko symbole...
Mnie by obrażało...

Mnie NIE (jestem anglikaninem, wierzacym). Wlasnie

[kropekuk]

dlatego, ze to SYMBOLE - jestem swiadomy KONWENCJONALNOSCI ZNAKU.

[zissi]

kropekuk napisał:

> OBAWIAZUJA - Nieznalska przeciez nie kochala sie z kimkolwiek na oltarzu,
> nieprawdaz?

Nie rozumiem? Taka instalacja bylaby duzo bardziej estetyczna (choc wolalbym
inne cialo niz nieznalska). Bylaby wyniesieniem aktu milosnego na oltarze.
Kutas na krzyzu jest kutasem na krzyzu i niczym wiecej.

Dlaczego mowisz tylko o FRAGMENCIE calosci

[kropekuk]

tej instalacji - przeciez ten "kutas na krzyzu" to fragment duzo wiekszej
calosci... Widzialas toto, czy nie? Jesli nie, to O CZYM mowisz?

[zissi]

> Mam jedno proste pytanie - siłą rzeczy do tych co popierają panią Nieznalską.
>
> Czy artystów obowiązują jakieś normy obyczajowe przy tworzeniu dzieł??

Tak, obowiazuja i p. Nieznalska je przekroczyla. Ale do wiezenia isc nie
powinna, bo trudno wsadazac do wiezien za glupote. :)

[niepostepowy]

zissi napisał:

> > Mam jedno proste pytanie - siłą rzeczy do tych co popierają panią Nieznal
> ską.
> >
> > Czy artystów obowiązują jakieś normy obyczajowe przy tworzeniu dzieł??
>
> Tak, obowiazuja i p. Nieznalska je przekroczyla. Ale do wiezenia isc nie
> powinna, bo trudno wsadazac do wiezien za glupote. :)
podpisuję się :-)
pozdrawiam

normy obyczajowe

[piotrpsp]

niepostepowy napisał:

> Mam jedno proste pytanie - siłą rzeczy do tych co popierają panią Nieznalską.
>
> Czy artystów obowiązują jakieś normy obyczajowe przy tworzeniu dzieł??

Z normami obyczajowymi bywa tak: gdy ktos nam pokaze absurdanosc naszych norm
(brak szacunku dla naszych cial, niedostrzeganie naszego podobienstwa do Boga,
uzywanie symboliki seksualnej do konstrukcji obelg) to nie znaczy ze nalezy go
karac. Nie mozemy nie przyznac ze absurdalnosc norm nie musi byc broniona.

[niepostepowy]

> Z normami obyczajowymi bywa tak: gdy ktos nam pokaze absurdanosc naszych norm
> (brak szacunku dla naszych cial, niedostrzeganie naszego podobienstwa do Boga,
> uzywanie symboliki seksualnej do konstrukcji obelg) to nie znaczy ze nalezy go
> karac. Nie mozemy nie przyznac ze absurdalnosc norm nie musi byc broniona.

Ależ przecież ja nigdzie nie napisałem, że należy Nieznalską karać....

Ja chcę tylko zwrócić uwagę, że ludzie mogą się jakimiś działaniami, obrazami, itp poczuć urażonymi To nie ich wina, że mają takie normy.... Jeżeli zatem poczuli się urażeni, to w skrajnych wypadkach mogą dochodzić zadośćuczynienia przed sądem - podobnie ma się sprawa ze zniesławieniem (ten sam mechanizm).

Najzabawniejsze jest to, że wielu ludzi na tym forum twierdzi, że jeżeli ktoś nie jest wyrobiony artystycznie, to NIE MA PRAWA wypowiadać się o sztuce :-)))

[jww17]

niepostepowy napisał:

> Ależ przecież ja nigdzie nie napisałem, że należy Nieznalską karać....
>
> Ja chcę tylko zwrócić uwagę, że ludzie mogą się jakimiś działaniami, obrazami,
> itp poczuć urażonymi To nie ich wina, że mają takie normy.... Jeżeli zatem pocz
> uli się urażeni, to w skrajnych wypadkach mogą dochodzić zadośćuczynienia przed
> sądem - podobnie ma się sprawa ze zniesławieniem (ten sam mechanizm).
>
> Najzabawniejsze jest to, że wielu ludzi na tym forum twierdzi, że jeżeli ktoś n
> ie jest wyrobiony artystycznie, to NIE MA PRAWA wypowiadać się o sztuce :-)))


A mnie obraża działalność Kościoła Katolickiego w Polsce... Jest to obca
religia, żeby nie powiedzieć "żydowska" (bez urazy), a ja i tak wiem, ze jedynym
stworzycielem jest Światowid... Inne twierdzenia obrażają moje uczucia
religijne... a tym bardziej irytuje się, że jestem atakowany przez jakieś głupie
baby z patykami i obślinionych emerytów śpiewających smentne pieśni. Co do
sztuki, to każdy ma prawo się o niej wypowiadać, chyba, że nie powinien bo za
jej przejaw uważa np. ogrodowe krasnale lub gipsowe bzdety religijne. Ale i tak
może mówić co mu się podoba, lub nie podoba - ale JA mam równiesz prawo
powiedzieć, że ON się na tym nie zna, jest niedouczony, lub jest zwykłym
przedstawicielem prostackiego pospólstwa i mam prawo napisać, że nie lubię
takich ludzi.

jww

ps. chętnie wpłace trochę pieniędzy na zorganizowanie wycieczki "moherowych
mózgów" do Kaplicy Sekstyńskiej, będzie śmiesznie...

ODPOWIEDZ na JEDNO PROSTE PYTANIE

[jww17]

nie

Nieznalska jest słaba.Jakby ucięła nabiał kochasio

[as31]

wi swojemu i na tym krzyżu powiesiła, a, to bym walczył do upadłego o swobodę
jej autentycznej i głęboko osobistej artystycznej wypowiedzi. Proponuję zatem
wyrok: ma sobie nabiał na szyi powiesić (atrapę, oczywista, może być z sex-
szopu) i paradować z tym okrągły rok. W razie dobrego sprawowania (co tydzień
na mszy-zaświadczenie z parafii)- skrócić do poł roku! Ale jak przywyknie, to
nie będzie chciała zdjąć...

Ale zabawa - prymitywy mowia o sztuce: na Rozyca

[kropekuk]

po jelenie i labadki, takie pynkne!

[zissi]

>Ale zabawa - prymitywy mowia o sztuce: na Rozyca

Doprawdy jestes pocieszny z ta swoja wyzszoscia intelektualisty. :)

Nie jestem intelektualista - jestem oficerem MI 6

[kropekuk]

[...]

[kontik_711]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zissi]

>O ile
> sie orientuje

Nie orientujesz sie. :)

[kontik_711]

Taaak?? a to dziwne.. jakos sie mu nogi na krzyzu mieszcza :)

[lolektyrmand]

Wiele zależy od kontestu. Pani Nieznalska chyba nie ukrywała, że ma na myśli
krzyż, na którym ktoś był umęczony - najprawdopodobniej Jezus. Zatem chodziło
jej o krzyż chrześcijański.
Gratuluję wysokiego poziomu kultury, który zaprezentowałeś w dyskusji.

[the_real_kris]

bredzisz - na krzyzu zameczono setki tysiecy ludzi. W starozytnosci byla to
jedna z bardziej popularnych metod zabijania przestepcow. Dlaczego krzyz
przypisywac akurat do jednego konkretnego przestepcy?

[zissi]

>Dlaczego krzyz
> przypisywac akurat do jednego konkretnego przestepcy?

Pracujesz w kabarecie? Bo inaczej nie moge sobie wytlumaczyc Twoich ...
bredni. :)

Nie...

[the_real_kris]

nie kazdy kto probuje podjac dyskusje z idiotami jest pracownikiem kabaretu.

[zissi]

> nie kazdy kto probuje podjac dyskusje z idiotami jest pracownikiem kabaretu.

Jak tu duzo intelektualistow z wysokim IQ. :) Jestem pelen podziwu. :) Czy
rozmowa z idiotami daje Tobie jakies perwersyjne zadowolenie, czys psycholog
amator leczacy idiotow?

Krzyz jest b. poznym symbolem chrzescijanstwa:

[kropekuk]

pierwotnie byla nim STYLIZOWANA RYBA. I wiem, co mowie - kosciol pierwszysch
wiekow wcale nie chcial ubostwiac rzymskiego narzedzia kazni...

Ale jest... a jego konotacje są oczywiste.

[dem0kryt]

[dem0kryt]

Nie kompromituj się. Krzyż w starożytności był popularnym narzędziem kaźni i
dlatego m. in. uśmiercono na nim i Chrystusa. Problem w tym, że dziś odbiór
obecności krzyża w sztuce jest jednoznaczny, bo jego symbolika jest oczywista
dla wszystkich. Także dla niechrześcijan.

[niepostepowy]

> Dlaczego krzyz
> przypisywac akurat do jednego konkretnego przestepcy?

Może dlatego, że tak wypowiedziała się o swoim dziele artystka (Nieznalska)....
Przecież sama powiedziała, że ten krzyż to nawiązanie do chrześcijaństwa.

DO IDIOTÓW

[niepostepowy]

> A czy ktorys z was tlumokow zauwazyl, ze to jest krzyz ROWNORAMIENNY??? O ile
> sie orientuje to wasz bozek niewisi na krzyzu rownoramiennym.. wiec w czym
> problem?? Czy kazdy chodzacy po zwyklym skrzyzowaniu tez obraza uczucia
> religijne, bo depcze krzyz??????

Kurcze - ale teraz wszystkich katolików zażyłeś... Hoho. Niezła musi być z Ciebie "Bestia intelektualna"... :-)


oczywiście masz prawo sądzić, że krzyż z instalacji p. Nieznalskiej, to tylko dwa prostokąty styczne w połowie i obrócone w stosunku do siebie pod kątem 90 stopni.

Niestety takie myślenie jest oznaką nie tyle kretyństwa, co nierozumienia otaczającej nas rzeczywistości. Pani Nieznalska sama się wypowiedziała, że jest to krzyż chrześcijański. Dla pani Nieznalskiej oprócz tego, że jest on symbolem chrześcijaństwa, jest również symbolem przemocy.

Życzę Ci, żebyś nauczył się co pewne symbole oznaczają, bo jak nie będziesz wiedział, że kółko lub człowieczek w sukience na drzwiach oznacza ubikację dla kobiet i tam wejdziesz, to możesz solidnie dostać po mordzie...

Mylisz sie...

[the_real_kris]

Ostatnio wszedlem przypadkowo do niewlasciwej ubikacji - jakos nie dostalem po
mordzie...

Widac nie kazda grupa spoleczna jest tak agresywna i wrazliwa na wlasnym punkcie
jak katolicy.

[niepostepowy]

jesteś zabawny...

mam nadzieję, że to śmieszne zachowanie, tupanie nóżkami, DZIECINNA RETORYKA to tylko efekt młodego wieku... Pewnie jesteś nastolatkiem. Zdradzę Ci sekret - to mija... Za parę lat zdasz maturę, skonczysz studia i pewnie nadal będziesz antyklerykałem ale na szczęście miejmy nadzieję nie będzie to antyklerykalizm i fobia antykatolicka w tak STRASZLIWIE INFANTYLNYM wydaniu jak teraz...

Możesz być sobie nadal antyklerykałem z antykatolicką fobią - ja tylko Ci życzę by ten antyklerykalizm był dojrzały - krótko mówiąc życzę Ci byś nabrał trochę ogłady, rozumu i wykształcił w sobie umiejętność logicznego myślenia...

Pozdrawiam

do AUTORYTARNEGO interpretatora

[k4free]

> Niestety takie myślenie jest oznaką nie tyle kretyństwa,
> co nierozumienia otaczającej nas rzeczywistości.

a ty rozumiesz LEPIEJ otaczającą rzeczywistość?
podobnie lepiej rozumiesz rzeczywistość SZTUKI?

jako wirtualny odbiorca - jeden z wielu możliwych
- masz oczywiście prawo błądzić

jednak NIE MASZ PRAWA zabraniać błądzenia INNYM.
Bóg zdecydował, że ludzie mają wolną wolę, NIE TY!

[niepostepowy]

> a ty rozumiesz LEPIEJ otaczającą rzeczywistość?
> podobnie lepiej rozumiesz rzeczywistość SZTUKI?

Na jakiej podstawie śmiesz insynuować, że nie rozumiem sztuki? Nie jestem artystą ale miałem sporo wykładów, które traktowały o sztuce. Nie jestem więc calkowitym dyletantem.

Poza tym jakie to ma znaczenie? Czy ja napisałem, że dzielo Nieznalskiej to żenada licząca na tani poklask antyklerykałów? Nie napisałem tak. Ja napisalem, ze kontik_711 napisał bzdury.

Napisałem, że kontik_711 nie zrozumiał symboliki której użyła Nieznalska. Ona sama przyznała, że krzyż przez nią użyty odwoluje się do krzyża chrześcijańskiego. No więc co miałem napisać kontikowi_711? Że mówi prawdę, że ten krzyż to tylko dwa prostkąty? Nie rozśmieszaj mnie.

> jako wirtualny odbiorca - jeden z wielu możliwych
> - masz oczywiście prawo błądzić
To prawda - akurat dzieła Nieznalkiej nie widziałem w rzeczywistości i co z tego??? Widziałem zdjęcie, które jak sądzę wystarczająco dobrze opisywało rzeczywistość, by można mieć o "dziele" Nieznalskiej jakiąś opinię.


> jednak NIE MASZ PRAWA zabraniać błądzenia INNYM.
> Bóg zdecydował, że ludzie mają wolną wolę, NIE TY!
Z czym mi tutaj wyjeżdżasz?? :-))))
Nie rozśmieszaj mnie. Jak ktoś mówi bzdury - co najważniejsze - na FORUM DYSKUSYJNYM, które z założenia słuzy opiniowaniu swoich wypowiedzi - to nie mam prawa mu powiedzieć, że mówi bzdury????? Przeczytaj sobie regulamin Forum, to może bedziesz wiedział do czego ono słuzy. Aha. Z tą "wolną wolą" to w ogóle nie wiem co podmiot liryczny miał na mysli... :-)))) Pewnie jakąś WIELKĄ IDEĘ - tylko ja biedny, mały żuczek jej nie dostrzegłem...

[jagoda68]

Najgłośniej przeciwko sztuce protestuje zawsze ignorancja. Zawsze tak było,
jest i będzie. To, co w końcu zyskuje status klasyki najpierw jest
oprotestowywane i opluwane. W protestach tych na ogół przodują zwolennicy
konserwatywnego KK. Nihil novi, ale postępu nie da się zatrzymać. PSy
szczekają, karawana jedzie dalej.

[zissi]

jagoda68 napisała:

> Najgłośniej przeciwko sztuce protestuje zawsze ignorancja. Zawsze tak było,
> jest i będzie. To, co w końcu zyskuje status klasyki najpierw jest
> oprotestowywane i opluwane. W protestach tych na ogół przodują zwolennicy
> konserwatywnego KK. Nihil novi, ale postępu nie da się zatrzymać. PSy
> szczekają, karawana jedzie dalej.


Nihil novi , hihi :))

ps. wyrazy wspolczucia. :)

Dolaczam sie z wyrazami wspolczucia...

[the_real_kris]

ale ja wspolczuje tego z tyloma zacofanymi idiotami trzeba dzielic ta planete.

[zissi]

Czy moglbys napisac choc raz cos co da sie zrozumiec? :)

DLACZEGO JESTEM GŁUPI....

[niepostepowy]

jagoda68 napisała:

> Najgłośniej przeciwko sztuce protestuje zawsze ignorancja. Zawsze tak było,
> jest i będzie. To, co w końcu zyskuje status klasyki najpierw jest
> oprotestowywane i opluwane. W protestach tych na ogół przodują zwolennicy
> konserwatywnego KK. Nihil novi, ale postępu nie da się zatrzymać. PSy
> szczekają, karawana jedzie dalej.

Wow! Ale Ty jesteś postępowa, mądra, inteligentna, wykształcona i kulturalna...
Prawie Ci zazdroszczę...

Nie to co ja - niepostępowy, niewykształcony, nieprzyzwoicie głupi i chamski.
A wystarczyłoby uznać dzieło pani Nieznalskiej za sztukę, która jest nieobraźliwa i mądra - i już - abrakadabra - DOŁĄCZYŁBYM DO OŚWIECONEGO, MĄDREGO I KULTURALNEGO ŚWIATA....

Nie...

[the_real_kris]

w twoim przypadku to by nie wystarczylo - musialbys jeszcze duzo, duzo zmienic
by zasluzyc na to miano.

wstretny walc

[piotrpsp]

jagoda68 napisała:

> Najgłośniej przeciwko sztuce protestuje zawsze ignorancja. Zawsze tak było,
> jest i będzie. To, co w końcu zyskuje status klasyki najpierw jest
> oprotestowywane i opluwane. W protestach tych na ogół przodują zwolennicy
> konserwatywnego KK. Nihil novi, ale postępu nie da się zatrzymać. PSy
> szczekają, karawana jedzie dalej.

Na przyklad: kiedy walczyk, ten mily taniec, byl uwazany za nie przyzwoity a
krolowe dawniej rysowano z odslonietym biustem ... zeby im nieco szacunku dodac
(w pewnym kontekscie). Tylko po co religie w to mieszac ...

[dem0kryt]

Nieznalska przekroczyła przede wszystkim granice dobrego smaku. Jeśli uraziła
uczucia religijne ludzi - sąd ją osądzi.

A co do granic w sztuce: interesuje mnie, kto ma osądzać, jak daleko artysta
może się posunąć? Na pewno nie może przekraczać granic prawa. Ale obraza uczuć
religijnych to dośc płynne pojęcie. Jak bardzo Salman Rushdie obraził uczucia
religijne muzułmanów, że skazano go od razu na śmierć? Czy obrazą uczuć
religijnych było "Ostatnie kuszenie Chrystusa" Scorsese'a? Myślę, że instytucją
władną to rozstrzygnąć byłby sąd (niezależny tak od władz świeckich jak i
duchownych).

Co do interpretacji dzieł i ich oceny: zależy od odbiorcy i się zmienia.
Przypomnę, że "Śniadanie na trawie" też wywołało skandal, bo przedstawiało nagą
kobietę w sytuacji "codziennej" (nie był to akt, ani np. scena z mitologii).
Innych impresjonistów też nikt nie kupował... wtedy, bo uznawano ich za pacykarzy.

Ostrożnie więc z tą cenzurą.

[rs_gazeta_forum]

dem0krycie, tylko z jedną myślą się nie zgodzę:
> Myślę, że instytucją władną to rozstrzygnąć byłby sąd
>(niezależny tak od władz świeckich jak i duchownych).

Po pierwsze, to sąd sądzący p. Nieznalską zdaje się spełnia podane w nawiasie
kryteria, więc można by zapytać, cóż to za odkrywcza myśl.
Po drugie, sądzę, że o co innego ci szło :-), więc to w połączeniu z moim
poprzednim zastrzeżeniem pokazuje, że sama idea sądzenia napotyka poważne
problemy właściwie automatycznie.

Ja nie uważam, że p. Nieznalską należy stawiać przed sądem. Więcej, uważam, że
sama kategoria "obraza uczuć religijnych" jest fałszywa. I to właśnie ta
fałszywość powoduje problem z p. Nieznalską.
Ale to temat na dłuższą dyskusję.

SĄD NIE MOŻE INTERPRETOWAĆ SZTUKI !!!

[k4free]

dem0kryt napisał:

> Nieznalska przekroczyła przede wszystkim granice dobrego smaku.

Moim zdaniem NIE. Jedynie granice ogólnie przyjętych KONWENCJI
albo wręcz KONWENANSÓW

Kiedyś ogólnie przyjęte było, że na widok czarnego kota okutane
w chustki babiny wracające polną drogą z kościoła spluwały
przez lewe ramię...

Gdyby ktoś im wtedy powiedział, nawet nie artysta ale zwykły
przechodzień (np. Chrystus przebrany za żebraka), że to głupota
i zabobon tak pluć na widok kota... dostałby pewnie rózgą
przez łeb, babiny poskarżyłyby się, że delikwent "obraził
ich uczucia religijne" i wygnaliby go w te pędy z wiochy...

Taki był wtedy KONWENANS ludowy

> Jeśli uraziła uczucia religijne ludzi - sąd ją osądzi.

Ciekaw jestem jak? STATYSTYCZNIE czy zdroworozsądkowo?
Przecież znacznie więcej ludzi w Polsce obrazić usiłuje
Nieznalską, wyzywając ją i opluwając, niczym "czarnego kota"

Czy jakiś sąd JEST W STANIE to OSĄDZIĆ ???

SĄD NIE MOŻE INTERPRETOWAĆ SZTUKI, może jedynie osądzić
INTENCJE RZEKOMEGO SPRAWCY!

NAWET FAKT nieintencjonalnego OBRAŻENIA miliona "wiernych
a głupich" nie jest powodem do WYROKU SKAZUJĄCEGO !!!

Głupich się poddaje EDUKACJI - to JEDYNY MOŻLIWY WYROK
W TEJ SPRAWIE !!!

[dem0kryt]

Nie do końca sie zgadzam.

Po pierwsze: napisałem, że Nieznalska naruszyła granice dobrego smaku - jest to
MOJE prywatne zdanie i MOJE prywatne poczucie dobrego smaku. Nie naruszyła
natomiast MOICH uczuć religijnych, bo jestem niewierzący.

Naruszyła konwenans - oczywiście. Problem w tym, że ja nie znam społeczności, w
której nie obowiązują żadne konwenanse. I rodzi się pytanie: jak daleko można
się posunąć w naruszaniu konwenasów? I to nie tylko w sztuce, ale ogólnie - w
wolności wypowiedzi?

Ponadto religia, jej normy i związane z nią uczucia ludzi to coś więcej niż
konwenans, więcej niż ludowe przesądy. To fundament, na którym część ludzi
buduje swój ogląd świata (i nie muszą byc od razu fundamentalistami). Nie należy
ich obrażać, nawet jeśli na świat patrzy się inaczej. To już nawet nie jest
kwestia dobrego smaku czy nawet dobrego wychowania - to jest właśnie kwestia
wolności i jej granic.

Jeśli zatem założymy, że wolność jednak ma swoje granice (choćby - wolność
drugiego człowieka) to musi istnieć też prawo chroniące je i instytucja, która
egzekwuje to prawo. W demokratycznych państwach jest to sąd. I dlatego uważam,
że jest on władny rozstrzygnąc sprawę.

Ponadto intencjonalne obrażanie miliona ludzi, nawet jesli uważasz ich za
głupców, jest naruszeniem reguł obowiązujących w społeczności. I może być tez
naruszeniem prawa. A jako takie może byc powodem wyroku skazującego. Nie mówiąc
juz o tym, że samo w sobie jest objawem głupoty.

Takie jest moje zdanie w tej sprawie.

[piotrpsp]

dem0kryt napisał:

> Ponadto intencjonalne obrażanie miliona ludzi, nawet jesli uważasz ich za
> głupców, jest naruszeniem reguł obowiązujących w społeczności. I może być tez
> naruszeniem prawa. A jako takie może byc powodem wyroku skazującego.
> Nie mówiąc juz o tym, że samo w sobie jest objawem głupoty.

Nieznalska nikogo miala i nie ma intencji obrazic nikogo i nie obrazila nikogo.
Ona wytknela nam tylko absurdalnosc niektorych naszych norm obyczajowych (brak
szacunku dla naszych cial, uzywanie symboliki seksualnej w konstrukcji obelg).
Nie musimy na taki bol reagowac brutalnoscia i wyrokami. Niw wolno nam mieszac
religii z naszym codziennym nonsensem.

Meritum

[kotek.filemon]

Wszyscy tutaj udają krytyków sztuki rozwodząc sie nad jakością artystyczną
dzieł Nieznalskiej. Tymczasem ma to znaczenie trzeciorzędne. To, co jest
naprawdę niebezpieczne, to zagrożona swoboda wypowiedzi. A zachowanie się
bojowych modlitewnych zastępów w gmachu ŚWIECKIEGO sądu jest już poniżej
wszelkiej krytyki. Nie doszło do spontanicznego linczu tylko dla tego że
moherowa armia ma już za mało sił fizycznych aby taki performance odstawić.

[zissi]

kotek.filemon napisał:

> Wszyscy tutaj udają krytyków sztuki rozwodząc sie nad jakością artystyczną
> dzieł Nieznalskiej. Tymczasem ma to znaczenie trzeciorzędne.

I tu pies pogrzebany. Teraz juz wiemy wszystko. Jakosc sztuki nie ma znaczenia.
Znaczenie ma tylko jej poprawnosc polityczna. :)

[kotek.filemon]

zissi napisał:

> kotek.filemon napisał:
>
> > Wszyscy tutaj udają krytyków sztuki rozwodząc sie nad jakością artystyczn
> ą
> > dzieł Nieznalskiej. Tymczasem ma to znaczenie trzeciorzędne.
>
> I tu pies pogrzebany. Teraz juz wiemy wszystko. Jakosc sztuki nie ma
znaczenia.
>
> Znaczenie ma tylko jej poprawnosc polityczna. :)
>

Gdzieś to między wierszami wyczytałeś? Nie znoszę political correctness, więc
nie wsadzaj mi nie moich poglądów. Tak samo jak ściganiu Nieznalskiej jestem
absolutnie przeciwny ściganiu np. facetów z zespołu Konkwista 88. Jeśli urządzą
komuś kryształową noc na bis, to na 10 lat do paki, ale jesli tylko głupio
śpiewają, to co to kogo obchodzi?

[zissi]

> Gdzieś to między wierszami wyczytałeś?

Rozsmieszyles mnie tylko stwierdzeniem, ze jakosc dziel Nieznalskiej jest
sprawa trzeciarzedna. Nie, jest sprawa pierwszorzedna.

[kotek.filemon]

zissi napisał:

>
> > Gdzieś to między wierszami wyczytałeś?
>
> Rozsmieszyles mnie tylko stwierdzeniem, ze jakosc dziel Nieznalskiej jest
> sprawa trzeciarzedna. Nie, jest sprawa pierwszorzedna.

Gdyby jakość dzieł była sprawą pierwszorzędną to połowę artystów na świecie
należałoby powsadzać do paki. :)

[zissi]

> Gdyby jakość dzieł była sprawą pierwszorzędną to połowę artystów na świecie
> należałoby powsadzać do paki. :)
>

Nie polowe, 95%.

Nigdzie nie napisalem, ze miejsce Nieznalskiej jest w pace. Nieznalskiej
wspolczuje (glownie dlatego, ze bozia talentu nie dala) Drazni mnie, robienie z
gowna wydarzenia artystycznego a teraz politycznego. Akcji LPR tez nie
poperam, "sztuka" Nieznalskiej powinna skonac na smietniku sztuki a nie w
sadzie.

DLA KOGO JEST SZTUKA??

[niepostepowy]

> Wszyscy tutaj udają krytyków sztuki rozwodząc sie nad jakością artystyczną
> dzieł Nieznalskiej.

Wydaje mi się, że nie rozumiesz jednej zasadniczej rzeczy - SZTUKA JEST NIE TYLKO DLA KRYTKÓW.

Przyjmując, że o sztuce mają prawo wypowiadać się jedynie krytycy, popełniasz kretyński błąd...
Taki tok rozumowania prowadzi do wniosku, że sztukę tworzą artyści, a ODBIORCAMI SĄ KRYTYCY i nikt więcej.

Sztuka jest dla ludzi, artyści tworzą dzieła sztuki dla ludzi - nietylko dla krytyków. Skoro zwykli ludzie mogą oglądać sztukę, a co za tym idzie może ona wpływać na ich doznania, to mogą się o niej wypowiadać....

[headeater]

Ta "sztuka" jest dla sensacji, dla rozgłosu i dla pieniędzy. Ja raczej nazwał
bym to problemami z kontrolowaniem swoich odruchów. Taka ekspozycja to nic
innego, jak dłubanie palcem w nosie nad II daniem w restauracji, albo bekaniem
po wypiciu piwa. Wszyscy MOGĄ to robić, ale prawie nikt tego nie robi. To nie
jest problem sztuki, ale kultury i szacunku dla widza.

Artysta nie musi tworzyc dla kazdego - jest sztuka

[kropekuk]

dla bardziej wyrobionego, bardziej "swiatowego" odbiorcy i naiwna sztuka
ludowa...

[niepostepowy]

> Artysta nie musi tworzyc dla kazdego - jest sztuka
> dla bardziej wyrobionego, bardziej "swiatowego" odbiorcy i naiwna sztuka
> ludowa...

Oczywiście się zgadzam. Nie zaprzeczysz jednak, że prawo do wypowiadania się o sztuce ma każdy...

Przykładowo dla jednego obraz będzie ładny bo ładnie oddaje rzeczywistość (jest fotorealistyczny :-) ), a drugi człowiek dostrzeże, że namalowany obraz ma strukturę, napięcie, zbada tą strukturę, odnajdzie pewne symbole, sięgnie do swojej wiedzy o twórczości danego artysty, krótko mówiąc przeprowadzi jego analizę.
Pierwszy pomyśli, że malarz podszedł do płótna i sobie narysował. Drugi będzie pewien, że artysta to geniusz, który zaplanował kazde pociągnięcie pędzla...

Opinia drugiego będzie bardziej rzetelna od pierwszego. To nie zmienia jednak faktu, że obydwaj mają RÓWNE prawo wypowiadać się o swoich uczuciach jakie ten obraz wywołał.

Jest oczywiste, że dla jednego dzieło p. Nieznalskiej będzie tylko kutasem na krzyżu a dla drugiego jakimś symbolem. Ważne jest w tym wypadku to, że żeby ten drugi dostrzegł ten symbol i tak musi na początku spojrzeć na to dzieło jako na kutasa na krzyżu i w tym cały problem.

Bo to dzieło i tak jakby na nie nie patrzeć będzie zawsze kutasem na krzyżu - nawet jak się tam doczepi nie wiadomomo jak skomplikowaną i złożoną symbolikę.

Co najśmieszniejsze - o czym wielu zapomina - jest prawie pewne, że Nieznalska użyła krzyża, a nie na przykład noża lub pistoletu (jako symbolu przemocy), bo tylko krzyż wywołałby w naszym kraju zainteresowanie jej dziełem.
Pozdrawiam

Prawo ma kazdy do GADANIA GLUPIO. I nie widze

[kropekuk]

powodu dla ktorego mialbym udawac, ze to glupie gadanie jest madrym gadaniem, a
tuman jest medrcem. Demokracja nie oznacza JEDNAKOWYCH GLOW, golabki...

EPOKOWE DZIEŁO

[niepostepowy]

> powodu dla ktorego mialbym udawac, ze to glupie gadanie jest madrym gadaniem, a
> tuman jest medrcem. Demokracja nie oznacza JEDNAKOWYCH GLOW, golabki...

Twoje rozsądne i rzeczowe argumenty ostatecznie mnie przekonaly - jestem glupi, jestem tumanem, a dzielo Nieznalskiej, to coś epokowego, o czym będzie się mówiło przez następne wieki...

Gratuluję dobrego samopoczucia...

[alatien]

Hej kropekuk,

Masz racje, ale demokracja uznaje i madre opinie i glupie. Nie mozna zakazac
glupich, bo glupota i madrosc sa czasami wzgledne. Tak wiec jesli Nieznalska
chce to moze tworzyc co zechce tak dlugo jak np nie nawoluje to do rasizmu,
faszyzmu itd. (przyklad MW coby daleko nie siegac). Opinie moga byc rozne, masz
prawo uwazac to co zrobila za gniota, ale pamietaj ze jest to tylko opinia a nie
kamien ani prawo.

Pozdrawiam

PO CO JEST SZTUKA??

[k4free]

niepostepowy napisał:

> Sztuka jest dla ludzi, artyści tworzą dzieła sztuki dla ludzi
> - nietylko dla krytyków. Skoro zwykli ludzie mogą oglądać sztukę,
> a co za tym idzie może ona wpływać na ich doznania, to mogą się
> o niej wypowiadać....

Jasne, mogą się wypowiadać - w galerii, w kawiarni, w prywatnej
rozmowie - na tysiąc sposobów! Ale nie NA SALI SĄDOWEJ, ponieważ
wtedy nie wypowiadają się O SZTUCE ale o swojej interpretacji
oraz prywatnych odczuciach!

Sąd ma słuchać godzinami o odczuciach? W MATERIALE DOWODOWYM
LICZĄ SIĘ FAKTY a nie PRZYWIDZENIA, choćby nawet miały one tło
RELIGIJNE...

A kiedy piszesz o "sztuce dla ludzi" to lepiej uważaj, bo bardzo
niebezpiecznie zbliżasz się do pojęcia "SZTUKA DLA MAS"...

Mieliśmy już czasy SOCREALIZMU i sztuki tak rozumianej...

[niepostepowy]

Najzabawniesze jest to, że - nie wiem czemu - uważasz iż sądzę, że dobrze się stało, że Nieznalska odpowiada przez sądem. Według mnie ta sprawa nie powinna tam w ogóle trafić...

Ja tylko uważam, że artyści powinni działać w jakiś ramach, powinni przestrzegać pewnych norm. Krótko mówiąc uważam, że NIE WSZYSTKO JEST DOZWOLONE. Gdyby jakiś artysta - filmowiec notorycznie lżył i ośmieszał jakąś grupę społeczną - byle kogo - Polaków, katolików, Żydów, homoseksualistów, czy nawet cyklistów, to uważam, że owe grupy mogłby się czuć obrażone. Za tym idzie to, że mialyby prawo żądać pewnego zadośćuczynienia w sądzie (w skrajnych wypadkach). Wedlug mnie przypadek Nieznalskiej takim nie jest.

Według mnie Nieznalska cynicznie wykorzystała krzyż, aby wywołać atmosferę skandalu i rozgłosu wokół swojego dzieła... I tyle. Tak naprawde zarówno Nieznalska jak i jej dzieło wcale mnie nie obchodzą... Chcę jedynie, aby pewne rzeczy były nazywane po imieniu... Co najważniejsze chcę, aby niektórzy ludzie nie odmawiali mi prawa do posiadania opinii na temat dzieła Nieznalskiej.

[mistrz_ip]

gdyby wszyscy mierni artyści mieli procesy...poziom sztuki nieznalskiej to
jedno,ale wolność to jej prezentacji to drugie!!!!!!

[zissi]

mistrz_ip napisała:

> gdyby wszyscy mierni artyści mieli procesy...poziom sztuki nieznalskiej to
> jedno,ale wolność to jej prezentacji to drugie!!!!!!


Blebleble. Czy Nieznalska to artystka czy manipulantka? Czy jej "instalacja" to
sztuka czy chlam?

Prowokatorka bez honoru.

[headeater]

Pani Nieznalska, kim pani jest? nieukiem, który wobec pustki w swojej głowie
stara się szokować widzów wytworami chorej, prymitywnej wyobraźni. Mam dla pani
kilka pomysłów:
-gwiazda dawida ułożona z mysich bobków,
-półksiężyc ze świńskiego ogona
-krowie flaki na posągu Buddy.

może zagra pani w ostrym porno - to przecież sztuka, nawet na pani poziomie.

[piotrpsp]

davidmorst napisał:

> Nieudalska, pseudoartystka, znajdzie w tym niezdrowym kraju paru zwolenników
> bezczeszczenia symboli religijnych. Z wyjątkiem gwiazdy sześciorożnej,
> oczywiście.

To nie jest prawda ze Nieznalska zbeszczescila symbole religijne. Ludzkie
genitalia to jest najlatwiejsze do rozpoznania nasze podobienstwo do Boga - bo
dzieki genitaliom mozemy dawac zycie innym - nieco podobnie jak Stworca.
Dlatego tez uzywanie nazw i symboli genitalii do obelg jest grzechem. Rowniez
nie kazde uzycie nazwy lub podobizny genitalii jest obelga. I dla tego wlasnie
zeby oduczyc ludzi tego pospolitego grzechu nie nalezy karac tych uzywaja nazw
lub symboli genitalii bez intencji obrazy i bez widocznej obrazy - tak jak to
Nieznalaska zrobila. To jest naszym nieszczesciem ze genitalia kojaza asie nam
naprzod z obelga! Chrystus na krzyzu wisial kompletny i najprawdopodobniej
nagi - a wiec On nakazuje nam szacunek do takiego polaczenia jak Nieznalska
zrobila! Wszelkie oskarzenia Nieznalskiej o zbeszczeszczenie Krzyza sa falszywe
i szkodza naszej kulturze, Chrzescijanom (najbardziej Tym co popieraja ten
wyrok) i utrwalaja w naszym jezyku wulgarnosc narosla na genitaliach przez
stulecia naszej dawnej brutalnosci. Ludzie oscwieceni, tacy jak Nizinski,
powinni dostrzec to i powiedziec wszystkim jasno: nie wszystko smola co wydaje
sie czarne, podobnie jak nie wszystko zloto co swieci. Chwala tym co protestuja
przeciw wyrokowi i Boze przebacz Tym co go popieraja bo nie wiedzxa co czynia.

BRAWO NIEZNALSKA-JESTEŚ WIELKĄ ARTYSTKĄ

[che31]

Tępaki, które nie myślą tak reagują na taką sztukę, co im zostało w ich smutnym
życiu, niech sobie obwiniają artystów za swój los. Odsyłam do filmów
Felliniego, albo Bunuela ten to potrafił urażać wasze uczucia pseudokatolickie,
no i został jednym z największych reżyserów wszechczasów, ale ci mniej
inteligentni nie zrozumieją jego filmów tak samo jak nie rozumią Nieznalskiej.

[headeater]

Tak, doceńmy jeszcze sztukę wokalną Samanty Fox! Ci, którzy nie uwielbiają jej
wspaniałego głosu, a zwłaszcza poetyckich tekstów, nie znają się na sztuce.
Podobnie jak Nieznalska, jest moją ulubioną artystką.

[b.wyborowa]

To w koncu o co ten raban? Genitalia poczuly sie obrazone?

[dem0kryt]

Masz rację, ale jest to racja "obosieczna". Skierowana tak do tych, co uważają
"sztukę" Nieznalskiej za wielkie g..., jak i do tych, co uważają krytyków
Nieznalskiej za równie wielkie... no nie g..., ale ignorantów.

A Samanta Fox głos i talent miała (moim zdaniem) raczej średni (delikatnie
mówiąc). Miała za to inne walory, dzięki którym zabłysnęła... Prawie jak
Nieznalska (to tez tylko moje osobiste zdanie).

ANI KRZYŻ ANI GENITALIA NIE SĄ WASZA WŁASNOŚCIĄ

[che31]

Ukrzyżowanie jako sposób uśmiercenia był wiele lat przed Chrystusem, a
genitalia jeszcze wcześniej więc o co tym pseudokatolikom chodzi

PIERWOTNYM SYMBOLEM CHRZESCIJANSTWA BYLA

[kropekuk]

STYLIZOWANA RYBA (o czym wiedzial chocby wasz Sienkiewicz); krzyz wprowadzono
pare wiekow pozniej, bo pierwsi chrzescijanie - i slusznie - nie widzieli
zadnego powodu do afiszowania sie z narzedziem rzymskiej kazni - przeciez
powstancow Spartakusa tez masowo krzyzowano!

[rs_gazeta_forum]

che31 - popierając nie musisz zamieszczać całego postu, który popierasz.

k4free - (nie wchodząc w szczegóły) zgadzam się z tobą.
Dodam od siebie - dla mnie źródłem problemu jest fałszywa kategoria "obrazy
uczuć religijnych" w naszym prawodawstwie.
Cała reszta wynikła właśnie stąd.
Pozdrawiam

[paradyz1]

Ktos madry ostatnio powiedzial, ze niebawem do rangi sztuki urosnie zrobienie
kupy na scenie czy zwymiotowanie na widownie............ ja dziekuje. Dla mnie
to zadna sztuka umiescic genitalia na symbolu religijnym.To zwykla glupota. Sam
jestem ateista ale popieram tutaj mych przyjaciol Katolikow.

Nie bardzo rozumie o co tym katolom chodzi!

[czarnyczarny]

Nie bardzo rozumie o co tym katolom chodzi. Przeciez to nie ich krzyz, tylko
krzyz poganski.
Nie wierzycie to popatrzcie sami, ten krzyz jest rownoramienny. Nie ma nic
wspolnego z krzyzem, ktorego uzywali Rzymianie jako narzedzia tortur.
raster.art.pl/english/artykuly/nieznalska.htm