Co z artykułem 55 Konstytucji RP?

[qrban]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,3506280.html
Artykuł 55 mówi wprost: "Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana".
Właśnie na ten temat (m.in.) wypowiadał się prof. Safjan parę dni temu w
Sejmie. Pamięta ktoś?

mnie się wydaje, że TK uwalił ENA, ale...

[elfhelm]

zastosował dobry manewr, odsuwając w przyszłość wejście w życie orzeczenia (tak
by parlament miał czas na zmianę Konstytucji)

[osrodek.badan.wyborczych]

Trybunał Konstytucyjny uznał, że Europejski Nakaz Aresztowania ma wyższość nad
prawem lokalnym (tu: polską Konstytucją).

[krwawy.zenek]

Odwrotnie. Uznał, że wydanie obywatela polskiego jest niedopuszczalne ale -
słusznie - odroczył wejście w życie swego orzeczenia, żeby umożliwić zmianę
art. 55 Konstytucji. Safjan mówił o skandalu polegającym na tym, że koniec
terminu już się zbliża a dopiero teraz zabrano się do zmiany Konstytucji.

Skandal

[lux_et_veritas]

Ale jak widzę już wszyscy pogodzili się z tym, iż polska konstytucja w obliczu
tzw. prawa unijnego niewiele znaczy.

[marbaran]

Nie wszyscy. Ja i wielu moich znajomych uważamy inaczej.

[lux_et_veritas]

Chodzi mi o elity/media/"autorytety". Już nawet nikt nie pamięta o orzeczeniu
TK, na którgo autorytet, przy wszystkich innych okazjach, wszyscy się powołują.

[nat.ka]

to nie jest tak do końca, bo generalnie to jest problem, konstytucja mówi
swoje, a prawo UE swoje, ale niestety, wchodzi się do Unii i mimo wszystko
traci częśc suwerenności :-/

Na ten temat nie było mowy przy wchodzeniu

[marbaran]

O utracie części suwerenności. Nikt nie pisnął, z "GW" na czele.

[krwawy.zenek]

Bo też i nie ma mowy o żadnej utracie suwerenności. Jest tylko dobrowolne
powierzenie wykonywania częsci suwerenności Unii.

[nat.ka]

dobrowolne, czy nie? co by sie stało, gdybyśmy do unii nie weszli? abstrahuje
już od eurosceptyzymu czy optymizmu, ale obecnie w europie nie ma za bardzo
wyjścia. przekazujemy z góry wyznaczoną część suwerenności, nie mamy wpływu na
jej rozmiar. to nie jest takie do końca dobrowolne.

[lux_et_veritas]

> Bo też i nie ma mowy o żadnej utracie suwerenności. Jest tylko dobrowolne
> powierzenie wykonywania częsci suwerenności Unii.

Miodne. A jakiej to części owej suwerenności (podaj w przybliżeniu, z
tolerancją, dajmy na to, 10%) trzeba się wyzbyć, aby ową suwerenność utracić?

[nat.ka]

z prawem UE jest straszliwy problem, oni mają tysiące aktów prawnych, większość
urzędników nie wie, co w nich jest, formalnie rzecz biorąc one też i nas
obowiązują.
przecież wstępowanie do takiej organizacji jest siłą rzeczy okupione utratą
częsci suwerenności, tylko o tym sie nie mówi, bo to nieładnie brzmi.ale taka
jest prawda.

[lux_et_veritas]

Przypominam, że tzw. UE nie ma jeszcze umocowania prawnego, nie ma
eurokonstytucji znoszącej tą naszą. Więc póki co "konstytucja jest najwyższym
prawem Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8).

[nat.ka]

taki sam prymat przyznaje sobie prawo UE i w tym jest problem.
nazwa "eurokonstytucja" nic nie znaczy.

lux_et_veritas napisał:

> Przypominam, że tzw. UE nie ma jeszcze umocowania prawnego, nie ma
> eurokonstytucji znoszącej tą naszą. Więc póki co "konstytucja jest najwyższym
> prawem Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8).
>

[lux_et_veritas]

> taki sam prymat przyznaje sobie prawo UE i w tym jest problem.

Prawo wspólnotowe, jeśli już (bo - powtarzam - takie cóś jak "UE" formalnie nie
istnieje). I gdzie tu jest problem? Jeżeli ktoś Ci zachodzi na miedzę i żąda
abyś ją przeorał tak jak mu, a nie tobie, pasuje, to co robisz?

> nazwa "eurokonstytucja" nic nie znaczy.

Jest to nazwa potoczna i jako określająca dokument, który próbuje się
niedemokratycznie narzucic całej Europie, owszem, znaczy.

[krwawy.zenek]

lux_et_veritas napisał:

> Przypominam, że tzw. UE nie ma jeszcze umocowania prawnego

No coś podobnego. Kilkadziesiąt lat to hobbystyczna zabawa garstki zapaleńców.

> Więc póki co "konstytucja jest najwyższym
> prawem Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8).

Bez wątpienia, tak jak bez wątpienia obowiązuje zasada prymatu prawa
wspólnotowego.

[lux_et_veritas]

krwawy.zenek napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Przypominam, że tzw. UE nie ma jeszcze umocowania prawnego
>
> No coś podobnego. Kilkadziesiąt lat to hobbystyczna zabawa garstki
zapaleńców.

No to wskaż mi dokument, który osobowość prawną jej nadaje. Ja znam jeden taki -
jest nim traktat konstytucyjny tow. d'Estaign. Ale póki co, jeżeli niczego nie
przespałem, nie został on jeszcze przyjęty.

>
> > Więc póki co "konstytucja jest najwyższym
> > prawem Rzeczypospolitej Polskiej" (art. 8).
>
> Bez wątpienia, tak jak bez wątpienia obowiązuje zasada prymatu prawa
> wspólnotowego.
>

Formalny zapis w tej materii jest w rzeczonym, nie obowiązującym jeszcze
traktacie.

[marbaran]

W jakim konkretnie prawie (nazwa aktu, stosowny fragment, kto uchwalił lub
ratyfikował, gdzie opublikowane?) rzekomo "obowiązuje zasada prymatu wspólnotowego"?

[...]

[kwa06]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[xioncpb]

Uważam, że Pan (Pani) Sędzia za złamanie Konstytucji powinna pójść do pierdla.

[piotr7777]

Zasada prymatu prawa wspólnotowego wynika z orzecznictwa Europejskiego
Trybyunału Sprawiedliwości. W jednym z konkretnych wyroków ETS stwierdził, że
w razie sprzeczności ustawy krajowej z prawem wspólnotowym sąd ma obowiązek
stosować prawo wspólnotowe, będące zresztą częścią krajowego porządku prawnego.
To de facto odnosi się również do konstytucji, bo TK nie może badać
konstytucyjności aktów unijnych, przynajmniej tych, które stosują się
bezpośrednio.

Podrzędność Konstytucji wskutek wyroku ETS?

[marbaran]

Czy należy przez to rozumieć, że prymat Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej
został obalony mimochodem, przy okazji rozpatrywania przez ETS jakiejś
konkretnej szczegółowej sprawy?

Problem lezy gdzie indziej!

[pies_na_czarnych]

Ta wiadomosc w belgijskiej prasie byla podana juz dwa dni temu. Nawet przerwano
program radiowy, aby ja zakomunikowac.
Gdzie jest problem. Polska Konstytucja zabrania ekstradycji swoich obywateli.
Kaczynski obiecal Belgom, ze kaze wprowadzic tego samego wieczora poprawke do
konstytucji! :o)) Jakie to proste, obiecalem i sie wykaze :o))

Problem nie leży gdzie indziej

[marbaran]

Oto ten problem: co jest w Polsce ważniejsze - Konstytucja RP czy unijne akty
prawne lub wyroki unijnych sądów?

[krwawy.zenek]

Prawo unijne jest częścią wewnętrznego porządku prawnego RP. To nie jest tak,
że jest jakieś "polskie prawo" o obok niego jakieś "prawo unijne".

[pies_na_czarnych]

marbaran napisała:

> Oto ten problem: co jest w Polsce ważniejsze - Konstytucja RP czy unijne akty
> prawne lub wyroki unijnych sądów?

Bredzisz wacpanna!
Kaczki obiecaly, ze gosc bedzie za 10 dni w Belgii. Belgowie sami nie wierza,
ze uda im sie zmienic zapisy w polskiej kostytucji. Jak widzisz konstytucja
jest na pierszym planie.

[pies_na_czarnych]

pies_na_czarnych napisała:

> marbaran napisała:
>
> > Oto ten problem: co jest w Polsce ważniejsze - Konstytucja RP czy unijne
> akty
> > prawne lub wyroki unijnych sądów?
>
> Bredzisz wacpanna!
> Kaczki obiecaly, ze gosc bedzie za 10 dni w Belgii. Belgowie sami nie wierza,
> ze uda im sie zmienic zapisy w polskiej kostytucji. Jak widzisz konstytucja
> jest na pierszym planie.
>

Dodam jeszcze, ze tutaj w prasie pisza tak: "Jeden z braci blizniakow
obiecal...." :o)))))))
Paranoja!!!

[krwawy.zenek]

pies_na_czarnych napisała:

> Bredzisz wacpanna!
> Kaczki obiecaly, ze gosc bedzie za 10 dni w Belgii. Belgowie sami nie wierza,
> ze uda im sie zmienic zapisy w polskiej kostytucji. Jak widzisz konstytucja
> jest na pierszym planie.

Istotne jest to, że w tej chwili nie budzi wątpliwości możliwośc wydania A.G.
Zmieni się to po upływie 18 miesięcy wyznaczonych przez TK. To z kolei nie
będzie w żaden sposób "wstecz" rzutować na sprawę Adama G.


>

[pies_na_czarnych]

krwawy.zenek napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Bredzisz wacpanna!
> > Kaczki obiecaly, ze gosc bedzie za 10 dni w Belgii. Belgowie sami nie wie
> rza,
> > ze uda im sie zmienic zapisy w polskiej kostytucji. Jak widzisz konstytuc
> ja
> > jest na pierszym planie.
>
> Istotne jest to, że w tej chwili nie budzi wątpliwości możliwośc wydania A.G.
> Zmieni się to po upływie 18 miesięcy wyznaczonych przez TK. To z kolei nie
> będzie w żaden sposób "wstecz" rzutować na sprawę Adama G.
>

Sprawa niezawislosci sadu! Nie ma co dalej dyskutowac o wyzszosci swiat Bozego
Narodzenia nad swietami Wielkiej Nocy.

Problemem sa kaczki, ktore na kiwniecie byle kogo decyduja sie na istotne
zmiany w Konstytucji. Zmiany, ktore niestety nie sa w interesie obywatela.
Zmiany, ktore obnizeja ochronna role panstwa wzgledem polskich obywateli.

[krwawy.zenek]

pies_na_czarnych napisała:

> Sprawa niezawislosci sadu!

A tego to prawdę mówiąc nie rozumiem. Co to ma wspólnego z niezawisłością?


> Problemem sa kaczki, ktore na kiwniecie byle kogo decyduja sie na istotne
> zmiany w Konstytucji.

Koniecznośc tej zmiany (skądinąd niezbyt zasługującej na miano "istotnej")
została wskazana przez TK w ubiegłym roku. TK to "byle kto"??? Chyba nie o to
Ci chodziło.

> Zmiany, ktore niestety nie sa w interesie obywatela.

To nie jest takie jednoznaczne. ENA jest jednym z elementów wspólnej
przestrzeni wolności i bezpieczeństwa w Europie. Sensem wprowadzenia ENA jest
właśnie działanie w interesie obywateli krajów Unii.
25 krajów Unii zaczyna być traktowanych jako jedna przestrzeń wymiaru
sprawiedliwości. Inna sprawa, że z ENA nie bardzo wyszło.

[lux_et_veritas]

krwawy.zenek napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Sprawa niezawislosci sadu!
>
> A tego to prawdę mówiąc nie rozumiem. Co to ma wspólnego z niezawisłością?
>
>
> > Problemem sa kaczki, ktore na kiwniecie byle kogo decyduja sie na istotne
>
> > zmiany w Konstytucji.
>
> Koniecznośc tej zmiany (skądinąd niezbyt zasługującej na miano "istotnej")
> została wskazana przez TK w ubiegłym roku. TK to "byle kto"??? Chyba nie o to
> Ci chodziło.


TK jest o stwierdzania zgodności danego aktu z Konstytucją, a nie o orzekania o
konieczności jej zmiany. Także, o ile słusznym było stwierdzenie niezgodności
nakazu z art. 55, o tyle naciskanie na zmianę tejże jest z jego strony
niedopuszczalnym nadużyciem.


>
> > Zmiany, ktore niestety nie sa w interesie obywatela.
>
> To nie jest takie jednoznaczne. ENA jest jednym z elementów wspólnej
> przestrzeni wolności i bezpieczeństwa w Europie. Sensem wprowadzenia ENA jest
> właśnie działanie w interesie obywateli krajów Unii.
> 25 krajów Unii zaczyna być traktowanych jako jedna przestrzeń wymiaru
> sprawiedliwości. Inna sprawa, że z ENA nie bardzo wyszło.

A od tego już kilka kroków do stworzenia wspólnej policji z centralą, dajmy na
to w Strasbourgu, i zastąpienia tej naszej, lokalnej.

>

[krwawy.zenek]

lux_et_veritas napisał:

> TK jest o stwierdzania zgodności danego aktu z Konstytucją

Między innymi, choć nie tylko. Jest to jedno z 5 głownych zadań TK.

> o tyle naciskanie na zmianę tejże jest z jego strony
> niedopuszczalnym nadużyciem.

Na czym miałyby polegac te naciski???

[pelnynocnik]

Poczekajmy do jesieni. Sześciu sędziów na rozkurz.

[krwawy.zenek]

Wyrok w tej sprawie już zapadł - w zeszłym roku, zaś inicjatywa zmiany art. 55
Konstytucji pochodzi od Prezydenta. Twoja uwaga jest więc trochę nie na temat.

bzdury Waść gadasz

[krwawy.zenek]

Kaczyński może sobie obiecywać. Konecznmośc zmiany Konstytucji była oczywista
już w chwili wyroku TK, właśnie dla umożliwienia takiej zmiany odroczono aż o
1,5 roku wejście wyroku w życie. Skandalem jest, że przez ponad rok nic się w
tej sprawie nie działo. A poprawka z zupełnie oczywistych względów i tak nie
mogłaby mieć żadnego znaczenia dla sprawy wydania Adama G.

[lux_et_veritas]

> Kaczyński może sobie obiecywać. Konecznmośc zmiany Konstytucji była oczywista
> już w chwili wyroku TK, właśnie dla umożliwienia takiej zmiany odroczono aż o

Rozumiem, iż tym sposobem dajesz Kaczorom tudzież jakiejkolwiek innej władzy
zielone światło do tego, aby, kiedy ta już obsadzi TK swoimi nominatami
(założenie teoretyczne), to za pomocą tegoż TK będzie mogła inicjować dowolne
zmiany (pod superważnymi pretekstami, oczywiście) w Konstytucji.

[krwawy.zenek]

Od zmian w prawie jest parlament. Jeżeli nie wiedziałeś, teraz wiesz.

[krwawy.zenek]

Nie. W ogóle nie został obalony. Konstytucja RP jest najwyższym prawem w
Polsce, tak jak np. niemiecki GrundGesetz jest najwyższym w Niemczech. Prawo
wspólnotowe jest jednak nadrzędne, stąd w ogóle cały problem z ENA.

Czy ty jesteś członkiem Gazety Wyborczej?

[marbaran]

Albo innym Antonim M.?
Dziecki forumowe, uczta sie komuszymu i komuszej logiki od Krwawego Zenka:
"Konstytucja RP jest najwyższym prawem w Polsce, ale prawo
wspólnotowe UE jest jednak nadrzędne"

Skandal typowy dla TK pod Safjanem!

[kontra59]

w interpretacji TK byle międzynarodowe porozumienie jest ważniejsze od naszej
Konstytucji! To mamy sędziów! Ale co się dziwić, pamiętacie jego poprzednie
interpretacje:
z Konstytucji (&17) " ... mogą być powoływane ... "
TK interpretuje jako " ... muszą być powoływane ...". Ot logika, raz kłamliwa
(gdy idzie o własne interesy), innym razem zdradziecka ( gdy wydają naszych
współobywateli obcym).
Zauważmy, że niemieccy sędziowie zdecydowali, że żadnych extradycji Niemców nie
będzie ...

następny znawca od siedmiu boleści...

[krwawy.zenek]

kontra59 napisał:

> w interpretacji TK byle międzynarodowe porozumienie jest ważniejsze od naszej
> Konstytucji!

Nie żadne "porozumienie" lecz decyzja ramowa. Nawet nie wiesz, czego dotyczyła
wątpliwość.


> z Konstytucji (&17) " ... mogą być powoływane ... "
> TK interpretuje jako " ... muszą być powoływane ...".

Co Ty nie powiesz? Czy byłbyś łaskawy zacytować jaiś wyrok TK, gdzie coś
takiego by stwierdził? Dla ułatwienia dodam, że w wyroku słusznie
kwestionującym niektóe przepisty tzw. ustawy Gosiewskiego niczego takiego nie
ma.
Ładnie to tak kłamać?

[potodno]

wg TK jest to sprzeczne z konstytucja
ale od 28 października 2006 r.
www.trybunal.gov.pl/omowienia/documents/P_1_05_PL.pdf

Nie całkiem

[krwawy.zenek]

Sprzeczne jest cały czas, ale wejście wżycie wyroku zostało (jak z reguły w
podobnych sprawach) odroczone. M.ln. po to, żeby tę niezgodność usunąć Na co
było już ponad rok i dopiero ostatnio się Prezio obudził.

[potodno]

tia
pkt 19 uzasadnienia
Odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej art. 607t § 1 k.p.k. ma ten
skutek, że w okresie 18 miesięcy od ogłoszenia niniejszego wyroku przepis ten,
o ile wcześniej nie zostanie uchylony bądź zmieniony przez ustawodawcę,
powinien być stosowany przez wymiar sprawiedliwości. Jak długo przepis ten
będzie jeszcze obowiązywać, sądy polskie nie mogą odmawiać jego stosowania z
tego powodu, że jest on niezgodny z art. 55 ust. 1 Konstytucji.

[krwawy.zenek]

potodno napisał:

> pkt 19 uzasadnienia
> Odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej art. 607t § 1 k.p.k. ma ten
> skutek, że w okresie 18 miesięcy od ogłoszenia niniejszego wyroku przepis
ten,
> o ile wcześniej nie zostanie uchylony bądź zmieniony przez ustawodawcę,
> powinien być stosowany przez wymiar sprawiedliwości. Jak długo przepis ten
> będzie jeszcze obowiązywać, sądy polskie nie mogą odmawiać jego stosowania z
> tego powodu, że jest on niezgodny z art. 55 ust. 1 Konstytucji.

Dokładnie tak. Zostało to potem potwierdzone w wyroku SN, więc dopuszczalnośc
wydania Adama G. nie może być kwestionowana przez przywołanie art. 55
Konstytucji.
Nota bene art. 607t par. 1 będzie nadal obowiązywał, także po zmianie
Konstytucji.

dowod ze Kaczki udaja tylko silnych polakow

[kwa06]

ale nie maja muskul te tluste pedalki. Polska moze gadac, ale robi to za co jej
placa. zebra nie wybiera.

Zero sześć, nie pjerdol

[niezalogowany_ranek]

Polska ma ciebie w dupie

Prawo eurosojuza - prawem najwyzszym ....

[frank_drebin]

Krwawy Zenek z "Wyborczej"

[marbaran]

Dziecki forumowe, uczta sie komuszyzmu i komuszej logiki od Krwawego Zenka:
"Konstytucja RP jest najwyższym prawem w Polsce, ale prawo
wspólnotowe UE jest jednak nadrzędne"