Plusowanie/minusowanie.

[c.t.k]

Wielce szanowny adminie, drżąc na całym ciele ze strachu, nieśmiało chciałbym się zapytać, dlaczego nic nie robicie w kwestii dopisywania sobie punktów lub też minusowania niepokornych/niewygodnych/cholera wie jakich. Problem się nasila, bo najpierw było "-14" lub "+14", a teraz jest już "-24" lub "+24". Podobno zdarza się też "+32".
Co jest tego powodem i co na to informatycy?. Takie draństwo całkowicie wypacza dyskusję, a chyba nie o to chodzi.

[c.t.k]

Szanowny adminie, przyjrzyj się dyskusji pod jakimkolwiek artykułem dotyczącym wojny na Ukrainie, bo nie mogę uwierzyć, że to moderatorzy odpowiadają za ten cyrk.

[six_a]

wieści z frontu:
system został unowocześniony o plusowanie/minusowanie połówkowe.

[wariant_b]

six_a napisała:

> wieści z frontu:
> system został unowocześniony o plusowanie/minusowanie połówkowe.

Czy dobrze widzę, że "pakiet startowy" został podniesiony z -24 na -39,5?

[six_a]

są różne pakiety startowe, ja na przykład mam pakiet -24 oraz -29, ale zaczynałam od -13 bodajże. za to nie mam pakietu pt. "odpowiedz na komentarz" jak na obrazku.
może się kiedyś rąbną i dostanę plusowy pakiet dla odmiany ;)

[six_a]

komentowanie, a w sumie to i czytanie mija się z celem. na szczycie listy pod art. o dywidendach orlenu same komentarze pisowców wywindowane sfałszowanymi lajkami +29

tymczasem u mnie –29 albo –24, zależy od serwisu.

meh

[wariant_b]

six_a napisała:

> komentowanie, a w sumie to i czytanie mija się z celem. na szczycie listy pod art. o dywidendach
> orlenu same komentarze pisowców wywindowane sfałszowanymi lajkami +29

Praca kwitnie, a klient płaci, ale przynajmniej wiadomo, kim jest zleceniodawca usługi.
Nie wiadomo jedynie kim prywatnie jest autor wpisu i klikający lajki, ale wszystko to jedna firma.
Konta jak sądzę są współdzielone, a adresy stron "do obsłużenia" i wypisywane treści są dostarczane.
Całość, jak się domyślam, finansują Spółki z udziałem Skarbu Państwa i dotacje z budżetu.

Niestety prawo jest bezsilne wobec tego typu fałszerstw Internetowych.

W zasadzie jedyne co mogłaby gazeta.pl zrobić to napisać oprogramowanie AI do analizy
i blokować konta uczestniczące w nalotach na wytypowane artykuły, a doraźnie wyłączyć
porządek według "sortuj od najpopularniejszych" pozostawiając "sortuj od najnowszych",
co zmusi farmę trolli do dodatkowych prac związanych z ciągłym publikowaniem nowych
komentarzy, by były na początku wyświetlanej listy.

[c.t.k]

Bardzo proszę admina o odpowiedź: jak długo jeszcze będzie trwał cyrk z dopisywaniem lajków?.

[wariant_b]

c.t.k napisał:

> ... jak długo jeszcze będzie trwał cyrk z dopisywaniem lajków?.

Pytanie z rzędu: "jak długo będzie istnieć prostytucja?".
Będzie istnieć, dopóki jest zapotrzebowanie na takie usługi:
firmy będą"prowadzić kampanie medialne", "budować wizerunek w sieci",
"pozycjonować strony" czy "sponsorować artykuły".

[six_a]

sugerujesz, że gazecie płacą za manipulowanie lajkami? bo jak nie, to jest to zwykły atak botów i w pierwszej kolejności należy zablokować niki, które mają dopisane plusy, co chyba nietrudno ustalić?

[wariant_b]

six_a napisała:

> sugerujesz, że gazecie płacą za manipulowanie lajkami?

Absolutnie nie. Ale skoro lajki istnieją i mają jakąś umowną wartość, np. kolejności
na liście lub stwarzania wrażenia powszechności głoszonej opinii, pojawili się
oszuści internetowi handlujący fałszywymi lajkami. Gazeta jest ich ofiarą, jak ty.

> ... bo jak nie, to jest to zwykły atak botów i w pierwszej kolejności należy zablokować
> niki, które mają dopisane plusy, co chyba nietrudno ustalić?

Ale trudno jest znaleźć uzasadnienie prawne czy regulaminowe do takich działań.
Farma trolli przedstawi się jako spontanicznie zorganizowana grupa osób o podobnych
poglądach korzystających z prawa do publicznego wyrażania własnych opinii.
Administracja nie posiada możliwości udowodnienia, że jest to płatna dezinformacja.
Problem jest powszechny w Internecie i z szybkiej kwerendy widać, że atakowane są
również inne serwisy internetowe, szczególnie korzystające z rozwiązania typu lajk.
Co więcej walka z farmami trolli może się skończyć pozwami sądowymi, gdyż prawo
nie nadąża za rzeczywistością i tego rodzaju działalność formalnie nie jest nielegalna.

Co do nicków miałem podejrzenia, że musiał wystąpić jakiś wyciek kont (używane były
nicki nieaktywnych już użytkowników), niemniej ostatnio widzę nowe, co oznacza,
że pewnie część takich kont zablokowano, ale problem identyfikacji osób zakładających
konta, w szczególności wielonickowców, nadal występuje.

[six_a]

dostaję regularnie blokady pt. naruszenie regulaminu - część z tego to jest "dopisałaś się do trola, giń
z trolem" - czyli odpowiedzialność zbiorowa.
chcesz powiedzieć, że sztuczne nabijanie sobie lajków oraz zaniżanie innym, czyli manipulowanie systemem nie jest naruszeniem regulaminu?
przecież to kompletnie niszczy ten system do tego stopnia, że albo to naprawiajcie, albo wyłączcie możliwość lajkowania w ogóle.
po drugie, system wie, że np. już raz oceniałam i nie pozwala mi tego zrobić drugi raz. więc wie też, kto nabił lajków danemu nickowi.
nie było wycieku - przespacerowali się po działach powiedzmy politycznych, zaciągnęli komentarze, wytypowali nicki, które plują na pis, i te wciągnęli do swojego systemu manipulacyjnego, który to system w dodatku ewoluuje, przyznając coraz więcej minusów (lub plusów) na start oraz dodając te minusy także w odpowiedziach do czyjegoś komentarz (czego dawniej nie było).
od roku mam dopisywane minusy - na niektórych serwisach gazety, nie na wszystkich.
no chyba przez rok można przeanalizować, jak to się dzieje.

analogiczna historia to są posty prostytutek na sporcie czy gdzie tam, też nikt tego nie jest w stanie ogarnąć? no błagam. jak trzeba normalnym użytkownikom blokadę dać albo zablokować po frazach, to jakoś nie ma problemu.

[six_a]

poza tym patrzysz na to od dziwacznej strony, że niby trol manipulujący systemem ma jakieś prawa i będzie pozywał. a czy ja, niemanipulująca systemem, też mogę pozwać gazetę za to, że na jej stronach ktoś manipuluje moimi komentarzami ściągając je na dół?

[wariant_b]

six_a napisała:

> poza tym patrzysz na to od dziwacznej strony, że niby trol manipulujący systemem
> ma jakieś prawa i będzie pozywał. a czy ja, niemanipulująca systemem, też mogę
> pozwać gazetę za to, że na jej stronach ktoś manipuluje moimi komentarzami
> ściągając je na dół?

Każdy ma jakieś prawa - troll również. Sytuacja o jakiej mówimy, nie jest opisana
w Regulaminie, a płatny troll niekoniecznie pasuje do standardowej definicji trolla.
Wyraża swój pogląd (zwykle przygotowany przez kogoś innego) i swoje opinie
za pomocą lajków +/-. Jest to kwestia uznaniowa, a administracja nie dysponuje
oprogramowaniem pozwalającym na szybką reakcję - nie blokują wpisów trolli
zanim się pojawią i można je będzie komentować i lajkować. Wygląda na to,
że nie dysponuje również oprogramowaniem analitycznym pozwalającym
na analizę wpisów i takie działanie - to są już metody sztucznej inteligencji.

Nie pozwiesz gazety, bo nie masz dość motywacji, by zatrudnić prawników
- farma trolli ma takich. Sytuacja przypomina to, co dzieje się ze szkodliwym
oprogramowaniem (tzw. PUP) na komputerach - jest legalne, więc ich usuwanie
może zostać zakwestionowane przez prawników autora. Podobna sytuacja
dotyczy niechcianych i często wręcz fałszywych reklam czy spamu pocztowego.
Problemem jest brak regulacji prawnych pozwalających na zwalczanie nadużyć
w Internecie i skutecznych metod administracyjnych do ich blokowania.

[six_a]

regulamin można zmienić w pięć minut, to jest żaden argument.
działalność troli szkodzi wizerunkowo gazecie. ktoś przychodzi i widzi, że jego komentarz ma zmanipulowane lajki, to się zaczyna zastanawiać, czym jeszcze na tej stronie manipulują trole bez nadzoru i komu twoje dane przekazują.
jak tam sobie administracja życzy. jak dla mnie, uporczywe milczenie w tej sprawie prowadzi do wniosku, że farma troli zapłaciła za ten cyrk gazecie.

[wariant_b]

six_a napisała:

> regulamin można zmienić w pięć minut, to jest żaden argument.

To znaczy jak - na Forum o Forum ktoś zamieści wątek: "Ważna informacja" o treści:
Dzisiaj o godz. 15:40 zmieniamy "Zasady korzystania z serwisów internetowych Agory SA".
Treść nowego Regulaminu zostanie podana do wiadomości niezwłocznie po zredagowaniu.

Administracja nie jest w stanie skutecznie powiadomić użytkowników o planowanych
przerwach w pracy serwisu, a będzie w stanie rozesłać wszystkim treść nowego Regulaminu
i skompletować potwierdzenia zapoznania się i zgody na jego przestrzeganie?

[six_a]

normalnie zawsze obowiązuje aktualna wersja regulaminu i o żadnych zmianach nie powiadamiasz. regulamin to nie umowa, tylko zasady korzystania. jestem pewna, że manipulowanie usługami dostępnymi w serwisie da się podciągnąć pod punkt regulaminu, nawet bez zmieniania go.

[wariant_b]

six_a napisała:

> normalnie zawsze obowiązuje aktualna wersja regulaminu i o żadnych zmianach nie
> powiadamiasz. regulamin to nie umowa, tylko zasady korzystania.

A jednak jest to umowa:

§ 5. Rozwiązanie umowy, odstąpienie od umowy, zakończenie korzystania z usług

5.1. Umowa na korzystanie z Konta oraz świadczenie innych usług określonych w Regulaminie zawarta jest na czas nieoznaczony.

5.2. Użytkownik może wypowiedzieć umowę w każdym czasie bez podania przyczyny z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia lub bez zachowania okresu wypowiedzenia.

5.3. Agora może wypowiedzieć umowę na świadczenie danej usługi z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia z następujących przyczyn:...

> jestem pewna, że manipulowanie usługami dostępnymi w serwisie da się podciągnąć
> pod punkt regulaminu, nawet bez zmieniania go.

Możesz wskazać pod który punkt Regulaminu?

[six_a]

to jest umowa na założenie konta, jej częścią jest regulamin korzystania z tego konta, którego aktualną wersję akceptujesz przy zakładaniu konta = zawieraniu umowy. jak gazeta chce ci wypowiedzieć umowę, to wysyła informację do ciebie, ale jak chce zmienić regulamin, nie musi tego robić.
zakładałam konto w 2004 zdaje się, myślisz, że akceptowałam regulamin, który wszedł w 2018? raczej nie. raczej też nie dostałam maila, że mam zaakceptować nową wersję regulaminu albo więcej nowych wersji, bo zakładam, że było więcej aktualizacji przez kilkanaście lat, a jeśli dostałam taką informację, to nie ma problemu z przesłaniem takiej wiadomości po zmianie regulaminu na wszystkie maile - to jest informacja typu, mamy nowy regulamin, jak ci się nie podoba to masz ileś czasu na wypowiedzenie, a jak nie wypowiesz, to znaczy, że akceptujesz.

4.1. Użytkownik jest zobowiązany do korzystania z Konta oraz z innych usług w Serwisach Internetowych w sposób zgodny z obowiązującym prawem, normami społecznymi i obyczajowymi oraz postanowieniami Regulaminu.

manipulowanie lajkami w swoich i czyichś komentarzach NIE JEST zgodne z normami społecznymi i obyczajowymi.

[wariant_b]

six_a napisała:

> ... ale jak chce zmienić regulamin, nie musi tego robić.

Powszechnie przyjętą praktyką jest, że należy to robić jeśli nie chce się mieć
kłopotów z UOKiK i płacić kar umownych lub podobnych problemów.
Umowa to umowa i nie można jednostronnie zmieniać jej warunków.

> zakładałam konto w 2004 zdaje się

No i niestety stan oprogramowania do moderacji niewiele się od tego czasu zmienił,
a Internet jest już zupełnie inny.

> manipulowanie lajkami w swoich i czyichś komentarzach NIE JEST zgodne z normami
> społecznymi i obyczajowymi.

Ale nie mamy już roku 2004, kiedy takie praktyki dopiero się tworzyły i były krytykowane.
Teraz oszustwa tego typu są powszechne i uzasadniane dobrem użytkowników. I dochodowe.

[six_a]

>Teraz oszustwa tego typu są powszechne i uzasadniane dobrem użytkowników. I dochodowe.

że przepraszam co_O?
ktoś przychodzi do twojego systemu, wpuszcza wirus manipulujący dyskusją, a ty uważasz, że należy słuchać oszusta, bo uzasadnia to dobrem, kogo to obchodzi, co oszust uważa???

[wariant_b]

six_a napisała:

> że przepraszam co_O?

Zdziwienie, że na wpisach w Internecie można zarabiać, nawet jeśli są nieprawdziwe
i pochodzą z kont fałszywych użytkowników?

[six_a]

mnie nie obchodzi, czy ktoś na tym zarabia, chyba że zarabia na tym gazeta, bo to by oznaczało, że sprzedała swoich użytkowników manipulantom.

[wariant_b]

six_a napisała:

> mnie nie obchodzi, czy ktoś na tym zarabia, chyba że zarabia na tym gazeta, bo
> to by oznaczało, że sprzedała swoich użytkowników manipulantom.

Gazeta oczywiście zarabia pompując masę niechcianych reklam, artykułów sponsorowanych.
Takoż na marnej jakości - braku weryfikacji publikowanych treści, czyli elementarnej korekty.

Ale jeśli nikt na tym nie zarabia i nie mamy do czynienia ze zorganizowanym i opłacanym
sianiem dezinformacji, to w ogóle nie ma problemu - czytelnicy mają prawo mieć różne poglądy
i wyrażać je w sposób zgodny z prawem i zaakceptowanym Regulaminem.

[six_a]

jezu, litości. no rozumiem, że chcesz przeforsować swoją tezę o tym, że wszyscy mają zwidy i żadnych doliczanych skryptem lajków/nielajków nie ma, oraz że wszystko jest zgodne z prawem, bo oszust musi zarabiać, ale są jakieś granice propagandy. dobranoc.

[six_a]

a ten wątek będzie miał zaraz roczek, chyba urodziny wyprawię. jak widać, system się rozwinął, już nie tylko kilkanaście na minusie, ale -19, a aktualnie -24 oraz niektórzy jeszcze dostają minusy, jeśli odpowiadają na post, ja np. nie, widocznie nie załapałam się na tę transzę strolowania
forum.gazeta.pl/forum/w,41,173850310,173850310,komentarze_pod_artykulami.html

[c.t.k]

Podbijam i pytam: co portal zamierza zrobić z dopisywaniem lajków. Wystarczy, że admin odpowie: nic, k*rwa nie zamierzamy robić i będę usatysfakcjonowany.

[c.t.k]

W tej chwili jest już (+ 31), może portal ustawi jakiś górny pułap dopisywania lajków.

[c.t.k]

Dzień dobry panie/pani adminie, co tam słychać?. Z czystej ciekawości zapytam, za co już "na wejściu" i od kogo, dostaję "-24", albo "-31"?. Niezależnie co napiszę i na jaki temat.

[no-popis]

c.t.k napisał:

> Podbijam i pytam: co portal zamierza zrobić z dopisywaniem lajków. Wystarczy, ż
> e admin odpowie: nic, k*rwa nie zamierzamy robić i będę usatysfakcjonowany.
Wolą zachować milczenie bo jak cokolwiek powiedzą to może to być wykorzystanie przeciwko nim.
Komunizm to hydra lernejska, która jak wiemy po odcięciu jednej głowy szybko wytwarza-rodzi następną głowę. Może się nawet nazywać Wolne Media a być tylko inną głową tego samego tułowia.

[c.t.k]

Podbijam, bo dalej ten sam syf.

[c.t.k]

Gratualacje dla admina i informatyków. Teraz już pełna dowolność, można sobie dopisać 31, 30 lub 24 lajki i tyle samo komuś "odpisać". Zdarza się też, dopisywanie wielokrotne, tak dla niepoznaki.:)) Albo coś z tym zróbcie, albo wyłączcie w ogóle komentarze, albo zostawcie komentarze bez punktacji. Albo, tak jak do tej pory, nic z tym nie róbcie.

[c.t.k]

Dzisiejszy rekord to 40+ oraz 34-, gratulacje dla dyrekcji forum.:))

[mt60]

zgadzam się - klikam na polubienie i wtedy od razu wskakuje n nielubienie ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
oprócz tego od pewnego czasu przy "ciekawych tematach" pojawia się np 27, 28 ponad 30 kliknięć ... na nie !!!!!
Cos wam siada !!!! nie macie informatyków ????????????? przecież ktoś musi tego pilnować To wypacza całe forum -komentarze pod artykułami !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!