do redakcji

[Gość: messja]

czy takie wypowiedzi powinny sie pojawiac na publicznym forum?
a jesli tak, to dlaczego? bylabym wdzieczna, ze odpowiedz.
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=45&w=3240079&a=3251123

[tygrysek_]

messja nie piernicz kobieto!!! ok!!!???? sama nie jestes lepsza!!!
może przytoczyś adminowi kilka Twoich wpisów!!!???
poza tym nie udawaj że stało Ci sie przez to coś!!!
Ty psychike masz niezwykle odporną!!!:)
więc co??? jakaś krzywda Ci sie dzieje ???


tygrysek...

[cortez1]

tygrysek_ napisał:

> messja nie piernicz kobieto!!! ok!!!???? sama nie jestes lepsza!!!

czyzbys mial wyrzuty sumienia? i dlaczego teraz piszesz o niej per "kobieto" a
nie tak jak wczesniej?

[tygrysek_]

nie mam wyrzutów bo nie tylko ja tak do niej pisze!:)
..a może trza sie zastanowic dlaczego??
może wina jezd po jej stronie!!?

[cortez1]

tygrysek_ napisał:

> nie mam wyrzutów bo nie tylko ja tak do niej pisze!:)

jedzmy gówno, miliony much nie mogą się mylić... czy tak?

> ..a może trza sie zastanowic dlaczego??
> może wina jezd po jej stronie!!?

nie wiem po czyjej stronie jest wina, ale NIC nie usprawiedliwia używania
obraźliwych słów w stosunku do kobiety, a ona jest chyba kobietą, bo sam się
tak do niej zwróciłeś. jak czułbys się, gdyby do Twojej kobiety, przyjaciółki,
znajomej, ktoś zwrócił sie per "cipo"? wyjaśniam, że Messija nie jest moją
znajomą i nic o niej nie wiem. po prostu, nie lubię jak facet ubliża kobiecie,
bez względu na powody. łatwiej jest nie odzywać się i ignorować

[tygrysek_]

słuchaj stary!! nie rzucaj sie bo nie masz o co!!
messja nie pierwsza i nie ostatnia do której sie tak zwracano...
jezd wolnosć słowa i każdy może pisać co chce!
zresztą to tylko słowa!
jest jeszcze 999 innych forów na których messja może jak to sama nazwała
"miłościwie panować"...
..a admin ma inne poważniejsze sprawy na głowie niż pilnowac kto na forum klnie
a kto nie!

[cortez1]

tygrysek_ napisał:

> słuchaj stary!! nie rzucaj sie bo nie masz o co!!

nie rzucam sie, możesz tak oczywiście zwracać się do każdej znanej Ci kobiety.
moją uwagę zwóciła tylko Twoja niekonsekwencja, bo wczesniej zwracałeś się do
niej "cipo" a później "kobieto". szkoda, że nie potrafiłeś utrzymać się w
poprzedniej konwencji... jest dużo więcej okresleń ubliżających kobietom...
a "stary" jestem własnie dlatego, że nie ubliżam kobietom. Nigdzie i żadnym...
nigdy nie wiadomo kto za nimi stoi i kto mógłby stanąć w ich obronie

[tygrysek_]

dlaczego szkoda?? różnie ją nazywałem, więc nie masz czego żałować!:)
trzeba umieć być konsekwentnym w niekonsekwencji!

[czort]

na towarzyskim mozna:)) no nie, maas? ty juz o tym dobrze wiesz:))))
to jest przyjete w konwencji ft i juz!

[maas]

Konwencja konwencja, a regulamin regulaminem.

[Gość: messja]

maas napisa?a:

> Konwencja konwencja, a regulamin regulaminem.

serdecznie dziekuje za interwencje. cieszy mnie, ze regulamin nie jest tylko
"sobie, a muza" jak dotad przypuzczlam. nawiazujac do wypowiedzi mass i
wczesniejszej wypowiedzi na tym watku, zapytuje o jaka konwencje tu chodzi? nic
o niej dotad nie slyszalam i jak sie ta konwencja ma do regulaminu? chcialabym
rowniez zaczerpnac nieco szeszych informacji na jej temat: gdzie byloby to
mozliwe?
nie chcialabym, by w przyszlosi, zarzucano mi lamanie pisanej czy niepisanej
konwencji tego forum.
na zakoncznie tylko jeszcze jedna prosba o wyjasnienie: czy wypowiedz niejakiej
czort, do ktorej link zamieszczam nizej miesci sie w ramach tej konwencji, a
jesli tak to dlaczego jej charakter jest odpowiedni dla forum "Romantica"?
No i oczywiscie, nadal zasadnicze pytanie: jak to sie ma do regulaminu?
Jedno tylko zdanie na marginesie: nigdy nie rozmawialam z czort na zaden temat
i o ile mi wiadomo w zaden beposredni czy posredni sposob nie obrazilam jej ani
nie odnioslam sie do zadnych z jej wypowiedzi.
moze to neistotne, ale to taki uklon w strone osob, ktore dotad nie sledzily
moich wypowiedzi.
dziekuje za ewntualna odpowiedz
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=343&w=3013891

[maas]

Bez przesady z ta konwencja, rozumiemy, ze FT to duzo rozmow i komus moze sie
przeklac, co tolerujemy bardziej niz na forach tematycznych, natomiast bluzgane
ataki na inne osoby sa traktowane jak gdzie indziej (kasowanie, Osla Lawka,
blokada). Podanego linku nie skasuje, bo wywolal juz spora dyskusje, normalnie
poszedlby do kosza.

do mass

[Gość: messja]

maas napisała:

> Bez przesady z ta konwencja, rozumiemy, ze FT to duzo rozmow i komus moze sie
> przeklac, co tolerujemy bardziej niz na forach tematycznych, natomiast
bluzgane
>
> ataki na inne osoby sa traktowane jak gdzie indziej (kasowanie, Osla Lawka,
> blokada). Podanego linku nie skasuje, bo wywolal juz spora dyskusje,
normalnie
> poszedlby do kosza.


czy mam rozumiec przez to, wyzwanie kogos od "K..." od tak sobie, jest na
miejscu, pod warunkiem, ze po tym nastapi dyskusja?
(zaznaczam przy tym, ze dyskusji nie wywolam).
jaka forme ta dyskusja musi przybrac? moze powinnam stosowac te
technike:wyzwac, a nastepnie wdac sie, bac wywolac dyskusje, skoro jest
skuteczna? moze zastosowac ja wobec takich osob jak mass? dobrze bys sie
poczula?
jakby na to nie patrzec, mam wiecej w tej chwili powodow niz moj "adwersarz"...
p.s.
wybacz ciekawosc, zaznaczam, ze to nie wscipstwo, czy znasz sie na stopie
towarzyskiej z niektorymi osobami z FT, to by tlumaczylo wybiorczosc w
przymykaniu oka na to, ze: "komus sie przeklnie"...
a swoja droga to ciekawa terminologia:)

[Gość: Jureek]

Naprawdę takie to trudne do zrozumienia? Jeśli jakiś post jest niczym więcej, a tylko bluzgiem, to nadaje się na oślą ławkę. Jeśli jednak wywołał merytoryczną dyskusję, to znaczy, że nie był TYLKO bluzgiem, a użycie wulgaryzmów nie stanowiło celu samego w sobie, a służyło lepszej ekspresji pewnej myśli.
Jurek

[eela]

Jurek, zajrzyj do skrzynki

[Gość: Jureek]

eela napisała:

> Jurek, zajrzyj do skrzynki

zajrzałem, o kurcze, nic nie wiem, jak się czegoś dowiem, to odpiszę.
Jurek

[eela]

Ja juz nieco wiem, ale mało

[maas]

Niezupełnie. Ten konkretny watek nie poszedl na Osla Lawke, poniewaz staramy
sie nie wyrzucac duzych watkow, nawet jesli przegapilismy pierwszy chamski post.

w odpowiedzi maas

[czort]

maas napisała:

> Niezupełnie. Ten konkretny watek nie poszedl na Osla Lawke, poniewaz staramy
> sie nie wyrzucac duzych watkow, nawet jesli przegapilismy pierwszy chamski
post
> .
ok, pani droga, ale wiesz dlaczego tak zareagowalam? jaka przyczyna byla tejze
reakcji? otoz misjonarka grozila linczem wszysrtkim tym, ktorzy chca z nia
walczyc. no coz, nie zawsze sprawdzaja sie wlasne pragnienia, wiec panienka
musiala byc letko niestety przywolana do porzadku. kazdy ma prawo pisac co chce
i w konwencji przyjetej juz przez innych. tym, ktorym sie to nie podoba wolna
wola - czytac i odpowiadac nie musza:)
od 16 stycznia 2002 roku (pamietasz? moje urodziny)podszkolilam sie bardzo w
tym temacie i jak wiesz nie powiedzialam: hermenegildo kociubinska - ty glupia
cipo , tylko messjo - ty glupia cipo. toz ona tez powinna sie liczyc z kazda
reakcja na swoje wypociny. a ze w miedzyczasie sucz jedna obrazila kogos - to
niewazne - ona jest niedotykalska i juz!!!
a tak w ogole to milej pracy zycze i by bannery nie byly w uzyciu:)))

[Gość: donosiciel]

czort napisała:

> ok, pani droga, ale wiesz dlaczego tak zareagowalam? jaka przyczyna byla
tejze
> reakcji? otoz misjonarka grozila linczem wszysrtkim tym, ktorzy chca z nia
> walczyc. no coz, nie zawsze sprawdzaja sie wlasne pragnienia, wiec panienka
> musiala byc letko niestety przywolana do porzadku. kazdy ma prawo pisac co
chce
>
> i w konwencji przyjetej juz przez innych. tym, ktorym sie to nie podoba wolna
> wola - czytac i odpowiadac nie musza:)
> od 16 stycznia 2002 roku (pamietasz? moje urodziny)podszkolilam sie bardzo w
> tym temacie i jak wiesz nie powiedzialam: hermenegildo kociubinska - ty
glupia
> cipo , tylko messjo - ty glupia cipo. toz ona tez powinna sie liczyc z kazda
> reakcja na swoje wypociny. a ze w miedzyczasie sucz jedna obrazila kogos - to
> niewazne - ona jest niedotykalska i juz!!!
> a tak w ogole to milej pracy zycze i by bannery nie byly w uzyciu:)))

Kobieto, kogo obchodzi co kto powiedzial rok temu. Trzeba bylo wtedy zgolosic
to administracji forum i bylo by po problemie. Mszecznie sie, robienie
chamskich ogolnoforumowych awantur i krucjat przez dalasze 10 miesiecy,
swiadczy co najwyzej o niezrownowazeniu psychicznym wszczynajacych te awantury.

A swoja droga, maas, zycze by bannery byly czesciej w uzyciu, bo chamstwo na
forum jest niesamowite - a nie wiem, czy "gazecie" i "agorze" zalerzy na
image'u przedsiebiorstwa promujacego takie postawy.

[dekoder1]

nic dodać nic ująć , przypominanie sobie tego typu spraw po takim
czasie?....nieco żałosne....a swoją drogą ciekawy temat poruszyła messja
ewentualnego kunktatorstwa między co niektórymi adminami a uzytkownikami
forum....nie bede sie odnosił co prawda do nieco płaczliwego tonu meesji ale
temat interesujący......pzdrw.
Nie sądze że uzyskam odpowiedź...

[czort]

te, dekoder, te sprawy messyjne to byly miesiac temu!!! a styczniowe? no coz,
piekne wspomnienia:)) i ta walka:))) i to zjednoczenie wszystkich, calego
FT :)))
takze misie, jesli nie wiecie o co chodzi, to lepiej sie nie wypowiadajcie w
tej kwestii.
a przypomnienie bylo tylko do maas:)))
czy pani ... jest grzechu warta?
z usmiechem

[Gość: messja]

maas napisała:

> Niezupełnie. Ten konkretny watek nie poszedl na Osla Lawke, poniewaz staramy
> sie nie wyrzucac duzych watkow, nawet jesli przegapilismy pierwszy chamski
post
> .

nie odpowiedziano na wszystkie zadane przeze mnie pytania, ale na razie to
pominmy.
nie prosilam o wyrzucenie watku na osla lawke, a jedynie na reakcje na ta
konkretna wypowiedz. sprawa ta moze nie bulwersowalaby mnie, az tak bardzo, ale
jak juz zaznaczylam, nigdy nie mialam wczesniej "przyjemnosci" rozmawiac z
autorka na zaden temat, ani w zaden sposob jej nie urazilam.
akceptowanie tego typu zachowan daje niektorym(i jak pokazalo zycie - tak jest)
prawo do myslenia, ze forum to dobre miejsce by kogos najwyczajniej zwyzywac.
I jeszce jedno - w tym konkretnie przypadku nie jest prawda, ze przegapiliscie
jeden chamski post. wiem, ze uwagi dotyczace tego postu byly juz do redakcji
kierowane, jeszcze w czasie, kiedy na watku bylo zaledwie kilka wypowiedzi.
o ile mi wiadomo takich uwag bylo przynajmniej CZTERY.
bardzo bylabym wdzieczna za powazne potraktowanie mojej wypowiedzi, tym
bardziej, ze ja, piszac na tym forum juz od bardzo dawna, nie dawalam i nie
daje sobie prawa obrzucanie nikogo wyzwiskami typu: "k..." itp.
nie wiedze ZADNEGO dobrego powodu, zeby takie zachowanie tolerowane w stosunku
do mnie.
z gory dziekuje za ewentualna odpowiedz.
z uszanwaniem
messja

Do maas - drobna uwaga.

[Gość: donosiciel]

maas napisała:

> Niezupełnie. Ten konkretny watek nie poszedl na Osla Lawke, poniewaz staramy
> sie nie wyrzucac duzych watkow, nawet jesli przegapilismy pierwszy chamski
post
> .

Chcialbym tylko zauwazyc, ze omawiany watek zostal zgloszony do usuniecia, gdy
bylo pod nim zaledwie pare odpowiedzi (chyba 4 lub 5).

[...]

[Gość: pif-paf]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tygrysek_]

a ty co?? adwokat messji???, sufler kurna???

[czort]

tiger, spox, jak widzisz, glupich nie sieja, sami sie rodza:)))
a tak poza tym, maas, pamietam:))))

[men-tliczek]

Wspolczuje roli pani Mass.
Prosze sie jednak dokladnie zastanowic zanim podejmie Pani
decyzje. Mamy tutaj bowiem doczynienia z wyjatkowo perfidnym przypadkiem
wyjatkowej perfidji!!!
Ludzka natura jest ulomna i przez to pieknie jest byc czlowiekiem.
Pamiejtajmy tutaj, ze jedna z naszych ulomnosci, ktora roznie mozna by
nazwac, kaze nam isc po najmniejszej linni opru aby uporac sie
z prblemem. Akceptujac pozory lub stereotypy swiadomie lub pod,
ulatwiamy sobie robote. Ile krzywdy mozna czyms takim wyrzadzic
widac w przypadku rasizmu, nietolerancji religijnej i sexualnej.
Juz to dzisiaj powiedzialam w innym miejscu tego forum, ze fakt
unikania pewnych inwektyw czy innych ublizajacych okreslen,
na rzecz posrednich implikacji, jest tak samo bolesne i krzywdzace
dla adresta jak okreslenia bezposrednie. Inteligentna kolezanka messja,
ktorej dzialalnosc mam okazje sledzic prawie od poczatku powstania forum
Gazety, jest mistrzynia urzywania oreslen posrednich. Dla kogos kto
zwraca uwage wylacznie na forme, uzycie 'kobieto wolnych obyczajow'
jest bardziej do przyjecia niz 'kurwo'. Czy tresc jest rzeczywiscie inna?
Czy to oto chodzi? Bylam przez messje obrzucona roznymi epitetemi,
nigdy jedna nie bylo to wyrazone wprost. Jej wypowiedzi na przestrzeni
prawie juz paru lat istnienia forum, do ludzi z ktorymi sie nie zgadzala
albo wymykaly sie spod jej kontroli, pelne byly obrazliwym okreslen
i owinietych w bawelne inwektyw.
Jezeli checie, jako redakcja byc fair, musicie spojrzec troszeczke glebiej
w wypowedzi ludzi takich jak messja, i starc sie widziec dalej niz grubosc
maski jaka sobie przywdzialy.
Mowiac o konwencjach, chcialabym zwrocic uwage, ze dowolne uzywanie
inwektyw nie jest jedynym sposobem okreslania jej chrakteru
i zakresu. Egocentryzm i arogancka impertynencja messji szerzaca sie
na forum romantycznym, juz dawno okreslily jedyna akceptowana
tam forme wypowiedzi. Osoba ta nie prowadzi rozmowy, on ja kontroluje.
Obsesywna chec dominacji kontroli otoczenia prowadzona przy pomocy polslowek i
porednich wyzwisk, jest brdziej odrazajaca niz bezmyslne rzucanie 'kurwami'.
men-tliczek



oto jej maly fragmencik (messja) - nie odpowiedziano na wszystkie zadane
przeze mnie pytania, ale na razie to pominmy.
nie prosilam o wyrzucenie watku na osla lawke, a jedynie na reakcje na ta
konkretna wypowiedz. sprawa ta moze nie bulwersowalaby mnie, az tak bardzo, ale
jak juz zaznaczylam, nigdy nie mialam wczesniej "przyjemnosci" rozmawiac z
autorka na zaden temat, ani w zaden sposob jej nie urazilam.
akceptowanie tego typu zachowan daje niektorym(i jak pokazalo zycie - tak jest)
prawo do myslenia, ze forum to dobre miejsce by kogos najwyczajniej zwyzywac.
I jeszce jedno - w tym konkretnie przypadku nie jest prawda, ze przegapiliscie
jeden chamski post. wiem, ze uwagi dotyczace tego postu byly juz do redakcji
kierowane, jeszcze w czasie, kiedy na watku bylo zaledwie kilka wypowiedzi.
o ile mi wiadomo takich uwag bylo przynajmniej CZTERY.
bardzo bylabym wdzieczna za powazne potraktowanie mojej wypowiedzi, tym
bardziej, ze ja, piszac na tym forum juz od bardzo dawna, nie dawalam i nie
daje sobie prawa obrzucanie nikogo wyzwiskami typu: "k..." itp.
nie wiedze ZADNEGO dobrego powodu, zeby takie zachowanie tolerowane w stosunku
do mnie.
z gory dziekuje za ewentualna odpowiedz.
z uszanwaniem
messja

Brawa dla Czorta

[zz_z]

messja napisała:
> p.s.
> wybacz ciekawosc, zaznaczam, ze to nie wscipstwo, czy znasz sie na stopie
> towarzyskiej z niektorymi osobami z FT, to by tlumaczylo wybiorczosc w
> przymykaniu oka na to, ze: "komus sie przeklnie"...
> a swoja droga to ciekawa terminologia:)

czort napisała:
> od 16 stycznia 2002 roku (pamietasz? moje urodziny)podszkolilam sie bardzo w
tym temacie

Mistrzostwo Olimpijskie w Głupocie dla Czorta!!!!

[czort]

zzzzcostam, dzieki za docenienie mojej glupoty! daj boze, by wszyscy byli tak
glupi jak ja:)) swiat bylby piekniejszy! ja to przynajmniej jestem glupia
prosta glupota, a nie uczona, jak inni:))))
a jeszcze jedno, wszystkowiedzaca ostatnia litero!
nie znam osobiscie pani maas, a data 16 stycznia byla pamietna dla wszystkich
bywalcow FT i admina forow w szczegolnosci.
by sie wypowiedziec na jakikolwiek temat, (nawet glupio) zadaj sobie trud i
odszukaj cala awanture w wyszukiwarce. i to by bylo na tyle, o wuzszosci mojej
glupoty nad uczona glupota pozostalych:)))

[Gość: crimen]

Messyjko, czy ten tytan intelektu czasem kogoś nie obraził?O ile pamiętam to
Twój przydupas, ale wy jesteście święci i bezgrzeszni, a my odrażający, brudni,
źli :))))))))))))))))))))

[messja]

dziekuje.

[men-tliczek]

Ja serdecznie dziekuje!
Zgadzam sie calkowicie!

men-tliczek