Czy Pan # został już powiadomiony o powodach banu?

[oleg3]

Czy Jego sytuacja na portalu została przez Was sprecyzowana?

Czekamy na "ols"nienie!

[marouder]

Czy pan ols zechcialby, nie wchodzac w szczegoly wypowiedziec sie osobiscie w
tej kwestii?

[formentor]

Nie możesz spytać Pana #?

Lizus vel aes?

[oleg3]

Wiesz o co idzie? Nie? To trochę pokory skoro rozumu Ci brak.

[formentor]

Kretyn vel troll?

Tak właśnie myślałem.

twoje myśli nie są najwyższego lotu

[abstrakt2003]

nie obnoś sie z nimi na forum bo się ośmieszasz.

[formentor]

Nie podoba ci się, to nie czytaj.

[...]

[jaceq]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ols]

Został powiadomiony.

[oleg3]

ols napisał:
> Został powiadomiony.
Dziękuję. To ważne oświadczenie.

Oleg

[dachs]

Ponieważ # upoważnił państwa do opublikowania powodów jego zabanowania, czy
moglibyśmy prosić o ujawnienie ich także nam?

[ols]

Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy zacząć.

[kazuyoshi78]

> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy
> zacząć

Bo nakazuje tak zwykła przywoitość oraz uczciwość wobec licznego grona ludzi,
którzy są żywo zainteresowani, czy też wręcz oburzeni całą sprawą.

[formentor]

Tak, Kazu, zupełnie jakby Cię to interesowało...

[jaceq]

ols napisał:

> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji.

Nie jest to prawdą.

> Nie wiem czemu nagle mielibyśmy zacząć

Choćby dlatego, że teraz jest dobra pora, żeby zacząć.

[dachs]

ols napisał:

> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy zacząć
> .

Bardzo proste. My grzecznie prosimy, a Wy możecie, gdyż # Was upoważnił.
Kiedyś to w kontaktach między ludźmi wystarczało.

[institoris1]

ols napisał:

> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy >zacząć.

Dlaczego nie podajecie takich wiadomosci?

[w_ojciech]

ols napisał:
> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy zacząć.
===============================================
Bo wiele osób to interesuje i uważamy decyzję w sprawie Hasza
za krzywdzącą.

PS. Oczywiście Hasz ma odpowiednią wiedzę by Wasze blokady obejść,
ale to go nie interesuje.

[institoris1]

w_ojciech napisał:


> PS. Oczywiście Hasz ma odpowiednią wiedzę by Wasze blokady obejść,
> ale to go nie interesuje.

sugestie, zeby Hasz wlazil na forum kuchennymi dzwiami, sa dla Hasza wysoce obrazliwe i kolega Ols powinien sobie zdawac z tego sprawe.
Gorzej, jesli rzeczywiscie zdaje sobie sprawe...

[w_ojciech]

institoris1 napisał:
> sugestie, zeby Hasz wlazil na forum kuchennymi dzwiami, sa dla Hasza wysoce obr
> azliwe i kolega Ols powinien sobie zdawac z tego sprawe.
> Gorzej, jesli rzeczywiscie zdaje sobie sprawe...
===============================================
Podejrzewam, że admini to smarkacze. Tacy młodzi gniewni.
Myślę, że nawet w informatyce nie sprostaliby Haszowi.

Oni nie czują takich staroświeckich pojęć jak ... .
Nie piszę więcej bo smarkacze mi post wytną.

propozycja dla Olsa

[w_ojciech]

ols napisał:
> Nigdy nie podawaliśmy takich informacji. Nie wiem czemu nagle mielibyśmy zacząć.
================================================
Usiądź i napisz algorytm cenzora. Potem porównaj jego działanie
z pracą cnezorów. Taki mini Test Turinga.

Dowiesz się wtedy na ile jesteście arbitralni.

[ols]

w_ojciech napisał:
> Usiądź i napisz algorytm cenzora.

Bardzo mi przykro, ale według mnie moderacja dynamicznej struktury, której uczestnikami są dwa miliony ludzi nie jest zadaniem które można sparametryzować i opisać algorytmem.
Jeśli dysponujesz nadmiarem czasu, możesz spróbować stworzyć taki algorytm. Skoro uważasz, że może być lepszy niż kilka tysięcy osób opiekujących się forum (administracja + aesi + właściciele forów prywatnych), to zapewne jesteś w stanie przekonać moją firmę, żeby go od Ciebie kupiła. Na pewno pozwoli obniżyć jej koszty zatrudniania ludzi, którzy przecież są arbitralni, niesprawiedliwi i w ogóle beznadziejni.
Pozdrawiam!

[Gość: marcin-milicjant]

Sko
> ro uważasz, że może być lepszy niż kilka tysięcy osób opiekujących się forum
(a
> dministracja + aesi + właściciele forów prywatnych), to zapewne jesteś w
stanie
> przekonać moją firmę, żeby go od Ciebie kupiła. Na pewno pozwoli obniżyć jej k
> oszty zatrudniania ludzi, którzy przecież są arbitralni, niesprawiedliwi i w
og
> óle beznadziejni.

wiem, ze sarkazm a nie poczucie winy i skromnosc przez ciebie przemawia, ale...
i tak przyznaje, ze trafiles w samo sedno przynajmniej jesli chodzi o twoj
poziom pracy.

[w_ojciech]

Nie przesadzaj. Liczyłem kiedyś - macie 43 postów dziennie.
Wiadomo o tym, że się nie da "po" próbie napisania, a nie "przed".
Gdybyś próbował to pisać, to zastanowiłbyś się nad regułami
formalnymi wycinania i banowania.

W tej chwili tniecie jak opętani najlepsze nicki z Ciemnogrodu,
a nie reagujecie na kilkuletnie pacynkowanie.

43 tysiące - poprawka /bt

[w_ojciech]

[Gość: marcin-milcjant]

Sko
> ro uważasz, że może być lepszy niż kilka tysięcy osób opiekujących się forum
> W tej chwili tniecie jak opętani najlepsze nicki z Ciemnogrodu,
> a nie reagujecie na kilkuletnie pacynkowanie

i uwazasz, ze to tylko przypadek, niedopatrzenie?

[w_ojciech]

Gość portalu: marcin-milcjant napisał(a):
> > W tej chwili tniecie jak opętani najlepsze nicki z Ciemnogrodu,
> > a nie reagujecie na kilkuletnie pacynkowanie
>
> i uwazasz, ze to tylko przypadek, niedopatrzenie?
================================================
Zobacz to. Nigdy jakiejlkowiek reakcji adminów.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7679229&a=7684878

uzupełnienie

[w_ojciech]

Do łapania pacyn jest oprogramowanie (nawet jeśli piszą przez proxy).
Ale to też chyba dla adminów za trudne.

[Gość: marcin-milicjant]

nie o to chodzi - toleruja pewien rodzaj oszolomow, pacyniarzy i trolli kiedy
jest im to wygodne czy do czegos potrzebne. ba - nawet niektorym z nich
udzielaja info na priv. ujawniajac (jak im sie zdaje) szczegoly tozsamosci
innych userow.

[jaceq]

To jak?