Forum W-wa = forum turystyka?

[Gość: niech]

Nie rozumiem tej propozycji. Czy polegac ma na stworzeniu
potforum "dzielnice"? Czy ma to byc jedyna zmiana? Ja nic innego
w "turystyce" nie zauwazylem.
PS. Czy nie warto projektu zmiany podrzucic na forum W-wa - kiedys,
oczywicie? Tu zagladaja tylko... Noooo, admini i inni...

[tebe]

Chodzi o układ. On tak naprawdę powoduje oddalenie forum ogólnego od użytkowników. Więcej wchodzi wtedy na fora tematyczne.
Żeby było jasne chodzi o taką sytuację:
www1.gazeta.pl/forum/790620,30353,1444352.html

[Gość: niech]

Jak kazda nowosc to tez wzbudza moj opor - ale maly, taki z przyzwyczajenia.
Czy ten uklad juz dziala na turystyce? Bo jak na nia wchodze z lewego menu to
wchodze na ogolnoturytyczne (ladna nazwa. Bedzie ogolnow-skie?).
PS. A nie mozna by tak dwoch kolumn zrobic? Straszna tam pustynia.

PS

[Gość: niech]

Na nowy uklad mozna wejsc z glownej strony forum.

[tebe]

Właśnie to ogólnowskie powtrzymuje nas przed rozszerzaniem tego układu. Musimy coś poprawić.
Jak się sortuje dwie kolumny?
Ten układ może się wydawać pustawy, ale działa. Odżyły po nim fora Jeziora i Morze w Polsce. Lepiej się też mają poszczególne części świata. Ludzie nie piszą wszystkiego na forum ogólnym....

W-wa - c.d.

[Gość: niech]

Wiadomo jedno - bedzie kategoria dzielnice. A co wyciac z ogolnego to trzeba
zobaczyc po ilosci watkow na konkretne tematy. Niestety nasuwa sie tylko jeden
pomysl - OT. Na razie. Ale kierunek pewnie jest dobry. Inne fora miejskie moga
cos podsunac - widzialem juz gdzies takie potforum o wladzach miasta (nazwijmy
je "politycznym").
PS. Sortowac kolumny mozna co najmniej na dwa sposoby. Mam nadzieje ze nie
wybierzecie trzeciego.
PS2. W W-wie potfora tez sa w kolumnach. Kiedys byly sortowane pionowo, teraz
sa poziomo. Z jednym wyjatkiem. Po godzinach zaczyna sie na "p", a nie - jak
kiedys - na "e". Taki kix(x).

[tebe]

Nie mówię o ułożeniu, tylko o sortowaniu. Ale to nieistotne. Taki układ pionowy na razie nam się sprawdza i będziemy się go trzymali. Nawet nie zamykając / dodając żadnych forów.

[Gość: niech]

Ja tez o sortowaniu, ale mimo to pewnie piszemy o czyms innym. Bez znaczenia.
Uklad sie wam sprawdza, piszesz... Hi, hi...
PS. Jak bedziecie tworzyc nowe potfora to juz ktos prosil o handlowe. To ma
sens - kiedys bylo sporo watkow o zakupach, sklepach, itd. To sie w w-skim
portalu nazywa "handel, uslugi".

[Gość: kixx]

Gość portalu: niech napisał(a):

> Wiadomo jedno - bedzie kategoria dzielnice. A co wyciac z ogolnego to trzeba
> zobaczyc po ilosci watkow na konkretne tematy. Niestety nasuwa sie tylko
jeden
> pomysl - OT. Na razie. Ale kierunek pewnie jest dobry. Inne fora miejskie
moga
> cos podsunac - widzialem juz gdzies takie potforum o wladzach miasta
(nazwijmy
> je "politycznym").
> PS. Sortowac kolumny mozna co najmniej na dwa sposoby. Mam nadzieje ze nie
> wybierzecie trzeciego.
> PS2. W W-wie potfora tez sa w kolumnach. Kiedys byly sortowane pionowo, teraz
> sa poziomo. Z jednym wyjatkiem. Po godzinach zaczyna sie na "p", a nie - jak
> kiedys - na "e". Taki kix(x).
====================
Niech tak już zostanie

[basia]

tebe napisał:

> Chodzi o układ. On tak naprawdę powoduje oddalenie forum ogólnego od
użytkownik
> ów. Więcej wchodzi wtedy na fora tematyczne.
> Żeby było jasne chodzi o taką sytuację:
> www1.gazeta.pl/forum/790620,30353,1444352.html

eee...to takie niebieskie bleee...e-dzieckowe

jak wczoraj mówiłeś o turystyce ,ja weszłam na serwis.Moja wina.

Może chociaż inny kolor zaproponujcie

[Gość: niech]

Niebieski jest neutralny. Tak wlasnie w reklamach sikaja dzieci do pampersow. A
takze... Niewazne...

[tebe]

Niebieski będzie szary. Znaczy kolor będzie.

[kropka]

nie da się ukryć: jak w mordę - e-dziecko.
Będzie nowa draka! Będzie nowa draka! Tralalala!

[tebe]

:-)
Maas mówi, że omawia jakieś ważne rzeczy i przeszkadza jej mój chichot.

[kropka]

to chichocz ważnie

[Gość: niech]

Powiedz jej ze testujesz dzwieki jakie bedzie wydawac forum przy probie
zalogowania.

[kropka]

zacznij krzyczeć i boleśnie jęczeć. Będziesz testował dźwięki, jakie będą
wydawać admini przy próbie zmiany układu forum Warszawa.
Nie, no muszę to zobaczyć! Wezmę urlop i przyjadę do Was. Nie szykujecie jakiś
dni otwartych w tym czasie?

[Gość: niech]

To bedzie dobry test na to, kto czyta forum W-wa. Moze sie okazac ze nikt nie
zareaguje. A moze jednak...

[basia]

Bedzie temat do grymaszenia,zjawią się

Tebe,a ten szary to będzie mysi taki?

[tebe]

Nie wiem czy mysi. Bo nie wiem co to mysi. Ze mną o kolorach nie rozmawiaj :-)

[kropka]

Tebe, mysi kolor to taki szary z ogonkiem

[basia]

Dobrze Kropko ,że zwróciłaś mi uwagę na niemerytoryczność mojego postu na temat
koloru.Rozmawiamy przecież o kształcie ..Forum :)

[kropka]

a forum ma ogonek?
Ten wątek jest tak nieprzyzwoicie merytoryczny, ze jak sobie ciut pokręci
ogonkiem, to się świat nie zawali (mam nadzieję :)

[basia]

skoro są linki ,mogą być i ogonki. Linki są merytoryczne ,to ogonki też.

Chociaż komentarze,to raczej łańcuchy ,a nie ogonki.Aha ,a jak łańcuch ,to i
kula u nogi.

[eela]

tebe napisał:

> Chodzi o układ. On tak naprawdę powoduje oddalenie forum ogólnego od
użytkownik
> ów. Więcej wchodzi wtedy na fora tematyczne.

Moze być i tak, ze chamstwo z głównego przeniesie się na tematyczne. Stali
uzytkownicy na pewno nie bedą wchodzić na poszczególne podfora przez główną
stronę, tylko wrzucą sobie je do Ulubionych, więc sytuacja będzie chyba podobna
do obecnej. Rozwojowi forów dzielnicowych pomoże raczej, jeśli uchronią się
przed chamstwem i spamerstwem. Chyba droga dla forum warszawskiego wiedzie
przez rozwoj dzielnic. Dawna formuła silnego głównego wyczerpała sie, moim
zdaniem.
Forum powstało w momencie, gdy w Warszawie było mnóstwo nowości, powstawały
pierwsze wieżowce, mówiło się o Złotych Tarasach, była wizja tunelu pod
Wisłostradą. Ta tematyka ludzi, szczególnie młodych warszawiaków,
elektryzowała. Gadali o przyszłości miasta z zapałem na okrągło. Teraz wszystko
spowszedniało i nie ma tamtych ludzi, niektórzy odeszli zresztą duzo wcześniej,
bo juz wtedy zauważyli, że wyczerpuje sie lista tematów do obgadania. To było
jeszcze przed wprowadzeniem opinii. Same zas opinie w pewnym sensie pogrążyły
forum. Za dużo ich było i jest, i często do bzdurnych tekstów. Już nie raz tu
było pisane, ze opiniowane powinny byc tylko duże ciekawe teksty, a nie
wszystko jak leci, nawet bzdurne notki. Jaki tekst, taki post.

[Gość: niech]

Pozwole sobie skomentowac.
1. Chamstwo z glownego raczej nie przeniesie sie na potfora, bo co jakis debil
ma pisac na forum rowery? Ze to forum pedalskie? Wlasnie raczej sie pogubi w
tym, gdzie swoje bezcenne mysli ma umiescic przed wszystkimi warszawiakami.
2. Jesli komentarze beda wpadaly na fora temetyczne - to dobrze dla komentarzy
i potforow. Tego chyba nie trzeba uzasadniac.
3. Jesli dodatkowo stworzy sie nowe potfora sciagajace dominujace dotad na
glownym dyskusje (np. "polityczne"), to glowne bedzie tylko takim "silva rerum"
(portal to lubi)
4. Nie demonizowalbym dzielnic. Mieszkam w jednej, pracuje w drugiej, po pracy
staram sie bywac w trzeciej. Interesuja mnie sprawy calej W-wy. Nie bede sie
skupial w jednym potforum - tak jak staram sie nie przebywac w jednym miejscu.
Dopoki mi baterii w wozku starcza.
5. Co jest przyczyna, ze forum W-wa padlo? Nie wiem. Szczerze. Zwlaszcza ze nie
jest to regula. Ale - na pewno komentarze pogorszyly sytuacje.
6. Poza tym mielismy fajnych adminow na W-wie. I uczestnikow ze strony GeeSu.
Vide Kwasniewski i Dudzik.
7. W tej rozmowie zapomnielismy o jednym wlasnie. A adminach. Nie moze byc tak,
ze na forum W-wa jest tylko raz na jakis czas adminski oszolom co wytnie post
ze slowem gowno. Dlatego uwazam ze instytucja spolecznego admina (przey
dziesiatkach zastrzezen) - jest sensownym rozwiazaniem.

[Gość: niech]

a w ogole glupio gadasz

[niech]

Mlokosie, zajmij sie czyms pozytecznym, idz spac np.

[oltikwieto]

Gość portalu: niech napisał(a):

> Pozwole sobie skomentowac.
> 1. Chamstwo z glownego raczej nie przeniesie sie na potfora, bo
co jakis debil
> ma pisac na forum rowery? Ze to forum pedalskie? Wlasnie raczej
sie pogubi w
> tym, gdzie swoje bezcenne mysli ma umiescic przed wszystkimi
warszawiakami.

Byc moze. Aczkolwiek chamstwo wykazuje zadziwiajaca zdolnosc
odnajdywania wszelkich miejsc gdzie tylko tetni jakies zycie, a
chamowi wszystko jedno czy ubliza na forum rowery, warszawa czy
kraj.
Natomiast naszym zdaniem, rozczlonkowanie for na mniejsze w
efekcie przyniesie zastoj i stagnacje. Bo komu sie bedzie chcialo
biegac po dziesiatkach for i szukac ciekawego tematu?
Zarazem malo prawdopodobne, by na malych pod-forach powstaly
na tyle silne srodowiska czy spolecznosci, ktore bylyby zdolne
pociagnac forum jako takie. Zwroc uwage na fora tematyczne -
rozwijaja sie jakos, ale strasznie niemrawo i powoli... Fora
"dzielnicowe" tez to raczej czeka - bo o czym bedzie rozmawiac jak
dyskutanci wyczerpia wszelkie tematy dotyczace dzielnicy?

Im bardziej tematyczne czy regionalne forum, tym wieksze
prawdopodobienstwo ze bedzie de facto wegetowac. Swiezosc
dyskusji w dluzszym okresie czasu moze zapewnic tylko forum
ogolne.

Jest jeszcze jedna sprawa - nowa osoba raczej nie bedzie z marszu
zagladac na forum tematyczne, myslimy ze w 90% przypadkow
zajrzy najpierw na forum ogolne. Jesli zastanie tam chamstwo, po
prostu sie zniecheci i nie bedzie siegac dalej. A odciecie od doplywu
nowych forumowiczow znowu powoduje zastoj i "smierc" forum
(vide fora prywatne - ilosc for ktore funkcjonuja dzis z jakims
rozmachem mozna policzyc na palcach)
Zatem tworzenie slicznych podforow nie zmieni niczego, jesli ogolne
(ktore sa wizytowka portalu) pozostana portalowa kloaka



> 3. Jesli dodatkowo stworzy sie nowe potfora sciagajace
dominujace dotad na
> glownym dyskusje (np. "polityczne"), to glowne bedzie tylko takim
"silva rerum"
>

Jak juz mowilismy - nie sciagna, bo chamstwo lubi zycie. Cham nie
zawedruje na forum gdzie nic sie nie dzieje.



> 4. Nie demonizowalbym dzielnic. Mieszkam w jednej, pracuje w
drugiej, po pracy
> staram sie bywac w trzeciej. Interesuja mnie sprawy calej W-wy.
Nie bede sie
> skupial w jednym potforum - tak jak staram sie nie przebywac w
jednym miejscu.
> Dopoki mi baterii w wozku starcza.


Zgoda, ale podzial na dzielnice tak czy siak raczej rozczlonkowuje
dyskusje niz scala forumowiczow. Efekt, jak pisalismy w komentarzu
do p.1

> 5. Co jest przyczyna, ze forum W-wa padlo? Nie wiem. Szczerze.
Zwlaszcza ze nie
> jest to regula. Ale - na pewno komentarze pogorszyly sytuacje.

hehehehe
a przeciez administracja tak sie starala, zeby "podrzucac ciekawe
dyskusje" - niewdziecznik!



> 7. W tej rozmowie zapomnielismy o jednym wlasnie. A adminach.
Nie moze byc tak,
> ze na forum W-wa jest tylko raz na jakis czas adminski oszolom
co wytnie post
> ze slowem gowno. Dlatego uwazam ze instytucja spolecznego
admina (przy
> dziesiatkach zastrzezen) - jest sensownym rozwiazaniem.

Zgoda, ale najpierw trzeba okreslic bardzo jasno i zrozumiale
uprawnienia i obowiazki tego admina - wypracowac je w dyskusji z
samymi forumowiczami.
Takich prob jednak nie widac, dlatego myslimy ze admin spoleczny
zostanie zredukowany do funkcji "sprzataczki", ktorej jedynym
zadaniem bedzie wycinanie obrazliwych postow, natomiast wplyw na
ksztalt konkretnego forum i jego netykiete, zasady
koegzystencji forumowiczow itp bedzie zaden.
Mamy zatem do czynienia wylacznie z leczeniem objawowym, nie
dotykajacym (nawet nie starajacym sie dotknac) przyczyn rozrostu
chamstwa i ogolnego kryzysu portalu.

OLT i kwieto

[Gość: niech]

W zasadzie nic nie moge dodac bo sie z powyzszym zgadzam. I nigdy nie
twierdzilem ze moje propozycje beda ratowaly forum - tzn. powstrzymaja ludzi
przed pisaniem idiotyzmow i sciagna nowych forumowiczow. Zastanawiam sie tylko
co robic w obecnej sytuacji. Mozna nic nie robic - ale mozna tez probowac cos
zrobiic. Zwlaszcza ze i tak decyzje i odpowiedzialnosc to domena adminow. My
mozemy najwyzej pobic troche piany.

[oltikwieto]

Oj, nam nie chodzi o to, by Tobie cos zarzucac, ale - skoro zalezy
nam w jakims stopniu na podtrzymaniu poziomu portalu - zeby
sprobowac razem wypracowac jakis kierunek ktory mozna by nadac
forum jako takiemu.
W koncu forum jest dla nas, forumowiczow...

Co do obecnej sytuacji - my po prostu uwazamy, ze leczenie
objawowe to marna koncepcja. Samo wycinanie postow nie
wystarczy, poza tym ciecie i cenzura budza jednoznaczne
skojarzenia i, chcial niechcial, anatagonizuja forumowiczow, siejac
dodatkowy ferment.

Z kolei sprawa adminow spolecznych jest mocno kontrowersyjna.
Zakladamy, ze beda to ludzie chcacy zrobic cos dla forum, a
zarazem na tyle inteligentni i obeznani z danym forum, zeby
wiedzieli co wycinac a czego nie. I tu sie pojawia problem - bo z
tego co widac polityka adminow wyborczej polega na jak
najmniejszym ingerowaniu w sprawy forum (licza widac, ze forum
samo sobie sterem, okretem i zeglarzem). Jesli teraz admin
spoleczny, pelen zapalu, zostanie zredukowany do funkcji
"sprzataczki", myslimy ze radocha i fascynacja byciem adminem
szybko sie skonczy i ustapi frustracji - ze w kolko sie wycina posty...
w efekcie przewidujemy stosunkowo szybka rotacje adminow
spolecznych, przy czym jest spora szansa, ze ci ktorzy byli juz
adminami, zniecheceni miernymi efektami ich pracy beda stawac w
opozycji w stosunku do adminow i portalu jako takiego.
Z kolei, jesli dasz spolecznym adminom szerokie uprawnienia, takie
jak podglad IP, mozliwosc wypowiadania sie na forum publicznie,
mozliwosc mitygowania forumowiczow mailem itd. - wtedy istnieje
spore prawdopodobienstwo, ze zobacza troche za duzo w stosunku
do tego co moga zniesc, a wobec czego sa bezsilni.
Niebezpieczenstw tych daloby sie uniknac, gdyby Wyborcza jasno
okreslila zasady adminowania spolecznego, wypracowala je na
zasadzie rozmow z forumowiczami i ich oczekiwan.
Ale my mamy nieodparte wrazenie ze dla GW admini spoleczni beda
po prostu kims do wykonania przykrej, niechcianej roboty - a taka
akcja nie moze sie udac.

Po prostu nie wierzymy, ze olewanie forumowiczow, notoryczny brak
odpowiedzi na watki ktore podnosza jakis problem, brak slowa
"przepraszam", gdy amini zrobia ewidentne faux pas - nagle, ni stad
ni zowad zamienia sie w uklad partnerski. Innymi slowy - admini
spoleczni nic nie dadza, dopoki nie zmieni sie nastawienie do forum
i portalu ludzi z Gazety Wyborczej.

Dlatego im wiecej "bijemy piany", tym lepiej. Domagajmy sie
odpowiedzi, domagajmy sie rozmow i dyskusji, wymagajmy tego, bo
takie jest nasze prawo i jest to cos co mozemy robic.


OLT
Kwieto

[eela]

oltikwieto napisała:

> I tu sie pojawia problem - bo z
> tego co widac polityka adminow wyborczej polega na jak
> najmniejszym ingerowaniu w sprawy forum (licza widac, ze forum
> samo sobie sterem, okretem i zeglarzem).

I bardzo dobrze, na tym właśnie polega wolnośc słowa i brak cenzury. Widzę, ze
niektóre osoby sa wprost stworzone do bycia niewolnikiem.
Masz rację w dalszej części postu, gdzie piszesz o olewaniu forumowiczów. Mnie
tez irytuje brak odpowiedzi na pytania forumowiczów z poziomu poszczególnych
forów.

[oltikwieto]

eela napisała:

> > I tu sie pojawia problem - bo z
> > tego co widac polityka adminow wyborczej polega na jak
> > najmniejszym ingerowaniu w sprawy forum (licza widac, ze
forum
> > samo sobie sterem, okretem i zeglarzem).
>
> I bardzo dobrze, na tym właśnie polega wolnośc słowa i brak
cenzury. Widzę, ze
> niektóre osoby sa wprost stworzone do bycia niewolnikiem.

Nie o cenzurowanie i ograniczanie wolnosci slowa chodzi, ale o
wypracowanie i _egzekwowanie_ netykiety pozwalajacej na
optymalna koegzystencje wszystkich forumowiczow.
A tego sie raczej nie da ruszyc bez zmiany postawy adminow.

[eela]

Na forach publicznych niecenzurowanych nie jest raczej możliwe istnienie
salonu. Zawsze znajdzie sie jakiś cham. Przecież na forum piszą tysiące ludzi.
I nic tu nie pomoże postawa adminów. Bo niby co mają robić? Zablokowac nie
każdego można. Bardziej istotna byłaby postawa forumowiczów - ignorowanie
chamstwa. Może wobec tego napiszesz, jak sobie wyobrazasz działanie adminów?

[basia]

eela napisała:

> chamstwa. Może wobec tego napiszesz, jak sobie wyobrazasz działanie adminów?

To nie do mnie pytanie,ale ciśnie mi się coś na usta,mimo że boję się tego
powiedzieć.Ale co tam, forum to forum...Na wzór i podobieństwo Eeli ?..:)

[Gość: niech]

Puste forum? To jest jakies rozwiazanie.

[kropka]

na niektórych forach króluje pustosłowie

[Gość: niech]

Nieobecni nie maja glosu. Bo ja nie jestem na nich obecny.
PS. Niektorzy maja prawo uznac powyzsze za prowokacje.

[oltikwieto]

Na poczatku mala poprawka - my piszemy we dwojke, nick
oltikwieto to dwie osoby a nie jedna :")


eela napisała:

> Na forach publicznych niecenzurowanych nie jest raczej możliwe
istnienie
> salonu. Zawsze znajdzie sie jakiś cham. Przecież na forum piszą
tysiące ludzi.
> I nic tu nie pomoże postawa adminów. Bo niby co mają robić?
Zablokowac nie
> każdego można. Bardziej istotna byłaby postawa forumowiczów -
ignorowanie
> chamstwa. Może wobec tego napiszesz, jak sobie wyobrazasz
działanie adminów?


Zgoda, aczkolwiek naszym zdaniem chamstwo jest wtorne w
stosunku do innych problemow na forum, tych ktorymi admin jak
najbardziej jest wladny i moze sie zajac.
Mamy dosc duzy staz na forum Psychologia, ktore w chwili obecnej
stalo sie niemal kloaka. Problemem nie jest to, ze kiedys nie
pojawialo sie na nim chamstwo, ale to ze kiedys forum (jako zbior
osob ktrorzy sa jego bywalcami) mialo sile sobie z tym chamstwem
poradzic - cham albo odpuszczal po kilku-kilkunastu postach, albo
byl asymilowany i przestawal byc chamem.
Teraz to samo forum juz nie jest w stanie nad tym zapanowac i
chamstwo zaczyna dominowac nad reszta...

Naszym zdaniem do tej sytuacji doprowadzily inne mechanizmy niz
proste chamstwo. Zaczelo sie od banalnego nieprzestrzegania
netykiety. Na forum zaczelo sie pojawiac coraz wiecej agresji, coraz
wiecej personalnych wycieczek. Potem naduzycia w stosunku do
innych forumowiczow zaczely nabierac rozmachu - pojawily sie nicki
i konta zalozone wylacznie po to, by dokopac i upokorzyc innych...
Ukoronowaniem tego jest niejaki Re_ne, od kilku miesiecy
zarzucajacy kilku kobietom (czesc z nich znamy osobiscie), ze sa
kims innym niz sa naprawde - domaga sie bezzasadnych przeprosin
za cos co nigdy nie mialo miejsca, ubliza, cytuje na forum prywatna
korespondencje...

Efekty tego wszystkiego sa takie, ze forumowicze przestaja chciec
pisac szczerze. Zaczynaja sie bac, ze jak napisza otwarcie i zgodnie
z prawda co mysla, co czuja - zostana natychmiast "zjedzeni" przez
innych, kasliwymi uwagami i niewybrednymi komentarzami.
Z drugiej strony, brak "prawdziwej" dyskusji sprawia, ze
forumowicze "wyladowuja sie" na rozmowach i utarczkach z
chamami - bo jest to stosunkowo bezpieczna foruma "rozmowy" - w
koncu jesli zbluzga czy wysmieje Twoje poglady ktos kto uchodzi za
forumowego trola, mozna to po poprostu zignorowac.

Dochodzimy teraz do najwazniejszego. Jaka jest rola admina?
Ano powinien mitygowac forumowiczow do przestrzegania
netykiety, napominac, wymagac przestrzegania minimalnych praw
wspolzycia na forum, reagowac w przypadku naduzyc.
Oczywiscie, nie wszedzie sie tak da i nie zawsze bedzie to
skuteczne, ale jak juz wczesniej napisalismy - im "mocniejsze" jest
forum (a takie dzialania admina wlasnie je umacniaja) tym latwiej z
patologiami radza sobie sami forumowicze.

Dla przykladu, zakonczenie wybrykow wspomnianego Re_ne (ktore
niekorzystnie odbijaja sie nie tylko na zaangazowanych w rozmowe
forumowiczach, ale i na calym forum), wymagaloby prawdopodobnie
napisania jednego jedynego adminskiego postu - z wyjasnieniem, ze
podejrzenia Re_ne sa bezzasadne. Nawet jesli nie przekonaloby to
samego zainteresowanego, inni forumowicze, skolowani i
zdezorientowani co do tego kto mowi prawde, mieliby jasne
wyjasnienie calej sprawy, a takze ostrzezeniem dla innych
potencjalnych ofiar.


Taki post bylby tez swego rodzaju ostrzezeniem dla tych, ktorzy
chca bawic sie kosztem innych forumowiczow.


Relacja admin<>forumowicze dziala troche na zasadzie sprzezenia
zwrotnego. forumowicze widzac ze jest ktos kto opiekuje sie ich
forum (podkreslamy: OPIEKUJE SIE), sami sa w stanie wykrzesac z
siebie bardziej "obywatelska" postawe. Gdy nie czuja ze maja "plecy",
ze jest ktos silniejszy (chocby z racji wiedzy i uprawnien) kto za nimi
stoi, wtedy zamiast walczyc o swoje, po prostu wycofuja sie.
Udalo nam sie w ktoryms momencie zebrac grupke okolo 20-30
osob ktore juz praktycznie wycofaly sie z forum, jednak na pomysl
zajecia sie nim i przywrocenia mu dawnej swietnosci zareagowaly
bardzo pozytywnie. Tyle ze caly zapal, rzez to ze nie mial poparcia w
osobie admina, bardzo szybko sie rozmyl...

Podobnie na FOF - forumowicze podrzucaja problemy do
rozwiazania, mowia o tym co sie dzieje zle, lecz sa przez adminow
zwyczajnie olewani - patrz np. protesty na dzialanie
automatycznego cenzora. Czy admini poprawili algorytm programu,
zeby dalo sie napisac "zakochuje", a ocenzurowalo "kurewski"?
Nie, oni udaja ze wszystko jest ok, i ignoruja niewygodne posty.
A jesli mamy adminow ktorym mozna "wejsc na glowe", to kto sie
nimi przejmuje, szanuje?
A jesli jestesmy pewni braku reakcji adminow, zerowej
spostrzegawczosci, braku zainteresowania tym co sie dzieje na
forum (no, moze czasem ktos wytnie pare postow z bluzgami), to
wlasciwie co nas powstrzymuje przed byciem chamskim, atakami per
persona, wyzywaniem sie na innych - skoro szacunek dla innych i
elementarne zasady kultury sa tylko martwym zapisem w
netykiecie... (przynajmniej dla adminow)


OLT
Kwieto

[kropka]

Wydaje mi się, że problemu chamstwa nie da się rozwiązać. Jest tego coraz
więcej. Wszędzie. Nie unikniemy tego na forum, choćby admini używali nożyczek z
motorkiem i turbodoładowaniem. Społeczeństwo chamieje zastraszająco szybko.
W potocznym języku nie ma już żadnych różnic między żulami spod budki z piwem
a elitami. Czy kiedyś było do pomyślenia, żeby osoba z wyższym wykształceniem,
na stanowisku, używała takich słów, jak w słynnym smsie?

[...]

[Gość: niech]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[basia]

Nie wiem jakie kiedyś masz na myśli,ale kiedyś nie było sms'ów,nie było też
powszechnego internetu,forumów nie było.
Papier był,a on cierpliwy ,ale nie aż tak ,jak ekran monitora.

[oltikwieto]

No toz wlasnie piszemy, ze same "nozyczki" nie wystarcza i w
dluzszym okresie czasu sa skazane na porazke.
Trzeba dzialac innymi narzedziami adminskimi, a na to nasi admini
jakos nie maja ochoty.

P.S.
A coz to za "slynny SMS"?
Chyba jestesmy nie na biezaco :((

[Gość: niech]

Cytowany przez Rokite SMS Halbera do Kwiatkowskiego (chyba). Halber w tymze
przedstawil sie z imienia (w liczbie mnogiej).
PS. Teraz lepiej? Nie wykasujesz?

[oltikwieto]

Napisz na priva, bo my nie mamy telewizora, to w politycznych
smaczkach ciemnismy jak tabaka w rogu.

A na adminow uwazaj, bo skoro nie maja nic do powiedzenia (jakos
nie zauwazylismy polemiki z naszymi tezami) to choc wycinaniem
staraja sie wyrobic norme ("lepszy rydz niz nic")

OLT
Kwieto

[Gość: niech]

Cytat z portalu gazety. uzupelnilem tylko trzykropek.
"Chodzi o to, co stało się podczas środowego przesłuchania przewodniczącej
Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Danuty Waniek. Rokita zapytał, czy między
członkiem KRRiTV Adamem Halberem a prezesem TVP Robertem Kwiatkowskim "nie
dochodzi do nagannego koleżeństwa". Na dowód zacytował SMS wysłany z telefonu
Halbera do Kwiatkowskiego: "Może byś wrócił do Piotrka Urbankowskiego. To jest
świetny koleś - pracowity i lojalny, lubię go i cenię. Precz z siepactwem.
Chwała nam i naszym kolegom. Chuje precz!"."

[kropka]

Sami admini nie dadzą rady. Żeby forum stało się "normalne" musi być grupa
ludzi, którym na tym zależy i którzy mają sporo czasu. Forum musi być pod
stałą "kontrolą". I wcale nie trzeba wycinać. Mozna chama wyśmiać i
skompromitować, a wtedy sam ucieka. Mozna z chamskiego wątku zrobić perełkę
zmieniając nieco temat i sposób dyskusji. Przerabialiśmy to w Łodzi. Np z
obrzydliwie antysemickiego wpisu zrobiła się całkiem poważna i treściwa
dyskusja o antysemityźmie. Niestety, czasami Redakcja, uczulona na takie hasła,
wycinała po całości. Bez sensu, ale w końcu nabrała do nas zaufania i
powstawały bardzo wartościowe wątki (w treści i formie). Naprawdę w Łodzi udało
się grupie ludzi zrobić całkiem sensowne, rzeczowe i pożyteczne forum. Z czasem
jednak część ludzi zwolniła tempo, część odeszła i forum straciło nieco na
wadze. Ale chamstwa nie ma.
To nie admini, lecz uzytkownicy tworzą forum :-)

[tebe]

Ooo!

[kropka]

ooo na tak, czy ooo na nie?
Bardzo proszę wyrażać się jaśniej!

[tebe]

Bardzo na tak o!
Ja to sobie nie przypominam, żebym Tobie na nie :-)

[basia]

może wybrać wśród adminów ,co o tym myślicie?

[tebe]

Spoko. Jestem przekonany, że on tam zawarł jakąś samokrytykę.

hihi - do Niecha

[kwieto]

Zobacz jak admin starannie unika poruszenia tematu nt. jego
dzialalnosci na portalu. Ale czytac czyta, bo Twoje posty wycina - to
i to co napisalismy z OLT musial zobaczyc.
Ciekaw jestem - nie ma odwagi skomentowac, czy... nie ma
argumentow?

[kropka]

Argumenty to ma na bank. Jak mu zabraknie, to zrobi porządek w biurku i
znajdzie. Może też jakie piwko znajdzie przy okazji?
Tebe, poszukaj, proszę, bo dziś bez samochodu jestem, a gorąc okropny!

[tebe]

Wszystko ciepłe a najwyżej letnie. Nawet cola. A w biurku mam tylko cd-ry i cryptonomicon. Taka książka.

[basia]

tebe napisał:

> Wszystko ciepłe a najwyżej letnie. Nawet cola. A w biurku mam tylko cd-ry i
cry
> ptonomicon. Taka książka.

To się wytnie. Poszukaj jeszcze raz

[tebe]

Jakieś badże dla stażystów, mazak, cdry tym razem z empetrójkami, o, dyskietki. Nawet materiały prasowe z cebitu 98. Piwa nie na. Śmietanka do kawy w słoiczku po jabłkach gerbera. 3 kg wizytowników, stare numery Wired.
Nawet książkki już nie ma, bo maas dałem.
Niema piwa.

[basia]

I to wszystko trzymasz w lodówce?

[tebe]

Basiu o biurku jest mowa :-)

[basia]

Tebe,a kto trzyma piwo w biurku? ja bym nie trzymała i też bym go tam nie
szukała:)

[tebe]

Nie przemyślałem tego. Z drugiej strony, gdybym miał w pracy to przecież tylko w biurku.

[kropka]

no to trzeba sprawdzić biurko Dj'a.
DJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[eela]

Zgadza się, dużo osób zakłada skrzynki tylko po to, żeby innym dokopać albo
stworzyć złudzenie, że dużo osób forumowiczów jest tego samego zdania, co oni.
Nie mają odwagi pisać pod właściwymi loginami. Bardzo dobrze znam ten problem.
Można to ukrócić. Admini skrzynki chamskich forumowiczów blokują. Tyle, że
skutkuje to tylko przez jakiś czas, bo można sobie założyć następną skrzynkę.
Cytowanie cudzej prywatnej korespondencji jest przestępstwem podpadającym pod
KK, ale admini nie są sędziami. Mogą upomnieć prywatnym mailem. Rzecz w tym, że
forumowicze takie maile mogą olać. Jak sami zauważyliście, nie każdego można
zablokować. Niektórzy są praktycznie bezkarni. W przypadku naruszania KK
poszkodowany forumowicz może wystąpic na drogę sadową, np. w przypadku
naruszania tajemnicy korespondencji.

Jeśli chodzi o Re_ne na pewno mogliby admini taki post napisać, jeśli są w
stanie stwierdzić, że podejrzenia są niesłuszne. A zwracał się ktoś z tym do
nich? Bo jeśli nie wiedzą, to na pewno nie napiszą. Nie róbcie sobie jednak
nadmiernych nadziei, że taki post byłby ostrzeżeniem dla innych. Jeśli nawet
admini napiszą, że podejrzewane osoby są niewinne, to nie podadzą nicków osób,
które się podszywają na konto poszkodowanych forumowiczów.

Algorytm cenzorski nie został poprawiony jak i wiele innych rzeczy,ale
niekoniecznie musi to wynikać z olewania forumowiczów. Może chwilowo brakowac
tzw. mocy przerobowej. Ja też czekam na kilka zmian od dłuższego czasu. Wiem,
że są spisane na kartce rzeczy do zrobienia i czekają sobie w kolejce. Na
wprowadzenie do wyszukiwarki możliwości przeszukiwania na FoF czekałam prawie
rok. Chyba rekord tego forum. A wracając do algorytmu - mogliby napisać, czy
będzie poprawiony i kiedy.

Admini nie zawsze odpowiadaja na pytania, to prawda. Czasami nie chca wracac do
tematów poprzednio wałkowanych, niektóre pytania moga byc niewygodne. Moga też
nie znać chwilowo odpowiedzi, ale o tym powinni napisac.

[Gość: niech]

KK?! Boj sie Boga, kobieto! Zejdz ze slonca, natychmiast!

[oltikwieto]

Zgoda, nie wyeliminujesz takich zachowan calkowicie. Jednak rola
admina jest sprawic, by na powiedzmy 20 forumowiczow bylo 2
takich co "kombinuja", a nie 10... Jeden "Kagan" na forum jest do
zniesienia, kiedy robi sie ich kilkudziesieciu, wtedy zaczyna byc
problem
Zapobieganie "Kaganizacji" wymaga aktywnej, podkreslam
_poza_cenzorskiej_ pracy admina (ktorej na forum nie widac)


Jesli chodzi o Re_ne to sprawdzenie, ze podejrzenia sa niesluszne
wymagalyby sprawdzenia IP osob przez niego pomawianych i
zweryfikowania z jakich miejscowosci owe osoby pisza -
poszkodowane publicznie wyrazaly na to zgode. Wymaga to
dokladnie 5 minut pracy. Oczywiscie ze zwracano sie do adminow z
prosba o reakcje - zero odpowiedzi...
Co do roli ostrzegawczej - admini nie musza podawac nickow,
wystarczy ze dadza do zrozumienia, ze "widza i wiedza". To hamuje
w bardzo duzym stopniu. Z naszych obserwacji wynika, ze
najwiekszym motorem chamstwa i naduzyc jes bezkarnosc. Rzadko
kto od razu zaczyna od bluzgania czy podszywania sie pod kogos
innego. Czesciej osoba probuje na ile moze sobie pozwolic - nie
widzac protestu zaczyna pozwalac sobie na wiecej i wiecej...
Konsekwentny monitoring i adminska reakcja skosi wiekszosc takich
prob juz w zarodku.
Problem z chamstwem z jakim mamy do czynienia teraz wynika z
tego, ze od poczatku forum nikt nie przywiazywal do tego uwagi
(albo w ktoryms momencie przestano zwracac na to uwage). W
efekcie obecne chamstwo i manipulowanie forumowiczami nie sa
czyms co powstalo ostatnio, tylko czyms co jest juz bardzo silnie
zakorzenione w niektorych userach - bo robia to ciagle, od roku,
dwoch lat - niektorzy niemal od powstania forum. Msci sie brak
pielegnacji i uwagi ktorych nigdy nie bylo, a ktorych potrzeby admini
nie zauwazaja do tej pory. W efekcie aby pozbyc sie chamstwa nie
wystarczy wycinanie postow (to troche jak w dowcipie z hrabia
gaszacym biblioteke szklanka wody), ale potrzeba jest sporej uwagi i
pokazania, ze admin jest na forum, czuwa i widzi przejawy naduzyc.


Natomiast co do algorytmu cenzorskiego i innych rzeczy ktore
czekaja w kolejce - troche to dziwne gdy admin tlumaczy sie
"brakiem mocy przerobowych", a jednoczesnie, zeby nie szukac
dlugo - na tym watku uprawia radosne dyskusje dotyczace np. tego
czy piwo trzyma w biurku czy w lodowce i opowiadanie o skarbach
trzymanych w szufladzie... to na prace nie ma czasu a na ploteczki
ma?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=6259255&a=6343559



Na koniec o olewaniu forumowiczow - nie czepialibysmy sie tego
tak, gdyby nie obserwacja ze "brak czasu dla forumowiczow" jest
wprost proporcjonalny do trudnosci tematu ktory jest poruszany.
Przykladowo, korespondowalismy sobie przyjemnie z adminem,
wymieniajac uwagi na temat forum, poki nie zaczelismy zadawac mu
pytan dotyczacych uzasadnienia takiego a nie innego jego
postepowania w paru sytuacjach. Wtedy dyskusja urwala sie jak
nozem ucial, a na forum jestesmy przez niego totalnie ignorowani.
Wychodzi na to ze rozmowy z nami sie zwyczajnie boi, pozostaje
pytanie dlaczego?
Postepowanie podobne do wyzej opisanego dotyczy nie tylko nas,
ale innych forumowiczow, ktorzy zadaja "niewygodne" pytania.
Czyzby jedynym sposobem na rozwiazywanie problemow bylo
udawanie ze nie istnieja, polaczone z ignorowaniem forumowiczow
ktorzy o nich mowia? Inteligentny czlowiek jest w stanie wyciagnac
wnioski z tego co dzieje sie wokol niego, a potem odpowiednio
zareagowac. Natomiast admini po prostu udaja ze pewnych rzeczy i
problemow nie widza - czyzby liczyli na to, ze rozwiaza sie same?

Jesli tak, to nie dziwmy sie, ze coraz wiecej "Kaganow" na forum -
admini sami ich tworza, wlasnie takim swym zachowaniem.
Bo co ma zrobic forumowicz, ktory przyszedl do admina z
problemem ktory byl dla niego wazny i zostal totalnie olany?

[basia]

oltikwieto napisała:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=6259255&a=6343559

O,przepraszam .To jest dowód na aktywność Admina ,a nie na olewanie ich.Tym
bardziej ,że piwa i tak nie było.Nie ma czym olać.
>

> Wychodzi na to ze rozmowy z nami sie zwyczajnie boi, pozostaje
> pytanie dlaczego?

Bo jesteście upierdliwi i chcielibyście oddania w wasze ręce administrowania
forum.

Z tego co jeszcze napisaliście,a usunęlam, bo nie lubię długich postow wynika
wynika ,że wy chcecie mieć admina który was/nas kochać bedzie i jak ten ojciec
nagrody i kary wymierzać.Nie wycinać ,ale klapsik po dupsku,albo do kąta..

Kwieto,od pierwszego zetknięcia się z nim na forum wydał mi się "ekspertem" o
niespełnionych ambicjach.Rozczarowałam się pozytywnie ,po pierwszych waszych
postach tutaj,ale teraz wracam do swojego poprzedniego zdania o was.

mogę się tylko pomodlić obym nie doczekała dnia ,w którym wy bedziecie mi
adminami.

[Gość: niech]

To niesprawiedliwe, Olt i Kwieto pisza razem i dzieki temu moga pisac bardzo
dlugie posty. A ja pisze sam i moje posty sa krotkie. Prosze wyciac ich posty.

[basia]

I nie zmieniaj się.Nie rozmieniaj na drobne.

[Gość: niech]

Najwyzej sie sklonuje.

Bedzie krotko - do Basi

[oltikwieto]

Tak sie sklada, ze nas juz nie bawi bycie adminami :)))
Przynajmniej nie na forach wyborczej

[basia]

O! no to teraz tylko fotel prezydenta.Jak się razem na nim zmieścicie?

[tebe]

eela napisała:
> Cytowanie cudzej prywatnej korespondencji jest
przestępstwem podpadającym pod
> KK, ale admini nie są sędziami. Mogą upomnieć prywatnym
mailem. Rzecz w tym, że

To nie kk, osoba której sprawa dotyczy musi się sama tym
zająć.
Co nie zmienia faktu, że rzeczywiście nie jesteśmy
sędziami. Nie jesteśmy też policjantami, tajnymi agentami
ani nawet misjonarzami szerzącymi dobre słowo.
Pozdrawiam serdecznie

Do Olt i Kwieto

[Gość: niech]

Nic dodac nic ujac.
PS. Co niestety oddaje inicjatywe w rece adminow (na szczescie tylko jednego).
PS2. Kurcze, nie mam czasu nawet na czytanie postow. Stad tak pozne odpowiedzi.

[basia]

Ja jestem zdziwona,ale też miło zaskoczona opinią Olta i Kwieta.

[tebe]

oltikwieto napisała:
> Natomiast naszym zdaniem, rozczlonkowanie for na mniejsze w
> efekcie przyniesie zastoj i stagnacje. Bo komu sie bedzie chcialo
> biegac po dziesiatkach for i szukac ciekawego tematu?
[...]

Pozwolę sobie zauważyć, że Forum Warszawa, o którym jest ten wątek, jest już rozczłonkowane - na dzielnice itp. Trudno w takiej sytuacji dyskutować o tym, czy podział ma sens. Te fora już są i są aktywne.
Prezentacja we wspomnianym układzie powoduje, że do dzielnicy i ogólnego jest w "klikach" tak samo daleko. W efekcie więcej userów zauważy np. taki Mokotów i stanie on się bardziej aktywny. I o to chodzi w propozycji zamiany układu. Ogólne forum trochę powinno przygasnąć. Tam może być o rządzeniu, ale tematy możemy jeszcze zmodyfikować.

Ciągle NIE rozmawiamy o adminach społecznych na forach regionalnych. Gdy już będziemy podejmować temat rozbudowy tej 'instytucji' na forum, to może się nad tym elementem pochylimy. Wtedy też obgadane i zaprezentowane zostaną ostatecznie zasady działania tych adminów. Na razie eksperymentujemy.

> dyskutanci wyczerpia wszelkie tematy dotyczace dzielnicy?
Przepraszam ale nie mogę sobie odpuścić: nie ma takiej fizycznej możliwości, trzebaby zamknąć i zamrozić wybraną dzielnicę.
O ile wiem, miasta żyją. Zwłaszcza te takie większe.

> (vide fora prywatne - ilosc for ktore funkcjonuja dzis z jakims
> rozmachem mozna policzyc na palcach)
Chyba liczycie na wszystkich swoich 40 palcach.
Ale też by nie starczyło. Jest 45 forów prywatnych, na których liczba postów przekroczyła 1000 - co zwykle świadczy o witalności.
W kategorii najlepsze, gdzie są tylko wybrane z prywatnych fora tematyczne jest 21 forów, praktycznie wszystkie codziennie odświeżane.
Oczywiście takich pereł jak Dziupla (dziś pewnie będzie miała 70 tys postów) jest niewiele ale są (one nawet nie trafiają do najlepszych bo są Ukryte i towarzyskie).
Przy okazji gratulacje dla eeli, sloggiego i wszystkich tych, którym udało się u nas stworzyć takie miejsca.
To dużo trudniejsze niż marudzenie.
Pozdrawiam

[Gość: niech]

A ja lubie isc na latwizne, to sobie pomarudze. Na ciebie. Wspierasz sie
czasami cytatami z pingwina - napisz do niego ze najwiekszym twoim sukcesem
jest danie mozliwosci zalozenia zamknietych forow prywatnych. I niech moc
bedzie z toba.

[basia]

tebe napisał:

> Przy okazji gratulacje dla eeli, sloggiego i wszystkich tych, którym udało
się
> u nas stworzyć takie miejsca.
> To dużo trudniejsze niż marudzenie.

Jasne ,najprościej się zamknąć.To sposób dla leniwych ?

[tebe]

Nie zamykać się. Broń boże. Trochę pojechałem z tym marudzeniem, jeśli tak to odbierasz :-)

[basia]

tebe napisał:

> Nie zamykać się. Broń boże. Trochę pojechałem z tym marudzeniem, jeśli tak to
o
> dbierasz :-)

Nie wzięłam do siebie marudzenia:) Tylko jak ktoś się zamknie (można na klucz)
to jego marudzenia nie słychać.

[Gość: niech]

Nieprawda, niektorzy zamknieci marudza glosno.

[basia]

Właściwie masz rację.Przecież mają specjalne forum do marudzenia (prywatne-Tebe)
i marudzą na innych ,że ci marudzą.

[Gość: niech]

O nie, sprawa jest bardziej skomplikowana. Ba teraz ja marudze, ze oni marudza,
ze inni marudza. A jesli teraz znowu beda marudzic, to stopien skomplikowania
jeszcze wzrosnie. Gdyby dodac jeszcze do tego marudzenie Tebe na innych
marudzenia i skrzyzowac z powyzszymi marudzeniami, to dostajemy niezla marudna
macierz.

[basia]

To dla mnie zbyt skomplikowany algorytm,nawet pomarudzić się nie da.

[Gość: niech]

Nie rob tego Tebe, on uschnie z zalu bez marudzenia.

[aniela_]

tebe napisał:

> Przy okazji gratulacje dla eeli, sloggiego i wszystkich tych, którym udało
się
> u nas stworzyć takie miejsca.
> To dużo trudniejsze niż marudzenie.
> Pozdrawiam

do gratulacji sie dopisuję. ruch wiekszy niz na forum otwartym a sandalem
nieubloconym stamtaad wychodzę.

[oltikwieto]

> Pozwolę sobie zauważyć, że Forum Warszawa, o którym jest ten
wątek, jest już ro
> zczłonkowane - na dzielnice itp. Trudno w takiej sytuacji
dyskutować o tym, czy
> podział ma sens. Te fora już są i są aktywne.

I byc moze po czesci dlatego z Warszawa jest problem.
Aczkolwiek nasz komentarz w mniejszym stopniu dotyczyl forum
Warszawa, a w wiekszym - forum i portalu jako takiego.


> Prezentacja we wspomnianym układzie powoduje, że do dzielnicy
i ogólnego jest w
> "klikach" tak samo daleko. W efekcie więcej userów zauważy np.
taki Mokotów i
> stanie on się bardziej aktywny. I o to chodzi w propozycji zamiany
układu. Ogól
> ne forum trochę powinno przygasnąć. Tam może być o rządzeniu,
ale tematy możemy
> jeszcze zmodyfikować.
>

Widzisz, problem w tym, ze podzial na dzielnice, nowy uklad - to
tylko sprawy kosmetyczne, ktore nijak nie zmienia problemow z
chamstwem z jednej strony, a z brakiem aktywnosci z drugiej.
Przyczyna tychze zjawisk lezy zupelnie gdzie indziej niz w tym jak
wyglada uklad forum czy jakie ikonki do niego prowadza.


Ogól
> ne forum trochę powinno przygasnąć. Tam może być o rządzeniu,
ale tematy możemy
> jeszcze zmodyfikować.

Mozesz wyjasnic...?


> Ciągle NIE rozmawiamy o adminach społecznych na forach
regionalnych. Gdy już bę
> dziemy podejmować temat rozbudowy tej 'instytucji' na forum, to
może się nad ty
> m elementem pochylimy. Wtedy też obgadane i zaprezentowane
zostaną ostatecznie
> zasady działania tych adminów. Na razie eksperymentujemy.
>

Ale rozmawiamy o adminach spolecznych jako takich. Wbrew
pozorom, na forach regionalnych admini spoleczni beda poddawani
znacznie mniejszej presji niz na bardziej ogolnokrajowych. A to co
napisalismy na temat co sie bedzie dzialo z adminami spolecznymi,
nadal pozosaje w mocy.



> > dyskutanci wyczerpia wszelkie tematy dotyczace dzielnicy?
> Przepraszam ale nie mogę sobie odpuścić: nie ma takiej fizycznej
możliwości, tr
> zebaby zamknąć i zamrozić wybraną dzielnicę.
> O ile wiem, miasta żyją. Zwłaszcza te takie większe.
>
> > (vide fora prywatne - ilosc for ktore funkcjonuja dzis z jakims
> > rozmachem mozna policzyc na palcach)
> Chyba liczycie na wszystkich swoich 40 palcach.
> Ale też by nie starczyło. Jest 45 forów prywatnych, na których
liczba postów pr
> zekroczyła 1000 - co zwykle świadczy o witalności.

Widzisz, uzylismy metafory, przenosni, aby lepiej oddac skale
zjawiska - nastepnym razem postaramy sie byc bardziej doslowni,
jesli sobie zyczysz :)))

Tebe, swietnie wiesz ile jest forow prywatnych - odejmujac sekcje
"pilkarzyki" z forum "sport" (gdzie przewazaja fora kilku postowe)
bedzie ich dokladnie 629.
45 forow o ilosci postow powyzej tysiaca to daje dokladnie 7.1%. Jest
to wielkosc rzedu bledu statystycznego (zwykle zaklada sie okolo 5%
bledu). Do tego czesc z tych forow (szacujemy na co najmniej 1/3)
albo przejela funkcje niewydolnych publicznych (vide Polonia bis),
albo pelni funkcje towarzyska (na co sam zwrociles uwage), i raczej
nalezaloby je nazwac chatem. Przyjmujac te obostrzenia procentowy
udzial forow ktore uznajesz za "witalne" spada ponizej wartosci
bledu statystycznego...
Zadalismy sobie jednak trud zliczenia forow ktore maja ponizej 100
postow (setke uznalismy za granice jako-takiego zaistnienia). Forow
ktore nie przekroczyly tej granicy jest 472 - na tle calosci (629) daje
to ni mniej ni wiecej tylko 75%.
Pozwolilismy sobie policzyc tutaj nawet nowo powstale fora - ale
przeciez admini zgodnie z procedura regularnie zamykaja fora
prywatne ktore sa martwe, prawda? Zalozylismy ze ilosc nowych
forow rekompensuje ilosc forow regularnie kasowanych - choc
zapewne wiecej jest kasowane niz zakladane (w koncu 3/4
prywatnych forow jest "martwych"), wiec stosunek procentowych
udzialow forow "witalnych" w odniesieniu do "martwych" na tle
wszystkich prywatnych stanie sie jeszcze bardziej dramatyczny.

Zreszta... tak sie sklada, ze jestesmy wlascicielami jednego z takich
ponad tysiacpostowych forow. Owszem, udalo sie osiagnac owe
1000 postow, ale tak naprawde w chwili obecnej przyrost jest rzedu
maksymalnie 3-10 postow/dzien. To jest dynamika forum
dogorywajacego. Po prostu te kilka osob ktore tam stale zaglada nie
jest w stanie pociagnac formuly forum przez kilka miesiecy,
zwlaszcza ze nasze wymusza pewien styl, pewna specyfike.
Uratowac je moglby naplyw nowych forumowiczow, ale w natloku
forow prywatnych szansa ze trafia akurat na nasze jest minimalna...
To sa wlasnie skutki zbytniego porcjowania i dzielenia - ocaleja fora
towarzyskie, fora w jakims stopniu tematyczne beda mialy problemy
z utrzymaniem sie.

Natomiast wrocmy do tego o czym chcielismy napisac - przeraza
nas brak reakcji na zjawiska ktore admini MUSZA widziec (sa w
koncu adminami) a na ktore nie reaguja - chamstwo i konsekwentne
obnizanie sie ogolnego poziomu. Zarazem admini, jako osoby
przygotowane merytorycznie i technicznie do opiekowania sie
forum, ograniczaja sie do wycinania postow, reszte problemow
ignorujac, za to zajmujac sie kosmetyka, ktora rowniez slabo
wychodzi, ze przytoczymy banner z "POSIACZKIEM" (blad zrobiony
przez GW) czy link umieszczony na bannerze - "www.gazeta/film".
Czy dla GW problemem jest nawet poprawne napisanie kilku literek?


Teoretycznie na portalu powinna obowiazywac netykieta - dlaczego
nikt jej nie egzekwuje?
Dlaczego jesli ktos poruszy temat dotyczacy portalu i w jakims
sensie trudny, jego watek omijany jest szerokim lukiem?
Dlaczego jesli ktos zwroci uwage na ewidentny blad (tak jak bylo to
z "Posiaczkiem i Przyacielami") admini reaguja nabieraniem wody w
usta i udaja ze niczego nie widzieli?
Buszowalismy niedawno po forach np. rumunskich - okazuje sie ze
nawet Rumuni przywiazuja wieksza uwage do tego co dzieje sie na
ich forach (poziom, swiadomosc netykiety, zasady koegzystencji
forumowiczow) niz Gazeta Wyborcza. Klada tez nacisk na to, ze
publiczne fora dyskusyjne sa dobrem _wspolnym_ nalezacym do
calej internetowej spolecznosci. Tutaj zas mamy wrazenie dobra
niczyjego, z tendencja do traktowania go przez adminow jako
wlasnego podworka (admini kieruja sie czesciej wlasna wygoda i
prywata, niz dobrem forumowiczow).
GW ponizej poziomu Rumunii? Tak to niestety wyglada...

OLT
Kwieto

[eela]

>Zadalismy sobie jednak trud zliczenia forow ktore maja ponizej 100
>postow (setke uznalismy za granice jako-takiego zaistnienia). Forow
>ktore nie przekroczyly tej granicy jest 472 - na tle calosci (629) daje
>to ni mniej ni wiecej tylko 75%.

Zgadza się. Na forach prywatnych jest wielki śmietnik. Admini chyba wcale tam
nie zaglądają. Martwe fora miały byc kasowane po 2 tygodniach od ostatniego
wpisu. Tymczasem jest dużo forów mających po kilka postów i nic się tam nie
dzieje. Mało tego, w jednej kategorii dubluja się, np. jest "Projektowanie
stron www" i "Webmasterzy". Z góry można założyć, że oba będa konać. Przydało
by się ostrzejsze potraktowanie nożyczkami. Oltikwieto ma rację. Taka drobnica
zniechęca do korzystania z forów prywatnych, za dużo fatygi przy
przeszukiwaniu. Robi sie sytuacja podobna do tej na wp, potencjalni forumowicze
zaglądają i uciekają, bo widza dłuuuuuugą listę forów kilkupostowych.
Lepiej miec kilkadziesiąt forów dobrych, niż kilkaset byle jakich.

[tebe]

W ciągu ostatnich dwóch tygodni zamknęliśmy około 1300 forów. Ciąć można i owszem, ale za każdym razem trzeba uważnie rzucić okiem na to co się tnie.
Pozdrawiam

[eela]

Ale jeszcze są tam fora, z których raczej nic nie będzie. Jeśli forum ma 7
wpisów przez 1.5 miesiąca i od dłuższego czasu nie przybywa postów, to raczej
już nie rozwinie się. Może wyjściem byłoby łączenie forów o podobnej tematyce,
tak jak to zrobili założyciele forów o muzyce klasycznej?.

[tebe]

To był wyjątkowo korzystny układ - sami założyciele szybko się dogadali. Nie zawsze tak się ta, lepiej jedno zostawić a lepszemu pozwolić przetrwać.
Pozdr.

[Gość: niech]

Prosiaczku, to jest watek o forum W-wa. Jak sie bedziesz tak niemerytorycznie
wypowiadal to ci odbiore adminowanie i oddam Eeli. Wiesz co wtedy bedzie?
Lepiej dla ciebie ze nie wiesz.

[tebe]

Niech Ci będzie.

[Gość: niech]

Projektowanie stron www i webmasterzy to dwie rozne sprawy. Tak jak krowa i
dojarka. Lepiej sie nie pomylic.

[basia]

2 tygodnie? a jak ktoś na urlop wyjedzie? Kartkę na drzwiach powinnien zostawić
i sąsiadów powiadomić.

[eela]

W tej chwili na forach dzielnicowych komentarze już są, ale większośc wątków
zakładają forumowicze. Wydaje mi się, że komentarze powinny byc crossowane, to
znaczy znajdowac się i na głównym warszawskim i na dzielnicach/podforach
tematycznych, bo nie wszyscy pisza i będa pisac równolegle. Albo zrobić
podforum, gdzie będą tylko komentarze, tak jak pisałes.
Na upadek forum złożyło się kilka przyczyn, juz parę razy pisałam, nie chce mi
się powtarzac. Wszystkie fora miejskie przezywały lepsze i gorsze chwile. W
słabszej kondycji są teraz te, które kiedyś były bardzo dobre. Jesli chodzi o
warszawskie, to w pewnym momencie było ono celowo niszczone, co dodatkowo
wypłoszyło forumowiczów. Ja odeszłam między innymi z powodu chamstwa, to
równiez i twoja zasługa.
Jeśli chodzi o wątki odredakcyjne, to na innych forach można w nich gadać,
tylko w Warszawie spotykały się z chamskim atakiem kilku (ciągle tych samych)
osób. To były chyba ostatnie gwóździe do trumny. Nie wiem co widzisz dziwnego w
tym, że redakcja zbiera materiały to artykułów. Jak komus się nie podobają, nie
musi w nich pisac.
Na pewno przydałaby się w Stołku osoba, która by więcej zajmowała sie forum.
Godne rozważenia jest o czym wcześniej pisał roman_i, żeby podawac przynajmniej
adres mailowy osoby odpowiadającej za forum, zeby możliwe było szybkie
reagowanie np. w przypadku spamowania, czy wyjątkowo chamskiego postu.
Jesli chodzi o wycięcie twojego postu ze słowem gówno i o chlebie to pewnie
dlatego, ze dorobiłeś się marki spamera.
Przy okazji pozwolę sobie zauważyć, że stanowisko męczennika forumowego jest
juz zajęte przez Kagana. To tak na marginesie twojego stwierdzenia o banowaniu
za krytykę, bo nie za nia byłeś zablokowany.

[Gość: niech]

Eela, ty pisz o forum, a nie o mnie. Jak chcesz pisac o mnie zaloz sobie forum
prywatne Niech. Nawet zamkniete.

[kropka]

a jak założę forum pt "Niech będzie słońce" to będzie to forum o Tobie, czy
niekoniecznie?

[Gość: niech]

Nie mi wnikac w intencje zalozyciela. Ale jak zalozysz forum "Niechaj bedzie
slonce", to wiele wyjasni.

[buggi]

kropka napisała:

> a jak założę forum pt "Niech będzie słońce" to będzie to forum o Tobie, czy
> niekoniecznie?


jak zalozysz forum o takiej nazwie, to Ci sie rozjasni, slonecznie

[Gość: niech]

Albo rozniechci.

[buggi]

Gość portalu: niech napisał(a):

> Albo rozniechci.

rozniecheci

[Gość: niech]

Niechec? Twoj nowy nick?

[buggi]

ostatnio tak

[Gość: niech]

Wzbudzasz niechec? Oooooo, pierwszy raz slysze...

[buggi]

chyba tylko twoja, co nie pierwszy raz slysze, zalosne

[Gość: niech]

Zaraz, zaraz, a jakies powody do takiego twierdzenia masz? Bo jak zwykle nie,
tak sadze...

[buggi]

powody? ja mam dowody. dwa osobiste

[Gość: niech]

Ja mam paszport.

[buggi]

ja mam dwa razy dwa

[Gość: niech]

Ja nie widze podwojnie. Jeszcze nie...

[buggi]

ja tez nie widze podwójnie, ja MAM podwójnie: dwa paszporty i dwa dowody i
dwie tozsamosci i dwa zycia: jedno po zyciu, a drugie po smierci, tylko rak
dwóch lewych nie mam, za co Bozi dziekuje

[Gość: niech]

Nie masz rak? Nie przejmuj sie, ja nie mam polkuli obu.

[buggi]

moze sa pigmejskich rozmiarów i daltego trudno je zlokalizowac?

100

[aniela_]

to wlasciwie tyle. mozecie kontynuowac