Wyjaśnijmy sobie problem chamstwa na FORACH

[scarhart]

Z zarzutem chamstwa spotykamy się coraz częściej w życiu publicznym.

Mnie samemu zarzut ten, przyznaje to ze zdziwieniem, stawiano niejednokrotnie
w polemikach forowych i przyznaję,że nie rozumiałem i nie rozumiem nadal
istoty tego zarzutu.


Chciałbym wiec ZROZUMIEĆ na czym w istocie swojej polega CHAMSTWO FOROWE i
dlatego proszę was o wyrażenie swojego zdania na ten temat.

ps
Proszę także zastanowić się czy chamstwo może wyrażać się w jedynie CZYNIE
czy też i w SŁOWIE.

[mak67]

Chamstwem na FK odpowiadaja głównie ci co nie maja argumentów.
Oczywiscie część dyskutantów nie potrafi poprostu inaczej i z tym
trzeba sie ogodzić. Osobny problem to wyjatkowa tolerancja adminów
nie reagujacych na inwektywy (o ile w słusznej i zgodnej z linią GW
sprawie)

[leser.1]

To o czym piszesz jest skutkiem:
- Poczucia anonimowości
- Braku silnych argumentów w dyskusji
- Wreszcie postawy pt. >no jak to? Przecież ja mam rację, a on/oni to kwestionują!
Pada pierwszy epitet, a potem to już lawina.
- No i oczywiście chamstwa wrodzonego, odziedziczonego razem ze słomą.

Jest to chamstwo wirtualne. W realu, oko w oko wielu by się zastanowiło przed użyciem słów obelżywych wobec rozmówcy, bo mógłby im "fiołków nasadzić".

[homosovieticus]

Mógłbyś wyjaśnić to "chamstwo odziedziczone razem ze słomą"?

Czy ma to znaczyć,że ludzie pochodzący ze wsi są chamami pomimo np. zdobycia
tytułów profesorskich?

[leser.1]

Przepraszam najmocniej. Naprawdę, nie miałem na myśli ludzi pochodzących ze wsi.
Większości mieszkańców dużych miast "słoma wyłazi z butów".
Jest to opis stanu potencji intelektualnej, a nie tego skąd kto pochodzi.
Miejsce urodzenia nie ma z tym nic wspólnego.
Takie jest moje zdanie.
Jeśli ktoś poczuł się urażony - Jeszcze raz przepraszam.

[homosovieticus]

Domyślałem się takiej postawy. Zapytałem żeby nie mieć wątpliwości.
A może zechciałbyś ustosunkować się do "chamstwa" w polemikach forowych i nie
tylko forowych.

Czy w erystyce lub agonistyce występują, zdaniem Twoim, takie postawy, które w
mediach nazywane są chamskimi?

I wreszcie jaka jest, a może lepiej, CO STANOWI ISTOTĘ chamstwa wg Ciebie?

Ubrał się diabeł w ornat i na mszę ogonem dzwoni

[ave.duce]

scarhart napisał:

> Z zarzutem chamstwa spotykamy się coraz częściej w życiu publicznym.
>
> Mnie samemu zarzut ten, przyznaje to ze zdziwieniem, stawiano niejednokrotnie
> w polemikach forowych i przyznaję,że nie rozumiałem i nie rozumiem nadal
> istoty tego zarzutu.
>
>
> Chciałbym wiec ZROZUMIEĆ na czym w istocie swojej polega CHAMSTWO FOROWE i
> dlatego proszę was o wyrażenie swojego zdania na ten temat.
>
> ps
> Proszę także zastanowić się czy chamstwo może wyrażać się w jedynie CZYNIE
> czy też i w SŁOWIE.

Homosiu > Ty sam najlepiej wyjaśnisz w tym wątku, na czym polega chamstwo forUMOWE. Zalinkuj odpowiednie swoje posty i to wystarczy.

Powodzenia!

:p

Twoja propozycja niczego nikomu nie wyjaśni!

[homosovieticus]

Uważasz mnie za chama ponieważ tak ci najłatwiej i zwalnia Cię taka
interpretacja CHAMSTWA od rewizji własnych poglądów na problemy, co do, których
mamy różne zdania.

tak sadzisz ?

[drugie_wcielenie]

mysle, ze osoba postronna (z zalozenia obiektywna) moglaby jasno
stwierdzic czy sa chamskie, czy tez nie.

Na jakiej podstawie tak sądzisz?

[homosovieticus]

Najpierw musimy zdecydować co uważamy za "chamskie" i jakie autorytety o tym
decydują.
Proza Hłaski, Geneta, Rotha czy Milera zawiera chamskie fragmenty?

[drugie_wcielenie]

chyba nie nazywasz sie hlasko lub roth ? poza tym to to jest forum, a
nie karta ksiazki.

gdzies tam ponizej albo powyzej okreslilem z grubsza co jest chamskie.

Ale to określenie może obowiazywac tylko Ciebie.

[homosovieticus]

Moje jest zupełnie inne i dotyczy wyłącznie sfery CZYNU ludzkiego a nie słowa.
Słowa człowieka nie mają bezpośredniego wpływu na rzeczywistość , w której żyjemy.
Tak to widzę.

[drugie_wcielenie]

vide 'ps.' w forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=299&w=89980949&a=90008032

Nie czynny ten link.

[homosovieticus]

vide 'ps.' w forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
> f=299&w=89980949&a=90008032

wystarczy go polaczyc

[drugie_wcielenie]

'forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?' + 'f=299&w=89980949&a=90008032' =
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=89980949&a=90008032

Miło mi było.

[homosovieticus]

Chamstwem

[polski_francuz]

jest jesli zamiast merytorycznie, na temat watku, wydajesz swoje zdanie na temat
osoby, ktorej poglady sa inne niz twoje.

Szlachectwo forumowe wynika z zasad postepowania.

Zreszta, w zyciu jest podobnie.

PF

Schopenhauer nie nazywał ten sposób chamskim.

[homosovieticus]

Uważał go za JEDEN ze sposobów prowadzenia polemik.

[polski_francuz]

Schopenhauer nie znal forow. Roznica jest w licznosci audytorium.

PF

[homosovieticus]

Publiczne debaty miały miejsce już w Atenach.Tam problem chamstwa w dialogowaniu
nie istniał.
W Polsce chamstwo w polemice ma podtekst POLITYCZNY. Patrz Słonimski i Kruczkowski.

Wygląda na to,że eksperci od chamstwa forowego

[homosovieticus]

albo są w tej chwili nieobecni na forum Kraj albo nie potrafią niczego
sensownego powiedzieć o istocie polskiego pojęcia chamstwa uformowanego w
mediach, nota bene, przez tych, których DAWNIEJ nazywano w Polsce chamami a
których losy przedstawił Kruczkowski w słynnej książce " Kordian i Cham".

[adams96]

Problem ktory Pan poruszyl jest istotny i nie tylko na Forum.Istota
rzeczy jest, ze w stosunku do osoby o odmniennych pogladach
(politycznych,spolecznych,religijnych)jest brak argumentow
rzeczowych a pozostaje jedynie agresja,ktora jest wyrazona slownie
w formie ustnej lub pisanej.Osoby te uzywaja inwektywow w stosunku
do osoby atakowanej lub staraja sie ja osmieszyc i ewntualnie
ponizyc.Uzywaja wielu slow obrazliwych nazywanych powszechnie
wulgarnymi lub chamskimi.Paleta tych slow jest w naszym kraju bardzo
szeroka i decydujace jest tu odczucie spoleczne lub srodowiskowe.

Czy zna pan wypadki używania okreslenia "cham"

[homosovieticus]

w polskim sejmie, polskiej publicystyce lub literaturze z okresu II-giej RP?
Kto takim językiem pisał lub mówił, jeśli mówił i pisał, i głównie do kogo?

[drugie_wcielenie]

niekoniecznie jest to chamstwo wprost. czesto odbywa sie w tzw.
'bialych rekawiczkach', choc nie do konca jest to dobre okreslenie.
jest takie zabezpieczenie na te okolicznosc, m.in. ostatni pkt.
netykiety. rozumienie tego jest chyba w dosc mocno posunietym zaniku.

Netykieta nic nie wspomina o chamstwie. Jest po

[homosovieticus]

prostu zbiorem zasad. Jest prawem w sieci. Czy ten kto łamie prawo jest chamem?

[drugie_wcielenie]

dwa inne, ktore kojarza mi sie z chamstwem:
'Nie przeklinaj.'
'Nie obrażaj (...) personalnie swoich rozmówców.'

czy zbior zasad nie moze zawierac w sobie m.in. braku tolerancji dla
chamstwa ?

chamskie jest rzucanie smieci na ziemie ? w hongkongu ponosi(-lo ?)
sie za to dosc dotkliwa kare finansowa. u nas zreszta tez chyba
obowiazuje podobny zapis, jakkolwiek w martwej postaci.

Skąd czerpiesz wiedzę o chamstwie?

[homosovieticus]

Czy z jakiegoś wzorcowego źródła?

[drugie_wcielenie]

homosovieticus napisał:

> Czy z jakiegoś wzorcowego źródła?

wzorce i jednoczesnie zrodlem jest otaczajaca mnie rzeczywistosc.

[homosovieticus]

Ale z tego wynika,ze chamstwo to określenie czysto względne i nie powinno się go
używać w rozmowach poruszających ważne życiowe problemy..

[drugie_wcielenie]

problem w tym, ze w ten sposob wszystko jest wzgledne.

ps. na pogrzebie bliskiej osoby nie chcialbys chyba, aby ktos poruszajac wazny zyciowy opluwal ja werbalnie, czy wrecz doslownie.
_____
'ps.' jest wtracone mimochodem (dla uscislenia) i nie chcialbym o
tym dyskutowac.

Nie znasz innego określenia niż "opluwanie" ?

[homosovieticus]

Osiągnęliśmy, tak mi się wydaje, porozumienie,że termin"chamstwo" jest terminem
pustym i powinien zniknąć z języka polskiego.

znam.

[drugie_wcielenie]

nie sadze, zeby to bylo porozumienie. myslismy prawdopodobnie o dwoch
roznych sprawach.

I dlatego się porozumieliśmy. Było mi miło.

[homosovieticus]

[nessie-jp]

> Mnie samemu zarzut ten, przyznaje to ze zdziwieniem, stawiano niejednokrotnie
> w polemikach forowych i przyznaję,że nie rozumiałem i nie rozumiem nadal
> istoty tego zarzutu.

A to niedobrze.

Zle to o tobie świadczy, skoro jako dyskutant nie czułeś potrzeby drążenia
tematu i potrzeby zrozumienia zarzutów rozmówcy. Jeśli oskarżano cię o chamstwo,
należało poprosić o uzasadnienie.

Bo i skąd niby forumowicze mieliby wiedzieć, dlaczego TOBIE stawiano taki
zarzut? Przecież to sprawa między tobą a osobą, która taki zarzut sformułowała.

Oczywiście zakładam, że rozmawiamy poważnie i chodzi o to sytuację, w której
używasz wulgaryzmów lub obraźliwych epitetów pod adresem drugiej osoby, a potem
dziwisz się oskarżeniom o chamstwo.

Niedobrze byłoby wtedy gdyby nie rozumiejąc

[homosovieticus]

zarzutów pozostawiłbym sprawę bez próby jej zrozumienia.
Prosiłem wielokrotnie nie tylko o uzasadnienie ale również o kryteria na
podstawie,których można decydować o czyimś chamstwie.
Używanie wulgaryzmów z ich DEFINICJI nie może być współcześnie uważane za
przejaw chamstwa (patrz sztuka).
Zacznijmy może od ustalenia skąd to słowo wzięło się w polskiej kulturze, i kto
do kogo zwracał się w ten sposób.
Jeśli wiesz to podziel sie wiedzą, proszę.

[nessie-jp]

> Używanie wulgaryzmów z ich DEFINICJI nie może być współcześnie uważane za
> przejaw chamstwa (patrz sztuka).

A zatem problem tkwi w przyjmowaniu niewłaściwych (rozbieżnych) definicji czy
też założeń.

Nie zgadzam się z dwoma twoimi założeniami, ponieważ moje założenia wyglądają
następująco:

1. Użycie wulgaryzmów (a szczególnie użycie ich jako namiastki argumentu w
dyskusji) spełnia kryterium chamstwa.

2. Dyskusji na forum w żadnym wypadku nie można uznać za jakąkolwiek domenę sztuki.

A co do samego określenia "chamstwo", to nie

[homosovieticus]

zastanawiałaś się nigdy kto i w jakich okolicznościach wprowadził je do
publicznego, polskiego języka?
Czy to nie lewicowi literaci?

[nessie-jp]

Nie.

[homosovieticus]

Którego pytania dotyczy odpowiedź "nie"?

"erystyka" to przecież sztuka prowadzenia sporów!

[homosovieticus]

A sztuka mięsa to...?

[nessie-jp]

:)) ale sztuka miesa to po prostu "kawałek" mięsa

[homosovieticus]

Sztuka prowadzenia sporów to umiejętność intelektualna wyrażana w różnych
formach ( mową, pismem, dźwiękiem a nawet obrazem), nieprawdaż?

Zapytam nessie-jp czy w watku załaczonym znajduje

[homosovieticus]

elementy chamstwa i czy usuwanie na forach publicznych wpisów, nie zawierających
żadnych "elementów spornych lub drażliwych", jest przejawem "forowego chamstwa"?

Załączony link do wątku, o którego ocenę proszę.

[homosovieticus]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=86891&w=89893944

[nessie-jp]

Według mojego prywatnego systemu założeń i definicji, przytoczony wątek jest
przejawem daleko posuniętej niedojrzałości językowej, a użycie wulgaryzmów
kwalifikuje go do usunięcia.

Akurat zarzutu chamstwa tu bym nie wysuwała, bo autor zamierzał chyba być
dowcipny, a nie ordynarny. A że nie wyszło... cóż.

najwiekszy ch.. zadaje głupie pytania,zabanować go

[Gość: aska]

to spamer i znany troll

Powiało dojrzałym europejczykiem -postmodernistą!

[homosovieticus]

Gość portalu: aska napisał(a):

> to spamer i znany troll

Z dotychczasowej wymiany zdań wynika, że "chamstwo

[homosovieticus]

jest właściwie zwrotem pustym( bo tak wieloznacznym),ze powinno zniknąć z języka
polskiego.
ps

Określenie to zostało wprowadzone do polskiego języka przez lewicujących Rosjan
i Polaków pochodzenia żydowskiego i miało przeciwstawiać Panów Chamom.
Tym tłumaczę sobie karierę tego słowa w języku polskim w epoce PRL-u i obecnie.

problem ? hehe.. ;]

[drugie_wcielenie]

natchniety tworczoscia niejakiego japox (tudziez w odmianach)
posluzylem sie wspanailomyslna wyszukiwarka. aby nie tracic czasu
skorzystalem z kilku delikatniejszych zwrotow grzecznosciowcych
obowiazujacych w polszczyznie w zakresie podstawowym, a co za tym
idzie mniej wyrafinowanych. wyniki ograniczylem tylko do 2009 roku.

'głupku' /szt. 57/ - peleton goni za krajem (~19) i wiadomosciami
(~18),
'gnido' /szt. 31/ - znana para wiadomosci (~17) i kraj (~10),
'debilu' /szt. 1223/ - znane wiadomosci (~273), nowosc - gospodarka
(~85) i ciekawostka, czyli.. emama (~67) :D,
'scierwo' /szt. 47/- oczywiscie przodownik, tj. wiadomosci (~26).

liczby w nawiasach oznaczac mialy chyba sklad procentowy, ale sam
juz nie jestem pewien. przy 'debilu' wiadomosci wyrabiaja prawie
300% :)) de facto nalezaloby jeszcze odsiac nieco uzycie w/w slowek,
gdyz nie kazde kierowane jest czule ku wspoluzytkownikowi. byc moze
po takim zabiegu emama wyskoczylaby z tego drobnego rankingu.

..a teraz czysto informacyjnie. bez zbednych zlosliwosci :]

wiadomosci - 'Tym forum opiekuje się w.s2.'
kraj - 'Tym forum opiekuje się Giwi.'

npzdr :]

[adam.eu]

drugie_wcielenie napisał:

> natchniety tworczoscia niejakiego japox (tudziez w odmianach)

Twój post sugeruje jedynie wybiórcze stosowanie netykiety.
Netykieta jest ogólnikowa, nie ujęta nawet w punktach, nie podaje, do kogo się można odwołać w razie różnic w interpretacji.

Ten post można usunąć powołując się na netykietę podając różne powody albo i nie podając żadnego powodu.

Ale czy takie działanie jest zgodne z prawem? z konstytucją 54 art?

Co innego wycinanie postów a co innego używanie

[homosovieticus]

określenia "chamstwo" we wszystkich możliwych odmianach.

[zettrzy]

ech, to przeciez wszyscy wiedza - ZARZUT chamstwa pojawia sie zawsze
wtedy kiedy zapedzilo sie oponenta w dyskusji w kozi rog i zabraklo
mu merytorycznych argumentow
wiele pomaga jesli oponent obraca sie w swiecie ograniczonym do
zachowan chamskich; wtedy gwarantowanie oskarza on o "chamstwo"
wlasciwie kazdego forumowicza, w mysl zasady "ja jestem miara swiata"

natomiast chamstwo w sensie slownikowym - zachowania typowe dla
okreslonej grupy demograficznej - nigdy nie spotykaja sie z zarzutem
chamstwa, byc moze dlatego ze najciemniej jest pod latarnia

A czy ze strony redakcji Forum także spotkaliście

[homosovieticus]

się z zarzutem chamstwa?

[tylko.tu]

moze nie administracja forum, ale tzw. aesi lubuja sie czasem w uzywaniu
chamskich docinek. co dziwne administracja to popiera albo nie wyrzucajac albo
wrecz oznaczajac niebieskim, co z kolei byloby odpowiedzia na twoje pytanie.
swiezy przyklad z brzegu - niejaka giwi-schizofrania.

[homosovieticus]

Tak więc jednak administracja-biurokracja forowa jest winna zaistniałej sytuacji.