Czy monitory LCD.........

[Gość: verte]

...........nadają się dobrze do gierek.Proszę znafcuw o odpowiedz.

[Gość: wojtek]

jeżeli głównie do gierek to się nie nadają,monitor
zdąży z wyświetlaniem około 40 klatek/s dalej zacznie
się smużenie

za cenę LCD można mieć 19 CRT wysokiej klasy,nie
twierdzę że taki monitor jest lepszy od LCD ale akurat
do gierek jest optymalnym rozwiązaniem.jeszcze tylko
dobra karta graficzna

[Gość: Pri]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> jeżeli głównie do gierek to się nie nadają,monitor
> zdąży z wyświetlaniem około 40 klatek/s dalej zacznie
> się smużenie
Dziwne, nie dalej jak kilka dni temu gralem w SOF2, na LCD'ku i
wypasionym sprzecie. Srednia FPS 80-100 i nic nie smuzylo....

[Gość: wojtek]

> Dziwne, nie dalej jak kilka dni temu gralem w SOF2, na
LCD'ku i
> wypasionym sprzecie. Srednia FPS 80-100 i nic nie
smuzylo....

bo ja jestem teoretykiem LCD :-)
czyli nadaje się do gierek,ale sam się zastanawiam jak
zdąża wyświetlać tyle klatek skoro czas reakcji wynosi 25 ms

[Gość: Pri]

Hmm powiem tak - w praktyce spokojnie da sie grac - ale..musi to byc dobra
matryca a nie jakis tam XXXXX kupiony za 1299 zl w jakims MAKRO czy innym
szajsie bo wtedy rzeczywiscie sa jaja....

[Gość: Vaterlan]

Co innego jest ilosc klatek przetwarzanych przez karte graficzna (w Twoim
wypadku 80 klatek), a co innego ilosc klatek wyswietlanych na ekranie monitora.
W przypadku monitorow LCD w gre wchodzi czas reakcji polimerow, ktory niestety
nie jest jeszcze wystarczajacy do grania. Jak zejdzie do poziomu 20-25 ms, to
juz bedzie w miare git. Dzisiejsze monitory maja czas reakcji rzedu 30-45 ms,
chociaz ViewSonic zapowiada na to lato pierwszy LCD z czasem reakcji ponizej 20
ms, co zapewni ponad 50 klatek i plynna animacje.

[Gość: Pri]

No to dalej nie rozumiem, Jesli nie jest wystarczajacy a gry chodza bez
zarzutu.... to o co chodzi????

[Gość: wojtek]

> nie jest jeszcze wystarczajacy do grania. Jak zejdzie
do poziomu 20-25 ms, to
> juz bedzie w miare git.

bez przesady,wystraczy wiedzieć co się kupuje

można kupić monitor za 2000 zł i czasem reakcji 40 ms,i
mozna kupić monitor za 2000 zł z czasem reakcji 25 ms
oczywiście klasa monitorów jest taka sama,ludzie się
zbytnio się nie znają i pozwalają sobie wciskać starocie
które nie udało się sprzedać wcześniej

często spotykane jest straszenie ludzi smużeniem LCD przy
szybkim przesuwaniu kursora myszki itd
jak widać nawet przy szybkiej gierce nie ma efektów
ubocznych,chociaż powinny się objawiać

[Gość: Jonatan]

Wiele się nasłuchałem że LCD nie nadaje sie do domowego użytku, bo zła grafika
przy grach, bo idą smugi za myszką. Cały czas zastanawiam się przed kupnem,
wystrasza mnie cena takich monitorów min. 1800, ale nie mam wyboru muszę go
kupić( odległość od oczu do 17' 65 cm, miesięcznie 200 godz. w internecie,
wiec przy starym monitorze oslepne). Opieram się wypowiedziach z Vobisa " te
monitory są drogie ale nadają się w sam raz do długiej pracy z komputerem,
takze grania "

[Gość: wojtek]

w LCD nic nie smuży,to pozostałość po pierwszych panelach
Tak samo jest z AMD problemów już dawno nie ma ale
ludzie dalej myslą że AMD jest niekompatybilne i
strasznie się grzeje
Do pracy LCD to dobry wybór i pograć też można

[Gość: arnie]

Wszyscy poruszają problem czasu reakcji,ale jeżeli chodzi Ci o gry to w LCD jest
jeden duży problem,mianowicie te monitory działają najlepiej w w
rozdzielczościach które są dla nich typowe np.dla LCD 15 cala jest to 1024x768
lub coś takiego i tu pojawia się problem!Rozdzielczość możesz zmienić na
mniejszą ale w LCD nie ma takiego naturalnego przejścia jak w tradycyjnych,
obraz bardzo sie wtedy pogarsza.I kolejna sprawa,wyobraż sobie że masz najnowszą
gierkę o dużych wymaganiach, która przy 1024x768 będzie ci haczyć i wtedy musisz
zmniejszyć rożdzielczość.No czyba że masz kase i co pół roku będziesz zmieniał
procka i karte aby wszystko nadążało.Lepiej kup 19 o ile masz dużo miejsca na
biurku bo te monitory wielkością przypominają małe lotniskowce.

Oczywiscie ze tak!

[Gość: f]

Po pierwsze to TFT. Nadaja sie do grania i czego sobie zyczysz. To potocznie
powtarzane herezje ze sie nie nadaja - tak bylo 10 lat temu. Powtarzaja to
ludzie ktorzy nie widzieli takiego monitora (no bo i gdzie, na gieldzie
przeciez nie ma profesjonalnych wyswietlaczy :-)).
Uzywam roznych modeli Compaq i nie widze zadnych 'smug'.

Co do szkodliwosci CRT to tez bzdury - dobry monitor raczej nie psuje wzroku -
tft nie wprowadza rewolucji.

[Gość: w]

> Co do szkodliwosci CRT to tez bzdury - dobry monitor
raczej nie psuje wzroku -

psuje, tylko dawka promieniowania jest o wiele mniejsza
niż kiedyś

W LCD oczy nie są bombardowane promieniowaniem
elektromagnetycznym z kineskopu (bo takowego nie ma)

[Gość: Jonatan]

A co myślicie o takim monitorze?Charakterystyka produktu

Rodzaj wyświetlacza Kolorowy wyświetlacz TFT 15,1"
Obszar widzialny 305 x 230 mm
Wyświetlanie na ekranie
(OSD) Tak
Ilość kolorów 16,7 mln
Jasność 200 cd/m2
Współczynnik kontrastu 200:1 - 300:1
Rozdzielczość zalecana 1024 x 768
Kąt widzenia 120 (poziom), 90-100 (pion)
Wielkość piksela 0,30 - 0,297 mm
Złącza 15 pin D-sub
Zgodność XGA, SVGA, VGA, VESA, MAC II, PC-98
Częstotliwość odświeżania 31 do 60 kHz (H)
58 do 75 Hz (V)
Funkcje dodatkowe OSD, Plug&Play, zarządzanie energią
Pobór energii 35W
Masa 6,2 kg
Wymiary (dł/wys/gł) 378 x 418 x 173,5 mm

Model CTX PV 505 blue cena ok. 1900 zł

[Gość: R@fal]

Gość portalu: Jonatan napisał(a):

> A co myślicie o takim monitorze?Charakterystyka produktu
>
> Model CTX PV 505 blue cena ok. 1900 zł

patrzac na charakterystyke powiedzialbym ze to badziewie...
czemu? charakterystyka mydli oczy nieistotnymi pierdulami a, jasnosc slaba,
kontrast beznadziejny czasu reakcji nawet na oficjalnej stronie nie podaja (moze
sie wstydza) ale nastepca PV520 ma 45ms (za duzo) wiec ten pewnie lepiej nie ma.
do tego znalazlem cus na tomshardware:
"Model PV 520 zastąpił swego poprzednika o oznaczeniu PV 505, poprawiając
większość jego niedociągnięć, łącznie z kruchą konstrukcją. Najważniejszą kwestią
jest funkcja autoregulacji, bardzo ważna w przypadku monitorów LCD. W poprzednim
modelu nie działała ona poprawnie, regularnie odmawiając współpracy przy
wyświetlaniu sekwencji wideo. Przyczyną tego był fakt, że monitor nie był w
stanie wykryć rozmiarów obrazu."
to tyle co moge powiedziec widzac same parametry, nie wiedzialem tego na zywo,
(nie ineresowaly mnie modele low endowe) i nadal twierdze ze ponizej 2500zl o
dobrym LCD nie ma mowy.

[Gość: wojtek]

i nadal twierdze ze ponizej 2500zl o
> dobrym LCD nie ma mowy.

akurat w tym segmencie jest pewien paradoks,czym monitor
tańszy to nie znaczy że jest gorszy a wielu przypadkach
nawet lepszy

a co powiesz na taki monitor:
Kontrast -400:1 (TYP.)
Jasność - 300 cd/m2 (TYP.)
Czas reakcji- 25 ms przy 25 °C

www.monitorylcd.pl/monitorylcd/15dx3.html

[Gość: R@fal]

Gość portalu: wojtek napisał(a):


> akurat w tym segmencie jest pewien paradoks,czym monitor
> tańszy to nie znaczy że jest gorszy a wielu przypadkach
> nawet lepszy

fakt. ale coz wyjatek potwierdzajacy regule ;)
pozatym jest to astron...moze warto to to obejzec "w akcji"
ale ja juz problemu z wyborem LCD nie mam, wiec nie jestem zainteresowany.

[Gość: Jonatan]

Czy naprawdze ASTRON model 15DX3 za 1885 jest warty kupna.