9/11 Co bylo powodem eksplozji w Pentagonie?

[Gość: A.D.]

>> Lekarz psychitra i zarazem ofice Marynarki Wojenne USA przanalizowal dane
dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!

>>www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
>> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o sposob,
w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon,
ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktore
wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

[Gość: A.D.]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Lekarz psychitra i zarazem ofice Marynarki Wojenne USA przanalizowal d
> ane
> dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
> stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!
>
> >>www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
> >> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o sposo
> b,
> w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
> wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon,
> ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktore
> wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
> Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > >> Lekarz psychitra i zarazem ofice Marynarki Wojenne USA przanalizo
> wal d
> > ane
> > dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
> > stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!
> >
> > >><a

Lekarz psychiatra, niekoniecznie oficer Marynarki Wojennej USA przydalby sie do
przeanalizowania twojej przypadlosci. A potem, pradem po zwojach, oczywiscie.

> > >> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o
> sposo
> > b,
> > w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
> > wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon
> ,
> > ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktor
> e
> > wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
> > Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Ach, och, o jejku, uuuu, yes, yes, aaaa - caly JEDEN link znalazles i
spamujesz go jak na przyglupa przystalo.
Popatrz sobie chlopczyku tutaj:
www.geocities.com/killtown/links.html
PS. Tam nie tylko nie bylo Arabow, tam nie bylo w ogole ludzi ... sami
kosmici!!!

[kyle_broflovski]

members.rogers.com/internationalconnection/audiovideo.html#vreeland

[maniekxxx]

o Vreelandzie pisalem- amerykanie chcieli go na gwalt
tzw:osadzic w USA ale mozna podejrzewac ze po przekroczeniu
granicy dostalby kule w glowe! gdyz za duzo wiedzial.Z
tego co wiem zniknal ten czlowiek-mial zglosic sie do sadu
na rozprawe i niepokazal sie wiecej, czyzby ktos? go
zamordowal-tylko kto? ciekawe pytanie?

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> o Vreelandzie pisalem- amerykanie chcieli go na gwalt
> tzw:osadzic w USA ale mozna podejrzewac ze po przekroczeniu
> granicy dostalby kule w glowe! gdyz za duzo wiedzial.Z
> tego co wiem zniknal ten czlowiek-mial zglosic sie do
sadu
> na rozprawe i niepokazal sie wiecej, czyzby ktos? go
> zamordowal-tylko kto? ciekawe pytanie?

Kosmici?

[kyle_broflovski]

members.rogers.com/internationalconnection/docs/vreeland/vreeland_deathcertificate.gif

[Gość: A.D.]

maniekxxx napisał:

> o Vreelandzie pisalem- amerykanie chcieli go na gwalt
> tzw:osadzic w USA ale mozna podejrzewac ze po
przekroczeniu
> granicy dostalby kule w glowe! gdyz za duzo wiedzial.Z
> tego co wiem zniknal ten czlowiek-mial zglosic sie do
sadu
> na rozprawe i niepokazal sie wiecej, czyzby ktos? go
> zamordowal-tylko kto? ciekawe pytanie?


>> Ogladales te zdjecia z Pentagonem? Gdzie sa smieci po tym Boeningu?

>> Na Mrowe nie zwracaj uwagi.
'Toto' jest utrzymywane przez takiego z pejsami, wiec Mrowa musi sie wykazac.
Lizaniem zydowskie dupy, znaczy. Rozumiesz - wesz tez chce zyc....

[maniekxxx]

tak takie zdjecia widzialem wczesniej na :KILLTOWN poogladaj
sobie sa jeszcze lepsze!

[maniekxxx]

www.geocities.com/killtown/

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> www.geocities.com/killtown/

manius, chlabzdro slepawa - zerknij sobie, krolewno, jaki JA podalem mu link.
Tylko wy, cipy wolowe - oczywiscie klapeczki na oczach i jak wam ktos BEZ
mundurka Ku Klux Klanyu i dwoch piorunkow pod pacha cos podsuwa, to znaczy
k..wa, ze to musi byc prowokacja Mossadu.

[maniekxxx]

no tak zwracam honor.APROPOS tego killtown -widzialem tam te
fotki w ubieglym roku, ale czesto jest tam zastuj poniewaz
masa ludzi chce te zdjecia ogladac, a ze strona ta niejest
za duza jak np: YAHOO dlatego tez jest ten trafic!

[Gość: A.D.]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> maniekxxx napisał:
>
> > www.geocities.com/killtown/
>
> manius, chlabzdro slepawa - zerknij sobie, krolewno, jaki JA podalem mu
link.
> Tylko wy, cipy wolowe - oczywiscie klapeczki na oczach i jak wam ktos BEZ
> mundurka Ku Klux Klanyu i dwoch piorunkow pod pacha cos podsuwa, to znaczy
> k..wa, ze to musi byc prowokacja Mossadu.


>> Czy ...'chlabzdo..' to takie pieszczotliwe okreslenie z jiddish, jakim
wszawego ciebie przywoluje do nogi twoj laskawy chlebodawaca z pejsami, czy
tylko ta jego samica?

[Gość: A.D.]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Lekarz psychiatra i zarazem oficer Marynarki Wojenne USA przanalizowal d
> ane
> dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
> stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!
>
> >>www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
> >> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o sposo
> b,
> w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
> wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon,
> ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktore
> wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
> Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm



>> Ciekawa analiza: www.911-strike.com/debunking.htm

>> Jest to poniekad rozprawa z takimi jak Mrowa czy ten zachroszczony
funkizyd, starajacymi sie macic oczywiste fakty i analizy, aby czasem nikt nie
pomyslal ze Mossad byl w tym uwiklany.

rowniez zdjecia z kamer sprzed pentagonu

[Gość: s. adam]

(zdjecia kursowaly jakis czas w internecie)pokazywaly poszczegolne fazy wybuchu
i nie bylo tam sladu jakiegokolwiek samolotu

[Gość: A.D.]

Gość portalu: s. adam napisał(a):

> (zdjecia kursowaly jakis czas w internecie)pokazywaly poszczegolne fazy
wybuchu
>
> i nie bylo tam sladu jakiegokolwiek samolotu


>> Masz te zdjecia w linkach moich i Manka. Poza tym na trawniku tez nie ma
zadnych sladow poslizgu, ktory musialby byc, gdyby to samolot tej wielkosci
uderzyl w dolna kondygnacje budynku. Smieci po 'samolocie'
uprzatneli...kosmici! Podobnie jak i ta slawetna 'bron masowej zaglady' z
arabskich bajek tysiaca i jednej nocy.

[maniekxxx]

no chyba ze zdjecia porobiono z pod KNESETU?

[Gość: A.D.]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Lekarz psychitra i zarazem ofice Marynarki Wojenne USA przanalizowal d
> ane
> dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
> stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!
>
> >>www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
> >> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o sposo
> b,
> w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
> wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon,
> ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktore
> wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
> Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

HEHE! Takie bzdury jest latwo fabrykowac.

[kingfish]

www.kingfish.us.tf/flight77.swf

[kingfish]

www.kingfish.us.tf/24m2.swf

Ano latwo...

[Gość: A.D.]

kingfish napisała:

> www.kingfish.us.tf/24m2.swf
>
>
> Nie wiem jaki miales cel w tym swietnym, komputerowej technikipodkresleniu
braku proporcji tej spekulacji na temat samolotu trafiajacego w Pentagon. Nie
mam obiekcji do Twojej interpretacji tego zdjecia/rysunku, natomiast pytaniem
bylo: dlaczego nie ma tam zadnych smieci, skrzydel, czy ogona samolotu tuz po
tej eksplozji. Dlaczego nie ma zadnych sladow na trawniku przed Pentagonem,
ktore to powinny byc, gdyby samolot uderzyl w 'parterowa' czesc tego budynku?
Zdjecia te byly robione bezposrednio po tej eksplozji, wiec gdzie sa te
dowody 'samolotowe', bo to byla niby rakieta, jak to najpierw okreslil
Rumsfeld, zanim nie dorobiono do tego bajki koniecznej do zniszczenia
Afganistanu. To jest kraina krasnoludkow tutaj i bajki sa nieustannym faktem
zycia....

[kingfish]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> kingfish napisała:
>
> > www.kingfish.us.tf/24m2.swf
> >
> >
> > Nie wiem jaki miales cel w tym swietnym, komputerowej technikipodkresleniu
>
> braku proporcji tej spekulacji na temat samolotu trafiajacego w Pentagon.
Nie
> mam obiekcji do Twojej interpretacji tego zdjecia/rysunku, natomiast
pytaniem
> bylo: dlaczego nie ma tam zadnych smieci, skrzydel, czy ogona samolotu tuz
po
> tej eksplozji. Dlaczego nie ma zadnych sladow na trawniku przed Pentagonem,
> ktore to powinny byc, gdyby samolot uderzyl w 'parterowa' czesc tego budynku?
> Zdjecia te byly robione bezposrednio po tej eksplozji, wiec gdzie sa te
> dowody 'samolotowe', bo to byla niby rakieta, jak to najpierw okreslil
> Rumsfeld, zanim nie dorobiono do tego bajki koniecznej do zniszczenia
> Afganistanu. To jest kraina krasnoludkow tutaj i bajki sa nieustannym faktem
> zycia....


A co sie stalo z samolotem?
Kazdy stan ma przynajmniej pare lotnisk ktore maja radary. Czy wydaje ci sie
prawdopodobne ze w WDC i sasiednich stanach cywilni operatorzy tych radarow
nie widzieli by na ekranie co sie naprawde stalo z tym samolotem? Kazdy
samolot ma taki radar, ile ich bylo w locie w tym momecie? 100, 200, 1000?.
Widzieli samolot ktory kompletnie zniknal z ekranu nad Pentagonem.

Co do szukania szczatkow samolotu na trawniku przed budynkiem, odpowiedzialem
na to pytanie:

www.kingfish.us.tf/flight77.swf

A co sie stalo w WTC? Wszystkie szczatki samolotow, I nie bylo ich wiele,
znalazly sie po drugiej stronie budynku. To cie dziwi? Czy spodziewales sie ze
samolot odbije sie od budynku i wyladuje na trawniku?

Jeszcze jedno: Po co US tak maskarada? Mogli powiedziec ze to byla rakieta a
nie samolot.

Hmmm...

[Gość: A.D.]

kingfish napisała:

> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > kingfish napisała:
> >
> > > www.kingfish.us.tf/24m2.swf
> > >
> > >
> > > Nie wiem jaki miales cel w tym swietnym, komputerowej technikipodkres
> leniu
> >
> > braku proporcji tej spekulacji na temat samolotu trafiajacego w Pentagon.
> Nie
> > mam obiekcji do Twojej interpretacji tego zdjecia/rysunku, natomiast
> pytaniem
> > bylo: dlaczego nie ma tam zadnych smieci, skrzydel, czy ogona samolotu tuz
>
> po
> > tej eksplozji. Dlaczego nie ma zadnych sladow na trawniku przed Pentagonem
> ,
> > ktore to powinny byc, gdyby samolot uderzyl w 'parterowa' czesc tego budyn
> ku?
> > Zdjecia te byly robione bezposrednio po tej eksplozji, wiec gdzie sa te
> > dowody 'samolotowe', bo to byla niby rakieta, jak to najpierw okreslil
> > Rumsfeld, zanim nie dorobiono do tego bajki koniecznej do zniszczenia
> > Afganistanu. To jest kraina krasnoludkow tutaj i bajki sa nieustannym fakt
> em
> > zycia....
>
>
> A co sie stalo z samolotem?
> Kazdy stan ma przynajmniej pare lotnisk ktore maja radary. Czy wydaje ci
sie
> prawdopodobne ze w WDC i sasiednich stanach cywilni operatorzy tych radarow
> nie widzieli by na ekranie co sie naprawde stalo z tym samolotem? Kazdy
> samolot ma taki radar, ile ich bylo w locie w tym momecie? 100, 200, 1000?.
> Widzieli samolot ktory kompletnie zniknal z ekranu nad Pentagonem.
>
> Co do szukania szczatkow samolotu na trawniku przed budynkiem,
odpowiedzialem
> na to pytanie:
>
> www.kingfish.us.tf/flight77.swf
>
> A co sie stalo w WTC? Wszystkie szczatki samolotow, I nie bylo ich wiele,
> znalazly sie po drugiej stronie budynku. To cie dziwi? Czy spodziewales sie
ze
> samolot odbije sie od budynku i wyladuje na trawniku?
>
> Jeszcze jedno: Po co US tak maskarada? Mogli powiedziec ze to byla rakieta a
> nie samolot.


>> Przejrzalem. Swiadkowie twierdzili ze 'to' uderzylo w dolna kondygnacje
budynku, ktory dopiero o 10.10 sie zawalil. Ty, na twoim schemacie twierdzisz
ze samolot ...skosil gorne pietro i wyladowal w nastepnej czesci budynku. Skad
taka spekulacja? Dla 'wyjasnienia' tylko? Przeciez Twoje wyjasnienie nie
trzyma sie kupy i nie ma nic wspolnego z relacjami swiadkow. No i ze
zdjeciami, gdzie wskazujesz na jakis pojedynczy smiec, jako ...pozostalosc po
przynajmniej tylnej czesci samolotu i skrzydel. Twoja interpretacja ma na celu
usilowanie wprowadzenia przynajmniej zamieszania, jezeli nie oczywistej
disinformacji! Zdjecia sa wystarczajaco wyraziste i mozesz to raz jeszcze
obejrzec sobie powiekszajac je!

>> Po co US ta maskarada? Ano po to aby przeprowadzic od dawna zaplanowana
inwazje Afganistanu. Bo Talibowie nie chcieli slyszec o pociagnieciu rurociagu
z zaglebia Kaspijskiego do Pakistanu/Indii!!!Zaplanowana i dopilnowana przez
zydow!!! Tak, przez zydow!!! Z Pearlem i Wolfowitzem na czele. Nie sadzilem
ze ten drobny fakt znajdzie jeszcze ...niedowiarkow.>

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Po co US ta maskarada? Ano po to aby przeprowadzic od dawna zaplanowan
> a
> inwazje Afganistanu. Bo Talibowie nie chcieli slyszec o pociagnieciu
rurociagu
> z zaglebia Kaspijskiego do Pakistanu/Indii!!!Zaplanowana i dopilnowana przez
> zydow!!! Tak, przez zydow!!! Z Pearlem i Wolfowitzem na czele. Nie sadzilem
> ze ten drobny fakt znajdzie jeszcze ...niedowiarkow.>

Nadal nie wyjasnia to faktu, dlaczego niby USA ma sie upierac przy tym, ze w
Pentagon uderzyl samolot? A jakby talibowie j..bneli w Pentagon rakieta typu
SCUD albo ukradzionym potajemnie w bazie w Nevadzie Cruisem (ach, jaka by wtedy
mogalbyc piekna "oblawa" na tych zlodziei!!!) to USA NIE mialoby podstaw do
ataku na Afganistan?????

Domyslam sie tez, ze to co uderzylo w WTC to tez nie byly samoloty tylko takie
pomalowane zeppeliny, a naprawde cale WTC zostalo wczesnie zaminowane i runelo
w gruzy po nacisnieciu guzika?

No, a pasazerow i zalogi tych wszystkich samolotow zostaly OCZYWISCIE w
miedzyczasie porwane przez kosmitow w Trojkacie Bermudzkim?

Bo przeciez ciezko wyjasnic to faktem, ze samoloty PO PROSTU zostaly porwane i
PO PROSTU uderzyly w te budynki, nie? Niezaleznie od tego czy za tym faktem
stoi CIA, Mossad, Al-Kaida, wywiad Seszeli, Federacja Niepodleglych Panstw
Marsa czy Krolewna Sniezka?

PS. PROSTE rozwiazania sa najbardziej PRAWDOPODOBNE. Jak slyszysz za soba tupot
kopyt w polskiej w wiosce - to jest to kon, czy raczej zebra?

[Gość: A.D.]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > >> Po co US ta maskarada? Ano po to aby przeprowadzic od dawna zapla
> nowan
> > a
> > inwazje Afganistanu. Bo Talibowie nie chcieli slyszec o pociagnieciu
> rurociagu
> > z zaglebia Kaspijskiego do Pakistanu/Indii!!!Zaplanowana i dopilnowana prz
> ez
> > zydow!!! Tak, przez zydow!!! Z Pearlem i Wolfowitzem na czele. Nie sadzil
> em
> > ze ten drobny fakt znajdzie jeszcze ...niedowiarkow.>
>
> Nadal nie wyjasnia to faktu, dlaczego niby USA ma sie upierac przy tym, ze w
> Pentagon uderzyl samolot? A jakby talibowie j..bneli w Pentagon rakieta typu
> SCUD albo ukradzionym potajemnie w bazie w Nevadzie Cruisem (ach, jaka by
wtedy
>
> mogalbyc piekna "oblawa" na tych zlodziei!!!) to USA NIE mialoby podstaw do
> ataku na Afganistan?????
>
> Domyslam sie tez, ze to co uderzylo w WTC to tez nie byly samoloty tylko
takie
> pomalowane zeppeliny, a naprawde cale WTC zostalo wczesnie zaminowane i
runelo
> w gruzy po nacisnieciu guzika?
>
> No, a pasazerow i zalogi tych wszystkich samolotow zostaly OCZYWISCIE w
> miedzyczasie porwane przez kosmitow w Trojkacie Bermudzkim?
>
> Bo przeciez ciezko wyjasnic to faktem, ze samoloty PO PROSTU zostaly porwane
i
> PO PROSTU uderzyly w te budynki, nie? Niezaleznie od tego czy za tym faktem
> stoi CIA, Mossad, Al-Kaida, wywiad Seszeli, Federacja Niepodleglych Panstw
> Marsa czy Krolewna Sniezka?
>
> PS. PROSTE rozwiazania sa najbardziej PRAWDOPODOBNE. Jak slyszysz za soba
tupot
>
> kopyt w polskiej w wiosce - to jest to kon, czy raczej zebra?


>> Jezeli chodzi o ten tupot kopyt, to sluch ciebie zawodzi. To po prostu
racice!!! Twoje tylnie. Wieprzowe, oczywiscie!

>> Jezeli chodzi o meritum sprawy przeze mnie poruszanej, to wsadz swoj
wieprzowy ryj w to i staraj sie zrozumiec o co tu chodzi, a nie tylko uparcie
obszczywac sobie tylnie racice...

PO CO TAKA MASKARADA?

[kingfish]

A ty myślisz ze ja wiem co i jak się stało? Celem animacji było tylko pokazanie
jak łatwo taką tandetę robić. Strona na która moja animacja odpowiedziała jest
po prostu śmieszna. Z takich pierdolek tylko można się śmiać. Co się stało z
paliwem? Gdzie jest samolot? Samolot przedstawiony zupełnie bez żadnych
prawdziwych proporcji, albo dlaczego sekretarz obrony zasypał trawę piachem,
hehehe itd.

Jedno jest pewne ze nikt nigdy takiej pierdoły nigdy by nie wymyślił. PO CO? Po
co wmawiać cos czego się nie da sfałszować? Pentagon jest otoczony
autostradami. W Pentagonie i jego okolicach pracuje tysiące ludzi. Pentagon
jest w zasięgu radarów przynajmniej 3 cywilnych lotnisk i przynajmniej dwóch
wojskowych. Każdy samolot w promieniu 100 mili ma tez radar na pokładzie. Jak
wszystkich zmusić do milczenia czy kłamstwa? A jeśli nawet byłoby to możliwe to
po co tyle wysiłku? Czy nie można powiedzieć ze rakieta była wystrzelona przez
tych samych ludzi? Czy nie wydaje ci się to znacznie prostszym wyjściem? A po
co rakieta w pentagon kiedy w WTC były samoloty? Po co? A jeśli rakieta to po
co mówić ze to był samolot? Kompletna naiwna bzdura!

Daj mi jeden powód takiej absurdalnej maskarady a ja dam ci logiczne tego
zaprzeczenie.

Pzdr

[Gość: |v|rowa]

prozne wysilki kingfish, taki jelop moze sie zdobyc tylko na
taka "merytoryczna" wypowiedz na LOGICZNE dywagacje:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6857734

[kingfish]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> prozne wysilki kingfish,


Z tego zdaje sobie sprawę.
Nawet czasami pomagam miłośnikom tandety w formułowaniu nowych,
nieprawdopodobnych spisków:

www.kingfish.us.tf/superm.swf


taki jelop moze sie zdobyc tylko na
> taka "merytoryczna" wypowiedz na LOGICZNE dywagacje:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6857734

[maniekxxx]

tak.tak tzw uprowadzone samoloty lataly sobie okolo 2
godziny i zaden system obrony powietrznej kraju
niezadzialal ? jak np : NORAD ,DALEJ dlaczego akurat w tym
dniu w stanie NY doslownie-dwa samoloty byly gotowe do
obrony terytorialnej kraju-jak pozniej tlumaczono to!.Dwie
rozmowy mialy byc z telefonow komurkowych z tzw porwanych
samolotow i co testy przeprowadzone przez prywatnych
francuskich specjialistow zaprzeczyly azeby mozliwe bylo
uzywanie komorkowych samolotow na wysokosciach porwanych
samolotow.Skad rzad amerykanski znal nazwiska porywaczy na
drugi dzien od tych zamachow?.No i najwazniejsze pytanie?- jak
to mozliwe ze FBI znalazlo w gruzach zmiazdzonych wiez
WTC w trzecim dniu od zamachow -paszport jednego z
domniemanych porywaczy, gdzie jeszcze do dzisiaj trwa
sprzatanie gruzow po tych bylych wiezowcach?.No i kolo tych
rozwalonych budynkow na parkingu znaleziono koran, i inne
pisma arabskie.Cos ala napad na radiostacjie radiowa
gliwicka -niemiecko jezyczna przed rozpoczeciem 2
wojny ,kiedy to niemieckie oddzialy specjialne przebrane w
polskie mundury wymordowaly cala zaloge tego radia.Taki
podobny watek rozpoczyna sie z TEL AVIV z podobnymi
zamierzeniami!

[Gość: |v|rowa]

Hans, przeczytaj sobie DOKLADNIE moj post:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6857116
zwlaszcza PRZEDOSTATNI akapit (ten przed PS.) i DOWIEDZ sie, z czym polemizuje,
a z czym NIE.

I POTEM dopiero pisz te swoje gryzmoly.

Maniek...

[Gość: A.D.]

maniekxxx napisał:

> tak.tak tzw uprowadzone samoloty lataly sobie okolo 2
> godziny i zaden system obrony powietrznej kraju
> niezadzialal ? jak np : NORAD ,DALEJ dlaczego akurat w
tym
> dniu w stanie NY doslownie-dwa samoloty byly gotowe do
> obrony terytorialnej kraju-jak pozniej tlumaczono to!.Dwie
> rozmowy mialy byc z telefonow komurkowych z tzw porwanych
> samolotow i co testy przeprowadzone przez prywatnych
> francuskich specjialistow zaprzeczyly azeby mozliwe bylo
> uzywanie komorkowych samolotow na wysokosciach porwanych
> samolotow.Skad rzad amerykanski znal nazwiska porywaczy na
> drugi dzien od tych zamachow?.No i najwazniejsze pytanie?-
jak
>
> to mozliwe ze FBI znalazlo w gruzach zmiazdzonych
wiez
> WTC w trzecim dniu od zamachow -paszport jednego z
> domniemanych porywaczy, gdzie jeszcze do dzisiaj trwa
> sprzatanie gruzow po tych bylych wiezowcach?.No i kolo tych
> rozwalonych budynkow na parkingu znaleziono koran, i inne
> pisma arabskie.Cos ala napad na radiostacjie radiowa
> gliwicka -niemiecko jezyczna przed rozpoczeciem 2
> wojny ,kiedy to niemieckie oddzialy specjialne przebrane w
> polskie mundury wymordowaly cala zaloge tego radia.Taki
> podobny watek rozpoczyna sie z TEL AVIV z podobnymi
> zamierzeniami!


>> >>...im wierzyc tak kazano. Oryginalne zdjecia zaprzeczaja, swiadkow
obserwacje zaprzeczaja. Zrozum ze tak musza, jeden z drugim zydzi.
Potrzebuja ...'antysemityzmu' aby z niego zyc.

Niewychowanym kretynem jestes.

[kingfish]

Na drugi raz zacznij tak rozmowe to nie bede na prostaka czasu marnowac.

[maniekxxx]

jeszcze pare podsumowan.
A)dlaczego do dzisiaj nieznaleziono o ile? czarnych skrzynek
z rozbitych samolotow?
B)dlaczego FBI nieujawnil protokolow -kontrolerow ruchu
powietrznego z tamtego dnia a szczegolnie okresu tzw
porwanych samolotow
c)dlaczego FBI nieujawnilo -dlaczego nieznaleziono cial pod
gruzami bylego WTC- Z kolejki podziemnej przejezdzajacej
pod obu budynkami WTC?

[maniekxxx]

www.rense.com/general19/minis.htm
www.serendipity.li/wtc.html
www.rense.com/Datapages/Israeldata.html

[Gość: A.D.]

maniekxxx napisał:

> jeszcze pare
podsumowan.
>
> A)dlaczego do dzisiaj nieznaleziono o ile? czarnych
skrzynek
> z rozbitych
samolotow?
>
> B)dlaczego FBI nieujawnil protokolow -kontrolerow ruchu
> powietrznego z tamtego dnia a szczegolnie okresu tzw
> porwanych
samolotow
>
> c)dlaczego FBI nieujawnilo -dlaczego nieznaleziono cial pod
> gruzami bylego WTC- Z kolejki podziemnej przejezdzajacej
> pod obu budynkami WTC?


>> Maniek, samo zachowanie sie rzadu w sprawie sledztwa 9/11, wszystko to, co
nastapilo pozniej wraz z ujawnieniem planow Pearla/Netanyahu w stosunku do
Iraku; odmowa przeprowadzenie ropociagu przez Talibow, etc. udowadnia az nadto
ze te wszystkie historie 9/11 sa przynajmniej wspolnym interesem administracji
Busha i Sharona. Disinformacje, czy tez wykpiwanie przez najrozniejszej masci
zydobydlakow z tego forum nie wplynie na zmiejszenie tego smrodu, jaki z tej
sprawy bije...

[maniekxxx]

poczytaj linka co podalem rozmowe z VON BULOV czy jak mu tam
jest tam na Rense-to jest dobre rowniez!

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Maniek, samo zachowanie sie rzadu w sprawie sledztwa 9/11, wszystko to
> , co
> nastapilo pozniej wraz z ujawnieniem planow Pearla/Netanyahu w stosunku do
> Iraku; odmowa przeprowadzenie ropociagu przez Talibow, etc. udowadnia az
nadto
> ze te wszystkie historie 9/11 sa przynajmniej wspolnym interesem
administracji
> Busha i Sharona. Disinformacje, czy tez wykpiwanie przez najrozniejszej masci
> zydobydlakow z tego forum nie wplynie na zmiejszenie tego smrodu, jaki z tej
> sprawy bije...

Khe, khe, franek - przeczytaj swoje wypociny i powiedz: czy COKOLWIEK z tego,
co teraz napisales UDOWADNIA albo chociaz sugeruje, ze to NIE SAMOLOT uderzyl w
Pentagon? Bo zdaje sie taka mysl przewodnia starasz sie przepchnac. Tylko po
ch..ja? Jaka dla "zydobydlakow" bylaby roznica, czy w Pentagon uderzyl samolot,
ciezarowka pelna trotylu, pocisk ziemia-ziemia, czy wreszcie Osama swym
(obrzezanym pewnie) fiutem? Wiec czemu akurat mieliby klamac z uporem godnym
lepszej sprawy, ze to samolot, a nie fiut Osamy??????

[maniekxxx]

po pierwsze takie sytuacjie sa planowane a nie
przypadkowe.Podrugie pytaniem jest-co muzulmanie zyskali a co
straciliby poprzez takie ataki.Oraz kto zyskal najwiecej na
tych przedstawieniach.Awiec- czy wsrod muzulmanow zyja sami
glopole jak niektorzy probuja to wmowic-napewno nie i tam
ludzie ktorzy planowaliby takie ataki wiedzieliby ze oni
straca najwiecej .Podalszej czesc-zagrozenie krajow arabskich
dla Izraela, sprawa Palestynczykow,ropa naftowa, popatrzcz ile
jednym zamachem mozna zalatwic spraw-dlatego tez jedynym
rozsadnym wytlumaczeniem bylo dzialanie MOSSADU w ten sposob
azeby cala wine zwalic na kraje arabskie!

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> po pierwsze takie sytuacjie sa planowane a nie
> przypadkowe.Podrugie pytaniem jest-co muzulmanie zyskali a co
> straciliby poprzez takie ataki.Oraz kto zyskal najwiecej na
> tych przedstawieniach.Awiec- czy wsrod muzulmanow zyja sami
> glopole jak niektorzy probuja to wmowic-napewno nie i tam
> ludzie ktorzy planowaliby takie ataki wiedzieliby ze oni
> straca najwiecej .Podalszej czesc-zagrozenie krajow arabskich
> dla Izraela, sprawa Palestynczykow,ropa naftowa, popatrzcz ile
> jednym zamachem mozna zalatwic spraw-dlatego tez jedynym
> rozsadnym wytlumaczeniem bylo dzialanie MOSSADU w ten
sposob
> azeby cala wine zwalic na kraje arabskie!

Manius, ja ciebie prosze, ty najpierw PRZECZYTAJ co pisze rozmowca, a POTEM
wlacz te swoja kataryne - moze powtorze:

JAKA, powtarzam, JAKA dla tego twojego "Mossadu" bylaby roznica, czy w Pentagon
uderzyl samolot, ciezarowka pelna trotylu, pocisk ziemia-ziemia, czy wreszcie
Osama swym (obrzezanym pewnie) fiutem? Wiec czemu akurat mieliby klamac z
uporem godnym lepszej sprawy, ze to samolot, a nie fiut Osamy?????? Czy jakby
to byl pocisk albo fiut Osamy to TRUDNIEJ byloby "cala wine zwalic na
kraje arabskie"????????????????????????????????????????

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> po pierwsze takie sytuacjie sa planowane a nie
> przypadkowe.Podrugie pytaniem jest-co muzulmanie zyskali a co
> straciliby poprzez takie ataki.Oraz kto zyskal najwiecej na
> tych przedstawieniach.Awiec- czy wsrod muzulmanow zyja sami
> glopole jak niektorzy probuja to wmowic-napewno nie i tam
> ludzie ktorzy planowaliby takie ataki wiedzieliby ze oni
> straca najwiecej .Podalszej czesc-zagrozenie krajow arabskich
> dla Izraela, sprawa Palestynczykow,ropa naftowa, popatrzcz ile
> jednym zamachem mozna zalatwic spraw-dlatego tez jedynym
> rozsadnym wytlumaczeniem bylo dzialanie MOSSADU w ten
sposob
> azeby cala wine zwalic na kraje arabskie!

A niech ci bedzie!!! US i Israel rozwalil Pentagon. Moze teraz sie
skoncentrujesz nad czyms tak oczywistym: Po co klamac o samolocie jesli byla to
rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A dlaczego
Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac jak
klamstwo w niczym nie pomaga?

[maniekxxx]

oczywiscie ze tak- dlaczego kamery ktore stoja wokol
Pentagonu ze wzgledow bezpeczenstwa nie zarejestrowaly zadnego
samolotu w momencie uderzenia w Pentagon- widziales zdjecia z
kilku stron internetowych polozenia wokol Pentagonu?- wyglada
jak pierscien ,wiec jakim cudem samolot uderzyl w ten budynek
lotem slizgowym , musialby spasc na dach lub gorne czesc
budynku, linie elektryczne wokol budynku niezostaly naruszone-
moze odpowiesz dlaczego? przeciez lecac lotem slizgowym
pozrywalby rowniez linie elektryczne i telefoniczne?

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> oczywiscie ze tak- dlaczego kamery ktore stoja wokol
> Pentagonu ze wzgledow bezpeczenstwa nie zarejestrowaly
zadnego
> samolotu w momencie uderzenia w Pentagon-




dlaczego kamery ktore stoja wokol Pentagonu ze wzgledow
bezpeczenstwa nie zarejestrowaly zadne-ej
rakiety w momencie uderzenia w Pentagon.:-)







widziales zdjecia z
> kilku stron internetowych polozenia wokol Pentagonu?- wyglada
> jak pierscien ,wiec jakim cudem samolot uderzyl w ten
budynek
>
> lotem slizgowym , musialby spasc na dach lub gorne czesc
> budynku, linie elektryczne wokol budynku niezostaly naruszone-
> moze odpowiesz dlaczego?


Budynek jest ZNACZNIE WYZSZY niz srednica samolotu.

Widziales jak malutka byla dzura w WTC?







przeciez lecac lotem slizgowym
> pozrywalby rowniez linie elektryczne i telefoniczne?



Pentagon ma wszystkie linie telekomunikacyjne i elektryczne pod ziemia.





Po co klamac o samolocie jesli byla to
rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A dlaczego
Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac jak
klamstwo w niczym nie pomaga?


PS

Po co klamac o samolocie jesli byla to
rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A dlaczego
Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac jak
klamstwo w niczym nie pomaga?

ps
Po co klamac o samolocie jesli byla to
rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A dlaczego
Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac jak
klamstwo w niczym nie pomaga?

ps
Po co klamac o samolocie jesli byla to
rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A dlaczego
Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac jak
klamstwo w niczym nie pomaga?

[maniekxxx]

zaloze sie ze wielu ludzi widzialo te zdjecia kamer-ja rowniez
moment ,doslownie pol sekundy blysk a potem ogromna kula
ognia ,niemam tego nigdzie skopiowane ale chyba widzialem
na:KILLTOWN?

Odpowiedz:

[Gość: A.D.]

kingfish napisała:

> maniekxxx napisał:
>
> > oczywiscie ze tak- dlaczego kamery ktore stoja wokol
> > Pentagonu ze wzgledow bezpeczenstwa nie zarejestrowaly
> zadnego
> > samolotu w momencie uderzenia w Pentagon-
>
>
>
>
> dlaczego kamery ktore stoja wokol Pentagonu ze wzgledow
> bezpeczenstwa nie zarejestrowaly zadne-ej
> rakiety w momencie uderzenia w Pentagon.:-)
>
>
>
>
>
>
>
> widziales zdjecia z
> > kilku stron internetowych polozenia wokol Pentagonu?- wyglada
>
> > jak pierscien ,wiec jakim cudem samolot uderzyl w ten
> budynek
> >
> > lotem slizgowym , musialby spasc na dach lub gorne czes
> c
> > budynku, linie elektryczne wokol budynku niezostaly naruszone-
> > moze odpowiesz dlaczego?
>
>
> Budynek jest ZNACZNIE WYZSZY niz srednica samolotu.
>
> Widziales jak malutka byla dzura w WTC?
>
>
>
>
>
>
>
> przeciez lecac lotem slizgowym
> > pozrywalby rowniez linie elektryczne i telefoniczne?
>
>
>
> Pentagon ma wszystkie linie telekomunikacyjne i elektryczne pod ziemia.
>
>
>
>
>
> Po co klamac o samolocie jesli byla to
> rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A
dlaczego
> Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac
jak
> klamstwo w niczym nie pomaga?
>
>
> PS
>
> Po co klamac o samolocie jesli byla to
> rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A
dlaczego
> Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac
jak
> klamstwo w niczym nie pomaga?
>
> ps
> Po co klamac o samolocie jesli byla to
> rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A
dlaczego
> Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac
jak
> klamstwo w niczym nie pomaga?
>
> ps
> Po co klamac o samolocie jesli byla to
> rakieta :-) Po co takie niesamowicie trudne i bez celowe klamstwo? A
dlaczego
> Israel/USA uzyl samolot w WTC a rakiete w Pentagonie??? Po cholere klamac
jak
> klamstwo w niczym nie pomaga?


>> Dla uksztaltowania opinii publicznej konieczny byl ten dodatkowy faktor -
ludzie. Niewinni pasazerowie, etc.,etc.
>
>
>
>
>

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: A.D. napisał(a):
> >> Dla uksztaltowania opinii publicznej konieczny byl ten dodatkowy fakto
> r - > ludzie. Niewinni pasazerowie, etc.,etc.

Tiaaaaa, bo BEZ samolotu w Pentagonie, NIE mieli "niewinnych pasazerow, etc.,
etc., tak??????
www.mcs.drexel.edu/~gcmastra/photos/news/MVC-018S.JPG
Czlowieku - wyjdz na ulice i zapytaj przechodniow JAKIE budynki zostaly
zniszczone 9/11/2001 - i zobacz ilu nawet nie wspomni o Pentagonie. Po wiec
mieliby z takim uporem KLAMAC na temat tego, skoro JUZ maja wszystkie elementy
potrzebne w przypadku WTC?????? Zakladasz, ze Rumsfeld CHCIAL sklamac, ze byl
to samolot, tak? To DLACZEGO najpierw powiedzial, ze byla to rakieta, a potem
zmienil wersje - chcial z siebie glupa zrobic???? A moze PO PROSTU nie wiedzial
CO uderzylo, az nie zostalo to sprawdzone??????

Powolujesz sie na naocznych swiadkow - to powiedz mi KTORY amerykanski pocisk
ziemia-ziemia MA SKRZYDLA (dla twojej informacji: skrzydla bardzo ULATWIAJA
wykrycie przez radary)????
"It was like a cruise missile with wings [!!!], went right there and slammed
into the Pentagon," Mike Walter, an eyewitness, told CNN.
www.cnn.com/2001/US/09/11/pentagon.terrorism/
Ten sam swiadek:
"Mike Walter, a reporter with USA Today, was stuck in traffic during
his commute to work, listening to the radio reports of the World Trade
Center catastrophe when he saw the American Airlines jetliner fly over
too low and too fast. Still it took him several moments to realize what
was about to happen. "At first it didn't register," he said. "I see planes
coming into National [airport] all the time. But it was so low."

He watched the plane pass over a hill separating him from the Pentagon
and disappear. Then the boom and the flames climbing into the air."
www.thepowerhour.com/postings-two/eyewitness-accounts-flight77.htm

Jak widac, Walter, nie widzial samego momentu uderzenia, choc WIDZIAL SAMOLOT -
czyzby wiec POPIERALO to teorie mianiusia i achmeda, heheh? No bo oczywiscie -
samolot rozplynal sie byl we mgle, a UDERZYL pocisk. :))))))))))))

Z tej samej strony (ktora zreszta z maniackim uporem "obala" te wszystkie
relacje):

A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways
757. "'It added power on its way in,' he said. 'The nose hit, and the wings
came forward and it went up in a fireball.'"
TIMMERMAN: I was looking out the window; I live on the 16th floor,
overlooking the Pentagon, in a corner apartment, so I have quite a
panorama. And being next to National Airport, I hear jets all the time,
but this jet engine was way too loud. I looked out to the southwest,
and it came right down 395, right over Colombia Pike, and as is went
by the Sheraton Hotel, the pilot added power to the engines. I heard it
pull up a little bit more, and then I lost it behind a building.

And then it came out, and I saw it hit right in front of

[maniekxxx]

a ja ci odpowiem-ty dalej unikasz klopotliwych pytan.Wiem ze
napewno czytales wywiad z VON BULLOW gosciu ten zapewne
pamietasz byl ministrem technologi i obrony narodowej jeszcze
niedawno w rzadach niemieckich-czlowiek niezalezny i niemajacy
zadnego interesu w tej kwestii-czlowiek ten mowil prosto z
serca o jego pogladzie na temat tego tzw zamachu.Czlowiek
ten poprzez wlasnie poprzez szefostwo wlasnie dwoch
ministerstw obrony narodowej i technologi -znal mozliwosci
techniczne i nietylko tego co naprawde wydarzylo sie
9/11?.Podrugie-zaloze sie ze sceptyzyzm krajow UE co do
tych zamachow niebyl poparty domyslami ale faktami-zwlaszcza
Niemiec i Francji.Dorosly jestes i zapewne wiesz ze takich
rzeczy nieujawnia sie opini publicznej.Jak myslisz kraje UE
tak bardzo kochaja arabow dlatego tez niezgadzali sie z
USA.Widziales reakcjie rzadu Francuskiego-na protesty grup
iranskich we Francji-przeciwko obecnym wladzom w Teheranie-
poniewaz francuzi wiedza kto organizowal te grupy ,dlatego
wzieli rewanz posredni na amerykanach i rozgonili te
demonstracjie a liderow pozamykano.A wszystko to w ramach
przedluzenia 9/11 ale obecnie z Francjia i niemcami.To ze
ktos cos widzial -to jest poszyte grubymi niciami.Ja widzialem
w internecie i w oficialnych gazetach inne relacjie swiadkow
od tych co ty podajesz.Czy wiesz ze podczas rozmowy w studio
TV w USA w dniu 12 wrzesnia 2001 szef obrony
terytorialnej powiedzial ze byli gotowi do akcji 0 10 rano
9/11 czyli dokladnie w momencie atakow.Wiesz jak to jest z
swiadkami czy wypowiedziami do mass medii-jak podaje sie tylko
opinie przychylne potrzebne zainteresowanym lub podstawia sie
niby obcych ludzi!

[maniekxxx]

jak chcesz to jutro ci odpisze -jak masz pytania ,gdyz
musze szykowac sie do wyra!

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:


> musze szykowac sie do wyra!

No patrz, a ja zwykle sypiam w lozku...

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> a ja ci odpowiem-ty dalej unikasz klopotliwych pytan.


Manius (to od slowa "mania", prawda?) - JA unikam????? A ja mam wrecz przeciwne
wrazenie - wydaje mi sie, ze trzymam sie DOKLADNIE pytania. Moze go nie
zauwazyles - zjedz nieco nizej po ekranie i przeczytaj. Albo poczekaj zrobimy
to razem, bo moze masz klopoty z ta czynnoscia:

9[dziewiatka]/11[jeden-ascie] C-OOO BYYYL[to takie krotkie "U"]OOOOO
POOOOWOOOODEEM [uwaga teraz bedzie trudne slowo] E-K-S-PLOOZJIII W
PEEENTAAAGOOONIEEE? [ten ostatni znaczek to znaczy, ze to pytanie]

Zrozumiales pytanie czy jeszcze raz mamy je razem przeczytac?

No to teraz odpowiedz na ZWIAZANE z tym moje pytania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6873938
PS. I przytocz moze relacje SWOICH swiadkow, tylko prosze tak jak ja z
nazwiskami i tekstem zrodlowym, co?

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> a ja ci odpowiem-ty dalej unikasz klopotliwych pytan.


Manius (to od slowa "mania", prawda?) - JA unikam????? A ja mam wrecz przeciwne
wrazenie - wydaje mi sie, ze trzymam sie DOKLADNIE pytania. Moze go nie
zauwazyles - zjedz nieco nizej po ekranie i przeczytaj. Albo poczekaj zrobimy
to razem, bo moze masz klopoty z ta czynnoscia:

9[dziewiatka]/11[jeden-ascie] C-OOO BYYYL[to takie krotkie "U"]OOOOO
POOOOWOOOODEEM [uwaga teraz bedzie trudne slowo] E-K-S-PLOOZJIII W
PEEENTAAAGOOONIEEE? [ten ostatni znaczek to znaczy, ze to pytanie]

Zrozumiales pytanie czy jeszcze raz mamy je razem przeczytac?

No to teraz odpowiedz na ZWIAZANE z tym moje pytania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6873938

PS. I przytocz moze relacje SWOICH swiadkow, tylko prosze tak jak ja z
nazwiskami i tekstem zrodlowym, co?

[maniekxxx]

oto nazwisko szef FEMA na stan NY-TOM KENNEY w rozmowie
w jednym z programow z Dan RATHER w dniu 12 wrzesnia
stwierdzil ze oddzialy FEMA byly gotowe 11 wrzesnia na rano
do akcjii.Ile ogladales fotek z calego tego cyrku-pokaz wiec
jedno zdjecie ze samolot uderza w Pentagon.Zlodzieja niezlapali
wiec przestepstwa niebylo-co?

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> oto nazwisko szef FEMA na stan NY-TOM KENNEY w rozmowie
> w jednym z programow z Dan RATHER w dniu 12 wrzesnia
> stwierdzil ze oddzialy FEMA byly gotowe 11 wrzesnia na
rano
>
> do akcjii.Ile ogladales fotek z calego tego cyrku-pokaz
wiec
>
> jedno zdjecie ze samolot uderza w Pentagon.Zlodzieja
niezlapali
>
> wiec przestepstwa niebylo-co?

Nadal nie rozumiesz. Ja nie twierdze, ze w Pentagon nie MOGL uderzyc pocisk.
Dla mnie to rybka pocisk czy samolot, jeden ch..j (przynajmniej dla mnie).
Problem w tym, ze na postawie mojej wiedzy LATWIEJ jest mi przyjac do
wiadomosci, ze byl to samolot, choc dokonal zaskakujaco malych zniszczen niz w
historyjke, ze samolot owszem byl (bo widzialo go wiele osob i radary) w tym
czasie w okolicy Pentagonu, ale zaraz potem rozplynal sie we mgle, a DOKLADNIE
w tym samym czasie uderzyl pocisk. Pytanie - po jakiego wala mialby ktokolwiek
robic TAKA mistyfikacje? Przeciez nawet JESLI stal za tym Mossad, CIA, wywiad
Seszeli czy Krolewna Sniezka, to wszystkie potrzebne elementy do "odpowiedzi na
atak" mieli juz w WTC. PO CO wiec, powtarzam: PO CO mieliby sie wmanewrowywac w
tak watpliwa zabawe z Pentagonem? Czy ty uwazasz, ze ten kto zaplanowal 9/11
(niezaleznie od tego kto) jest GLUPEM? Ja raczej sadze, ze osoba ta (-y) moze
byc szuja, bandyta, zlodziejem i onanista, ale nie GLUPEM. Bo zeby cos takiego
wymyslic to troche oleju w baniaku miec trzeba. Wiec powtarzam, po jakiego wala
taka osoba mialaby sie wmanewrowywac w taka watpliwa historie?????

[maniekxxx]

Tak jak VON Bullow powiedzial-prawda po czasie wyjdzie.Zbyt
wiele faktow juz teraz wychodzi na wiezch.Podrugie-jedynym co
mozna by bylo dochodzic w tym 9/11 to bylo wlasnie ten
przypadek z Pentagonem, poniewaz pozostale przypadki sa historia-
jak ten z WTC czy ten kolo pensylwani ,tam niebylo sladu a
tu w przypadku Pentagonu masz mozliwosci wizualne ,zniszczonego
budynku i podobnych uwarunkowan, i tu mozna dyskutowac co i
jak.Mysle ze slyszales teze o WTC- ze oba wiezowce byly
podminowane mini bombami-dlatego kiedy zaczely walic sie to
upadaly idealnie jak przy niszczeniu budynkow przez
saperow.Inaczej zas upadaja budynki -kiedy pala sie czy tez
z innych powodow.Kto mial mozliwosc zobatrzenia jak wala sie
budynki -zaminowane potwierdzi ze wlasnie w ten sam sposob
upadly oba budynki WTC

[kingfish]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > >> Maniek, samo zachowanie sie rzadu w sprawie sledztwa 9/11, wszyst
> ko to
> > , co
> > nastapilo pozniej wraz z ujawnieniem planow Pearla/Netanyahu w stosunku do
>
> > Iraku; odmowa przeprowadzenie ropociagu przez Talibow, etc. udowadnia az
> nadto
> > ze te wszystkie historie 9/11 sa przynajmniej wspolnym interesem
> administracji
> > Busha i Sharona. Disinformacje, czy tez wykpiwanie przez najrozniejszej ma
> sci
> > zydobydlakow z tego forum nie wplynie na zmiejszenie tego smrodu, jaki z t
> ej
> > sprawy bije...
>
> Khe, khe, franek - przeczytaj swoje wypociny i powiedz: czy COKOLWIEK z tego,
> co teraz napisales UDOWADNIA albo chociaz sugeruje, ze to NIE SAMOLOT uderzyl
w
>
> Pentagon? Bo zdaje sie taka mysl przewodnia starasz sie przepchnac. Tylko po
> ch..ja? Jaka dla "zydobydlakow" bylaby roznica, czy w Pentagon uderzyl
samolot,
>
> ciezarowka pelna trotylu, pocisk ziemia-ziemia, czy wreszcie Osama swym
> (obrzezanym pewnie) fiutem? Wiec czemu akurat mieliby klamac z uporem godnym
> lepszej sprawy, ze to samolot, a nie fiut Osamy??????

heheheh To mnie wlasnie zaskakuje.
Kompletny brak logiki. Papuga cos powtarza i nawet nie potrafi sobie uzmysłowić
ze takie kłamstwo, samolot czy rakieta, nie ma dla nikogo żadnego znaczenia. PO
CO WIEC KLAMAC? JAK BYLA RAKIETA TO NIECH BEDZIE Rakieta , po Ch...ja komus
samolt?hihih

Powoli Maniek

[Gość: Kingfish]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6863260

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> tak.tak tzw uprowadzone samoloty lataly sobie okolo 2
> godziny i zaden system obrony powietrznej kraju
> niezadzialal ?


2 godzin? W 2.5 godzin przelecisz z NY na Florydę. Samolot który wystartował z
Bostonu i uderzył w WTC był uprowadzony w stanie NY i w kilkanaście minut
doleciał do WTC. Drugi samolot wystartował z Newark NJ z lotniska z którego
gołym okiem widać było WTC. Samolot który uderzył w Pentagon wystartował z
lotniska w okolicach Pentagonu. Poza tym kto wydąłby rozkaz zestrzelenia
pasażerskiego samolotu? Kto wiedział ze samoloty uprowadzone uderza w budynki?
Dopiero po WTC dwóch generałów dostało prawo wydania takiego rozkazu.


I co to znaczy ze systemy nie dzialaly?









jak np : NORAD ,DALEJ dlaczego akurat w tym
> dniu w stanie NY doslownie-dwa samoloty byly gotowe do
> obrony terytorialnej kraju-jak pozniej tlumaczono to!




A skąd wiesz ze dwa samoloty były gotowe? Mam nadzieje ze jest ich jednak
więcej niż dwa. W stanie NJ który leży koło NY znajduje się największa baza
lotnictwa w tej części kraju. Ciekaw jestem jednak skąd ty wiesz ze były dwa? A
jeśli tak to po co skoro i tak ich według ciebie nie mieli zamiaru użyć? Jest w
tym, jakaś logika?










.Dwie
> rozmowy mialy byc z telefonow komurkowych z tzw porwanych
> samolotow i co testy przeprowadzone przez prywatnych
> francuskich specjialistow zaprzeczyly azeby mozliwe bylo
> uzywanie komorkowych samolotow na wysokosciach porwanych
> samolotow.


Francuski specjalista nie wziął pod uwagę ze rozmowy były bardzo krótkie i na
bardzo niskiej wysokości.
Nie chce mi się szukać ale już raz przytoczyłem na tym forum wypowiedz firmy
przez której telefon te rozmowy się toczyły. W tym przypadku było to
technicznie zupełnie możliwe.








Skad rzad amerykanski znal nazwiska porywaczy na
> drugi dzien od tych zamachow?.



Tak, straszna tajemnica. FBI miął listę wszystkich na pokładzie. Emigracja ma
ich nazwiska i zdjęcia. Naprawdę niesamowity wyczyn :-)






No i najwazniejsze pytanie?-


Tak naprawde najwazniejsze :-)





jak
>
> to mozliwe ze FBI znalazlo w gruzach zmiazdzonych wiez
> WTC w trzecim dniu od zamachow -paszport jednego z
> domniemanych porywaczy, gdzie jeszcze do dzisiaj trwa
> sprzatanie gruzow po tych bylych wiezowcach?.


A dlaczego nie? Dlaczego jest to niemożliwe?

Pomyśl, po co im dowód paszportowy znaleziony w WTC. Nazwisko na tym paszporcie
jest przecież na liście pasażerów. Co ten paszport miałaby niby udowodnić? Może
to ze pasażer nie zrezygnował w ostatniej chwili z lotu, hihihih?????????????

Powiedz mi potego myslaca po co klamac o paszporcie? Jaki bylby tego cel skoro
nazwiska pasazerow i ta sa na liscie? To mialo byc najwazniejsze pytanie????


A Sprzątanie gruzów skończyło się już BRDZO BARDZO DAWNO TEMU.









No i kolo tych
> rozwalonych budynkow na parkingu znaleziono koran, i inne
> pisma arabskie.


Nie koło budynku tylko w samochodzie na lotnisku. W samochodzie którym
porywacze dojechali do lotniska.
Takie to jest dziwne?

Naprawdę byłby to niesamowity dowód. Samochód terrorystów, którzy wystartowali
z Bostonu do Nowego Yorku, znaleziony w miejscu gdzie samolot się rozwalił :-)








Cos ala napad na radiostacjie radiowa
> gliwicka -niemiecko jezyczna przed rozpoczeciem 2
> wojny ,kiedy to niemieckie oddzialy specjialne przebrane w
> polskie mundury wymordowaly cala zaloge tego radia.Taki
> podobny watek rozpoczyna sie z TEL AVIV z podobnymi
> zamierzeniami!



masz jeszcze jakies bezsensowne bzdury?

[maniekxxx]

poczytaj sobie zadania NORADu wiec i pytan takich niebedziesz
zadawal.Przeciez bodajrze kiedy taka sytuacjia wydarza sie
maja rozkaz do atakowania nieprzyjaciela do bodajze 3-4
minut? wiec na co czekali?

Oczywiscie!

[Gość: Kingfish]

maniekxxx napisał:

> poczytaj sobie zadania NORADu wiec i pytan takich
niebedziesz
> zadawal.



A kto wiedzial jaka to byla sytulacja? Kto i w ktorym momencie wiedzial ze
samoloty uderza w WTC? Wiedzieli minute przed? 30 sekund? Ile razy to sie przed
9/11 wydarzylo? To nie byly wojskowe samoloty. Chyba ze sugerujesz ze każdy
uprowadzony cywilny samolot ma być przez ten system natychmiast zniszczony?
Pomyśl chociaż na chwile logicznie.


A co zreszta? o paszportcie ktory nic nowego nie mogl udowodnic, bzdurach o
samochodach albo w jaki sposob FBI wiedzialo kto byl w samolocie.




Przeciez bodajrze kiedy taka sytuacjia wydarza sie
> maja rozkaz do atakowania nieprzyjaciela do bodajze 3-4
> minut? wiec na co czekali?

Bzdura! Przed WTC nikt nie mial prawa wydania takiego rozkazu. Po WTC 2
generalow dostalo takie uprawnienie zestrzelenia cywinego samolotu w przypadku
zagrozenia. Przed WTC nikt nawet o tym nie pomyslal i nikt nie mial prawa
wydania takiego rozkazu.



Tyle sie rozpisales a tu nagle tylko jedna rewelacja, ten Norad?

[maniekxxx]

stary powtarzasz oficjialna wersjie rzadu amerykanskiego.Z
paszportem to byla trosze inna sytuacjia-wiec na drugi dzien po
tych tzw zamachach ujawniono nazwiska porywaczy-skad wiedzieli
kto to byl? padlo zdanie ze to Bin Ladin i Al-qaida i
rozpoczely sie odrazu pogrozki rzadu amerykanskiego ze
zaatakuja Afgaistan , i amerykanie zarzaddali pomocy krajow
UE do ataku na AFGAISTAN-odpowiedzia UE bylo czy rzad
amerykanski ma jakies dowody-i co od tej chwili w cudowny
sposob odkopano paszport jednego porywaczy?-stary niewierze
azebys i ty w to uwierzyl ,jezeli wierzysz to wiecej
niedyskutuje z toba!

[maniekxxx]

oczywiscie paszport ten na rzadania jakis dowodow -znaleziono
w przeciagu 24 godzin? -stary niezartuj z siebie?

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> stary powtarzasz oficjialna wersjie rzadu amerykanskiego.Z
> paszportem to byla trosze inna sytuacjia-wiec na drugi dzien po
> tych tzw zamachach ujawniono nazwiska porywaczy-skad wiedzieli
> kto to byl? padlo zdanie ze to Bin Ladin i Al-qaida i
> rozpoczely sie odrazu pogrozki rzadu amerykanskiego ze
> zaatakuja Afgaistan , i amerykanie zarzaddali pomocy krajow
> UE do ataku na AFGAISTAN-odpowiedzia UE bylo czy rzad
> amerykanski ma jakies dowody-i co od tej chwili w cudowny
> sposob odkopano paszport jednego porywaczy?-stary niewierze
> azebys i ty w to uwierzyl ,jezeli wierzysz to wiecej
> niedyskutuje z toba!


manius, ciebie sie to tez tyczy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6863495

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> stary powtarzasz oficjialna wersjie rzadu amerykanskiego.Z
> paszportem to byla trosze inna sytuacjia-wiec na drugi dzien po
> tych tzw zamachach ujawniono nazwiska porywaczy-skad wiedzieli
> kto to byl? padlo zdanie ze to Bin Ladin i Al-qaida i
> rozpoczely sie odrazu pogrozki rzadu amerykanskiego ze
> zaatakuja Afgaistan , i amerykanie zarzaddali pomocy krajow
> UE do ataku na AFGAISTAN-odpowiedzia UE bylo czy rzad
> amerykanski ma jakies dowody-i co od tej chwili w cudowny
> sposob odkopano paszport jednego porywaczy?-stary niewierze
> azebys i ty w to uwierzyl ,jezeli wierzysz to wiecej
> niedyskutuje z toba!


Czlowieku czy ty potrafisz myslec logicznie? Kto byl w samolocie, jesli nawet
byly to nazwiska z falszywych paszportow, jest w kazdym locie notowane.
Wykupujesz bilet na swoje nazwisko ktore masz w prawie jazdy czy w paszporcie,
te nazwisku jest na bilecie i w komputerze a przed wejsciem do samolotu musisz
pokazac ten dowod ze ty to ty. To co ten znaleziony paszport mial udowodnic???
CO??? NIC!!! Czy byly plany budowy rorociagow czy nie paszport jest nic nie
warty a wiec na pewno nikt by sie na klamstwo takie nie wysilal.

[taknamoment]

najbardziej ubawiłem się tymi mankowymi wypocinami o noradzie że to niby nie
zestrzelili tych samolotów :D

Ale już nie atakuje z tym... jedna bzdura została obalona.

[maniekxxx]

poczytaj linka co powiedzial VON BULLOV -ze samoloty NORADU
staly na ziemi 1 godzine i nikt niewydal im rozkazu do
jakies akcji?

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> poczytaj linka co powiedzial VON BULLOV -ze samoloty NORADU
> staly na ziemi 1 godzine i nikt niewydal im rozkazu do
> jakies akcji?


O jakiej ty godzinie mowisz??? Od uprowadzenia samolotu do uderzenia w WTC
uplynelo zaledwie kilkanascie minut. Pomysl o tym logicznie. Zanim sie ktos
zorietuje ze samolot zboczyl z trasy uplynie kilka minut. Zanim ktos z lotniska
spruboje nawiazac kontakt z tym samolotem, zanim sie zorietuje ze cos jest nie
tak, zanim powie swojemu szefowi a ten zadzwoni gdzie trzeba uplynie nastepne
pare minut. Moze 4 moze 6? Ile czasu ci zostanie na reagowanie. I kiedy zdasz
sobie sprawe ze jest to banda samobojcow? moze minute przed katastrofa?

[maniekxxx]

wiesz dobrze zapewne ze taki obiekt militarny jak Pentagon-
nigdy w zadnym kraju niestoi bez pokrycia i to ciezkiego
zabezpieczenia, w napewno rakiety przeciw-lotnicze lub przeciw
pancerne to na proby samobojow oraz gwarancia 100% ze
samoloty musza tam byc gotowe do odparcia ataku-zwlaszcza na
taki obiekt jak Pentagon-gdzie to wszystko bylo w okresie
prawie 2 godzin!

[maniekxxx]

klamiesz-poniewaz amerykanie niemieli zadnych dowodow wiec jak
100% pewnik chcieli pokazac UE kto naprawde stal za tymi
zamachami-dlatego tez wymyslili sobie hece z tym paszportem-ktory
zapewne zostal zfalszowany jak to sam przed chwila
powiedziales.I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
METODAMI!

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> klamiesz-poniewaz amerykanie niemieli zadnych dowodow wiec
jak
> 100% pewnik chcieli pokazac UE kto naprawde stal za tymi
> zamachami-dlatego tez wymyslili sobie hece z tym paszportem-
ktory
>
> zapewne zostal zfalszowany jak to sam przed chwila
> powiedziales.I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
> METODAMI!

Hans, zdecyduj sie, to byly wreszcie to samoloty, czy rakiety, czy latajace
spodki, czy wreszcie ten oslawiony fiut Osamy??????

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> klamiesz-poniewaz amerykanie niemieli zadnych dowodow wiec
jak
> 100% pewnik chcieli pokazac UE kto naprawde stal za tymi
> zamachami-dlatego tez wymyslili sobie hece z tym paszportem-
ktory
>
> zapewne zostal zfalszowany jak to sam przed chwila
> powiedziales.I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
> METODAMI!

Hans, zdecyduj sie, to byly wreszcie to samoloty, czy rakiety, czy latajace
spodki, czy wreszcie ten osawiony fiut Osamy??????

[kingfish]

maniekxxx napisał:

> klamiesz-poniewaz amerykanie niemieli zadnych dowodow wiec
jak
> 100% pewnik chcieli pokazac UE kto naprawde stal za tymi
> zamachami-dlatego tez wymyslili sobie hece z tym paszportem-
ktory
>
> zapewne zostal zfalszowany jak to sam przed chwila
> powiedziales.

Dalej nierozumiesz sprawy z paszportem. WBIJ TO SOBIE DO GLOWY ZE WIADOMO KTO
BYL W SAMOLOCIE BEZ ZNALEZIENIA ZADNEGO PASZPORTU.




I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
> METODAMI!


No to moze powiesz mi gdzie zdobyles taka rewelacje. Blagam podaj zrodla tej
wypociny.

Jeszcze powiedz mi, bo juz poprzednio sie pytalem, skad wiesz o tych dwoch
samolotach gotowych do obrony w 9/11.

Co do cial w samolocie:
W którym samolocie?
W WTC samoloty paliły się pod tak wysoka temperatura ze stopiły stal budynku co
spowodowało jego zawalenie. Czy myślisz ze jakieś ciało z tych samolotów
znaleziono?

[Gość: |v|rowa]

kingfish napisała:

> maniekxxx napisał:

> > I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> > samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
> > METODAMI!
>
>
> Co do cial w samolocie:
> W którym samolocie?

Najpewniej "w tym co NIE uderzyl w Pentagon", buuuuhahhhahahaha :P

[kingfish]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> kingfish napisała:
>
> > maniekxxx napisał:
>
> > > I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> > > samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYM
> I
> > > METODAMI!
> >
> >
> > Co do cial w samolocie:
> > W którym samolocie?
>
> Najpewniej "w tym co NIE uderzyl w Pentagon", buuuuhahhhahahaha :P

heheh nie! ten samolot wystartowal i nigdy nigdzie nie wyladowal.

[maniekxxx]

www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm

[taknamoment]

Jak by ich znaleziono leżących martwych ale całych na gruzach wtc to ten
psychol by napisał że to mossad ich tam podrzucił bo to niemożliwe że ich
ciała wogle istniały po takich temperaturach :D I na odwrót... :D nie da rady
z nim rozmawiac :D

[maniekxxx]

spierdalaj szmato-jak ci brak argumentow idz do kibla wloz
leb do muszli pelen gowien!

Ano nie bylo!

[Gość: A.D.]

kingfish napisała:

> maniekxxx napisał:
>
> > klamiesz-poniewaz amerykanie niemieli zadnych dowodow wiec
> jak
> > 100% pewnik chcieli pokazac UE kto naprawde stal za tymi
>
> > zamachami-dlatego tez wymyslili sobie hece z tym paszportem-
> ktory
> >
> > zapewne zostal zfalszowany jak to sam przed chwila
> > powiedziales.
>
> Dalej nierozumiesz sprawy z paszportem. WBIJ TO SOBIE DO GLOWY ZE WIADOMO
KTO
> BYL W SAMOLOCIE BEZ ZNALEZIENIA ZADNEGO PASZPORTU.
>
>
>
>
> I jeszcze cos dlaczego w jednym z porwanych
> > samolotow nieznaleziono cial arabow-a robiono to NAJNOWSZYMI
> > METODAMI!
>
>
> No to moze powiesz mi gdzie zdobyles taka rewelacje. Blagam podaj zrodla tej
> wypociny.
>
> Jeszcze powiedz mi, bo juz poprzednio sie pytalem, skad wiesz o tych dwoch
> samolotach gotowych do obrony w 9/11.
>
> Co do cial w samolocie:
> W którym samolocie?
> W WTC samoloty paliły się pod tak wysoka temperatura ze stopiły stal budynku
co
>
> spowodowało jego zawalenie. Czy myślisz ze jakieś ciało z tych samolotów
> znaleziono?
>
>
>
>>>forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6819713
>
>
>

[Gość: jojo]

twojej matki kurwy brzuch brzemienny przez druzyne pilkarska z Nigerii
zaimpregnowany,debilu pierdolony niedorozwiniety !!!

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: jojo napisał(a):

> twojej matki kurwy brzuch brzemienny przez druzyne pilkarska z Nigerii
> zaimpregnowany,debilu pierdolony niedorozwiniety !!!

uklony jojo, welcome back

jak widzisz tesknilem za m.in Twoimi wypowiedziami:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6838023&a=6838023
To jak bylo w tym zakladzie zamknietym?

PS> na pewno stworzycie z A.D. piekna pare :))))))))))) Bedziecie mogli
wymieniac bluzgi i nowinki o lekach psychotropowych, ktore zamiast lykac
wrzucacie jak pielgniarze pojda do kibli... bedzie sie znowu z czego posmiac.

[Gość: jojo]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Gość portalu: jojo napisał(a):
>
> > twojej matki kurwy brzuch brzemienny przez druzyne pilkarska z Nigerii
> > zaimpregnowany,debilu pierdolony niedorozwiniety !!!
>
> uklony jojo, welcome back
>
> jak widzisz tesknilem za m.in Twoimi wypowiedziami:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6838023&a=6838023
> To jak bylo w tym zakladzie zamknietym?
>
> PS> na pewno stworzycie z A.D. piekna pare :))))))))))) Bedziecie mogli
> wymieniac bluzgi i nowinki o lekach psychotropowych, ktore zamiast lykac
> wrzucacie jak pielgniarze pojda do kibli... bedzie sie znowu z czego posmiac.
jak ja Tobie nie ublizalem,to po co ty zaczynasz ? Mam na oku tego bekarta z
peknietego condoma ss-owskiego ktory nawet matki swojej nie poznal!!!

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: jojo napisał(a):

> jak ja Tobie nie ublizalem,to po co ty zaczynasz ?

At, tak, aby podtrzymac nasza dawna tradycje :)))))))))))

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: jojo napisał(a):

> jak ja Tobie nie ublizalem,to po co ty zaczynasz ?

At, tak, aby podtrzymac nasza dawna tradycje :)))))))))))

[Gość: jojo]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Gość portalu: jojo napisał(a):
>
> > jak ja Tobie nie ublizalem,to po co ty zaczynasz ?
>
> At, tak, aby podtrzymac nasza dawna tradycje :)))))))))))
Sure,niech Ci bedzie !!! teraz tego A.D. bede powoli zniewalal,tak powoli,tak
po swojemu,Shalom /v/rowa !!!

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: jojo napisał(a):

Shalom /v/rowa !!!

שלום עליכם , jojo

Lekarz "psychitra" przyda się dla A.D.

[zwyczajny]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> >> Lekarz psychitra i zarazem ofice Marynarki Wojenne USA przanalizowal d
> ane
> dotyczace listy pasazerow i listy zidentyfikowanych zwlok. W konkluzji
> stwierdza sie ze ...Arabow nie bylo na pokladzie tego lotu!!!
>
> >>www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
> >> Poza tym, wybuch w Pentagonie jest kwestionowany jezeli chodzi o sposo
> b,
> w jaki ten wybuch nastapil. Specjalisci i naoczni swiadkowie twierdza ze
> wybuch i szkody spowodowane byly nie dlatego ze samolot uderzyl w Pentagon,
> ale ze to byla rakieta zdalnie sterowana!!! Ponizej zalaczam zdjecia, ktore
> wskazuja na absolutny brak sladow rozbitego samolotu na trawniku przed
> Pentagonem:www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

[Gość: |v|rowa]

tez tak poczatkowo sadzilem,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6840167

ale teraz sklaniam sie ku opinii, ze lepszy bylby hycel.

Szkoda czasu na dyskusje z DEBILAMI

[Gość: funkyzyte]

Stado ignorantow, teorystow spisku wszedzie i zawsze finansowanego przez tzw.
"lobby zydowskie" rekami Mossadu nie jest w stanie myslec racjonalnie.
Wychowani na filmach rysunkowych nie potrafia wyobrazic sobie zadnej sytuacji.
Zdolnosc do analizy wydarzen rowna jest zeru.

W innym watku dyskutowalem z bimi, ktory jest wyznawca tych samych pogladow co
AD i maniekxxx.
Bimi napisal, ze jest niemozliwoscia sterroryzowanie zalogi i zabicie ludzi
plastykowym nozem do papieru. Jest tez niemozliwe aby samolot mogl latac
niezauwazony i na koniec jest niemozliwe aby mozna bylo rozbic samolot o
budynek.
Kiedy odpisalem mu jak wyglada ow plastykowy noz do papieru i wyjasnilem co to
jest transponder jego argument brzmial, ze nikt samolotu nie rozbil o budynek
gdyz nigdy przedtem nawet z pistoletem w reku zaden terrorysta tego nie
dokonal.
Wylaczylem komputer i poszedlem napic sie piwa co jest znacznie bardziej
pozyteczne niz proba dyskusji z maniekiemxxx, AD, bimi, Tysprowda i Tomsonem.

Panow |v|rowe i kingfisza pozdrawiam, a oszolomom patyk w oko.

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: funkyzyte napisał(a):
> Panow |v|rowe i kingfisza pozdrawiam

שלום עליכם , funky :)

[maniekxxx]

idzi niech pedaly cie wyjebia-huju zasrany.Ja nikogo nieobrazam
ani mnie tez nikt-po co wpierdalsz sie smieciu pojebany-
spierdalaj do gay-cafe szmato ty!

[Gość: funkyzyte]

maniekxxx napisał:

> idzi niech pedaly cie wyjebia-huju zasrany.Ja nikogo nieobrazam
> ani mnie tez nikt-po co wpierdalsz sie smieciu pojebany-
> spierdalaj do gay-cafe szmato ty!

Nic dodac nic ujac. Maniexxx z wrodzona mu kurtuazja i wyssana z mlekiem matki
kulturom osobistom odreagowuje stressy. Wydrukowalem i oprawilem w ramki
ze szczerego zlota. Zlote mysli w zlotych ramach.

[Gość: U]

Najbardziej podoba mi sie fotka,na ktorej trucki zasypuja
trawnik.

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: U napisał(a):

> Najbardziej podoba mi sie fotka,na ktorej trucki zasypuja
> trawnik.


Witam krajana z Bostonu. Cieplo, nie?

[Gość: net4]

zydoski spisek-krotko i wezlowato.juz dosyc dowodow na to jest
a zydy jak zwykle dalej graja niewiniatka i ofiary(ofermy)holokaustowe.

[Gość: |v|rowa]

Achmed Damascus i Manius, TO sa dopiero prawdziwe dowody, ze z 9/11 jest cos
nie tak: (SZCZERZE polecam zwlaszcza ten numer z Wordem, ihihihiiihii :))

"The date of the attack: 9/11 - 9 + 1 + 1 = 11
September 11th is the 254th day of the year: 2 + 5 + 4 = 11
After September 11th there are 111 days left to the end of the year.
119 is the area code to Iraq/Iran. 1 + 1 + 9 = 11
Twin Towers - standing side by side, looks like the number 11
The first plane to hit the towers was Flight 11
State of New York - The 11 State added to the Union
New York City - 11 Letters
Afghanistan - 11 Letters
The Pentagon - 11 Letters
Ramzi Yousef - 11 Letters (convicted or orchestrating the attack on the WTC in
1993)
Flight 11 - 92 on board - 9 + 2 = 11
Flight 77 - 65 on board - 6 + 5 = 11
I heard on the radio that the cornerstone of the Pentagon was laid exactly 60
years ago on September 11, 1941.



Here is another 'weird' synchronicity someone sent to me...

Go to MS Word (or MS Works)
write Q33NY ( the number of one of the jets that attacked the trade
center.)
Enlarge to size 26
Change the font to Wingdings"
www.mcs.drexel.edu/~gcmastra/ISC2001_911.html
Hihihi :P

No i jak powszechnie wiadomo...

[Gość: |v|rowa]

Nie tylko w Pentagon, ale nawet WTC nie uderzyl ZADEN samolot :))
www.mcs.drexel.edu/~gcmastra/photos/news/MVC-018S.JPG

[maniekxxx]

zapewne czytales wywiad z VON BULLOW.Czy dodac cos?

[Gość: |v|rowa]

maniekxxx napisał:

> zapewne czytales wywiad z VON BULLOW.Czy dodac cos?


Tak, odpowiedz na te pytania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6873938

[Gość: funkyzyte]

hollywood jest w USA i nie takie fotomontaze umiom tam robic, zapewne
pomyslalo stado pod derekcjom maniekaxxx.

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: funkyzyte napisał(a):

> hollywood jest w USA i nie takie fotomontaze umiom tam robic, zapewne
> pomyslalo stado pod derekcjom maniekaxxx.

Nie mowiac o tym, ze Holywood to sami... no, zgadnij kto.....
www.lukeford.net/essays/contents/Hollywood_Jews.htm
nie, manius? co tak zmikles i achmedzik takoz? - pielegniarz przypilnowal tym
razem zebyscie wzieli tableteczki? No to i dobrze, do rana bedzie spokoj.

[Gość: funkyzyte]

O maktko bosska, nie mow, ZYDZI?
Wszystko juz opanowali
Telewizjem, film, prasem, i umiom na odleglosc samolotami sterowac
i na dodatek w szachy tez umiom. No franca nie narut.

Maniekxxx, AD, Tomson, Bimi, Bynadem bierzcie sie do roboty zamiast tu smutki
snuc. Uczta sie na poczontek f szahy.

[Gość: Bnadem]

[maniekxxx]

na kneset?

[Gość: Bnadem]

maniekxxx napisał:

> na kneset?

Lista pasazerow ???

[bam_buko]

W 1999r lecialem z NY na Floryde .Cipa ktora zalatwiala mnie bilet w agencji
pomylila nazwiska.Nie zwrocilem na to uwagi(przyslala poczta 2 dni przed
odlotem).Zorietowalem sie dopiero na lotnisku po OTRZYMANIU karty
pokladowej ,ze figuruje tam inne nazwisko.Nikt nie pytal sie o jakis dokument
tozsamosci!!!!!!! Czy to bylo niedopatrzenie ze strony personelu linii lot.
nie wiem??.Z Florydy zadzwonilem i przyslano prawidlowy bilet.
Istniala wiec mozliwosc wykupienia biletu na inne nazwisko i skorzystania z
niego wiec lista pasazerow mogla byc czesciowo fikcyjna.
Jezeli nawet potrzebny BYL dowod tozsamosci to chyba dla doskonale
zorganizowanej grupy terrorystow (WTC) nie przedstawialo to problemu zalatwic
sobie falszywe "papiery" ktore na liniach krajowych napewno sprawdzane
byly "po lebku".

ps. czytalem rowniez kiedys ,ze ludzie znani szczegolnie z "show businessu"
czesto zalatwiali bilety pod fikcyjnymi nazwiskami ,zeby uniknac agresywnosci
fotoreporterow

[maniekxxx]

Planes of 911 Exceeded Their Software Limits




Submitted by: Anonymous "
by Jim Heikkila
Saturday August 17, 2002

Two of the aircraft exceeded their software limits on 9/11.


The Boeing 757 and 767 are equipped with fully autonomous flight capability,
they are the only two Boeing commuter aircraft capable of fully autonomous
flight. They can be programmed to take off, fly to a destination and land,
completely without a pilot at the controls.

They are intelligent planes, and have software limits pre set so that pilot
error cannot cause passenger injury. Though they are physically capable of high
g maneuvers, the software in their flight control systems prevents high g
maneuvers from being performed via the cockpit controls. They are limited to
approximately 1.5 g's, I repeat, one and one half g's. This is so that a pilot
mistake cannot end up breaking grandma's neck.

No matter what the pilot wants, he cannot override this feature.

The plane that hit the Pentagon approached or reached its actual physical
limits, military personnel have calculated that the Pentagon plane pulled
between five and seven g's in its final turn.

The same is true for the second aircraft to impact the WTC.

There is only one way this can happen.

As well as fully autonomous flight capability, the 767 and 757 are the ONLY
COMMUTER PLANES MADE BY BOEING THAT CAN BE FLOWN VIA REMOTE CONTROL. It is a
feature that is standard to all of them, all 757's and 767's can do it. The
purpose for this is if there is a problem with the pilots, Norad can fly the
planes to safe destinations via remote. Only in this flight mode can those
craft exceed their software limits and perform to their actual physical limits
because a pre existing emergency situation is assumed if this mode of flight is
used.

Terrorists in fact did not fly those planes, it is totally and completely
impossible for those planes to have been flown in such a manner from the
cockpit. Those are commuter aircraft, not F-16's and their software knows it.

Another piece of critical evidence: the voice recorders came up blank.

The flight recorders that were recovered had tape that was undamaged inside,
but it was blank. There is only one way this can happen on a 757 or 767. When
the aircraft are commandeered via remote control, the microphones that go to
the cockpit voice recorder are re routed to the people doing the remote
controlling, so that the recording of what happened in the cockpit gets made in
a presumably safer place. But due to a glitch in the system on a 757/767,
rather than shutting off when the mic is redirected the voice recorder keeps
running. The voice recorders use what is called a continuous loop tape, which
automatically re passes itself past the erase and record heads once every half
hour, so after a half hour of running with the microphones redirected, the tape
will be blank. Just like the recovered tapes were. Yet more proof that no pilot
flew those planes in the last half hour.

Eight of the hijackers who were on those planes called up complaining that they
were still alive. I'd bet you never heard about our foreign minister flying to
Morocco and issuing an official apology to the accused, did you? No, terrorists
did not fly those planes, plastic knives and box cutters were in fact too
ridiculous to be true. Any of the remaining accused have certainly been sought
out and killed by now.

Our information IS controlled

The cell phone calls from the aircraft could not have happened. I am a National
Security Agency trained Electronic Warfare specialist, and am qualified to say
this. My official title: MOS33Q10, Electronic Warfare Intercept Strategic
Signal Processing/Storage Systems Specialist, a highly skilled MOS which
requires advanced knowledge of many communications methods and circuits to the
most minute level. I am officially qualified to place severe doubt that
ordinary cell phone calls were ever made from the aircraft.

It was impossible for that to have happened, especially in a rural area for a
number of reasons.

When you make a cell phone call, the first thing that happens is that your cell
phone needs to contact a transponder. Your cell phone has a max transmit power
of five watts, three watts is actually the norm. If an aircraft is going five
hundred miles an hour, your cell phone will not be able to 1. Contact a tower,
2. Tell the tower who you are, and who your provider is, 3. Tell the tower what
mode it wants to communicate with, and 4. Establish that it is in a roaming
area before it passes out of a five watt range. This procedure, called an
electronic handshake, takes approximately 45 seconds for a cell phone to
complete upon initial power up in a roaming area because neither the cell phone
or cell transponder knows where that phone is and what mode it uses when it is
turned on. At 500 miles an hour, the aircraft will travel three times the range
of a cell phone's five watt transmitter before this handshaking can occur.
Though it is sometimes possible to connect during takeoff and landing, under
the situation that was claimed the calls were impossible. The calls from the
airplane were faked, no if's or buts.

I hope I made sense, if you have questions I will respond if possible. If I do
not respond, please research this out yourself, search the boeing site, search
the DARPA site, search were you have not searched before. Some of the
information is classified and leaked by individuals, and it is also being
scoured from the net. I have all of the original documents on my computer to
safeguard against this.

Please do not ignore this, because only Norad has the flight codes for those
aircraft, we did 911 to ourselves. Hitler had the Reichstag, we have 911. If
911 proves to not be enough to make the US citizenry set aside its rights for
safety, the people who did 911 most certainly have access to nuclear material.
911 must be exposed for what it was before that material is used. "