Rezolucja ONZ w sprawie Arafata

[Gość: Adam]

Organizacja Narodow Zniewolonych bawi sie lekarza...

Rezolucja bez znaczenia? Jeszcze będą żałować ONZ.

[Gość: mirmir]

To co z ONZ robi USA, a ostatnio Izrael odbije się strasznie na
wojnie z terroryzmem. Już dziś ONZ nie ma większego znaczenia na
bliskim wschodzie, ale jeszcze kilka razy USA zignorują ONZ i
nawet 500 rezolucji nie skłoni innych krajów do wysyłania armii w
rejony konfliktów. Wtedy USA będą walczyć praktycznie same, a
nawet Cheney nie udaje, że same USA jest w stanie utrzymywać ład
wbrew całemu światu.

[Gość: msz]

Gość portalu: mirmir napisał(a):

> To co z ONZ robi USA, a ostatnio Izrael odbije się strasznie na
> wojnie z terroryzmem. Już dziś ONZ nie ma większego znaczenia na
> bliskim wschodzie, ale jeszcze kilka razy USA zignorują ONZ i
> nawet 500 rezolucji nie skłoni innych krajów do wysyłania armii w
> rejony konfliktów. Wtedy USA będą walczyć praktycznie same, a
> nawet Cheney nie udaje, że same USA jest w stanie utrzymywać ład
> wbrew całemu światu.


Niby slusznie. Ale z tym ladem to przesada. 9raczej pax-USA - czy to jest lad, czy babel?)

Wczoraj (czwartek, 18) widzialem w telewizorni, ze Busz dal zielone swaitlo na znikniecie prezydenta Palestyny Arafata.

Niektorzy postrzegaja ludzkosc jako kolenie zracych sie bakterii i odpowiednio do tego ksztaltuja polityke.

:-P

[koszalekopalek2]

Gość portalu: msz napisał(a):

> Gość portalu: mirmir napisał(a):
>
> > To co z ONZ robi USA, a ostatnio Izrael odbije się
strasznie na
> > wojnie z terroryzmem. Już dziś ONZ nie ma większego
znaczenia na
> > bliskim wschodzie, ale jeszcze kilka razy USA zignorują ONZ
i
> > nawet 500 rezolucji nie skłoni innych krajów do wysyłania
armii w
> > rejony konfliktów. Wtedy USA będą walczyć praktycznie same,
a
> > nawet Cheney nie udaje, że same USA jest w stanie
utrzymywać ład
> > wbrew całemu światu.
>
>
> Niby slusznie. Ale z tym ladem to przesada. 9raczej pax-USA -
czy to jest lad,
> czy babel?)
>
> Wczoraj (czwartek, 18) widzialem w telewizorni, ze Busz
BUSZ??? W TELEWIZORNI? A może słyszałeś o buszelku pszenicy w
radiowni? :-P

> dal zielone swaitlo na
> znikniecie prezydenta Palestyny Arafata.
>
> Niektorzy postrzegaja ludzkosc jako kolenie zracych sie
bakterii i odpowiednio
> do tego ksztaltuja polityke.
>

Śmierć bakteriom! :-P

Krasnoludki zapanują znowu nad Ziemią! :-P

PODOBIESTWO SZARONA DO HITLERA JEST PRZERAZAJAC3E

[Gość: gosc]

TYLKO W TWOICH OCZACH, K__RWO NIEDOPRDLONA!!

[cien_anny]

No, no, no... Panienko, zachowuj się!

[Gość: wqrwiony2]

Nie będą, nie będą :-P

[koszalekopalek2]

Gość portalu: mirmir napisał(a):

> To co z ONZ robi USA, a ostatnio Izrael odbije się strasznie
na
> wojnie z terroryzmem. Już dziś ONZ nie ma większego znaczenia
na
> bliskim wschodzie, ale jeszcze kilka razy USA zignorują ONZ i
> nawet 500 rezolucji nie skłoni innych krajów do wysyłania
armii w
> rejony konfliktów. Wtedy USA będą walczyć praktycznie same, a
> nawet Cheney nie udaje, że same USA jest w stanie utrzymywać
ład
> wbrew całemu światu.

Nie bój się. Polska zawsze pomoże USA! :-P

Oj beda zalowac czerwony ludku

[galaxy2099]

A ty dalej z ta swoja niezlomna wiara w ONZ.
Chlopie daj sobie wreszcie spokoj. Wlasnie o to chodzi aby ONZ
przestalo istniec bo drugiej tak bezwartosciowej organizacji nie
ma na tym naszym swiecie.
A cyrk jest tanszy w utrzymaniu.
A kto bedzie z tego powodu zalowal to czas pokaze. Ale na pewno
nie beda to USA. Bo to jest jedyny kraj ktory moze cos robic
sam. Innych nie ma i nie bedzie. A jedynym pytaniem jest czy
USA nie zaprzestana np. dbac o bezpieczenstwo innych zajmujac
sie tylko swoim. Wtedy moze okazac sie cala reszta do kupy nie
bedzie w stanie przestraszyc myszy a co dopiero mowic o
powazniejszych wyzwaniach. Ot chocby to co pokazuja ci inni w
negocjacjach z Korea Pln gdy Amerykanie nie robia nic aby Kimowi
ustapic. Gdzie sa ci inni, co?


Gość portalu: mirmir napisał(a):

> To co z ONZ robi USA, a ostatnio Izrael odbije się strasznie na
> wojnie z terroryzmem. Już dziś ONZ nie ma większego znaczenia
na
> bliskim wschodzie, ale jeszcze kilka razy USA zignorują ONZ i
> nawet 500 rezolucji nie skłoni innych krajów do wysyłania
armii w
> rejony konfliktów. Wtedy USA będą walczyć praktycznie same, a
> nawet Cheney nie udaje, że same USA jest w stanie utrzymywać
ład
> wbrew całemu światu.

[Gość: KOSC]

Izrael i USA (jak ktos przy innej okazji nazwal - Jewnited States of America) maja w "glebokim powazaniu
ONZ do chwili, kiedy im jest ONZ niepotrzebne. Dlatego mysle, ze te dwa kraje powinny byc usuniete
z tej miedzynarodowej organizacji. Sadze rowniez, ze Izrael i USA sa przestepcami - morduja niewinnych
ludzi w imie pokoju i demokracji. Hanba dla cywilizacji.

[Gość: asd]

hanba dla cywilizacji sa takie wypowiedzi !

Mylisz sie! :-P

[koszalekopalek2]

Gość portalu: asd napisał(a):

> hanba dla cywilizacji sa takie wypowiedzi !

Nie :-) cywilizacja nie ma z tym nic wspólnego :-P Tutaj
tylko hańba temu pacożycie zamieszkającym w USA :-P

[Gość: asd]

zgadzam sie, ze cywilizacja nie ma nic wspolnego z Twoja wypowiedzia. Niestety
nie wiem co to jest - pacozycie -

Pacozyt - nie dosc , ze jest glupim pacolem. to...

[Gość: roo]

do tego jest jeszcze pasozytem.

Won spowrotem do Polski! :-P

[koszalekopalek2]

Gość portalu: KOSC napisał(a):

> Izrael i USA (jak ktos przy innej okazji nazwal - Jewnited
States of America) m
> aja w "glebokim powazaniu
> ONZ do chwili, kiedy im jest ONZ niepotrzebne. Dlatego mysle,
ze te dwa kraje p
> owinny byc usuniete
> z tej miedzynarodowej organizacji. Sadze rowniez, ze Izrael i
USA sa przestepca
> mi - morduja niewinnych
> ludzi w imie pokoju i demokracji. Hanba dla cywilizacji.

No to nie uważasz że należy Ci się wynieść z USA? :-P
America! Love it or leave it!! :-P

[Gość: Rysio]

Gość portalu: KOSC napisał(a):

> Izrael i USA (jak ktos przy innej okazji nazwal - Jewnited
States of America) m
> aja w "glebokim powazaniu
> ONZ do chwili, kiedy im jest ONZ niepotrzebne. Dlatego mysle,
ze te dwa kraje p
> owinny byc usuniete
> z tej miedzynarodowej organizacji. Sadze rowniez, ze Izrael i
USA sa przestepca
> mi - morduja niewinnych
> ludzi w imie pokoju i demokracji. Hanba dla cywilizacji.

[Gość: Rysio]

Gość portalu: KOSC napisał(a):

> Izrael i USA (jak ktos przy innej okazji nazwal - Jewnited
States of America) m
> aja w "glebokim powazaniu
> ONZ do chwili, kiedy im jest ONZ niepotrzebne. Dlatego mysle,
ze te dwa kraje p
> owinny byc usuniete
> z tej miedzynarodowej organizacji. Sadze rowniez, ze Izrael i
USA sa przestepca
> mi - morduja niewinnych
> ludzi w imie pokoju i demokracji. Hanba dla cywilizacji.
Zgadzam sie z tym w 100% !!!

on jest gorzej jak Saddam...

[Gość: zeus]

wywołanie dla niego wojny jest zbrodnia, jak bylo w przypadku
Saddama, ale zabicie go było by oddechem czystego powietrza dla
świata...

[Gość: lg80]

Izrael nie powinien oceniać rezolucji ZO jako bez znaczenia, to
przecież opinia wspólnoty międzynarodowej.

[Gość: dalekiczytelnik]

Jest to kolejny dowód na stronniczość USA, w każdej sprawie
która dotyczy Izraela. Tak było w wielu przypadkach, za każdym
razem, kiedy Arabowie usiłowali skorzystać z mocy prawa
międzynarodowegowobec bezprawnych zachowań okupantów-
syjonistów. Ale także dowodzi to bezczelności tego bezprawnego
państwa, które waży się publicznie ubliżać każdej innej opinii
niż włąsnej.
Przyczytać można z niedowierzaniem, że rzecznik św. Sharona mówi
aż tak lekceważące słowa w kierunku ONZ: Raanan Gissin, określił
rezolucję tego samego dnia jako "pozbawioną znaczenia.
"Ta rezolucja jest bez znaczenia, jest jedynie deklaratywna i
nie wzmocni międzynarodowej pozycji ONZ" - oświadczył Gissin.
Nie jest to pierwszy raz, że każdy prawny krok Arabów jest
spotykany z taką bezczelnością USA i Izraela. Właśnie tak samo
było, kiedy ONZ postanowiła wysyłać obserwatorów żeby jedynie
notować co armia izraelska (zwana armią obronną!!) zrobiła
zabijając obywateli cywelnych w Dzininie. (Doszło tam do masakr
cywilów z wszystkich grup wiekowych i z obu płci, zastrzelono
reporterów, ambulansów, dzieci, nie mówiąc o ciężarnych
kobietach). Wtedy też była rezolucja ONZ, ale bez możliwości
wymuszania na Izraelu choćby aby ci obserwatorzy mogli dojechać
na miejsce. I nie dojechali. A ci co mogli to widzieć jako
świadkowie, zostali potraktowani przez Izrael jako zboczeńcy lub
jako zwariowani antisemici.
I tak się stanie z tą rezolucją bo proszę Panstwa, bo Izrael
wierzy że jest narodem ponad narodami, i tak interpretują
znaczenia religii. (sam wierzę, że Bóg mógłby ich wybrać kiedy
byli żle traktowani kiedyś tam, ale nie na wieczność i bez
względu na to co zrobią).
I na tym właśnie polega pojęcie "DEMOKRACJI" w wydaniu
amerykańskim, i izraelskim. Demokracja dla mocnych, a nie dla
słabych, demokracja która zrealizuje przede wszystkim interesy
USA i jej nielegalne potomstwo Izrael.
Kto więc może określić, kto w tym rejonie jest rewolucjonistą, a
kto terorystą? Bush, także bezczelnie mówił wczoraj, że jeśli
naród Palastyński ponownie wybierze Arafata na prezydenta, to
najjaśniejszy Pan Bush straci do tego narodu zaufania... ale
jaja sobie robią z tą demokracją, prawda?
Drogi Europejczyku:
O nas, Palastyńczyków się nie martw, ani się nie troszcz, bój
się o siebie, bo po wygraniu (nie daj Boże) wojny z Arabami,
Izrael nie przystanie wierzyć, tak samo jak kiedyś hitlerowcy,
że jest wybranym narodem nad narodami, i z tobą wtedy też się
rozprawią .. taka jest historia, my dbamy oto, żeby się nie
powtórzyła.

Dalekiczytelniku, az przyjemnie czytac to co piszesz.

[Gość: Adam]

Dalekiczytelniku, az przyjemnie czytac to co piszesz.

DELEKTUJESZ SIE WLASNA GLUPOTA, POLSKI

[Gość: roo]

SK...LU !!To,ze nalezysz do grupy antysemickich swin i popierasz
arabskich bandytow, swiadczy tylko o twoim ograniczeniu
umyslowym.

[dalekiczytelnik]

a co tak konkretnie oprócz wulgaryzmu masz mi do powiedzenia?

[Gość: alba500]

Klamiesz, Klamiesz bezczelnie ze byla jakas masakra w Dzeninie. To bylo
klamstwo wymyslone przez Arabow a ty to powtarzasz. WIesz dobrze ze nie bylo
tam zadnej masakry a wrecz armia izraela bardzo sie starala aby uniknac strat
wsrod cywilow arabskich.
Jesli uzywasz oczywistych klamstw na tym forum to nie widze jak mozna z toba
rozmawiac. Siejesz propagande arabska a nie szukasz prawdy.

Drogi obronco terrorystow i arabskich kobiet ...

[Gość: roo]

ciezarnych !!Zagrozeniem dla swiata nie jest Izrael a przede
wszystkim i wylacznie holota arabska , a takze roznego typu
popluczyny islamskie.Bezprawnym panstwem nie jest Izrael, bo
jezeli jest to bezprawne panstwo, to bezprawny jest takze ONZ i
panstwa nalezace do tej organizacji, czyli caly ten pozal sie
Boga,popieprzony swiat.Narod palestynski?!...Nie ma takiego
narodu. To, co ty mazywasz jakims tam narodem palestynskim, jest
zbieranina narodowosci arabskiej, ktora rzadza terrorysci i
mordercy.

[Gość: Anna]

Drogi Dalekiczytelniku dziekuja za twoja wypowiedz. Przeczytalam z
przyjemnoscia.

133 kraje ZA przeciwko 4 - czy jestesmy za demokracja?

[Gość: PACYFISTA]

po raz kolejny glosowanie w sprawie konfliktu
palestynskiego/Arafata/ potwierdzilo z miazdacym dla
USA/Izraela wynikiem ze Swiat jest przeciwny mafijnym
dzialaniom Amerykanbow i Izraela,.. a oswiadczenie rzadu
Izraela ze to "dla nich jest bez znaczenia2 jest policzkiem dla
wszystkich krajow , uwazajacych sie za demokratyczne.. w tym
dla Polski i prez. Kwasniewskiego... patrz: www.panstwozla.pl

podniety pacyfa

[galaxy2099]

Ale ty jestes glupi i naiwny.
A pewnie, ze jest bez znaczenia. Bo niby jakie praktyczne
znaczenie to rezolucja ma, co?
Pomijam oczywiscie fakt zmarnotrawienia duzej liczby pieniedzy
podatnikow na tego typu cyrk zwany ONZ, ktore mozna by
przeznaczyc np. dla glodujacych w Afryce.
Dalej nie docieraja do ciebie fakty, ktore maja znaczenie dla
tego co sie dzieje na swiecie ?
Podniecasz sie tylko niczym nie znaczacymi cyrkowymi popisami !
Jestes niereformowalny, ale taki wlasnie jest pacyfizm. Dlatego
slusznie przez wielu jest nazywany choroba.


Gość portalu: PACYFISTA napisał(a):

> po raz kolejny glosowanie w sprawie konfliktu
> palestynskiego/Arafata/ potwierdzilo z miazdacym dla
> USA/Izraela wynikiem ze Swiat jest przeciwny mafijnym
> dzialaniom Amerykanbow i Izraela,.. a oswiadczenie rzadu
> Izraela ze to "dla nich jest bez znaczenia2 jest policzkiem
dla
> wszystkich krajow , uwazajacych sie za demokratyczne.. w tym
> dla Polski i prez. Kwasniewskiego... patrz: www.panstwozla.pl

133 panstw - kontra 4 - NO COMMENTS

[Gość: pacyfista]

WWW.PANSTWOZLA.PL

[Gość: blob]

Nie pierwszy to raz i na pewno nie ostatni Stany blokuja
rezolucje ONZ potepiajaca Izrael. Ich podejscie do
Palestynczykow to czysta blazenada, jako "bezstronny" arbiter
Izraela nigdy nie chcial uregulowania i zamkniecia sprawy, jesli
nie zgadzal sie na to Izrael. Trudno, i szkoda, bo Zydzi tez
maja prawo do zycia, a tak - panstwo Izrael zniknie z
powierzchni ziemi w momencie zalamania sie wplywow US.
Nic nie jest wieczne.

[Gość: Tytus]

Wetowanie przez USA oczywistej deklaracji w Radzie Bezpieczenstwa, a potem jej
akceptacja przy stosunku glosow 133 do 4, pokazuje jak bardzo USA jest
wyizolowane w swiecie, i jak sie poniza w stosunku do Izraela. Co wiecej
okreslenie rezolucji przez Izrael "bez znaczenia" (chociaz legalnie poprawne)
ukazuje arogancje i pogarde tego kraju dla reszy swiata.

Czy kogos jeszcze dziwi, ze do "11 wrzesnia" musialo dojsc. Czy kogos dziwi jak
Amerykanom dupa lata przed powtorka. Sami przeciez wiedza, ze ich postawa nie
jest bez znaczenia.

abys ty sie Tytus nie zdziwil jak kiedys z Mekki..

[Gość: hahak]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Wetowanie przez USA oczywistej deklaracji w Radzie
Bezpieczenstwa, a potem jej
> akceptacja przy stosunku glosow 133 do 4, pokazuje jak bardzo
USA jest
> wyizolowane w swiecie, i jak sie poniza w stosunku do Izraela.
Co wiecej
> okreslenie rezolucji przez Izrael "bez znaczenia" (chociaz
legalnie poprawne)
> ukazuje arogancje i pogarde tego kraju dla reszy swiata.
>
> Czy kogos jeszcze dziwi, ze do "11 wrzesnia" musialo dojsc.
Czy kogos dziwi jak
>
> Amerykanom dupa lata przed powtorka. Sami przeciez wiedza, ze
ich postawa nie
> jest bez znaczenia.


Amerykanie zrobia pole golfowe.Ty zaczynasz straszyc terroryzmem
arabskim bo to jest tylko jedno co Araby potrafia,a czy
uwazasz,ze Ameryka postawila juz wszystkie argumenty na stol..a
czy aby zapomniales co stalo sie w Hiroszimie i Nagasaki?Radze
ci kolego uwazac w osadach i nie draznic amerykanskiego
zwierza...Poki co to Amerykanie pozwalaja aby sie z nimi Araby
bawily w kotka i myszke- ale wszystko do czasu..Jezeli chodzi
o bezpieczenstwo USA-tak demokraci jak i republikanie beda mowic
jednym glosem...wiec nie podniecaj sie zbytnio.

[Gość: Tytus]

W kotka i myszke moze nie. Ale gruz na lby lecial w Nowym Jorku...

[cabrielagasey]

Gość portalu: hahak napisał(a):

> Gość portalu: Tytus napisał(a):
>
> > Wetowanie przez USA oczywistej deklaracji w Radzie
> Bezpieczenstwa, a potem jej
> > akceptacja przy stosunku glosow 133 do 4, pokazuje jak
bardzo
> USA jest
> > wyizolowane w swiecie, i jak sie poniza w stosunku do
Izraela.
> Co wiecej
> > okreslenie rezolucji przez Izrael "bez znaczenia" (chociaz
> legalnie poprawne)
> > ukazuje arogancje i pogarde tego kraju dla reszy swiata.
> >
> > Czy kogos jeszcze dziwi, ze do "11 wrzesnia" musialo dojsc.
> Czy kogos dziwi jak
> >
> > Amerykanom dupa lata przed powtorka. Sami przeciez wiedza,
ze
> ich postawa nie
> > jest bez znaczenia.
>
>
> Amerykanie zrobia pole golfowe.Ty zaczynasz straszyc
terroryzmem
> arabskim bo to jest tylko jedno co Araby potrafia,a czy
> uwazasz,ze Ameryka postawila juz wszystkie argumenty na
stol..a
> czy aby zapomniales co stalo sie w Hiroszimie i Nagasaki?Radze
> ci kolego uwazac w osadach i nie draznic amerykanskiego
> zwierza...Poki co to Amerykanie pozwalaja aby sie z nimi Araby
> bawily w kotka i myszke- ale wszystko do czasu..Jezeli chodzi
> o bezpieczenstwo USA-tak demokraci jak i republikanie beda
mowic
> jednym glosem...wiec nie podniecaj sie zbytnio.

Hiroszima, Nagasaki ...
I jakie jeszcze nazwy miast?
Warszawa, Dallas,...
Nie te czasy

[Gość: Jerzy]

USA sa mocarstwem.Sa mocarstwem oceanicznym , majacym globalna polityke,
interesy oraz sile militarna, by te swoja polityke i handel dopilnowac.
Mozna to zaakceptowac lub nie.
Jakos wszyscy (nawet komunistyczne Chiny) na robieniu businessu z Amerykanami
calkiem dobrze wychodza.Pod warunkiem, ze nie usiluja polityki amerykanskiej
zwalczac w tzw. "amerykanskiej strefie wplywow".
I Chinczycy tego nie czynia - ale to stara, doswiadczona w walce o przetrwanie
cywilizacja.

Co innego swiat islamu: nie przedstawia soba (poza mrowiem jakichs oberwancow)
kompletnie nic. To swiat analfabetow , kompletne zero tak ekonomiczne, jak i
militarne.
Ale to ostatnie, jakby do swiadomosci muzulmanow nie docieralo...Nawet taka
wydawaloby sie oczywista prawda, ze trzeba pracowac, ksztalcic sie, uczyc sie
od lepszych - takze polityki.
Jedyne, co opanowali to sztuka wysadzania sie w powietrze lub atakowania zza
wegla.

Watpie czy "Amerykanom lata dupa", jak wdziecznie sie wyrazil jeden z
forumowych "medrcow". Z pewnoscia nie chcieliby powtorki z NJ ale z innych
zupelnie pobudek:kieruje nimi troska o zycie wlasnych obywateli.
Dlaczegoz by np. nie mieli dojsc do wniosku "przy powtorce", ze przyszedl
wreszcie czas uporzadkowania calego swiata islamu.Uporzadkowania raz na zawsze.
Nawet, gdy zajdzie potrzeba, z uzyciem bomb neutronowych.

A gdy podejma taka decyzje ktoz im sie przeciwstawi?
(J)

[Gość: Tytus]

1. Na pytanie czy Amerykanom "lata dupa". Pojedz do Nowego Jorku to sie
przekonasz. (Oczywiscie ocena w takich sprawach jest dosc subiektywna.)

2. Z tym porzadkowaniem swiata Islamu: tak jak z Irakiem, moga zrobic tylko
wiekszy burdel! Gdzie masz racje to w tym, ze USA jest gigantyczna potega
transoceaniczna. Jest to jednak tylko sila destrukcji. Natomiast, zeby jak
piszesz "zrobic porzadek" trzeba go po pierwsze zbudowac, po drugie utrzymac. A
na to USA: (a) nie ma dosc zolnierzy, technologia tego nie zlatwi; (b) dosc
pieniedzy, utrzymywanie porzadku jest cholernie kosztowne; (c) jest za glupie.
Dowodem: Irak. (To co tam sie dzieje bylo oczywistoscia od ponad roku. Nie
wierzysz: przejrzyj stare gazety.)

[Gość: Jerzy]

Alez my sie nie rozumiemy: swiat arabski czy raczej swiat islamu powinien
zostac pozostawiony sobie samemu.
Bylby calkiem ladny skansen. Ani Europa ani USA (czy tzw. swiat zachodni) nie
powinien pod zadnym pozorem sie mieszac do jego problemow.
Ide nawet tak daleko, ze nie kupowalbym ropy od nich - po co nam ta ropa?
Juz dawno sa gotowe inne technologie ale nadmiar ropy uniemozliwia ich
wprowadzenie.

Z uwagi na znikomy potencjal naukowy oraz stosunkowo niska kulture (zreszta
zupelnie inna jak nasza - zawezam to juz tylko do kultury a przeciez chodzi o
zupelnie inna cywilizacje)tego swiata nalezaloby, oczywiscie, zaprzestac
jakichkolwiek "wymian naukowo-kulturalnych".

Z tych przeslanek wynika, ze inwazja USA i wchodzenie do Iraku z armia bylo
bledem (chociaz z jego rozbicia szczerze sie cieszylem)-o czym juz pisalem, tak
samo jak pisalem, ze lepszym rozwiazaniem bylo obrocenie calej infrastruktury w
Iraku w pyl.
I potem nalezalo to powtorzyc z Syria, Iranem, Turcja. To powinno wystarczyc na
tyle, ze reszta tego "wojowniczego swiata", wciaz gledzacego o "swietych
wojnach", nabralaby rozumu.

A terrorysci? Z uwagi na brak potrzeby jakichkolwiek kontaktow z tym barachlem,
terrorysci mnogliby dotrzec jedynie droga morska.Zawsze jednak mozna by
zwiekszyc naklady na okrety patrolowe - srodkow az nadto, jesli sie nie
prowadzi kosztownych wojen.

Zebysmy sie dobrze rozumieli: choc nie chwale USA to uwazam, ze w Imperium zyje
mi sie dobrze-tak samo dobrze zyja setki milionow innych rodzin.
A jesli tak jest, to dlaczegoz mialbym to imperium oslabiac w jakis sposob -
nawet poprzez nieprzemyslane gledzenie na tym Forum?
(J)

[Gość: TYtus]

Oczywiscie nalezaloby zostawic swiat Islamu samemu sobie. Ja nie mam z tym
problemu, ale USA ma. Z racji Izraela, ropy i czystego idiotyzmu.

Gdyby Twoj scenariusz dalszy na temat rozwoju byl poprawny cieszyl bym sie
bardzo. Ale Afganistan dowiodl, ze nawet jak kraj jest rozpieprzony i biedny to
jednak moze stanowic zagrozenie. Amerykanie wyciagneli sluszne co prawda
wnisoki, ale wzieli sie do tego jak osobnik chcacy wyczyscic szambo, wrzuca don
duzy granat. I dziwisz sie, ze smierdza teraz wszystkim i sa gownem obryzgani?

[Gość: MM]

> Alez my sie nie rozumiemy: swiat arabski czy raczej swiat islamu powinien
> zostac pozostawiony sobie samemu.
> Bylby calkiem ladny skansen. Ani Europa ani USA (czy tzw. swiat zachodni) nie
> powinien pod zadnym pozorem sie mieszac do jego problemow.
> Ide nawet tak daleko, ze nie kupowalbym ropy od nich - po co nam ta ropa?
> Juz dawno sa gotowe inne technologie ale nadmiar ropy uniemozliwia ich
> wprowadzenie.

Oczywiscie. Prawdopodobnie wiekszosc arabow nie mialoby zupelnie nic przeciwko
temu. Glosy nawolujace do przyspieszenia prac nad alternatywnymi tanimi
zrodlami energii aby uniezaleznic sie od ropy naftowej i OPEC nie sa nowe. Ale
problem z tym maja nie Arabowie, ale wlasnie czlonkowie obecnej administracji i
ich glowni sponsorzy (can you say Kenny Lay?), ktorzy w ten sposob straciliby
bardzo lukratywne zrodlo zarobkow. A oni sobie krzywdy nie dadza zrobic...

[Gość: Ojejku]

Z calym szcunkiem ale:
1. Ten, jak to slusznie nazywasz, skansen ma wyrazna sklonnosc do dyspersji,
ekspansji;
2. Ten skansen swa mentalnosc i doktryne probuje eksportowac poprzez swych
lokatorow;
3.Ten skansen nienawiedzi cywilizacji Zachodu i dazy do jej destrukcji;
4.Tak dlugo jak wydobycie ropy naftowej w krajach arabskich bedzie tansze niz
na innych obszarach roponosnych tak dlugo niestety caly swiat bedzie ja od nich
kupowac. Chyba,ze przydarzy sie drugi Kryzys Naftowy (pierwszy mial miejsce
pierwszej polowie lat siedemdziesiatych), kiedy to Zachod dobitnie udowodnil
Arabom, ze tak naprawde w sytuacjach kryzysowych jest w stanie obyc sie bez ich
ropy. Dla zainteresowanych: wtedy to zaczeto zagospodarowywac m.in zloza ropu
naftowej pod dnem Morza Polnocnego, znane i zbadane juz w latach
szescdziesiatych.Wtedy to zaczeto na masowa skale wdrazac w procesach
produkcyjnych technologie energo- i surowcooszczedne.
5.Ze wzgledu na arabska presje demograficzna i "czarny rynek" broni nie jestem
do konca pzrekonany, czy wylacznie izolacja bylaby skuteczna bronia przed
rozlaniem sie ilasmistycznej przemocy i terroryzmu.
Pozdrowienia
Ojejku

[Gość: Jerzy]

Zupelnie sluszne uwagi i ciesze sie podwojnie: sa to takze moje przemyslenia.
Nieraz zabieralem w tej sprawie glos i bede to czynil dalej.

Chcialbym jedynie zatrzymac sie nad Twoja ostatnia mysla dot. eksportu
terroryzmu w sytuacji, gdy arabski Skansen zostalby totalnie odizolowany od
naszego swiata.
Wydaje mi sie, ze tylko izolacja polozylaby wreszcie kres ekspansji islamu i -
co sie z nim nierozerwalnie wiaze - terroryzmu. Musialaby to jednak byc
izolacja "aktywna" - polaczona z niszczeniem osrodkow terrorystycznych tak w
Skansenie, jak i w naszym swiecie.
A wiec scenariusz, jaki powinni Amerykanie napisac jeszcze przed rozpoczynaniem
wojen "w imie praw czlowieka" z islamem, powinien wygladac, mniej wiecej, w
taki sposob:

- zniszczenie sily militarnej oraz infrastruktury w najbardziej aktywnych
krajach islamu:Iraku, Iranie, Syrii, Saudarabii.W zadnym wypadku wojska Zachodu
nie sa wprowadzane na arabskie terytoria.

- zniszczenie arabskich osrodkow terrorystycznych, dzialajacych w Izraelu oraz
na Zachodzie.

- wysiedlenie Arabow z Izraela(mozna pokojowa droga i mozna inaczej-jesli nie
beda chetni) do Jordanii. Tym samym mogloby dojsc - na wskutek naplywu zywiolow
terrorystycznych- do destabilizacji jordanskiego "krolestwa". Normalna koleja
rzeczy nie musielibysmy sie tym przejmowac - najlepiej byloby, gdyby Arabowie
sami miedzy soba zalatwili swoje problemy.Pozostaje jednak pewien dlug
wdziecznosci Izraela wobec Jordanii i dlatego "Palestynczykow" mozna by
przesiedlic do trzech panstw arabskich: Iraku, Syrii i Egiptu. W tych krajach
beda pomiedzy soba i nie zajdzie zaden "kulturowy szok".
Wybor Egiptu, choc na pierwszy rzut oka wydaje sie bezsensowny, ma jednak
glebokie uzasadnienie: to Egipt sprawowal "protektorat" na Gaza i z tej roli
sprytnie sie wycofal, przerzucajac caly ciezar zarzadzania na barki Izraela.
Dobrze byloby, gdyby do roli opiekunow "Palestynczykow" powrocili.

- pelna izolacja polityczna, gospodarcza i kulturalna. Gospodarki tam nie ma
zadnej, handel praktycznie zaden a z kultury arabskiej znamy tylko terroryzm i
analfabetyzm - czego nie jestesmy ciekawi.A razem z nami nie sa spragnione
Indie, Chiny, Japonia i inne kraje: azjatyckie i Ameryki Lacinskiej.
Poniewaz linie lotnicze nie lataja do krajow arabskich, ustaje tym samym grozba
terrorystycznych zamachow.

- do wymiany handlowej sluzylyby faktorie - tak, jak to funkcjonowalo dawniej.I
funkcjonowalo zadawalajaco. W ten sposob ewentualne zamachy terrorystyczne
(nawet minibombami atomowymi) moglby jedynie zniszczyc te faktorie, a wiec i
samych Arabow.

- ceny zakupu ropy naftowej ustala oczywiscie Zachod z Rosja, Indiami, Chinami,
Japonia. Szantaz za pomoca "pistoletu ropowego" sie skonczy. Nie beda chcieli
sprzedawac, to niech nie sprzedaja.

- uzycie wszelkich dostepnych srodkow, by w krajach arabskich jak najszybcie
wprowadzono szariat, realizujac tym samym ich wielusetletnie marzenia.
Najlepiej byloby gdyby powstal jakis kalifat - a nawet dwa lub trzy. Z
pewnoscia rywalizowalyby ze soba o palme pierwszenstwa, co jescze bardziej by
ich oslabialo.

- oczywiscie, ze o ONZ-cie nie ma mowy - zostaja z niego wykluczeni tak samo,
jak panstwa afrykanskie poza (tu sie trzeba zastanowic) Afryka Pld.

- natychmiastowe wstrzymanie "importu" muzulmanow do krajow Zachodu. Muzulmanie
juz przebywajacy w tych krajach podlegaliby obowiazkowi zmian nazwisk,
obowiazkowi ubierania sie na modle tubylcow, obowiazkowi nauki i
pracy. "Importy" popelniajace przestepstwa kryminalne podlegaja natychmiastowej
ekstradycji do faktorii.
Wiare w proroka mozemy im zostawic ale imamowie ksztalca sie na uniwersytetach
zachodnich.

Krotko mowiac: albo sie jest imperium albo nim nie jest. USA z roznych przyczyn
wybila sie na pierwsze miejsce na swiecie pod kazdym wzgledem. To normalne, ze
chce temu swiatu przewodzic.
Ale jak dlugo po Bialym Domu kreca sie ludzie , belkoczacy o "prawach
czlowieka" i "powszechnej demokracji"(takze dla kanibalow afrykanskich?),
scenariusz taki jest niemozliwy do spelnienia.
Dopoki kreca sie ci ludzie, niemozliwe jest wytyczenie limesu swiata
cywilizowanego i barbarii.

A jezeli nie jest to mozliwe, to nie jest mozliwa aktywna obrona naszej
cywilizacji i predzej czy pozniej, zejdzie ona z areny wydarzen historycznych.
Jak wiele innych cywilizacji przed nia.
Tak mowi jedyne prawo historii.
(J)












www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030919/publicystyka/publicystyka_a_4.html

[Gość: Ojejku]

Ciekawa propozycja ale wielce dyskusyjna. W zwiazku z nia przypomniala mi sie
trwajaca juz od kilku dekad dyskusja nad przyczynami i zrodlami zacofania
gospodarczego. Zgodnie z twierdzeniami koncepcji friedamanowskiej i jej
podobnym szkolom neoliberalnym zacofanie gospodarcze to skutek braku reakcji na
impulsy modernizacyjne plynace z zewnatrz, co z kolei jest efektem
spetryfikowanych, nie poddajacych sie zmianom struktur spolecznych i
gospodarczych w obrebie panstw ekonomicznie zacofanych.Z drugiej strony
istnieje szereg koncepecji, wsrod nich tzw.szkola zaleznosciowa , doszukujaca
sie zacofania w sposobie funkcjonowania systemu swiatowego, ktorego rdzeniem
byly i sa kraje okreslane jako wysoko rozwiniete. Zgodnie z tezami
Wallersteina, Franka, Furtado i innych to wlasnie wylacznie poczynania owego
rdzenia gospodarki swiatowej doprowadzily do zaistnienia grupy panstw
gospodarczo zacofanych.
Jak te rozwazania maja sie do interesujacego nas zagadnienia? Otoz maja sie.
Konieczne bowiem jest w ich swietle zastanowienie sie nad przyczynami
muzulmanskiego estremizmu i tendencji ekspansjonistycznych. Czy jest to
zjawisko wygenerowane w okresie "zimniej wojny" z zewnatrz przez sowietow
(obecnie Rosje) widzacych w swiecie islamu przeciwwage dla Zachodu? Czy jest to
moze skutek trwania skamienialych strukur spoleczno-gospodarczych wiekszosci
panstw muzulmanskich zderzajacych sie z - w warunkach niebywalej presji
demograficznej - z niemoznoscia rozwiazania podstawowych, stojacych przed nimi
wyzwan (glodem, nedza etc.)? Sklaniam sie ku pogladowi,ze najistotniejsza role
odgrywa druga z wymienionych przyczyn - niepodatnosc na impulsy rozwojowe,
trwanie przy "tradycji". Dowodza tego dzieje gospodarcze wielu panstw Ameryki
Lacinskiej - niegdys nie-do-zmodernizowania - obecnie jak gabka wchlaniajace
impulsy plynace z zewnatrz. Moglby ktos powiedziec - i slusznie - ze obszar ten
jest de facto czescia judeo-chrzescijanskiej przestrzeni cywilizacyjnej a
poprzez to calkowicie rozny od swiata islamu. I tu dochodzimy do kolejnego,
bardzo istotnego elementu - hamulca - szeroko rozumianego rozwoju panstw
muzulmanskich: ortodoksyjny islam. Warte jednak zastanowienia sie jest, czy
jest on jedna z glownych przyczyn, czy tez reakcja na nedze. Moim zdaniem i
jednymi i drugim. Od wiekow nie ulegal bowiem zadnym zmianom, zadnej ewolucji,
nie mial swej reformacji, kontrreformacji, swego oswiecenia i renesansu
petryfikujac poprzez to archaiczne (z punktu widzenia Zachodu)struktury
spoleczne i gospodarcze. Zamarl w swej sredniowiecznej formie. Stal sie jedna z
najistotniejszych przyczyna zacofania gospodarczego, rodzacaego biede na
gruncie ktorej wyrosl ekstremizm. Biede, ktorej przyczyn doszukuje sie w
Zachodzie, jako ze naturalnym odruchem jest szukanie winy nie w sobie lecz na
zewnatrz. To taki syndrom "Zyda i cyklisty".
Jak te wywody maja sie do Twych propozycji? Ano maja sie. Przeciwstawianie sie
islamskiemu ekspasjonizmowi nie moze sie ograniczac do tworzenia "kordonu
sanitarnego". Niezbedne jest aktywne - czesto za pomoca sily -
przeksztalcanie "wnetrza" panstw muzulmanskich, generowanie w nich impulsow
rozwojowych, podnoszenie poziomu zycia. W ten sposob wytraci sie bron z reki
islamistow wbijajacym swym wspolwyznawcom w glowy tezy o Zachodzie jako
przyczynie ich nedzy i ponizenia.Jest jeszcze inny powod dla ktorego nalezy to
czynic: nie wyobrazam sobie aby mozna bylo w sposob efektywny zahamowac wyplyw
glodnej i zdesperowanej "rzeki" biedy z panstw islamskich ku Zachodowi tylko za
pomoca "kordonu sanitarnego". Mozna ja wysuszyc tylko poprzez ich modernizacje -
jesli bedzie to niezbedne to sila.

[Gość: Jerzy]

Piekna odpowiedz - dziekuje.
Z uwagi na ogrom interesujacych szczegolow i permanentny brak czasu, odpowiem
Ci wieczorem-teraz pedze na jacht, korzystajac z ostatnich dni pieknej pogody.
A wiec, do uslyszenia.
Pzdr.
(J)

[Gość: Jerzy]

Zacznijmy od razu, od problemu z "przeksztalcaniem sie" swiata islamu i
postawmy pytanie: Czy jest ono mozliwe? Czy byloby ono skuteczne?

Tak, pod jednym warunkiem: morza przelanej krwi jesli "przeksztalcania bedzie
dokonywala sila cywilizacja judeo-chrzescijanska - a wiec Zachodnia. Nie da
sie "przeksztalcac sila" czegos, co samo z siebie nie chce sie przeksztalcic. A
nie chce sie przeksztalcic, poniewaz - jak sam piszesz - "zamarlo w
sredniowiecznej formie" - co jest prawda.
Czy jestesmy wiec w stanie wziasc na nasze barki caly ciezar przeksztalcenia
swiata islamu?
Rozpatrujesz to w kategtoriach ekonomicznych, ale …ale musimy pamietac, ze ilu
ekonomistow, tylez samo ekonomicznych teorii. Czy akurat Friedman ma racje? A
jesli jej nie ma- czy mamy dosc czasu by wciaz bawic sie w eksperymenty? Zlo
przeciez nie spi. Zlo z samej definicji - jako odwrotny biegun Dobra - jest
niebywale aktywne.
A jak z kosztami takiej operacji - mamy do czynienia z miliardem ludzi,
pograzonych w przerazajacej otchlani islamu ( ten zydowski
sekretarz "proroka", pilnie "notujacy" slowa Gabriela w koncu wyladowal chyba w
piekle)?
Filozoficzna glebia mysli zydowskiej w polaczniu z prostacka filozofia
koczowniczych czcicieli czarnych meteorytow, przemycona do islamu dala - w
przeciwienstwie do symbiozy z filozofia grecka - jak najgorsze owoce.
Mowiac zas o eksperymentach ideo-religiotworczych musimy miec przed oczyma
smutny koniec ekperymentu komunistycznego.
Mozemy tez mowic w kategoriach czysto ekonomicznych , poslugujac sie przykladem
z naszego kregu cywilizacyjengo - Niemiec. Integracja dwoch roznych organizmow
gospodarczo-politycznych w jeden, rozpoczeta przed 10-laty, trwa po dzien
dzisiejszy. A jakie sa koszta tego przedsiewziecia?
Przeciez zachwialy najpotezniejsza gospodarka Europy a wciaz jeszcze cel nie
jest osiagniety.
Zauwaz: mielismy tu do czynienia tylko z 17 milionami ludzi: Niemcami z tego
samego kregu kulturowego.
A my sie zabieramy do integracji diametralnie roznych cywilizacji - co jest
rzecza niemozliwa.
I czemu historia stanowczo zaprzecza.
Ale powolna, rozciagnieta w czasie transformacja -tak.
Powstaje wiec impas - czy jest z niego jakies wyjscie?

Swego czasu sprobowal tego Kemal Ataturk w Turcji, ktora po okresie prosperity
jako imperium, popadla w koncu typowa dla dezintegrujacej sie cywilizacji
chorobe i…skamieniala. Jego eksperyment - dzis juz trwajacy prawie sto lat -
byl przedsiewzieciem futurystycznym( a wiec swego rodzaju "ucieczka do
przodu") - dzis jeszcze w pelni nie zakonczonym, bo turecki autobus wciaz
szybuje nad powierzchnia ziemi, nie mogac na niej bezpiecznie wyladowac.
Przypatruje sie eksperymentowi tureckiemu z sympatia juz od lat, ale… Ale wciaz
sie okazuje, ze wplyw religii na cywilizacje - na Zachodzie notorycznie
pomijany - jest na tyle potezny, ze Turcja jest wciaz carte de blanche -
mozliwa jest transformacja w kierunku zachodnim ale jest tez mozliwa ucieczka w
tyl - w archaizm , czyli cofniecie sie do muzulmanskich korzeni.

Mozna by pomoc Turcji w przezwyciezeniu trudnosci z transformacja, ale…Ale mamy
tu do czynienia z 60 mln ludzi, z ktorych 60% to analfabeci, dalej tkwiacy w
skamienialym islamie. Jakos nie widac chetnych do pomocy: Europa zachodnia
jest przeciwna z roznych wzgledow (historyczne uprzedzenia graja w tym
przypadku role wcale nieposlednia) , USA jest -za. I znow sprawa rozbija sie o
koszta oraz o limes: Europa nie akceptuje Turcji w swych granicach tak samo,
jak nie chce ponosic kosztow transformacji, uwazajac, ze Turcja to Wschod….
Kolo sie zamyka.

Zgadzam sie: jest to myslenie krotkowzroczne, parafialne, w przypadku, jesli
sie zaklada ochrone( a na tym chyba nam zalezy) naszej cywilizacji. Bo przeciez
zdrowy rozsadek nakazywalby wciagac Turcje w nasza orbite tym bardziej, ze ze
strony jej elit widac autentyczne zainteresowanie w transformacji.
Widac to zainteresowanie ze strony Turcji, ale czy widac takiez zainteresownie
ze strony elit Arabskich panstw? Elity w tych krajach sa na tyle waskie, ze
prawie bez znaczenia i w porownaniu z Turcja - zerowe.

Czyli - wracajac do Twojego postu- mozna zgodzic sie z jednym: "kordon" mozna
uelastycznic, przyjmujac do grona naszych panstw te, ktore rokuja najwieksze
szanse na transformacje. Takie stanowisko nie pozostaje jednak w sprzecznosci
z zastosowaniem "kordonu" dla calego swiata islamu.

Z innej strony rozpatrujac to zagadnienie musimy przyjac nowy punkt
odniesienia: ciezar tradycji. Jest to brzemie nieznosnie ciezkie - czasami nie
odrzucenia. Tylko nielicznym narodom w historii ludzkosci udalo sie to brzemie
zrzucic - czesciowo lub calkowicie, nie tracac przy tym narodowej tozsamosci.
Takim narodem jest m.in.narod zydowski, wplywajacy zapladniajaco od tysiacleci
na oblicze naszego swiata.
Ale Hindusi, Chinczycy, Japonczycy sa takze dowodem na to, ze pozytywne
nastawienie ze strony tak elit, jak i ogolu narodu moze miec (i ma) dobroczynne
skutki. Ludy te, startujac z zupelnie innych cywilizacji dolaczaja(lub
dolaczyly) do szerszego grona panstw oswieconych - jesli juz musimy mowic o
konstruowaniu nowej Wiezy Babel. Ale…
Ale musimy znow zwrocic uwage na drobny z pozoru dla ogolu fakt, ze cywilizacje
te nigdy nie byly tak analfabetyczne, jak cywilizacja islamu - np. w polowie
wieku XIX drukowano w Japonii….encyklopedie a oswiata dla ogolu byla
obowiazkowa.

Musimy wrocic do rozwazan nad swiatem islamu. Ciagle istnieje nierozwiazywalny
problem z tym swiatem: czy moze on ulec transformacji? Ujamujac zas problem w
ten sposob, musimy sie stale pytac nas samych: czy zalezy nam na tej
transformacji? I czy jest ona niezbedna dla przetrwania naszej cywilizacji?

Sila rzeczy popadam w subiektywizm(czy jest jednak mozliwy czysty,
wysublimowany obiektywizm) i odpowiadam: dla przetrwania i rozwoju naszej
cywilizacji nie jest konieczne wchodzenie w konszachty z islamem. Coz on nam
moze dac nowego, zapladniajacego? Wszystko to, co glosi "panarabizm" czy nawet
bardziej radykalny Qutb(filozof szariatu) przerabialismy w niedalekiej
przeszlosci i chyba, tak mi sie wydaje, nie palamy zadza repetycji.
Nie wystraczy powiedziec, ze islam "skamienial" ale musimy zuwazyc, ze
bardziej nowoczesna jego wersja, "panarabizm",(propagowany swego czasu ostro
przez Nassera, ktory marzyl o uratowaniu swiata arabskiego i
przezwyciezenia "europejskiego imperializmu" juz wtedy kojarzonego
z "imperializmem amerykanskim" ) wcale nie byla lepsza. Czyli zupelnie tak
samo, jak ruch "Braci Muzulamnskich" najpelniej wyrazony chora filozofia
Qutba. Musimy zaznaczyc, ze ten ostatni propagowal swoja wlasna
wersje "pamarabizmu"(pozostajac tym samym w opozycji do wersji nasserowskiej),
polegajacej na tym, ze chcial stworzyc nowe spoleczenstwo, bazujace na starych
zasadach koranicznych.
Wbrew pozorom (co do zastosowanych srodkow) platforma porozumienia pomiedzu
dwoma anatagonistami w swiecie arabskim byla wspolna.
Bylo nia, przede wszystkim, zniszczenie syjonizmu (postrzeganego jako glowne
zrodlo nieszczesc swiata arabskiego - klasyczny przypadek dla psychiatrow) i
mlodego w tamtych czasch (lata 50-te) panstwa zydowskiego.

Oba te ruchy - jeden, wywodzacy sie z przetransformowanej po arabsku
marsistowsko-leninowskiej teorii i drugi, juz rodzimie arabski - marzyly o
stworzeniu nowoczesnosci, majacej nie byc zachodnia , liberalna i
wolnomyslicielska, ale pomimo to nowoczesna w sprawach nauki i ekonomii- to
taka arabska kwadratura kola.
Oba te ruchy marzyly o powrocie do chwalebnej arabskiej tradycji i pragnely
wskrzesic -choc w nowoczesnej formie- kalifat islamski z w XVII, a wiec z
okresu arabskich podbojow swiata.
W kategoriach filozoficzno-historycznych postawe taka musielibysmy
zakwalifikowac

[Gość: Jerzy-cz.II]

Oba te ruchy - jeden, wywodzacy sie z przetransformowanej po arabsku
marsistowsko-leninowskiej teorii i drugi, juz rodzimie arabski - marzyly o
stworzeniu nowoczesnosci, majacej nie byc zachodnia , liberalna i
wolnomyslicielska, ale pomimo to nowoczesna w sprawach nauki i ekonomii- to
taka arabska kwadratura kola.
Oba te ruchy marzyly o powrocie do chwalebnej arabskiej tradycji i pragnely
wskrzesic -choc w nowoczesnej formie- kalifat islamski z w XVII, a wiec z
okresu arabskich podbojow swiata.
W kategoriach filozoficzno-historycznych postawe taka musielibysmy
zakwalifikowac jako archaizujaca.

Od czasow Nassera i Qutba(powieszonego zreszta przez tego pierwszego) minelo
juz prawie 60-lat. Pomimo uplywu czasu niewiele sie zmienilo i problem, co jest
normalne jesli traktujemy go w kategoriach trwania cywilizacji ( jej wiek
musimy liczyc w setkach lat) jest wciaz ten sam i nazywa sie: "Nadanie(lub
narzucenie) swiatu islamskiemu zachodniego, laickiego porzadku."
Czy bedzie on w ostatecznym rozrachunku sluzyl Arabom?

Wypowiedzi prof.. Fouad,a Ajami,ego, (przemilczanego na tym Forum), sugeruja,
ze -tak. Bedzie transformacja korzystna dla swiata arabskiego ( z tej pozycji
prof, Ajami rozpatruje koniecznosc amerykanskiej interwencji w Iraku). Ale my,
mieszkancy Zachodu , musimy postawic pytanie: Czy bedzie ona korzystna dla nas?
A jesli nie, to dlaczego musimy interwencje popierac? I kto poniesie ostateczne
koszta takiej interwencji?

Prof. Ajami jest Arabem i jego opinie musimy uwaznie rozpatrzyc. Ale czy jest
on prawdziwy gdy mowi, ze " swiat arabski powinien zerwac ze swymi fobiami i
przesadami" (vide, "Wygrac wojne dla Arabow" - portal internetowy) i gdy
eufemistycznie stwierdza, ze "(…) kleska Saddama zacheci do dzialania tych,
ktorzy pragna przezwyciezyc zacofanie i polityczny rozpad swiata arabskiego"?

Dziala w Iraku umilky, politycy zachodni pospieszyli do swych codziennych zajec
a ten "wyzwolony" przez Amerykanow swiat arabski, majacy sie "transformowac" z
radoscia, rzuca na swych wzwolicieli bomby, dajac tym samym wyraznie do
zrozumienia, jak traktuje "transformacje" w zachodnim opakowaniu.

A jesli ten swiat traktuje w taki sposob dzialania Zachodu, zaprzepaszczajac
swoja szanse na przyszlosc, to dlaczego maja przelewac krew w obronie czegos,
czego sie nie da obronic zadnym sposobem, jego zolnierze?
I moze wlasnie dlatego "kordon" jest jak najbardziej wskazany.

Przyjrzyjmy sie temu chlodno, spokojnie i bez podniecania sie: jest muzulmanow
ponad miliard. Z tego tych najbardziej fundamentalistycznych okolo 80 mln.
Ten miliard , choc jest cyfra bardzo wysoka, stanowi jedynie 1/4 ludnosci
calego swiata, a biorac poprawke na "fundamentalistow"- jest nedznym ulamkiem
calosci.
To jest ta czesc swiata, ktora nie chce koegzystencji i wciaz grozi "swieta
wojna".

Uwazam (i jest moje niezbywalne prawo), ze powinnismy im te mozliwosc dostania
sie do raju ( poprzez "swieta wojne"), umozliwic jak najpredzej - z
niewymierna korzyscia dla reszty swiata, pragnacego isc naprzod.
Nie bardzo rozumiem, dlaczego puste grozby swiata islamu wprowadzaja w
przerazenie cala reszte.
A jesli wprowadzaja, to chyba swiadcza o tym, jak nisko moralnie upadlismy.
Co stawia pod znakiem zapytania gotowosc obrony naszej cywilizacji.

Pzdr. (J)

[Gość: Ojejku]

Uff! Przeczytalem. Mocne i jednoznaczne. Jesli dobrze zrozumialem Twa glowna
teze i wynikajace z niej wnioski to: nie nalezy dokonywac jakichkolwiek dzialan
majacych na celu modernizacje panstw muzulmanskich, jako ze jest to dzialanie i
daremne i szkodliwe dla Zachodu. I to glownie ze wgledu na trwalosc i
nieewolucyjnosc ich doktryn - religijnej, obyczajwoej, politycznej. Jedyne co
mozna i trzeba robic to odgradzanie sie od swiata islamu i powstrzymywanie
wszelkimi dostepnymi metodami prob jego ekspansji. Nie do konca moge sie z tym
zgodzic. Problemem, swiata muzulmanskiego, jak piszesz a z czy sie zgadzam,
jest jego zamkniecie doktrynalne, nieprzepuszczalnosc na nowe idee i
ekspansjonistyczna misja. Chcialby on cos wazyc w swiecie nie reformujac sie.
Jest to oczywisty absurd kwalifikujacy sie do leczenia psychiatrycznego. Islam
spoglada wstecz nie zas w przyszlosc. Jesli juz to czyni to nie kategoriach
przemian i rozwoju lecz podboju. Nawet to spogladanie w przeszlosc jest jakze
niekonsekwentne i niepelne - coz bowiem maja Talibowie i im podobni wspolnego z
niegdysiejszym "zlotym wiekiem" Arabii? Nic.
Czy jednak jest on tak do konca niereformowalny? Mamy przeciez przyklady temu
zaprzeczajace - Maroko, Algieria (choc w ciezkich bolach)i w jakims stopniu
Egipt. Modernizacja nie powinna bowiem oznaczac odrzucenia wszelkich elementow
kultury - wtedy wywoluje opor i bunt jak to mialo miejsce w Iranie Rezy
Pahlawiego. Modernizacja totalna, pospieszna i to na dodatek prowadzona sila
prowadzi do jej przeciwienstwa - do religijnej dyktatury. Musi ona miec
charakter ewolucyjny i przemyslany. Jakie sa warunki wstepne owej ewolucyjnej
modernizacji? Sadze wlasnie, ze nie odciecie lecz otwieranie swiata islamu na
nowe idee, koncepcje, style zycia.Poddawanie go zatem powolnej lecz
konsekwentnej erozji, wystawianie go na "efekt demonstracji". Pod wszelako
uwaznym spojrzeniem Zachodu i scisla jego kontrola.
Nie wolno ponadto zapominac o tym, ze islam nie jest monolitem, o czym zreszta
w jakim stopniu piszesz. Wykorzystyjmy zatem w sposob przemyslany
jego "slabsze" ogniwa, dezintegrujmy go, westernizujac w pierwszym rzedzie
spoleczenstwa tych panstw, ktore sa na to najbardziej podatne. Jest bardzo
prawdopodobne,ze zadziala "efekt domina". Jesli nie za naszego zycia, to moze
za zycia naszych dzieci.
Co za tem powinnismy czynic? Sadze,ze jasno to wynika z tego co wyzej
napisalem: przyciagac i nasaczac, dezintegrowac i wybiorczo modernizowac,
powstrzymywac i zwalczac jesli to sie okaze konieczne.Nie ma jednej
uniwersalnej metody na islamskie wyzwanie. Nie wolno bac sie tego swiata.
Trzeba go - jakby to nie zabrzmialo cynicznie - wytresowac.Czasem marchewka,
czasem kijem.
Pzdr
Ojejku

[Gość: Jerzy]

Nie, nie jestem az tak fundamentalistyczny: napisalem przeciez, ze przypatruje
sie z sympatia tureckiemu eksperymentowi. A jesli tak, to dopuszczam mozliwosc
przyjmowania, wybijajacych sie panstw tego regionu do naszej cywilizacji.Nie ma
ich, dzieki Bogu, za wiele.
Nie mozemy tez popadac w przesade: Algieria , Tunis czy Markko choc budza
nadzieje na transformacje - a ma ona polegac, przede wszystkim, na odrzuceniu
fundamentalistycznego islamu - pozostaja rownie daleko od naszej cywilizacji,
jak Ziemia od Ksiezyca. Mimo pewnych podobienstw.
Jest ich jednak mniej, niz sie to na pozor wydaje.
Co mowi Historia o tym regionie?

Mowi, ze z tych wlasnie terytoriow wyroily sie hordy islamskie, ktore najechaly
Europe. Niezaprzeczalnie(co stale podkreslaja forumowi "medrcy") islam w
Hiszpanii stworzyl swoista cywilizacje, stanowiaca jakas mieszanine islamsko-
judeo-chrzescijanska, odrozniajaca sie korzystnie od calosci islamskiego
swiata. Problem polega na tym, ze prawo historii mowi wyraznie: to co
niewspolmierne nie moze byc wspolmiernym - roznice cywilizacyjne pomiedzy
glownymi grupami ludnosci, zamieszkujacej Hiszpanie sprzed reconqvisty byly
tak duze, ze po okresie powodzenia (okres filozofow kordobanskich) nastapila
dezintegracja, przyspieszona przez pare fundamentalistycznych, nastepujacych po
sobie fal, majacych jedno na celu: ukrocenie "filozofowania" i "powrotu do
korzeni".
Zreszta, ten przyklad z luboscia ciagle cytowany przez obroncow islamu pomija
zupelnie fakt, ze tylko w Hiszpanii mielismy do czynienia z innym islamem.
Czym bylo to spowodowane?
Wedlug mnie- szczegolna konfiguracja ludnosci na tym terenie: byli tam Zydzi,
chrzescijanie(wizygoci, chylacy sie raczej do arianizmu, niz katolicyzmu) i
Arabowie. Ta swoista konfiguracja nie powtorzyla sie juz nigdy wiecej w Islamie
i stad tez szczegolna pozycja tej iberyjsko-muzulmanskiej cywilizacji w tym
swiecie.
Zauwaz, ze Turcy po zajeciu resztek Bizancjum nigdy nie stworzyli czegos
podobnego we wspolpracy z Grekami...

Widzialem przed paru laty pewien film, puszczony o dziwnej porze na telewizji
szwedzkiej. Byl to film prod. francuskiej, traktujacy o losach algierskich
emigrantow w Paryzu. Opowiesc smutna i raczej deprymujaca: rodziny arabskie,
chcace sie wybic z getta arabskiego i zintegrowac, byly skutecznie
powstrzymywane przez aktywistow islamskich. A byly te dazenia zwyklych Arabow z
Algerii takie same, jak nasze: lepsze mieszkanie, szkola dla dzieci, stala
praca, zabezpieczenie na starosc...
Nic z tych planow - na strazy prawowiernosci stali islamscy fundamentalisci.
I znow prosze Cie, abys zwrocil uwage na istotny fakt:
hiszpanskie , "filozofujace" spoleczenstwo przywolali do porzadku przybyli z
nowa fala najazdu agresywni islamisci. W kilkaset lat po nich, robia to samo (i
z tego samego rejonu) ich pobratymcy.
To potwierdza moja teze o niemoznosci transformacji islamu - zawsze i w kazdej
epoce znajda sie ekstremisci, naginajacy reszte do swoich zamierzen.
(J)

Ps.: Dokoncze jutro, bo zona odgania mnie od datora. Dobranoc.

[lekarz_dyzurny]

Jerzy,

Jedna rzecz nie daje mi spokoju, rzecz o znaczeniu zasadniczym: otóż, nie wydaje
mi się możliwe, by w dzisiejszym świecie , ze względu na postęp technologiczny -
można było skutecznie się od nich odizolować.

Nie istnieje kordon, jaki mógłby zabezpieczyć nas przed terroryzmem. Możnaby
śladem Izraelczyków uznać, że akty te - choć dokluczliwe - nie są w stanie
zagrozić istnieniu państwa. Dzisiaj. Ale co moze sie stac w niedalekiej już
przyszłosci, kiedy genetyka i nanotechnologia dadzą im nowe narzędzia do ręki?
OK, z jednej strony wydaję się, ze dość skutecznie potrafimy kontrolowac
dostępność broni A. Ale to złudzenie: broń tą ma Pakistan, prawie dostała się
Irakowi, teraz mówi się o Iranie. Trzeba też pamiętać, że fizyka atomowa jest
bardzo waską specjalnościa a dostępnośc surowca do budowy tej bomby jest bardzo
ograniczona. Jest zupełnie możliwe, ze jeden czy drugi analfabeta z dostępem do
petrodolarów będzie w stanie stosunkowo niewielkim nakłądem finansowym, z pomocą
kilku specjalistów (znajdą sie tacy: genetyków jest cała masa), manipulowac
ludzkim materiałem genetycznym. Staniemy przed konsekwencjami trudnymi do
wyobrażenia. To oczywiście tylko przykłady (jednakze bardzo realne) - chodzi mi
o to, że na luksus pozostawienia (gdziekolwiek) ziemi niczyjej, w dzisiejszym
świecie nie możemy sobie pozowolić - zwłaszcza, ze miałoby to dotyczyć
sfanatyzowanego świata islamu z dostępem do petropieniędzy.

Nie mam watpliwości (co nie znaczy że nie mogę się mylić), że świat islamu
należy aktywnie zmieniać. Pytanie tylko: jak.

werw

[Gość: Jerzy]

Ciekawe uwagi.
Krotko(pisalem, ze moj czas - zona - jest ograniczony. Zreszta wstaje jutro b.
wczesnie):
-nie przecenialbym wartosci broni atomowej - nawet w rekach Pakistanczykow.To
miecz obusieczny. Watpie, czy decydenci, mogacy na kosciany guzik nacisnac, nie
bira pod uwage efektow tego czynu. Taka bombe nalezy jeszcze zdetonowac.A gdzie
ja zdetonowac, jesli jest kordon?
Chyba nie uwazasz, ze taki akt nie spotkalby sie z natychmiastowa odpowiedzia-
co byloby koncem tego swiata?

Co do genetyki: tu nie wystarcza wersety z Koranu ale potrzebna jest wiedza.
Koran tego zabrania a wiec naszym celem powinno byc wlasnie umacnianie islamu w
tych panstwach, a nie jego oslabianie( patrz uwagi do Ojejku).
Musze konczyc, zeby nie zarobic czyms ciezkimw glowe. Do jutra!
Pzdr.
(J)

[lekarz_dyzurny]

Jerzy, nie: oni sobie tę wiedzę po prostu kupią, tzn. kupią tych, którzy bedą
wiedzieli jak zrobić z niej uzytek. A Koran nie będzie tu przeszkodą: casus bin
Ladena dowodzi, że i wahabici potrafia myśleć dialektycznie.

Ojejku napisał: Chcialby on (świat islamu )cos wazyc w swiecie nie reformujac
sie. Otóż to. Problem: jak ich przekonać by chcieli to dostrzec? Jeśli słuszne
są twoje uwagi o niereformowalności islamu ewolucja, jaką proponują Ojejku i, po
części, CCCP - nie ma sensu. Ja jednak myślę, że należy spróbowac podejścia
ewolucyjnego właśnie (jedyną alternatywą jest spuszczenie im na głowy kilkuset
kiloton) - dlatego dobrze się stało, że Amerykanie weszli do Iraku. Pzdr.

[Gość: Ojejku]

Warte lektury:
www.tygodnik.onet.pl/1547,1132539,dzial.html

[lekarz_dyzurny]

"Dziś wydaje mi się oczywiste, że lewicowy terroryzm z lat 70. w Europie był
desperacką próbą wyrwania się z historycznego impasu i krańcowego kryzysu
strukturalnego, w jakim znalazł się komunizm, radykalne ruchy robotnicze, idee
trzecioświatowe i trendy rewolucyjne na całym globie, poprzez sięgnięcie po
niszczycielską action directe. Terroryzm ów był (a) objawem tego impasu i
kryzysu oraz (b) preludium do ostatecznego zgonu wspomnianych ruchów i trendów,
łącznie z samym komunizmem.

Równie jasne jest dziś dla mnie, że cechująca fundamentalistów ekstrawagancka,
oparta na action directe taktyka, której kulminacją były ataki z 11 września,
stanowi równie rozpaczliwą próbę przełamania historycznego impasu i kryzysu
strukturalnego, w jakim znalazł się fundamentalizm muzułmański drugiej połowy XX
wieku."


Analogia ciekawa, chociaż szkoda, że autor nie tłumaczy dlaczego wydaje mu się
prawdziwa, "jasna" i "oczywista". Równie (rzekłbym : dużo bardziej)
prawdopodobna jest teza, że współczesny terroryzm jest jedyną formą agresji, na
jaką stać dziś islam, podjetej na nowo, gdy znikła presja zimnowojenna i wskutek
postępu technicznego zyskali powtórnie, po upływie wieków, mozliwość ekspansji
- trwale wpisanej w islam, o czym zreszta autor pisze.

Ani komunizm ani faszyzm nie były ideologiami trwale konstytuującymi świadomośc
ludzi zachodu - były krótkotrwałymi aberracjami. Islam natomiast jest tam
elementem trwałym. To druga uwaga.

Takich konstrukcji, opartych na powierzchownych (prwadopodobnie) podobieństwach
i intuicyjnych przekonaniach jest tam znacznie więcej. Nie on jeden też pisze w
podobnie uspokajającym tonie. Jak dotąd, rzeczywistość temu przeczy.

[Gość: Ojejku]

Rzeczywiscie, autor probuje czytelnika uspokajac sugerujac,ze - podobnie jak to
mialo miejsce u schylku komunizmu - islamskie action directe jest piesnia nad
rychlym grobem....No wlasnie czego? Islamu? Islamizmu? Analogia zupelnie
nietrafna - komunizm to juz przeszlosc,wyparowal lub wyparowuje ostatecznie z
ludzkiej swiadomosci zas.....
Pozdrowienia
Ojejku
P.S. Niemniej jednak artykul byl warty przeczytania.

[Gość: Jerzy]

Znalazlem chwile czasu i wlaczam sie z powrotem do Waszej dyskusji
nad "tranformowalnoscia" islamu, terroryzmem i… arabskim Skansenem .
Poniewaz laczy sie to z moja ulubiona idea "izolacji aktywnej" (co jest
poniekad po mysli Ojejku) jak tez z przemysleniami Lekarza powinnismy bardziej
rozwinac temat arabskiego "terroryzmu".

Postawmy wiec pytania?
Skad on sie wzial i czy jest on chorbliwa narosla na "zdrowym pedzie islamu"?
Moze wlasnie czerpie on pelna garscia z islamu, pozostajac z nim w calkowitej
zgodzie, zyskujac trwaly fundament? A jesli tak jest, to czy mozliwe jest
jego tranformowanie ( i polaczony z nim dialog a wiec to, co obaj, chetnie
widzielibyscie) w jakim kierunku akceptowalnym dla naszej cywilizacji?

Malo jest rzeczy rownie szkodliwych w polityce, jak oparty na falszywych
przeslankach, plytki i obliczony na krotka mete optymizm. Kieruje on mysl
polityczna na bledne tory i prowadzi do rychlych rozczarowan, jest podstawa
malorealna, czyli wlasnie inna, niz jest ona teraz potrzebna Zachodowi w
dazeniu do obrony swej cywilizacji.
Tradycja rozczarowan propagatorow, zmieniajacego sie "na dobre" islamu jest -
jak warto sobie przypomniec - wcale dawna i bogata. Pomimo potwornych mordow i
czystek np. w Turcji, popelnionych na Ormianach przez konspiracyjne
kola "Mlodych Turkow" na poczatku w XX w i powtorzone ze wspoludzialem
tureckiej policji masakry przez te "inna" Turcje, te "zreformowana" i
zlaicyzowana , na alewitach czy Kurdach w latach 1980 i 1993 to tragiczne
niepowodzenia koncepcji swieckiego narodu tureckiego, w ktorym przynaleznosc
religijna odgrywa nadal nieslychanie wazna role. Ciekawa rzecz: o ile w latach
70-tych kojarzono alewitow raczej z turecka lewica o tyle po masakrach
obserwuje sie wsrod inteligencji alewickiej definiowanie swoich korzeni . A te
sa islamskie.

Powierzchowna tez w swoim optymizmie niebezpiecznie zwodnicza jest jeszcze
jedna, szerszej natury ocena stosunku sil pomiedzy Stanami Zjednoczonymni a
Islamem. Nie brak wypowiedzi utytulowanych "specow", wedlug ktorych Islam "z
braku roznorodnosci srodkow militarnych" nie jest dostatecznie silny, by
podejmowac skuteczna akcje przeciw Zachodowi w "konfliktach peryferyjnych" (jak
tego chce Huntington), co natomiast lezy w mozliwosciach Zachodu a szczegolnie
USA - "jedynej potegi swiatowej".
Otoz USA zapewne istotnie wciaz jeszcze szczesliwie goruja nad Islamem w
zakresie roznorodnosci i bogactwa technicznych srodkow militarnych i maja
rzeczywiscie szersze mozliwosci interweniowania tymi srodkami w "peryferyjne"
konflikty na calej kuli ziemskiej. Przewaga taka jednak nie wydaje sie
wystarczajaca ani na dluzsza mete rozstrzygajaca. Amerykanskie srodki nie sa
bowiem niewyczerpalne i zabraknie ich, jesli tych "peryferyjnych" konfliktow
bedzie zbyt wiele.
Po wtore, co wazniejsze:konflikty te i ich zazegnywanie nie zaleza tylko od
srodkow technicznych i militarnych. Islam mianowicie, oprocz tego, ze operuje
srodkami, ktore niestety, wyrownuja i to czesto z nawiazka zachodnia (raczej
amerykanska) przewage techniczno-wojskowa, a ktore pochodza prosto z arsenalu
ideologii terrorystyczno -islamskiej. A ta wywodzi wszystko z Koranu.

Przeciw tej niszczycielskiej ideologii moglby Zachod uruchomic bez porownania
bogatsze, tworcze i wartosciowsze zasoby wlasnego idealizmu cywilizacyjnego,
lecz rzadzace elity zasobow tych nie reprezentuja. Od czasow F.D.Roosevelta
wszedzie u wladzy na Zachodzie(ze Stanami na czele) sa sfery, ktorych
tzw.liberalizm jest w istocie agnostycyzmem, brakiem wiary w cokolwiek -
"liberalizmem demokratycznym", szukajacym zawsze kompromisu z Islamem (tak jak
wczesniej z komunizmem), broniacym sie przed nim tylko i w rezultacie cofajacym
sie stale.
A cofanie sie oznacza w mentalnosci arabskiej slabosc, ktorej sie nie powaza i
ktora sie gardzi.
Kto sam w nic mocno nie wierzy, nie potrafi zreszta nigdy zwyciezyc ideologii
ekspansywnej, chocby byla , jak arabska, najnizszego rzedu. Nie zwyciezy
rowniez, kiedy probuje liczyc tylko na swoja przewage materialna, techniczna i
finansowa. Najwazniejszych spraw nie rozstrzyga sie pieniedzmi.

Nie od dzis tzw. "opinia publiczna" Zachodu pasjonuje sie
sprawa "transformacji" Islamu - echo tych dyskusji dociera rowniez do Polski.
Mozna je znalezc takze i na tym "Forum":z jednej strony sa glosy wyznawcow
(islamskich propagatorow i konwertytow na Islam ) tych "zmian"
(czy "transformacji") i z drugiej - glosy niewiernych w stosunku do nich
Tomaszow.
Zainteresowanie "transformacja" budzi ostre polemiki, poniewaz nie jest ono
przewaznie obiektywnym badaniem rzetelnych informacji i poszukiwaniem prawdy,
lecz raczej dobieraniem argumentow do tezy z gory powzietej. Chodzi o
upragniona teze, jakoby reklamowana "transformacja" byla tak zasadnicza i
istotna, ze przeksztalca ona charakter arbskich panstw w kierunku "pokojowych
demokracji", ze wybija islamskiej bestii drapiezne kly i czyni z
niej "niedwracalnie" lagodnego baranka.
Propaganda takiego charakteru "zmian", zachodzacych ostatnio w panstwach
islamskich, zatoczyla szeroki krag i rozporzadza tak wybitnymi osobistosciami
swiata zachodniego, ze stala sie juz ostatnio powaznym czynnikiem polityki.

Wszystko w zyciu z biegiem czasu ulega zmianie i jest jasne, ze w tym sensie
zachodza zmiany rowniez w panstwach islamskich.Byloby wiec demagogia twierdzic,
jakoby sceptycy w stosunku do nich nie zdawali sobie sprawy z tych praw zycia.
Chodzi jednak o zmiany i "zmiany lub inaczej:transformacje i "transformacje".
Spor dotyczy prawdziwosci rzomiarow, glebi i charakteru tych zmian.Dotyczy,
przede wszystkim, zasadniczego pytania: czy przeobrazaja one w
istocie "demokracje" arabskie i likwiduja potencjalne niebezpieczenstwo
koranicznego, radykalnego terroryzmu, dajac tym samy podstawe do zmiany
polityki zachodniej wobec tych islamskich panstw?
Albo tez, czy to sa zmiany zaledwie zewnetrzne i drugorzedne, przyplywy i
odplywy tej samej niszczycielskiej fali islamu(jak w Turcji czy Libanie,
Algierii i Sudanie….), zmiany osob, taktyki, zmiany aktorow zawsze tej samej
sceny, tego samego dramatu, ktory juz od ponad tysiaca lat dazy niezmiennie do
tych samych, fatalnych(co widac po tych panstwach) dla ludzkosci celow.

Zmiany w Islamie(czyli w panstwach islamskich) sa zwykle przedstawiane jaka
rewelacyjna nowosc(chocby "reformator" iranski, mulla Khamenei) i w ten sposob
pociagaja one zwlaszcza intelektualistow, zamilowanych w nowinkarskich
etykietkach. Naprawde nowosc tych "zmian" moze byc przyjmowana za dobra monete
jedynie chyba przez ignorantow(za ktorych Was nie mam) albo przez ludzi o
krotkiej pamieci. Bo….

Po Nasserze nastapil Sadat - zamordowany przez wlasnych oficerow z konspiracji
Braci Muzulmanskich podlanej zawiesistym sosem filozofa islamu,Qutb,a. Jest
dzis Egipt jednym z najbardziej zacieklych islamistycznych krajow w tj. takze
przeciw rodzimym islamistom.
To samo dzieje sie w Saud-Arabii z wahabitami….
O Turcji juz wspominalem.
W Algierii wielkie nadzieje wiazano kiedys z socjalista Ben Bela. Skonczylo
sie okropnej wojnie domowej z islamistami….
W Sudanie po krotkim okresie komunistycznych rzadow doszli do wladzy islamisci
….
W Syrii i Jordanii, "prezydent" i "krol" plota demokratyczne dyrdymaly na
uzytek Zachodu i puszczaja oko w kierunku islamistow.
W Nigerii jedna-trzecia kraju wpadla w rece islamistow -powstalo tam wlasciwie
jakby osobne panstwo islamskie oparte o szariat w granicach …. panstwa.
To samo planuja islamisci na Filipinach, gdzie "demo-liberalne rzady Zachodu
wstrzymuja jak moga ofensywe legalnych wladz, dazacych do ukrocenia
dzialalnosci rebaleiantow islamskich.
Pali sie w Kaszmirze, ale lezy on daleko od Europy….
Talibowie przyszli z Pakistanu do Afganistanu a po pogromie znow operuja z

[Gość: Jerzy]

Talibowie przyszli z Pakistanu do Afganistanu a po pogromie znow operuja z
radykalizujacego sie terytorium Pakistanu tak, ze rzadzaca junta wojskowa
widzi juz jedyne wyjscie (w uciszeniu wewnetrznym opozycji islamskiej)
w "szukaniu korzeni", tj. powrocie w stare, dobrze znane lozysko, islamskiej
rzeki.

Ktos moze zauwazyc, ze nic nie powiedzialem o Libanie….
Wlasnie, chcialem Liban zostawic na koniec, poniewaz historia jego upadku
wymaga bardziej szczegolowego omowienia i jest on najlepszym przykladem
agresji arabskiej na istniejace panstwo, mordow na przedstawicielach innej
cywilizacji, przykladem kondotierstwa tzw. "palestynczykow" - czyli Arabow
dowodzonych przez militarno-islamskie formacje terrorysty Arafata , polityki
sowieckiej na Bliskim Wschodzie oraz przerazajacej, tchorzliwej postawy Europy.
Czyli innymi slowy: naszej cywilizacji zachodniej.


Jest francuskie powiedzenie "plus ca change -plus ca reste la meme chose",
czyli "im bardziej sie to zmienia -tym bardziej zostaje takie samo". Wydaje
sie, ze oddaje ono najlepiej sprawe tych "zmian" w Islamie, jako rzekomo
przeksztalcajacych te cywilizacje.
Tak naprawde sa one dzielem wygodnych, zachodnich rojen o samolikwidacji
islamizmu (jako zjawiska spoleczno-politycznego - nie wiary) bez uniwersalnego
wysilku Zachodu.

Wypada nadmienic cos o Rosji - Trzecim Rzymie, ktora po upadku Sowietow dalej
prowadzi na Bliskim Wschodzie taka sama polityke co ZSRR, to jest polityke
ciaglego popierania panstw arabskich przeciw "krzyzowcom", korzystajac ze
swietnie dzialajacej (i nie zwinietej) siatki KGB-GRU. Praca sowieckich
agentow, ktora w efekcie przyniosla niemale sukcesy imieniu Sowietow wsrod
islamistow , trwa nadal w tym samym wymiarze.
Najwidoczniej ta "nowa i demokratyczna" Rosja holduje starej wyprobowanej
maksymie: " cum finis est licitus, etiam media sunt licita", czyli "gdy cel
godziwy, godziwe sa i srodki".
A Rosja, tak jak przed nia Sowiety, chce dalej swiatem wspolrzadzic: z Zachodem
lub bez niego. Czyli cel jest godziwy a srodki?
Tych srodkow nigdy nie brakowalo i by ich nie zabraklo, troszczy sie sam Zachod.
C.d.n. (J)

[Gość: jerzy]

[Gość: MM]

> Watpie czy "Amerykanom lata dupa", jak wdziecznie sie wyrazil jeden z
> forumowych "medrcow". Z pewnoscia nie chcieliby powtorki z NJ ale z innych
> zupelnie pobudek:kieruje nimi troska o zycie wlasnych obywateli.

W teorii jest tak w istocie. W praktyce, nowe obnizki podatkow oszczedzaja
fortuny najbogatszym, a tymczasem np. nauczyciele musza srednio wydawac ponad
$500 z wlasnej kieszeni aby kupic materialy szkolne dla dzieci. Politycy czesto
mowia ze policjanci, strazacy i zolnierze to nasi bohaterowie. Tymczasem z
braku pieniedzy remizy sa zamykane, policjantow i kontrolerow bezpieczenstwa na
lotniskach sie wyrzuca z pracy. Czy wiesz, ze pewien zolnierz, ktory w Iraku
stracil pol stopy, po powrocie do USA dostal rachunek za posilki jakie
otrzymywal bedac w szpitalu? A tymczasem panowie szefowie superkorporacji,
zamiast w wiezieniach (jak Kenny Lay, Gary Winnick i inni) siedza w country-
clubach i smieja sie w kulak, bo ich multimiliardowe fortuny w ciagu ostatniego
roku wzrosly o 10% dzieki "polityce" Busha.

[Gość: Jerzy]

Rzeczywiscie tak jest: ludzie bogaci, ba super-bogaci istnieli,istnieja i beda
istniec zawsze a w ich cieniu istnialy, istnieja i beda istniec miliony ludzi
od nich uzaleznionych. Chocby tylko "drobnostka" - praca.
Rzecz w tym, ze jak dlugo ci bogaci ludzie nie straca wyczucia sytuacji, tj,
zechca sie dzielic duza czescia wypracowanego zysku z uzaleznionymi od siebie-
wszystko bedzie dobrze.
Tak - co juz widac - nie jest a rownowaga zostaje zachwiana. Za Busha jr. widac
tylko wyrazniej to, co juz od dawna podmywalo nasza cywilizacje a mianowicie:
upadek jej elit. Takze politycznych.

Wiaze sie z tym nie tylko upadek mysli konserwatywnej(bo w Stanach
konserwatystow wlasciwie juz nie ma) ale i wysuniecie na plan pierwszy, szeroko
propagowanej w pewnych kolach, roli "misji dziejowej" USA, polegajacej na
stalym rozbudowywaniu imperium i "wyzwalaniu ludow", ktore wcale do Imperium
sie nie pala.
Jest to ideal bardzo stary, majacy wielotysieczna tradycje a wywodzi sie z
Persji, gdzie takze rozszerzano panstwo "na cztery strony swiata".

Przypomina mi sie tu historyjka, ktora gdzies czytalem, dotyczaca czasow w
ktorych "misja dziejowa Stanow" "rozszerzania imperium na cztery strony swiata"
zostala werbalnie sformulowana.

Cofnac sie nalezy do konca lat 90-tych wieku XIX , kiedy po Bialym Domu blakal
sie bezsennie po nocach prez.USA, MacKinley. Bylo to tuz po "wygranej" wprzez
USA wojnie z Hiszpania (w tamtym okresie juz cwierc-panstwem) o Filipiny.
Otoz po "wyzwoleniu" Filipin prez.MacKinley pewnej nocy doznal objawienia i
postanowil ich nie zwracac Hiszpanii, poniewaz:
- bylby to czy tchorzliwy i hanbiacy
- nie mozna zostawic Filipinczykow ich wlasnemu losowi
- niepodleglosc Filipi doprowadzilaby do anarchii i naduzyc gorszych od wojny.
- sa Filipinczycy "bracmi w Chrystusie" USA.
(niepotrzebne mozna skreslic)

Dlatego USA zachowaly Filipiny i postanowily je "ucywilizowac" przykladajac do
tej pracy miare naszej cywilizacji . Czyli w koncu ich nie ucywilizowaly tak
samo, jak wczesniej mieli z tym problemy Hiszpanie.
Po podjeciu takiej decyzji, prezydent USA polozyl sie do lozka i zapadl
w "zdrowy, krzepiacy sen" - o czy sam wspominal w swoich pamietnikach.
Oczywiscie za decyzja staly zupelnie inne sprawy(oraz doradcy prezydenta), niz
mistycyzm objawienia - glownie zadecydowalo strategiczne polozenie Filipin a
tym samym ich wartosc dla USA.

Czyli zupelnie tak samo, jak dzis Bliski Wschod ze swoimi zasobami ropy
naftowej, decydujacej glownie o "przydatnosci" tego rejonu dla USA. Zwiazana
znow z tym jest inna sprawa, a mianowicie sprawa setek tysiecy ludzi,
pracujacych w dystrybucji paliw i wogle w przemysle naftowym.
O czym wspominal szef General Motors. I wielu innych prominentow.
Dlatego dalej uwazam, ze mowienie o "prawach czlowieka" w takich sytuacjach jak
wojna, jest czystym skur...stwem.
(J)

[Gość: alba500]

Dla mnie fakt ze USA zawetowalo te rezolucje wbrew wszystkim innym krajom
swiadczy o pryncypialnosci i ideowosci USA. USA nie jest koniukturalne jak
wiekszosc swiata ktora robi w portki ze strachu przed muzulmanami. Przeciez
arafat to morderca. Dlaczego wszyscy tak dbaja o jego zdrowie a nikt nie robil
rezolucji gdy arabowie wysadzali w powietrze autobusy zabijajac dziesiatki
niewinnych cywili. Dlaczego taka hipokryzja. Bo krajow muzulmanskich jest ze
trzydziesci i maja rope i wiekszosc swiata woli im nie podpadac. A USA nie
jest msciwe wiec glosowanie przeciwko nim nie jest zbyt niebespieczne.

[Gość: Tytus]

Ameryka jest tak samo pryncypialna jak i Francja. Po prost broni swoich dosc
idiotycznie pojetych interesow.

A Arafat jest oczywiscie morderca. Podobnie i Szaron. Ale to jakos Ameryce nie
przeszkadza, wrecz przeciwnie popiera bandyte. To tez jest pryncypialnosc!

[Gość: alba500]

Arafat to morderca - tu sie zgadzamy. Ale Sharon nie jest morderca. On broni
swojego narodu przed dzikimi atakami terrorystow arafata. Broni a nie napada.
Izrael nie chce anektowac ziemi przeznaczonej dla arabow. Ale nie chce
dopuscic aby z tych terenow (Gaza i West Bank) byly ciagle organizowane ataki
na Izrael. Izrael ma dylemat, jak wychodza z ziemi arabskiej to arabowie
bezkarnie organizuja napady terrorystyczne, wiec Izrael spowrotem tam wchodzi
aby opanowac sytuacje i natychmiast jest pietnowany przez "pacyfistow" ze
okupuje arabskie ziemie.
Arabski terroryzm jest jedyna przyczyna calego konfliktu. Problem nie jest z
Sharonem ale z Arabami.

[Gość: Tytus]

1. Nie znasz zyciorysu Szarona. Zorientuj sie co robil: w okresie powstawania
panstwa Izrael (raczej wiecej niz mniej, to samo co Arafat w okresie
powstawania panstwa Palestyna, tylko ten porces jeszcze trwa); w sprawie Sabry
i Shatili w Bejrucie - to nawet nie jest poczatek jego kariery.

2. Jezeli Szaron nie chce dopuscic do ataku na Izraelczykow ("pomysl" ktory
100% popieram) to jest komplentnym dementem i debilem. Wszystkie dotychczasowe
jego posuniecia GWARANTUJA, ze dosc czesto Izraelskie autobusy beda chcialy
udawac - z marnym skutkiem - samoloty.

3. Izrael ma dylemat: sprowadza sie on pomiedzy zwolennikami panstwa w
granicach miedzynarodowo uznanych, a zwolennikami Wielkiego Izraela, az nawet
po wielka rzeke Tygrys. Wlasnie zwolennicy i im przychylni tej drugiej
koncepcji, utrzymuja stan niepokoju okupujac ziemie Palstynczykow. (Jak sam
wiesz okupacja ta wiecej stwarza zagrozen dla bezpieczenstwa Izraelczykow, niz
w czym kolwiek ich zabezpiecza .)

4. Zanim byl terroryzm arabski byly:
- plagi Mojzesza na Egipcjanach (pierwsza dzialalnosc terrorystyczna na
cywilach)
- Samson - bodaj pierwszy terrorysta samobojca
- ruch syjonistyczny pierwszej polowy XX wieku
- ... i sporo pomiedzy
A zatem Palestynczycy i Izraelczycy (pod nazwa "armii" demokratycznego panstwa)
kontynuuja dluga tradycje bandytyzmu w tamtym regionie. Poki co Izrael jest
gora - nic nie moze przeciez wiecznie trwac.

5. Z pacyfizmem nie mam nic wspolnego - nie cierpie tylko prymitywnie klamliwej
propagandy, gdzie pomija sie podstawowe "zmienne" zdarzen.

ISRAEL ISRAEL UBER ALLES! HEIL SHARON!

[Gość: gosc]

ZAMKNIJ PYSK, K__RWO ANNA, BO SMIERDZI!!

[cien_anny]

[Gość: cc]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Ameryka jest tak samo pryncypialna jak i Francja. Po prost
broni swoich dosc
> idiotycznie pojetych interesow.
>
> A Arafat jest oczywiscie morderca. Podobnie i Szaron. Ale to
jakos Ameryce nie
> przeszkadza, wrecz przeciwnie popiera bandyte. To tez jest
pryncypialnosc!
Ty panie Tytus to chyba zes tak sie nazwal od cesarza rzymskiego
co zniszczyl Jerozolime i rozpedzil Zydow po calym uwczesnym
swiecie w 70 r.n.e. Pewnie tez bys tak chcial? Za zaslona
kiepskich argumentow majacych ksztalt wiedzy ukrywa sie pysk
zwyklego antysemity marzacego aby Izrael zniknal na zawsze. Ale
przypomnij sobie dzielny Tytusie historie .Rzymianie przestali
dawno istniec,zostaly ruiny,strzepki ksiag,pare poganskich
swiatyn,nawet ich jezyk przestal miec jakiekolwiek
znaczenie/chyba dla historykow/.Natomiast Izrael zyje majac swoja
religie ,armie,kulture,ogromny wklad w rozwoj nauki i kultury
swiatowej/niestety nie mozna powiedziec tego o wielkim polskim
narodzie/.Nawet mowia swoim starozytnym jezykiem i posiedli /nie
wszystkie jeszcze/swoje miasta i osiedla z ktorych zostali
wygnani 2000 tys.lat temu.Nic ci to nie mowi Panie Tytus? Czy tak
jak ten glupi jak na niego sikaja to mowi,ze to deszcz pada?

[Gość: la-la]

ONZ uchwala tysiace rezolucji bez znaczenia,jak np.ta
ostatnia.Przeciez mozna pekac ze smiechu nad ta ustawa.Kilku
politykow w Izraelu glosno zastanawialo sie czy i jak odsunac
Arafata-herszta terrorystow,tego obrzydliwego starca,od
wplywow.Nie podjeto zadnej konkretnej decyzji .Szum sie
podniosl na forum swiatowym,a najwiecej szumia znane ze
skrupulatnego przestrzegania praw czlowieka kraje arabskie.No i
ONZ uchwala rezolucje.Natomiast do tej pory organizacja ta nie
uchwalila rezolucji potepiajacej terror palestynski
(hamasowski,arafatowski,hizballowski..).Czy mozna miec szacunek
do takiego zgromadzenia?

[Gość: Tytus]

A czy mozna miec szacunek do Polakow, ktorzy nie potepili wlasnych szahidow,
Szarych Szeregow i powstancow warszawskich? Przeciez to byli zwykli bandyci!

[Gość: polonus]

Masz racje Tytus przeciez np. zamach bombowy na "Cafe Club" w Warszawie w
czasie okupacji to typowy przyklad terroryzmu. Tam przeciez byli
niewinni cywile
niemieccy pracujacy dla rzadu Generalnej Guberni i wprowadzajacy lad i porzadek
wsrod ciemnych Polakow potrafiacych tylko konspirowac.

[Gość: Oozie]

Tytus, tak sie swietnie znasz na polityce bliskowschodniej - to moze
zamiast ujadac jak palestynska agitka na Izrael napiszesz:
Co Izrael powinien ZROBIC?

[Gość: Tytus]

Latwiej jest napisac czego Izrael nie piwinien robic i to bylby swietny punkt
startu. Glownie nie prowadzic dzialalnosci terrorystycznej, czyli nie znecac
sie nad kobietami, starcami, dzieciakami, burzyc domow bogu-ducha winnych
cywili, ostrzeliwac szkoly, szpitale, targi (oczywiscie czesto sa to "pomylki").

Po spelnieniu tak podstawowego wymogu mozna wtedy bedzie stwierdzic co Izrael
powinnien zrobic. Na razie zachowuje sie gorzej od Palestynczykow (ktorzy tez
nata bene zachowuja sie skandalicznie).

PS. Jest banalna recepta na wyeliminowanie terroryzmu Palestynskiego. Dozbroic
ich do poziomu armii izraelskiej, i wtedy gwarantuje, ze zamiast szahidow na
ulicach Jerozolimy, bedziemy mieli honorowa wojne dwoch zwasnionych narodow.
Bedziemy mogli oczekiwac od obu stron przestrzeganie konwencji w sprawach
prowadzenia wojny itd. Uniemozliwiajac Palestynczykom posiadanie wlasnej rownie
silnej armii, sami zmuszamy ich do terroryzmu (bo jaka inna taktyke mozna obrac
przy slabosci militarnej), i sami ponosimy za to odpowiedzialnosc.

[Gość: Oozie]

Nie chłopcze, nie baw się w publikowanie palestyńskiej agitki, bo widać że nie
wiesz jak odpowiedzieć.
A jak nie wiesz co powienien zrobić to nie pisz o polityce bo to nie na twoją
główkę.

A co do dozbrajania - honorowa wojan powiadasz?
W 1967 była niehonorwoa agresja trzech krajów arabskich NARAZ na Izrael.
Mieli przewagę we wszyskim.
W 1973 też - Egipt plus Syria naraz.
I dostali w dupę.
Więc to nie chodzi o "słabość militarną" a raczej o to że krajom sąsiadującym
zależy na podtrzymywaniu terroryzmu i destabilizowaniu Izraela.

Rezolucja-Prostytucja

[Gość: kubol]

500 milionów arabów (w pierwszej kolejności) popiera rezolucję
zbiorowego samobójstwa Izraela - przegłosowac !
Ścierwobydlak arafack na szefa ONZ !

[Gość: Tytus]

Tu nie oto chodzi. Arafat bandyta, racja! Ale Szaron tez! Ciebie pewnie ciesza
te Arabki w ciazy jakie od czasu do czasu sa zalatwiane przez "wojsko"
izraelskie. Wiadomo, kontrola populacji!

pytanie do gazety!

[Gość: acrossi]

Jak głosował przedstawiciel Polski?

[Gość: Tytus]

Przedstawiciel Polski poparl rezolucje, czyli byl przeciw Izraelowi i USA.
Jakos nie pasowalo to do koncepcji redaktorom zeby podac.

www.un.org/News/Press/docs/2003/ga10152.doc.htm

Dzięki TYTUS!

[Gość: acrossi]

A już myślałem że nie mamy własnego zdanie w żadnej kwesti.

SMIESZNE - co?

[Gość: mirmil]

w tym przypadku usa wlasciwie rezolucje popieralo, tylko chcialo cos tam dodac
o hamasie. wiec jesli chodzi o arafata to zgoda byla.

dlatego tez wszystkie krzyczace tutaj osobki zdaja sie byc bardziej
sojusznikiem izraela niz usa...

mirmil nie wierz we wszystko co słyszysz

[Gość: acrossi]

USA nigdy nie zdobyłyby sie na rezolucję potępiającą Izrael! Zapraszam do
lektury książki "TEL AVIV za zamkniętymi drzwiami"-bynajmniej nie została ona
napisana przez członków Izz-el-Din al Kassam czy Brygad AAM lecz przez Żyda-
człowieka który niegdyś zajmował ważna funkcje w państwie Izrael!książka mówi o
wielu ciekawych rzeczach-są tam też fragmenty(cytaty) z prasy izraelskiej-
Izrael nigdy nie pozwoli na powstanie państwa palestyńskiego.Nie ma takiej woli
politycznej,ale także społecznej-wybranie Szarona na premiera(człowieka który
sprowokował Intifadę,rzeżnika z Bejrutu,mordercy z Kibiji) tylko to potwierdza.

NIE dla patentow na idee !!

[Gość: zyx]

Kochani,
prosze odstawcie na chwile te dyskusje na boku i wpiszcie sie na
liste pod protestem przeciwko patentom na idee i software w EU.
Zrobcie to teraz i zaraz, bo inaczej obudzicie sie - byc moze juz
we wtorek, po debacie w Strassburgu - z "reka w nocniku".
Apleluje do wszystkich jeszcze myslacych - robcie cos, dzialajcie
i nie myslcie, ze to ktos za was zrobi. Glupota jest w natarciu!
Nie tylko w Polsce, ale takze w Waszej przyszlej EUROPIE!
Petycja do Parlamentu Europejskiego: petition.eurolinux.org/

Skoro Izrael okresla rezolucje jako "bez znaczenia" to

[Gość: Skoro Izrael okresla rezolucje]

Skoro Izrael okresla rezolucje jako "bez znaczenia" to proponuje
aby wystapil z organizacji "bez znaczenia". Tak latwo piepszyc
glupory?

"Bez znaczenia"

[Gość: Tytus]

Ta rezolucja ONZ ma takie same podstawy prawne jak wszystkie inne, poprzednie.
W tym rezolucja z 29.11.1947, ktora stwarza podstawy prawne istnienia panstwa
Izrael. A zatem jest szlenstwem kwestionowanie podstaw wlasnej egzystencji. Z
drugiej strony jak niektorzy Araby to robia to Izrael ma z tym problemy. To
jakas zadziwiajaca schizofrenia lub demencja Szarona.

PS. I w ten sposob Izrael za wyjatkiem USA, ma w zasadzie samych wrogow na
swiecie. (Za wyjatkiem kilku micro panstw.) Bezpieczenswto Izraela oparte jest
zatem tylko i wylacznie na polityce i arsenale amerykanskiem.. Ale nic wiecznie
trwac nie moze. Jest tylko kwestia czasu, spadek zainteresowania USA Bliskim
Wschodem (cholernie kosztowne i syfiaste hobby, a poza tym gigantyczne zrodla
energii w Afryce Zachodniej sa juz w drodze). Jezeli do tego dojdzie to nie
chcialbym byc mieszkancem Izraela.

[Gość: Sławek]

Niech sięm w d..... pocałują.

[Gość: MR]

Masz racje. ONZ broni morderce, oszusta i zlodzieja:

Arafat diverted $1.35bn: IMF
www.news.com.au/common/story_page/0,4057,7329691%255E1702,00.html

[Gość: Tytus]

A spytaj sie ile amerykanskiej forsy Izrael na zbrojenia przelajdaczyl
(dziesiatki jak nie setki, razy wiecej)!

[Gość: MR]

Lajdakiem jest Arafat i jego wspolka, i ci co sie za niego ujmuja.

[Gość: Tytus]

Lajdakiem jest Szaron.

PS. Ja sie za Arafatem nie ujmuje. Ale lubie przykladac te sama miare to
zbrodniarzy.

Jaki to konkretnie był wynik

[Gość: mefet]

150:4 czy cos koło tego. Kto był w tej parszywej czwórce.

[Gość: Jasiu]

Parszywa czworka jak piszesz to:

Izrael oczywiscie
USA oczywiscie
Wyspa Marshalla
Mikronezja

Ale tego szczegolu Michnik nie podal
bo bylo mu to raczej nie na reke
ze nikt na swiecie Izraela nie popiera !

ReJak historia oceni Arafata?

[Gość: trala-la-la]

[Gość: trala-la-la]

Za kilkadziesiat,a moze nawet kilka lat ,historycy beda zachodzili w glowe,jak
to sie stalo,ze Arafat-zwykly rzezimieszek,notoryczny morderca,oszust,zlodziej
falszywiec o niechlujnej mordzie udrapowanej w szmate celem ukrycia
lysiny,dyktowal polityke.

[Gość: Tytus]

Cos jak ty do kupy. Tylko bez slawy.

A JAK HISTORIA OCENI BUSHA I SHARONA!!!!!!!!!!

[Gość: gosc]

ZAMKNIJ PYSK, K__RWO ANNA, BO SMIERDZI!!

[cien_anny]

Lepiej niz ciebie, kurwo niedopierdolona!!

[Gość: Tytus]

Jego powinnien ocenic lokalny psychiatra, a nie jakas historia. Busha
maniakalne postepowanie i kardynalny brak spojnosci w wypowiedziach swiadcza,
ze mamy do czyniania pomiedzy debilem a imbecylem.

[Gość: MM]

> Jego powinnien ocenic lokalny psychiatra

Ocena psychologa juz zostala opublikowana. Sluze linkiem :o)

www.counterpunch.org/norris09202003.html

[Gość: Tytus]

Przedstawiciel Polski poparl rezolucje, czyli byl przeciw Izraelowi, USA,
Mikronezji i Wyspom Marshala - dowcip.
Jakos nie pasowalo to do koncepcji redaktorom zeby podac.

www.un.org/News/Press/docs/2003/ga10152.doc.htm

[Gość: Jasiu]

A czemu ty sie chlopie dziwisz ze
nie podanie dokladnych wynikow
glosowania (plebiscytu) przeciwko
Izraelowi nie bylo na reke naczelnemu
redaktorowi tej gazety ? !!

Cyfry tak same mowia za siebie ze
nawet nie widac tu dzis zbyt wielu
etatowych propagandowcow z Tel-Avivu
albo z Brooklynu.

Chociaz za chwile przyjdzie tu na pewno
jakis i napisze ze oni i tak maja w dupie
caly swiat bo oni sa narodem wybranym !

Za chwile beda narodem...

[Gość: Knadol]

wysranym!!! Jak beda kontynulowac metody faszystowskie.
Zadna propaganda nie zmorze w koncu zdrowego myslenia i rozsadku.
Kazdy ma, jak Polacy kiedys, swiete prawo do walki o wolnosc i
samostanowienie.
Panowie, zyjemy w 21 w., a nie sredniowieczu.

[Gość: MR]

"Panowie, zyjemy w 21 w., a nie sredniowieczu."

Rzeczywiscie?

Osama bin Ladden, Arafat, Khadafi, Sadam, Hamas, Jihad, Hizbolla, Taliban...
Lista tych mordercow jest dluga, oni naleza do 21 wieku?

Mozliwie ze sie myle, jezeli oni owladna calym swiatem wtedy 21 wiek bedzie do
nich nalezal. Polska bedzie krajem muzulmanskim, tak jak reszta Europy.
Zaloz kolko studiowania Koranu, wkrotce to jak znalazl!

[Gość: Tytus]

A dlaczego pominales w swej pieknej kolekcji Busha, Blaira i Szarona. Coz
jednostronnosc, nieprawdaz? A wszyscy (z twoimi) sa tacy sami - oni niestety
poki co okreslaja ten wiek 21. (Kto jest lepszy bandyta "demokratycznie"
wybrany, czy spontaniczny - zalosne pytanie dla ofiar.)