Braniccy - wzorcowa rewaloryzacja

[vycher]

Pani Jolu! W pełni popieram Pani głos w tej sprawie. Na szczęście w Białymstoku, obok "uczonych" architektów są i tacy, którzy od lat w swojej pracy wielce angażują się w ratowanie naszego dziedzictwa i robią to nie dla rozgłosu a z pasji. Pozdrawiam

Braniccy - wzorcowa rewaloryzacja

[vycher]

Zapomniałem się podpisać: Sebastian Wicher - konserwator zabytków

Braniccy - wzorcowa rewaloryzacja

[faziom]

Zgadzam się o tyle, że albo barok albo epoka żelaza. Musimy się na
coś zdecydować. Oczywiście bardziej wartościowe jest założenie
barokowe Branickich już w XVIII wieku uważane za jedno z
najpiękniejszych w Rzeczypospolitej i do tego trzeba dążyć.Jest
tylko pytanie konserwować czy budować nowe? Jeżeli te fontanny nie
były zrealizowane to czy nie zakłamujemy prawdy o naszym
dziedzictwie? To będzie ładnie - oczywiście. Ale czy zgodnie z
prawdą historyczną. Co na to Sebastian Wicher konserwator
zabytków. Konserwować czy budować według wizji ks. Niecieckiego,
albo malować freski, których nie było. Co na to szkoła
konserwatorska? Bardzo chciałbym usłyszeć.

[vycher]

Oczywiście, sprawa jest złożona. Ideałem byłoby, gdybyśmy mieli do
czynienia z oryginalną substancją i poprzestali na jej konserwacji.
W praktyce sama konserwacja nigdy nie ma miejsca, zawsze są
potrzebne dodatkowe zabiegi, które mieszczą się w zakresie działań
będących już restauracją (vide: Alfred Lauterbach, "Pierścień
sztuki", Warszawa 1929). I właśnie w ramach restauracji zabytku
dopuszczalne są częściowe rekonstrukcje dla uzupełnienia kompozycji
i podkreślenia jej spójności artystycznej. Trzeba pamiętać, że to co
pozostało po Branickich w Białymstoku, to nie tylko pałac, to cały
zespół innych budowli, dziedzińców, ogrodów czy parków. Nie znaczy
to, że należy odtwarzać wszystko, ponieważ, jak wiadomo na miejscu
dawnego założenia powstało wiele nowych elementów, które są również
ważne i cenne, jak chociażby Park Stary z budynkiem Teatru
Dramatycznego na terenie dawnych stawów. W kontekście tej
realizacji, rozważyć należy również, czym byłby supraski zespół
klasztorny bez zrekonstruowanej cerkwi. Podsumowując ten
nieco "specjalistyczy" wywód - budowa fontan na dziedzińcu wstępnym
zespołu pałacowo - ogrodowego Branickich według XVIII-wiecznych
planów Branickiego, realizowana po przeprowadzeniu gruntownych badań
naukowych jest dopuszczalna, spotęguje wartości artystyczne całego
założenia i pozytywnie wpłynie na jego odbiór.

[faziom]

Czyli jednak będzie budowany całkiem nowy, ładny zabytek. Więc po co
udawać że to ma cokolwiek wspólnego z ochroną zabytków lub konserwacją.
To jest całkowicie nowa inwestycją i z zabytkowością nie ma nic
wspólnego. Całkiem nowy ładny twór którego nigdy nie było to żaden
zabytek. Aaaaa a Pan Panie Wichrze zgadza się z "Panią Jolą", a ja
myślałem, że wy pracujecie w tym samym referacie i że dawno jesteście
na "ty". (:

[vycher]

"To jest całkowicie nowa inwestycją i z zabytkowością nie ma nic
wspólnego." Bingo chłopie (a może babo)!!! Podobnie jak rasmc,
gdybyś wnikliwie przestudiował(a) komentowany tekst, to byś zauważył
(a), że inwestycji tej nie nazywa się "zabytkową", czy
też "rekonstrukcją" sensu stricte a świadomie stosuje się
określenie "budowa fontann wg XVIII-wiecznych planów". To po
pierwsze. A po drugie, to chociażby z szacunku do wiedzy i klasy
autorki artykułu wypada być "na Pani".

[grat.nowy]

a myślisz chłopie, ze gdzie zajęcia praktyczne ma akademia medyczna????
??????

[rasmc]

Otóż to! Od architekta się zaczęło i na nim się kończy - czym jest obecna
rekonstrukcja, jak nie całkiem współczesną wizją architekta? Czyżby zachowane
były jakieś plany, wymiary, dane o materiałach z jakich wykonane były fontanny?
Architekt sobie wymyślił, że będą betonowe i są takie. Jak beton ma się do
baroku, to może państwo historycy nam wytłumaczą? Jeżeli jeden architekt walną
beton i jest "ok", do dlaczego w akceptowalnej przez historyków wizji nie mieści
się wkomponowanie świadectwa historycznego, choćby nie miało to nic wspólnego z
barokiem? Czyż nie jest to kwestią umiejętności architekta, żeby "był pan
zadowolony"? Nie dlatego sztuka jest wybitna, bo napisana pod krytyków.

[followthesun]

Czy odpowiadałby Ci cement?

Ten został wynaleziony wystarczająco dawno.:)

[marcin-in]

followthesun napisała:

> Czy odpowiadałby Ci cement?
>
> Ten został wynaleziony wystarczająco dawno.:)

to może nie jest najważniejsza kwestia ale
beton też został wynaleziony dawno temu :)
Beton powstaje w wyniku wiązania i stwardnienia mieszanki betonowej tj.cementu, kruszywa i wody.

[followthesun]

Dziękuję:) Zawsze jest miło dowiedzieć się czegoś.:)

[followthesun]

Oj, wstyd mi:( Właśnie sobie przypomniałam, że rzymski Panteon jest
przecież betonowy!

[marcin-in]

podczes zwiedzania Koloseum zdziwiła uroda budowli ale najbardziej to ilość betoniarek:)

[vycher]

Powyższy komentarz irytuje brakiem wiedzy w temacie i słabym zrozumieniem komentowanego artykułu. Polecam zatem uważną lekturę tekstów, chociażby tych zawartych w przytoczonym Biuletynie Konserwatorskim, analizę koncepcji przygotowanej przez KOBiDZ oraz projektu fontann. Pozdrawiam

[vycher]

Oczywiście "piję" do rasmc...

[ultramontanist1]

> Oczywiście "piję" do rasmc...
"Pijesz ty i pije ja, wypijemy obydwa...".
Co zas sie tyczy fontann, jak rozumiem planowanych na dziedzincu wjazdowym a
przed palacowym Cour d'Honneur, to skoro sam Branicki planowal je tam kiedys a
mu nie wyszlo (nie ta technika), to bym sie teraz dwa razy nie zastanawial.
A to z dwu wzgledow; po pierwsze lustra wody przed palacami barokowymi byly
niejako nieodlacznym, finalnym akordem tego, pelnego wykwitu, wysoce
rzezbiarskiego stylu. Tak zreszta dyktowal kanon barokowych zalozen palacowych
na ktorym opierala sie cala Europa - a wiec sam Luwr.
Po drugie, architekt restaurujacy palac Branickich po pozodze ostatniej wojny,
p. Stanislaw Bukowski, wcale nie trzymal sie co do joty tego co pokazywaly
zdjecia sprzed pozogi.
On, niczym jego zona malarka, pelnymi garsciami bral z tego co mu przynosila
artystyczna licentia poetica. A, ze byl niezwykle zdolnym architektem to zrobil
prawdziwe dzielo; uzywajac technologii XX-to wiecznej przywrocil autentyczny
splendor palacow wielkiego Tylmana van Gameren. Niech ktos dzis porowna stare
zdjecia zrachitycznialego palacu z czasow carskich z wdziekiem obecnego do,
ktorego mistrz Stanislaw przylozyl reke.
Tamten szczesliwy experyment sprzed lat 60-ciu jak dotad, rokuje dobre nadzieje
na obecne konserwatorskie przedsiewziecie.
A teraz trzeba sie tylko modlic by na architekta projektujacego obecnie fontanny
przypalacowe takze splynela owa szczesliwa licentia poetica.

[rasmc]

ignorant, nie ignorant, a fontanny nie będą barokowe tylko z XXI w. Jeżeli ma to
uzasadnienie urbanistyczne, kulturowe i funkcjonalne wszystko jest ok, jeżeli
nie, to wychodzi czasem kiczowato. Historyk jest od ochrony dziedzictwa, a nie
od projektowania. Jakość projektu zależy od umiejętności architekta, nie tylko
od stopnia prawdziwości rekonstrukcji, szczególnie przy całkowitym braku
zachowania substancji materialnej. Teoria, teorią, a i tak wychodzi, że jezioro
się przeniesie...

Braniccy - wzorcowa rewaloryzacja

[smutas30]

Rezydencja Branickich ma swój cały kontekst.A. Turecki autor analizy
planu DU CHATEAU (…) (A. Turecki, Plan DU CHATEAU ET DE LA VILLE DE
BIAŁYSTOK AVEC SES ENVIRONS, [w:] Ochrona reliktów urbanistycznych
Białegostoku, Białystok 1996, s.14.) zmienił rangę białostockiej
kompozycji pałacowo-ogrodowej na wieloosiowe założenie urbanistyczno-
ogrodowe. Porównując barokową kompozycję urbanistyczną Białegostoku
z Osią Saską, założeniami w Łańcucie i Rydzynie stawia pytanie czy
założenie w znacznym stopniu zrealizowane przez J. K. Branickiego
nie jest największym w osiemnastowiecznej Polsce?
Mimo zaistniałych zmian są rozpoznawalne i dają wyobrażenie o skali
zamierzenia jego twórców- otwarcie północnego skrzydła pałacu na
kościół parafialny, osiowe sprzężenie rezydencji z Nowym Miastem (na
wzór Drezna), kształt rynku przypominający dwa połączone trójkąty
zaskakujący kontrastami prostych i krzywych linii obrzeżnych dał
możliwość naturalnego wyodrębnienia części reprezentacyjnej placu
przedkościelnego, usytuowanie ratusza w sylwecie miasta spełniało
wymagania barokowego kształtowania osi i dominujących elementów
składowych- podróżni przybywający gościńcami z Choroszczy i Suraża
dostrzegali najpierw wysoką wieżę ratusza, która dominowała nad
całym Starym Miastem, drugim akcentem była wysmukła wieża kościoła,
z placu przedkościelnego wiodła ulica do pałacu i Nowego Miasta, po
prawej ręce lśniły tu obramowane drzewami lustra stawów, za którymi
rysowało się skrzydło pałacu (W. Trzebiński, Działalność
urbanistyczna magnatów i szlachty w Polsce XVIII wieku, Warszawa
1962, s. 115)., perspektywę ulicy zamykał pałacyk gościnny.
Można zatem pokusić się o pytanie czy powinno być „odtwarzane
pieczołowicie” założenie z czasów Branickich, czy niezrealizowana
wizja magnata? To pytanie do konserwatorów, zarówno praktyków, jak i
teoretyków. Nie należy jednak nadużywać słowa WZORCOWA….

[ultramontanist1]

"Czy (...) czy?"
"...czy powinno byc odtwarzane pieczolowicie zalozenie z czasow Branickich czy niezrealizowana wizja magnata?", pyta "smutas".
To pewnie taki sam lapsus memoriae jak i u mnie gdy napisalem uprzednio, iz kanonem zalozen palacowych baroku byl Luwr zamiast oczywistego Wersalu.
To powinno byc jedno zdanie, gdyz, jak czytam, obecni bialostoccy konserwatorzy chca wlasnie "odtworzyc pieczolowicie niezrealizowana wizje magnata".
P.S.
Nic nie stoi w miejscu i wszystko sie zmienia dookola nas. Zabytki tez. I tak polska szkola restauracji zabytkow uwazana jest za nadmiernie sztywna tj., zbyt doslowna, bez-interpretacyjna.
Niemcy, na ten przyklad, smialo poszukuja nowych interpretacji i maja do pokazania swiatu mnostwo zabytkow najwyzszej klasy, ktore sa i dobrze ogrzane i maja wewnatrz super toalety i... i...

[lansome]

ultramontanist1 napisał:

> obecni bialostoccy konserwatorzy
> chca wlasnie "odtworzyc pieczolowicie niezrealizowana wizje magnata".

O kim lub raczej o czym piszesz ? Jacy "bialostoccy konserwatorzy" ? Zacznijmy
od tego, że w Białymstoku nie ma konserwatorów.
Tutaj masz przykład najnowszej radosnej twórczości "białostockich
konserwatorów", czyli "licentia poetica" w całej okazałości:

miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35235,7214295,Branickiego_3_5__zamach_na_historie.html
Przy okazji tymi fontannami rozwalono mało znaną "pradziejową" część
Białegostoku, a urzędasy schlebiają sobie na forum gazety.

ultramontanist1 napisał:
> Niemcy, na ten przyklad, smialo poszukuja nowych interpretacji i maja do pokaza
> nia swiatu mnostwo zabytkow najwyzszej klasy, ktore sa i dobrze ogrzane i maja
> wewnatrz super toalety i... i...

kible i ogrzewanie, według ciebie to "śmiała interpretacja" ? wysiliłeś się z tą
wnikliwą analogią do fontann.

[brutt]

Widzę że zostało tu zatarte pojęcie rekonstrukcji z restauracją (nie jadłodajnią a odnową).
Dobudowywanie fontann, których nie było w oryginale, w zabytku klasy 0 jest KARYGODNE. Pałac Branicki natomiast zabytkiem przestał być po zniszczeniach 2WŚ. W odbudowie nie zachowane zostały rozkłady wnętrz oraz materiały urzyte do odbudowy nie reprezenuję tych z epoki. Ot, taki misz masz, który dla niewprawionego oka wygląda na zabytek.
Przy zmianach jakie nastąpiły, fontanny to pikuś.
Tyle ode mnie.

Szanowna Pani Jolu

[kulesza.k]

Oczywiście, że znany jest mi artykuł poprzedzający mój w Biuletynie
Konserwatorskim (w z. 13), lecz jedyne, pewne, co z niego wynika, to
to, że na dziedzińcu wstępnym przed Pałacem Branickich nie było
fontann w roku 1758, a także 13 lat później, po śmierci Branickiego
oraz, że rysunek de Tirregaille'a był „wizualizacja perspektywiczną”
projektu dziedzińców przed pałacem. Pewnym jest także, że projekt
ten nie został zrealizowany w całości. Był zapewne jednym z wielu
zamysłów aranżacji terenu od frontu pałacu.
Z zawartych w artykule informacji nie wynika wcale, że dziedziniec
wstępny był kiedykolwiek ozdobiony fontannami i to na dodatek
takimi, jak na wspomnianym rysunku. Rury, o których traktują listy
oraz „maszyna” – prawdopodobnie pompa, mogły być potrzebne do
zasilenia wodą sadzawek, niekoniecznie od razu wodotrysków, ponadto
fakt, że zostały zamówione, a nawet w części wykonane, nie jest
jednoznaczny z ich zamontowaniem).
Z drugiej strony nie mam nic przeciwko fontannom zaprojektowanym
przez Tomka. (A’propos Panie Sebastianie, że zachowam narzuconą
przez Pana konwencję, czy Rogala to ten, co się angażuje, czy stoi
tam gdzie ZOMO?). Wierzę, że będą śliczne i gustowne. Założenie
pałacowe Branickiego na tym raczej nie straci. Tylko nie zgadzam się
z nazywaniem tych działań konserwacją zabytków, ani tym bardziej
wzorcową rewaloryzacją. W takiej, badania zazwyczaj poprzedzają
decyzje projektowa, a te są zgodne z prawdą historyczną.
Tu, co prawda wykonano badania archeologiczne, lecz rozpoznanie
historycznych śladów zachowanych w ziemi nie miało żadnego wpływu na
decyzje rewaloryzacyjne, co więcej, ważne były tylko te odkrycia,
które można było zinterpretować na korzyść przyjętych wcześniej
rozwiązań. Naprawdę dziwi mnie fakt, że propozycje wprowadzenia
niewielkiej korekty do istniejącego projektu, uwzględniające ciekawe
odkrycia archeologiczne, a jednocześnie niewpływające w sposób
znaczny na przyjęte działania upiększające historyczne złożenie
barokowe, spotkała się z oporem godnym potopowej Częstochowy.
Po drugie „odtwarzanie” czy też „produkowanie” zabytków w czasie
kiedy inne, oryginalne są doprowadzane do ruiny, lub są rozbierane,
za „wzorcową rewaloryzację” uznane być nie mogą!