SZtuka Współczesna

[aanneett]

... za czy przeciw i dlaczego?
_________________________________
* zimny maj, zimny kraj...

[Gość: Arturro]

Jest skomplikowana w swojej proscie albo prosta w swojej komplikacji, mi sie
nie podoba ale pewnie za 50 lat bedzie bardzo cenna.

[Gość: koro]

ja mogąc wybierac pomiędzy za czy przeciw, wybieram dlaczego.

[Gość: Arturro]

Porabane mamy czasy, natlok i szum infromacyjny, wszytskiego jest pelno,
dzisiejsza sztuka jest trudna w odbiorze chociaz ciekawa ale nijaka.

[Gość: jarek-NY]

prawdziwa sztuka nie lubi szufladkowania, klasyfikowania...

[alex.4]

najpierw powinno się zdefiniować pojęcie sztuki....
pozdr

[Gość: jarek-NY]

Dobrze. Kazda sztuka byla kiedys wspolczesna.

[aanneett]

Gość portalu: koro napisał(a):

> ja mogąc wybierac pomiędzy za czy przeciw, wybieram dlaczego.

... dlaczego tak czy dlaczego nie? :)

_____________________________
* jestem niewidzialna ...

[oszolom.z.radia.maryja]

co to jest? to jest antysztuka to sztuka dziwaków dewiantów i różnej maści
pomylańców. piękno uznają za kicz a kicz za piękno wszytko jest u nich na opak
ale najgorsze jest to ze ta tzw sztuka wspólczensa stała się orężem narzędziem
walki ze wszelkimi przejawami cywilizajci łącińskiej i kultury
chrzesćijańskiej. Służy ona do atakowania ośmieszania i poniżania narodowych
czy religijnych (Nieznalska, Kozyra) wartości a nawet autorytetów moralnych
(patrz rzeźba Cattelana)

[abra_macabra]

nie odbiegasz w swoim myśleniu od przeciętnych „zjadaczy chleba”, dla których
trudna w odbiorze s z t u k a w s p ó ł c z e s n a, posługująca się
skomplikowanym językiem, zmuszająca do myślenia, często jest kompletnie
niezrozumiała (gorsze jest jednak to, że nie masz najmniejszej ochoty jej
poznać czy chociażby tylko spróbować zrozumieć).
s z t u k a w s p ó ł c z e s n a stawia odbiorcom wymagania bardzo wysokie -
oczekuje znacznej wrażliwości i wysokiego współczynnika inteligencji. niestety
w powszechnym przekonaniu uważa się ją za bezużyteczną, nie przynoszącą
komukolwiek, poza nielicznym gronem artystów, krytyków i miłośników sztuki
żadnych korzyści, a jednocześnie sądzi się, że jest uprawiana dzięki publicznym
funduszom.
społeczeństwo jest niewyedukowane i traktuje sztukę jako element dekoracji -
zainteresowaniem cieszy się niemal wyłącznie sztuka tradycyjna, sprzed XX
wieku. można domniemywać, że Polacy zapomnieli co to takiego s z t u k a w s p
ó ł c z e s n a, zapomniano, że istnieją galerie, wystawy i plastycy nie mniej
atrakcyjni dla odbiorcy od muzyków rockowych. stereotyp współczesnego artysty
plastyka sprowadza się do obrazu barwnego pasożyta żyjącego na koszt podatnika,
podejmującego niejasne w swojej celowości działania, które w niczym nie
przypominają tego, co za sztukę zwykliśmy uznawać.
s z t u k a w s p ó ł c z e s n a zwraca uwagę na pewne przemilczane postawy i
trendy ujawniające się w społeczeństwie. Artyści poruszają problemy, które są
bolesne, utrudniają życie, są powodem społecznych patologii, ale nie porusza
się ich podczas parlamentarnych debat.
Bywa, ze artyście zależy na wywołaniu skandalu, który zwróciłby na niego
publiczną uwagę, ale nie należy generalizować. W sztuce społecznie wrażliwej
stosuje się strategię szoku uznając, że współczesny odbiorca po prostu nie
dostrzeże dzieła sztuki, jeśli będzie ono wiązało się jedynie z odczuciami
piękna i harmonii.
dzieła s z t u k i w s p ó ł c z e s n e j bywają niejednoznaczne, więc można
je interpretować na wiele rozmaitych sposobów, z których każdy jest równie
uzasadniony. ta niejednoznaczność jest więc zaletą, bo pobudza wyobraźnię i
zmusza do myślenia
współczesna sztuka, pozbawiona skutecznego środka porozumiewania się z
odbiorcą, aby być zauważoną powinna udawać, iż sztuką nie jest, mówić językiem
reklamy i mediów, udawać, iż jest codzienną prozaiczną czynnością, kampanią
polityczną, promocją - w ten sposób odzyskuje zdolność mówienia i bycia
usłyszaną.
na koniec – nie zachwycają mnie działania np. katarzyny kozyry, ale nie
powinieneś jej atakować zanim nie zapoznasz się z jej założeniami – wypowiada
się używając dość agresywnych i podlegających dyskusji środków wyrazu, ale nie
bez celu, jest bystrą obserwatorką życia, rządzących nim paradoksów i
bezsensowności, i usiłuje nam to przekazać – do ciebie widocznie z przesłaniem
nie trafia, ale pewnie nie udałoby się to jej również, gdyby malowała obrazy z
sielskimi widoczkami. ponadto kozyra swoją sztuką ujawniła stosowane przez
media kreowanie rzeczywistości, określiła, co w Polsce można pokazywać na ulicy
i o jakich problemach można mówić publicznie.
pozdrawiam nie tyle sympatyków sw, ile ludzi na nią otwrtych:)

[aanneett]

... prawdziwa sztuka była niedoceniana przez jej współcześnych odbiorców.

_____________________________
* jestem niewidzialna ...

[brutt]

Tak jak i napisalem w TeaTime'e tak i napisze i tu. Czesc ludzi ma bledne
pojecie o sztuce, a mianowicie to ze sztuka MUSI byc piekna i MUSI
odzwierciedlac nature. Ludzie ktorzy musla ta kategoria, maja trudnosci ze
zrozumieniem sztuki wspolczesnej. Moim zdaniem,na poczatku XX w., z
rozpoczeciem ekspresjonizmu, sztuka zaczela isc w kierunku tzw. sztuki
niereprezentacyjnej. Na przyklad, kolory nie odzwierciedlaly natury: trawa byla
malowana na niebiesko a nie na zielono. Ktos kto nie rozumial
twierdzil : "bzdura, trawa nie jest niebieska". Ten ktos nie lapal pojecia ze
artysta poprzez koror niebieski odzwierciedlal swoj stan uczuc, i na
przyklad,dla niego TA trawa miala odczucie glebi i nieskonczonosci niczym
ocean, i dlatego malowal ja na niebiesko (to tylko przyklad). Aby rozumiec
sztuce wspolczesna, trzeba znac co nieco histori sztuki, poniewaz nic nie
dzieje sie samo z siebie. Artysci zawsze patrza na to co juz bylo i probuja
interpretowac to na wlasny sposob.
pozdr.

[oszolom.z.radia.maryja]

Kiedy coś podobnego narysuje dziecko (chodzi o niebieską czy czarrną trawę) to
z miejsca zajmują się nim psychologowie a gdy narysuje to dorosły to uważa sie
go za wybitnego artystę...

[brutt]

Widzisz, problem jest w tym ze od malego "trenujemy" dzieci jak maja widziec
swiat. Ile razy pani w przedszkolu wyjmuje dziecku z reki kredke i mowi " Asiu
alez drzewa nie sa fioletowe. Drzewka sa zielone". W ten sposob ksztaltuje umsl
dziecka jednokierunkowo, tak jak by drzewa tylko mialy jeden odcien zieleni. W
tym jest blad, poniewaz dziecko dorasta i widzi swiat oczami pani
przedszkolanki (lub kogos kto je ciagle poprawial na "wlasciwa droge"). W ten
sposob jest zwalczana naturalna kreatywnosc czlowieka. Z czasem czlowiek ten po
prostu przestaje myslec za siebie, wiedziec swiat wlasnymi oczami. Potem to
jest przekladane na obserwacje sztuki. Taki osobnik nie zrozumie przekazu.
Stwierdzenie ze "dziecko moglo by to zrobic", w odniesieniu do sztuki
wspolczesnej, jest stare jak swiat. Faktem jest ze dziecko tego nie zrobilo,
poniewaz nie mysli w takich kategoriach; nie ma ono takiego odniesienia do
otaczajacego go swiata.
Pozdr.

[oszolom.z.radia.maryja]

brutt napisał:

> Widzisz, problem jest w tym ze od malego "trenujemy" dzieci jak maja widziec
> swiat. Ile razy pani w przedszkolu wyjmuje dziecku z reki kredke i mowi "
Asiu
> alez drzewa nie sa fioletowe. Drzewka sa zielone". W ten sposob ksztaltuje
umsl
>
> dziecka jednokierunkowo, tak jak by drzewa tylko mialy jeden odcien zieleni.

- uważam że dzieci trzeba nauczyć poznać rzeczywistosć a potem jak sie tego
nauczy to powiedzieć mu o pomyleńcach którzy robią wszystko na opak

W
> tym jest blad, poniewaz dziecko dorasta i widzi swiat oczami pani
> przedszkolanki (lub kogos kto je ciagle poprawial na "wlasciwa droge"). W ten
> sposob jest zwalczana naturalna kreatywnosc czlowieka. Z czasem czlowiek ten
po
>
> prostu przestaje myslec za siebie, wiedziec swiat wlasnymi oczami. Potem to
> jest przekladane na obserwacje sztuki. Taki osobnik nie zrozumie przekazu.

-ależ zrozumie tylko nie w taki sposóbb który zyczylyby sobie lewackie media i
pseudointeligencja

> Stwierdzenie ze "dziecko moglo by to zrobic", w odniesieniu do sztuki
> wspolczesnej, jest stare jak swiat. Faktem jest ze dziecko tego nie zrobilo,
> poniewaz nie mysli w takich kategoriach; nie ma ono takiego odniesienia do
> otaczajacego go swiata.
> Pozdr.

- lepiej zostawić tak jak jest bbo potem dzieci dostaną kompletnego fiola i
wszystko im sie pomiesza i nie będą w stanie odróznić fikcji od rzeczywistosći.
Ja tu widzę że lewactwo chce manipulować dzieci wg swych upodobań a na to nie
pozwolimy!

[brutt]

Albo Oszolomie robisz sobie jaja albo jestes naprawde powaznie chory umyslowo.
Nie zartuje. Czy przechodziles badania?

[oszolom.z.radia.maryja]

to sztuka zdegenerowana pokazujaca pustkę umysłową tych którzy ją tworzą

[aanneett]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> to sztuka zdegenerowana pokazujaca pustkę umysłową tych którzy ją tworzą

... czy fakt, że czegoś nie jesteś w stanie zrozumieć, tak cię denerwuje?

_____________________________
* jestem niewidzialna ...

[Gość: koro]

drogi oszołomie, wydaje mi się, że osobą, która najbardziej osmiesza kulturę i
wartosci chrześcijańskie jesteś ty i ojciec Rydzyk.

[Gość: jarek-NY]

Niebieska?
Samosiejka czy holenderka?

[brutt]

Nie staraj sie byc smieszny na sile bo slabo Ci to wychodzi.

[Gość: Abra]

Sztukę współczesną jak najbardziej popieram: malarstwo, rzeźby, instalacje.
Jednak zupełnie nie dociera do mnie współczesny teatr a ten rodzaj sztuki
właśnie dominuje zwykle na naszym Tygodniu SW

[oszolom.z.radia.maryja]

to sztuka zdegenerowana pokazujaca pustkę umysłową tych którzy ją tworzą

[alex.4]

sztuka nie dzieli się na dawna i współczesna. Ale na dobra i zła...
pozdr

[oszolom.z.radia.maryja]

na jedno wychodzi...ta zła ma twarz sztuki wpsólczesnej właśnie

[aanneett]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> na jedno wychodzi...ta zła ma twarz sztuki wpsólczesnej właśnie

... a kto dokonuje podziału na sztukę dobrą i tą złą? ty? :)

_____________________________
* jestem niewidzialna ...

[alex.4]

co jest dobre w sztuce a co złe najlepiej będzie widać z perspektywy czasu.
Inne nie znaczy gorsze
pozdr