Gość: Jacek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.05.05, 08:14 Nareszcie padają jakieś nazwiska i konkrety.Będę otych panach pamiętał w czasie najbliższych wyborów. Proszę nie odposzczać tematu.Powodzenia. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ndszyszkown Cicho cHlor2O??? IP: *.81-161.gts.tkb.net.pl 28.05.05, 19:52 to o co w koncu chodzi? kto jest debilem? Tur czy Tolwinski??? i czy rzeka bedzie czysta czy prezydent znowu kaze dosypac nam do wody (cHlor2O) wiecej chloru, w granicach normy, oczywiscie????? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kuba Re: cHlor2O??? IP: *.bsk.vectranet.pl 28.05.05, 21:40 Tur jak zwykle zresztą... Ale Rysiu chyba nie ma zwyczaju myć się w niczym innym niż gnojówce do nawozu pól, więc chyba dlatego nie rozumie powagi sprawy :/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kuba To jest paranoja !!! IP: *.bsk.vectranet.pl 28.05.05, 21:36 Ludzie chyba rzeczywiście powinno dojść do jakiejś manifestacji, bo te kretyny nie dość, że już przez lata zacofują Białystok, to teraz przegieli jeszcze bardziej !!! Odciąć od wody 300 tys. to jest złamanie wszelkich praw !!! I co my się tu dziwimy, że Urząd jełopów yyy sorki Miejski nie może porozumieć się z Marszałkiem w sprawie lotniska czy czegokolwiek jeżeli oni poprostu chcą robić im na złość i co rusz zwalać, tylko robotę na łeb !!! Nie zdziwie się jak Urząd Marszałkowski będzie chciał przenieść się do Suwałk czy Łomży, bo z mafią Tura nie mają szans wygrać, bo tu ostatnie słowo zawsze naelży do żałosnego Rysia... I jak tu z takimi "władzami" co urzędują przy ul. Słonimskiej można żyć ?? Skoro przez nich temu miastu grozi nie tylko status wsi, ale i pustyni ?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szuwarek Re: Rozmowa o Supraśli IP: *.elpos.net 29.05.05, 12:09 Co to za pomysł z tym "odmulaniem", co oni chcą odmulać? czy to ma wyglądać tak, że przekopią koparką rzekę i zniszczą mi domek? To dalej nic nie ma mowy o niezagospodarowanej gnojówce i prywatnych stawach? Kto taki wpadł na pomysł odmulania, jakiś autorytet od dostarczania wody dla miast, czy jakiś brzuchaty urzędasek? (te pytania kieruje do dziennikarzy - to ich praca) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Z.P. Re: Rozmowa o Supraśli IP: *.elpos.net / *.elpos.net 29.05.05, 23:11 Widzisz szuwarek, wszystakie rzeki świata prez tysiąclecia były bardzo brudne. Dopiero, kiedy niektóre z nich odmulono, ludzkość ujrzała czystą wodę. Teraz przyszła kolej na rz. Supraśl. Odpowiedz Link Zgłoś
alex.4 Re: Rozmowa o Supraśli 30.05.05, 13:26 Tur stwierdził, że Białystok nie potzrebuje funduszy unijnych.... za które można by pomyśleć o oczyszczarni ścieków Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zibi Re: Rozmowa o Supraśli IP: 213.25.91.* 03.06.05, 09:33 Ostatnio czesto chodziłem wzdłuż brzegów Suprasli i widziałem, że rolnicy na nadbrzeżnych łąkach sypią tony nawozów sztucznych, a zapewne równiez rozlewaja gnojówkę dla ich użyźnienia. To wszystko spływa z deszczem do rzeki, powodując potężny rozrost roślinności wodnej. Latem Supraśl jest kompletnie zarośnięta zielskiem. To wszystko gnije i zamula rzekę. Jednorazowe odmulenie dna da efekt "na chwilę". Moim zdaniem należałoby doprowadzić do zakazu nawożenia nadbrzeżnych łąk, tak, jak uczyniono z Biebrzą i Narwią na obszarze tamtejszych parków narodowych. Woda w Supraśli i tak zawiera nadmiar substancji organicznych, ponieważ przepływa przez tereny bagienne i leśne, a nawozy jeszcze to potęguja. Apeluję do ekologów, by spróbowali zorganizować akcję w tej sprawie, zwłaszcza, że nawozy zabijają ptaki gnieżdżące się na łąkach (a zapewne i te, które sie tam tylko pożywiają), żaby i gryzonie, o drobniejszych istotach nie mówiąc. Skorzystają na tym również Białostoczanie, mając lepszą wodę. Duże pieniądze przeznaczone na chwilowe odmulanie można by ewentualnie wykorzystać na jakieś rekompensaty dla rolników za straty wynikające z pogorszenia jakości łąk. Myślę, że w dłuższej perspektywie taki tryb działania byłby korzystniejszy. Odpowiedz Link Zgłoś