Rozmowa o Supraśli

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.05.05, 08:14
Nareszcie padają jakieś nazwiska i konkrety.Będę otych panach pamiętał w
czasie najbliższych wyborów. Proszę nie odposzczać tematu.Powodzenia.
    • Gość: ndszyszkown Cicho cHlor2O??? IP: *.81-161.gts.tkb.net.pl 28.05.05, 19:52
      to o co w koncu chodzi? kto jest debilem? Tur czy Tolwinski??? i czy rzeka bedzie czysta czy prezydent
      znowu kaze dosypac nam do wody (cHlor2O) wiecej chloru, w granicach normy, oczywiscie?????
      • Gość: Kuba Re: cHlor2O??? IP: *.bsk.vectranet.pl 28.05.05, 21:40
        Tur jak zwykle zresztą... Ale Rysiu chyba nie ma zwyczaju myć się w niczym
        innym niż gnojówce do nawozu pól, więc chyba dlatego nie rozumie powagi
        sprawy :/
    • Gość: Kuba To jest paranoja !!! IP: *.bsk.vectranet.pl 28.05.05, 21:36
      Ludzie chyba rzeczywiście powinno dojść do jakiejś manifestacji, bo te kretyny
      nie dość, że już przez lata zacofują Białystok, to teraz przegieli jeszcze
      bardziej !!! Odciąć od wody 300 tys. to jest złamanie wszelkich praw !!! I co
      my się tu dziwimy, że Urząd jełopów yyy sorki Miejski nie może porozumieć się z
      Marszałkiem w sprawie lotniska czy czegokolwiek jeżeli oni poprostu chcą robić
      im na złość i co rusz zwalać, tylko robotę na łeb !!! Nie zdziwie się jak Urząd
      Marszałkowski będzie chciał przenieść się do Suwałk czy Łomży, bo z mafią Tura
      nie mają szans wygrać, bo tu ostatnie słowo zawsze naelży do żałosnego Rysia...
      I jak tu z takimi "władzami" co urzędują przy ul. Słonimskiej można żyć ??
      Skoro przez nich temu miastu grozi nie tylko status wsi, ale i pustyni ??
    • Gość: szuwarek Re: Rozmowa o Supraśli IP: *.elpos.net 29.05.05, 12:09
      Co to za pomysł z tym "odmulaniem", co oni chcą odmulać? czy to ma wyglądać tak,
      że przekopią koparką rzekę i zniszczą mi domek? To dalej nic nie ma mowy o
      niezagospodarowanej gnojówce i prywatnych stawach? Kto taki wpadł na pomysł
      odmulania, jakiś autorytet od dostarczania wody dla miast, czy jakiś brzuchaty
      urzędasek? (te pytania kieruje do dziennikarzy - to ich praca)
      • Gość: Z.P. Re: Rozmowa o Supraśli IP: *.elpos.net / *.elpos.net 29.05.05, 23:11
        Widzisz szuwarek, wszystakie rzeki świata prez tysiąclecia były bardzo brudne.
        Dopiero, kiedy niektóre z nich odmulono, ludzkość ujrzała czystą wodę. Teraz
        przyszła kolej na rz. Supraśl.
        • alex.4 Re: Rozmowa o Supraśli 30.05.05, 13:26
          Tur stwierdził, że Białystok nie potzrebuje funduszy unijnych.... za które
          można by pomyśleć o oczyszczarni ścieków
    • Gość: zibi Re: Rozmowa o Supraśli IP: 213.25.91.* 03.06.05, 09:33
      Ostatnio czesto chodziłem wzdłuż brzegów Suprasli i widziałem, że rolnicy na
      nadbrzeżnych łąkach sypią tony nawozów sztucznych, a zapewne równiez rozlewaja
      gnojówkę dla ich użyźnienia. To wszystko spływa z deszczem do rzeki, powodując
      potężny rozrost roślinności wodnej. Latem Supraśl jest kompletnie zarośnięta
      zielskiem. To wszystko gnije i zamula rzekę. Jednorazowe odmulenie dna da
      efekt "na chwilę". Moim zdaniem należałoby doprowadzić do zakazu nawożenia
      nadbrzeżnych łąk, tak, jak uczyniono z Biebrzą i Narwią na obszarze tamtejszych
      parków narodowych. Woda w Supraśli i tak zawiera nadmiar substancji
      organicznych, ponieważ przepływa przez tereny bagienne i leśne, a nawozy
      jeszcze to potęguja.
      Apeluję do ekologów, by spróbowali zorganizować akcję w tej sprawie, zwłaszcza,
      że nawozy zabijają ptaki gnieżdżące się na łąkach (a zapewne i te, które sie
      tam tylko pożywiają), żaby i gryzonie, o drobniejszych istotach nie mówiąc.
      Skorzystają na tym również Białostoczanie, mając lepszą wodę.
      Duże pieniądze przeznaczone na chwilowe odmulanie można by ewentualnie
      wykorzystać na jakieś rekompensaty dla rolników za straty wynikające z
      pogorszenia jakości łąk. Myślę, że w dłuższej perspektywie taki tryb działania
      byłby korzystniejszy.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja