ruszają remonty dróg z funduszy unijnych

[Gość: hubert]

www.bialystok.pl/site.php?s=NWNjODM1MDkwMDAxODc=&a=NDE3NWVjZjgwMDg1OTE=
nie marudzić!

[alex.4]

jak widać nikogo stan drug nie interesuje... a może część osób unika tematu bo
finansuje to w znacznym stopniu UE????

[Gość: Jasne]

UE finansuje remonty, a kto finansuje UE ?

[janou]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> UE finansuje remonty, a kto finansuje UE ?

Jak Polska wplaca 400zl dostaje 1000zL
Jak np.Francja wplaca 1000euro dostaje 400euro,na zachodzie nazywamy
to "solidarnosc"

[fiat_lux]

ja slyszalem ze wplacamy 400zl dostajemy 1000rubli

[Gość: Jasne]

To jakim cudem Francja do tej pory nie zabnkrutowała a Polska nie stała się
krajem powszechnej szczęśliwości ?

[alex.4]

Polska dopiero ma zacząć korzystać z pieniędzy unijnych, jak na razie to
jeszcze nie były duże pieniądzę (choć sporo wieksze niż tak pamietany w Europie
zach. Plan Marshalla). A poza tym wszytskim to się opłaca - to jak w handlu nie
jest on sumą zerową, ale wszystkim może się on opłacać..
Jasne tak się boli że Polska może za pieniądzę UE polepszyć swoją
infrastrukturę????

[Gość: Jasne]

> Jasne tak się boli że Polska może za pieniądzę UE polepszyć swoją
> infrastrukturę????

Cieszę się że Polska popesza swoją infrastrukturę za swoje pieniądze.

[janou]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > Jasne tak się boli że Polska może za pieniądzę UE polepszyć swoją
> > infrastrukturę????
>
> Cieszę się że Polska popesza swoją infrastrukturę za swoje pieniądze.

Widzialam rezultaty w sierpniu tego roku:(

[alex.4]

Problem polega na tym, że Polska bez pomocy UE nigdy nie poprawi swojej
infrastruktury, gdyż zawsze znajdują się jakieś wazniejsze cele np. kolejne
posadki dla znajomych pod pretekstem pomagania rodzinom z 6 dzieci, albo coś w
tym stylu. To obecność Polski w UE i marchewka w postaci funduszy
strukturalnych zmusza Polkie włądze do polepszania infrastruktury w naszym
kraju...

[Gość: Jasne]

A może potrzebujemy po prostu lepszych przedstawicieli władzy ? Bo z tego co
napisałeś wynika, że Polską ma sterować Bruksela (potęga biurokracji), bo
polskie władze same nie potrafią zadbać o rozwój.

[alex.4]

tak na marginesie to poraz kolejny pokazujesz że jesteś konserwatystą i żaden z
ciebie liberał... twoje podejście do problemu (jak jest mozliwe że dostajemy
pieniądzę z UE a oni nie chcą nic w zamian) pokazuje że jesteś bardzo daleko w
spojrzeniu na gospodarkę (można wyczuć u ciebie jeszcze merkantylizm). Dzięki
rozwojowi Polski wzbogacaja się także nasi partnerzy, handel nie jest sumą o
zerowej stawce.... ale to zauważono jeszcze w XIX wieku...

[Gość: Jasne]

Alex, daj spokój, nie mam więcej ochoty śmiać się z Twoich wywodów. Nie
rozumiesz pojęć konserwatyzm i liberalizm i nic nie wskazuje na to, że
zrozumiesz.

[janou]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

>
> wynika, że Polską ma sterować Bruksela (potęga biurokracji),
> .
Potega czy nie potega ,nie wyszlo jej najgorzej ,przypomnij Hiszpanie i
Portugal 20 lat temu,i jeszcze; nikt cie do tej Unii nie zmuszal.

[alex.4]

jasne jest nie w smak w UE, więc woli pozostawić milczeniem wzrost Portugalii i
Hiszpanii... ale także Irlandii

[Gość: Jasne]

Alexie, liberale.
Dlaczego liberalna UE nie pozwala na obniżanie podatków, które powinny być
wewnętrzną sprawą państw członkowskich ?
Na tym polega Twój liberalizm ?
Irlandia zajechałaby dalej bez pomocy UE, jedynie z mądrą polityką gospodarczą.

[alex.4]

zapewne bez pieniędzy UE nie zajechałąby dalej... a w niektórych krajach UE
podatki są na niższym niz nasz poziom. Wysokość podatków nie jest regulowana
przez UE

[Gość: Jasne]

Nie ? A VAT ? A akcyza ?

[alex.4]

masz jednolitą stawkę WAT????? a może to nasze włądze wykorzystują UE dla
tłumaczenia przed obywatelami podwyższania podatków:)

[Gość: Jasne]

To jak z tym Vatem, możemy zrobić linowy i obniżyć do kilku procent ?
Akcyza to pies ?

[alex.4]

a kto ci broni?

[Gość: Jasne]

UE ?

[alex.4]

mylisz fantazje z rzeczywistością?????

[Gość: Jasne]

Władza Unii:

"Osiem krajów członkowskich UE, na czele z Niemcami, zablokowało poszerzenie
listy towarów i usług, objętych niższym podatkiem, niż minimalna, wyznaczona
dla państw Unii 15% stawka VAT."

[alex.4]

VAT chodzi ci o szóstą dyrektywę... 15% Vat byłby i tak niższy niż ten co jest
w tej chwili...

[Gość: Jasne]

> VAT chodzi ci o szóstą dyrektywę... 15% Vat byłby i tak niższy niż ten co
jest
> w tej chwili...

Co z tego że byłby niższy niż ten co jest w tej chwili ? Nie o tym mówiliśmy.

[alex.4]

jednolity rynek jest dla nas wielką szansą. Zresztą przy obecnych wydatkach
budżetu RP to zmniejszenie VATU mogło doprowadzić do katastrofy budżetowej.
najpierw trzeba zmniejszyć wydatkli państwa na biurokrację i socjał, aby ciąć
wydatki

[Gość: Jasne]

Unia wspaniale dąży do zmniejszenia wydatków na biurokrację i socjal.
Brak konkurencji jest dla nas wielką szansą o liberale ?

[alex.4]

zmniejszenie różnic pomiędzy krajami unii pozwala na większą konkurencję
populisto...

[Gość: Jasne]

Zmniejszanie różnic polega na regulowaniu stawek podatkowych ?

[alex.4]

im nizsze będą podatki w Niemczech i ich gospodarka bedzie się rozwijałą
szybciej tym nasza gospodarka będzie na tym korzystała

[Gość: Jasne]

Nie mamy o czym rozmawiać "liberale".

[alex.4]

tak demagogu i lewicowy populisto?

[Gość: Jasne]

> tak demagogu i lewicowy populisto?

Alex, różnica pomiędzy nami polega na tym, że ja używam argumentów, na co ty
odpowiadasz jak wyżej.
Niestety Twoje poglądy na czele z regulacją rynku to podstawy socjaldemokracji.
Nie rozumiem dlaczego się przed tym bronisz. Byłem ostatnio na forum PD, i Twoi
koledzy nie mają takich oporów jak Ty. Piszą wyraźnie, że PD to partia
lewicująca, wąchają się z SDPL i piszą peany na cześć Marka Borowskiego.

[alex.4]

człowieku najpierw trzeba zlikwidować KRUS, zastapić podatek rolny podatkiem od
dochodów, przypatrzeć się rentom i emeryturom, zlikwidować PFRON i podobne
bzdury. Bez tego każda obnizka podatku skończy się katastrofą budżetową. Teraz
się nie dziwię że przedsiębiorcy nie wierzą Korwinowi_Mikke i UPR, wiedzą, że
opowiadane przez niego bajki nie mają nic wspólnego z ekonomią. Przedsiębuiorcy
głosuja przeciwko Korwinowi
Na forum PD wypowiadajką się przede wszystkim osoby niechętne tej partii i nie
należące do niej. częściej tam mozna spotkać osoby z PIS czy SDPl niż z PD:)

[Gość: Jasne]

> człowieku najpierw trzeba zlikwidować KRUS, zastapić podatek rolny podatkiem
od
>
> dochodów, przypatrzeć się rentom i emeryturom, zlikwidować PFRON i podobne
> bzdury.

I do tego potrzeba Ci UE ?

> nie dziwię że przedsiębiorcy nie wierzą Korwinowi_Mikke i UPR, wiedzą, że
> opowiadane przez niego bajki nie mają nic wspólnego z ekonomią.
Przedsiębuiorcy
>
> głosuja przeciwko Korwinowi

Chciałbyś żeby tak było.

> Na forum PD wypowiadajką się przede wszystkim osoby niechętne tej partii i
nie
> należące do niej. częściej tam mozna spotkać osoby z PIS czy SDPl niż z PD:)

Tamci mieli na koncie wiele postów i sprawiali wrażenie PD-ków.

[alex.4]

Jak zawsze kiedy mowa o cięciach w budżecie to chowasz głowę w piasku. Nie
pierwszy raz. Tymczasem nie ma dobrej gospodarki bez zrównoważonego budżetu.
Jeśli chce się obnizać podatki najpierw trzeba zmniejszyć wydatki. Tak nakazuje
logika.
Jakoś Korwin Mikke nie może pozyskać sponsorów. Sondaże też nie pokazują
poparcia biznesu dla Korwina. Nigdy wielka korporacja biznesu nie poparła
Korwina. Czyżby to było mało?????

[Gość: Jasne]

> Jak zawsze kiedy mowa o cięciach w budżecie to chowasz głowę w piasku. Nie
> pierwszy raz. Tymczasem nie ma dobrej gospodarki bez zrównoważonego budżetu.
> Jeśli chce się obnizać podatki najpierw trzeba zmniejszyć wydatki. Tak
nakazuje
>
> logika.

Już Ci to tłumaczyłem nie raz.
Likwidacja biurokracji, zbędnych ministerstw, prywatyzacja...

> Jakoś Korwin Mikke nie może pozyskać sponsorów. Sondaże też nie pokazują
> poparcia biznesu dla Korwina. Nigdy wielka korporacja biznesu nie poparła
> Korwina. Czyżby to było mało?????

Masz jakąś obsesję na punkcie Korwina ?

[alex.4]

chłopcze zmniejszenie biurokracji (jakbyś znał Webera to byś wiedział, że nie
nowoczesnego państwa bez biurokracji) to kropla w morzu wydawanych pieniędzy.
Prywatyzacja to juz lepiej na przedsiebiorstwa pańśtwowe wydawane są olbrzymie
pieniądzę, ale nawet takie oszczędności są nadal małe. Prawdziwe oszczędności
mozna uczynić tylko na pomocy społecznej i prasa pomocy społecznej. To
oczywiste jest dla każdego, tylko nie dla chłopców z UPR... demogodzy i
populiści:)
Co do Korwina to nie obsesja. Brak zainteresowania partią Korwina najlepiej
pokazuje, że dla biznesu program UPR nie jest do zaakceptowania.

[Gość: Jasne]

> chłopcze

Oho. Proszę pana.

> zmniejszenie biurokracji (jakbyś znał Webera to byś wiedział, że nie
> nowoczesnego państwa bez biurokracji)

Zmniejszenie a jej braka to chyba różnica ?

> to kropla w morzu wydawanych pieniędzy.

Tak ?
A to ciekawe.

> Prawdziwe oszczędności
> mozna uczynić tylko na pomocy społecznej i prasa pomocy społecznej.

Mógłbyś się wysławiać nieco zręczniej ? Bo nie mogę zrozumieć co napisałeś, a
to trochę utrudnia dyskusję...

> oczywiste jest dla każdego, tylko nie dla chłopców z UPR... demogodzy i
> populiści:)

Nie jestem z UPR.

> Co do Korwina to nie obsesja. Brak zainteresowania partią Korwina najlepiej
> pokazuje, że dla biznesu program UPR nie jest do zaakceptowania.

Wśród przedsiębiorców poparcie dla UPR jest o wiele wyższe niż wśród zwykłych
ludzi. PD o takim poparciu może jedynie pomarzyć.

[alex.4]

nie wiem czy wiesz, ale istnienie biurokracji jest jedym z elemenentów
nowoczesnego społeczeńśtwa. gdybyś czytał Webbera to byś o tym wiedział:)

Ale masz poglądy takie jak UPR:)

Gdyby UPR miał poparcie wśród przedsiębiorców to miałby pieniądzę na kampanię.
To jest logiczne? Czyżby w UPRowskiej logice było inaczej:)

[Gość: Jasne]

> nie wiem czy wiesz, ale istnienie biurokracji jest jedym z elemenentów
> nowoczesnego społeczeńśtwa. gdybyś czytał Webbera to byś o tym wiedział:)

W tym momencie mogę przekopiować moją odpowiedź z poprzedniego postu. Może nie
tylko czytaj, ale myśl co czytasz.

> Gdyby UPR miał poparcie wśród przedsiębiorców to miałby pieniądzę na
kampanię.
> To jest logiczne? Czyżby w UPRowskiej logice było inaczej:)

Nie, to nie jest logiczne.

[alex.4]

Biurokracja jest jedną z cech wyrózniających nowoczesne społecześńtwa w takim
samym stopniu co wolny rynek nastawienie na zysk czy urbanizacja. Nie ma
nowoczesnego państwa bez biurokracji. Chyba, że chcesz wrócić do średniowiecza
i feudalizmu:)
Pieniądzę, które idą na biuroikrację są niewielkie w porównaiu z kwotami, które
idą na tzw pomoc społeczną. część z tych kwot to biurokracja która pomoc
redystrybuje, ale większość owej pomocy społecznej trafia do darmozjadów i
nierobów. I od tego trzeba zacząć zmiany w budżecie:)

Oczywiście że jest logiczne. Po prostu UPR to był produkt który się nigdy nie
sprzedawał - z bardzo prostego względu - UPR nie było prawdziwą partia
polityczna, to była sekta która słuchała natchnionego proroka Korwina. Tylko,
że Korwin głosił fantazje, które są dalekie od realności i faktów... 85%
agentów sejmie, kara śmierci jako panaceum na każde zło, monarchia jako ustrój
doskonały i tym podobne bzdury...

[Gość: Jasne]

> Biurokracja jest jedną z cech wyrózniających nowoczesne społecześńtwa w takim
> samym stopniu co wolny rynek nastawienie na zysk czy urbanizacja. Nie ma
> nowoczesnego państwa bez biurokracji. Chyba, że chcesz wrócić do
średniowiecza
> i feudalizmu:)

Nadal mogę skopiować odpowiedź z poprzednich postów, nie wiem po co to piszesz.

> Pieniądzę, które idą na biuroikrację są niewielkie w porównaiu z kwotami,
które
>
> idą na tzw pomoc społeczną. część z tych kwot to biurokracja która pomoc
> redystrybuje, ale większość owej pomocy społecznej trafia do darmozjadów i
> nierobów. I od tego trzeba zacząć zmiany w budżecie:)

I ?

> Oczywiście że jest logiczne.

Chyba nie uczyłeś się w szkole logiki, szkoda.

[alex.4]

w końcu sympatyzujesz z sektą więc normalna logika do ciebie nie dociera:)

[Gość: Jasne]

Krajom Europy Zachodniej które odmówiły wstąpienia do UE zdaje się że też nie
powodzi się najgorzej... Poza tym 20 lat temu były inne warunki, teraz państwa
UE rozwijają się średnio w iście zatrważającym tempie (poniżej 1%), a Unia
mnoży głupie przepisy tłumiące ten rozwój.

Nikt mnie nie zmuszał ? Chyba chciałeś powiedzieć że nikt nie zmuszał
większości Polaków którzy zagłosowali na TAK. Oczywiście poza propagandą, która
szalała w mediach publicznych za publiczne pieniądze.

[alex.4]

Poza UE jest Norwegia, która jest krajem bogatym bo ma ropę naftową, gaz
ziemny. Szwajcaria, która jest krajem specyficznym. Byłą ona jednym z
najbogatszych państw na świecie i nadal zyje z odesetek kapitału jaki przez
wieki zgromadziła, oraz islandia kraj mały swoisty, połozony na krańcach
świata. To wszystko. Żaden z tych krajów nie był na poziomie gospodarczym
Hiszpanii, Irlandii czy Portugalii, które się rozwineły.

[Gość: Jasne]

To tylko dowodzi jednego - nie mamy żadnego porównania.

[alex.4]

tylko widzimy, że kraje do tej pory bardzo biedne takie jak Hiszpania,
Portugalia czy Irlandia po wejściou do UE zaczeły się dobrze rozwijać oraz przy
okazji dostawały duże subwencje ze strony UE... zapewne zbieżność
przypadkowa:) - oczywiście że nie jest to przypadkowe. Oczywiste jest też to,
że nie każdy kraj musi wykorzystać finanse UE aby zapewnić sobie rozwój - to
casus Grecji

[Gość: Jasne]

No widzisz, i wszystko jasne.

[alex.4]

dzięki UE są pieniądzę. jak państwa je wykorzystują to ich sprawa. Ale bez UE
tych pieniędzy by nie było i Irlandia Hiszpania czy Portugalia nie zrobiłąby
takiego skoku cywilizacyjnego...

[alex.4]

my dostajemy sporo więcej niż wpłacamy...

[Gość: Jasne]

Proszę o wyliczenia łącznie z kosztami biurokracji.

[zewsi]

Uff, a Ty potrafisz tego dokonać?

[Gość: Jasne]

> Uff, a Ty potrafisz tego dokonać?

Nie.

regiony

[Gość: hubert]

nikt niezajmujący się tym na co dzień tego nie potrafi wyliczyć, ale to chyba
nie jest najbardziej istotne.
mi wystraczy fakt, iż do każdego 1 PLN do REGIONÓW UE bezpośrednio transferuje
3 PLN na określone, zaplanowane, sensowne inwestycje. w dużej mierze pomijamy
tym samym centralizm warszawski (choć jest on nadal bardzo duży, co powoduje
istotne opóźnienia we wdrażaniu funduszy). w nowej perspektywie finansowej 2007-
13 ten centralizm będzie znacznie ograniczony.
a co do biurokwacji - łącznie cała biurokracja UE liczy ok. 25.000 osób. a
wicie ilu urzędników pracuje w warszafce?

[zewsi]

5 tys?

[alex.4]

zresztą wazne jest nie tylko liczba biurokratów (w państwie nowoczesnym
biurokracja jest potrzebna o czym wiedział juz M. Weber) - ale i jakoś ich
pracy, sposób rekrutacji:)

[Gość: Jasne]

Ja się pytam - jak stare państwa UE do tej pory nie zbankrutowały ? Takie
rozdawnictwo pieniędzy musi mieć koszmarne skutki w ich budżetach.

[Gość: hubert]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> Ja się pytam - jak stare państwa UE do tej pory nie zbankrutowały ? Takie
> rozdawnictwo pieniędzy musi mieć koszmarne skutki w ich budżetach.


odpowiadam - widać, iż takie czarno-białe widzenie świata (tzw. rozdawnictwo)
nie jest uzasadnione. jak tu już pisano kilkakrotnie - taki biznes widać opłaca
się wszystkim stronom interesu. i dziwię się, że ten argument zadany przez
samego sceptyka/przeciwnika ue, jego samego nie przekonuje choć w małym stopniu
do redefiniowania swoich poglądów.
ja sam nie jestem ślepym hurraoptymistą UE, dostrzegam poprostu na co dzień
pozytywne skutki członkowstawa. i jestem przekonany, ze plusów dodatnich jest
więcej niż ujemnych :)

a w samej polskiej administracji skarbowej pracuje ponad 65.000 urzędników
(dane z dzisiejszego (Pulsu biznesu). to tak dla porównania...

[alex.4]

jasne patrzy na świat w czarno-białej tonacji, a świat jest kolorowy. Dlatego
bredzi jak potłuczony:)

[Gość: Jasne]

> jasne patrzy na świat w czarno-białej tonacji, a świat jest kolorowy. Dlatego
> bredzi jak potłuczony:)

Jeżeli ja patrze na świat w czarno-białej tonacji, to w jakiej widzi go
człowiek który liberała gospodarczego i przy tym zwolennika KŚ nazwie
konserwatystą ?

[alex.4]

nie ma róznicy, bo ty nie jesteś żadnym liberalnym-konserwatystą tylko
zwyczajmym konserwatystą:)

[Gość: Jasne]

:D

[Gość: Jasne]

Mnie ten argument nie przekonuje, bo w niego nie wierzę. Na szczęście mój umysł
nie jest zatruty propagandą pro-unijną.

> a w samej polskiej administracji skarbowej pracuje ponad 65.000 urzędników
> (dane z dzisiejszego (Pulsu biznesu). to tak dla porównania...

Do pełni szczęscia brakuje mi źródła danych informacji o urzędnikach w Unii.

[alex.4]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> Mnie ten argument nie przekonuje, bo w niego nie wierzę. Na szczęście mój
umysł
>
> nie jest zatruty propagandą pro-unijną.
>
> alex: nie wierzysz? czy to kwestia WIARY?????? a może sprawdzisz
statystyki:):):)

[Gość: Jasne]

> > alex: nie wierzysz? czy to kwestia WIARY?????? a może sprawdzisz
> statystyki:):):)

Jeżeli mi je przedstawisz, to chętnie.
Chce widzieć liczby realne, nie wyliczenia co by było gdyby...

[alex.4]

jeśli kwestionujesz dane, to podaj dana i źródła. To chyba proste:)

[Gość: Jasne]

> jeśli kwestionujesz dane, to podaj dana i źródła. To chyba proste:)

Jeżeli kwestionuje dane bez źródła, to do ich negacji innych źródeł nie
potrzeba. To chyba LOGICZNE.

[alex.4]

a sam nie potrafisz podać danych. Poza tym dementujesz dane pochodzące z
OFICJALNYCH źródeł.
Całą UPR, swoją fantazję traktuje jako rzeczywistość

[zewsi]

Bardzo prosto. Użyję przykładu. Zarabiasz 100 zł. 90 zł to są Twoje wydatki na
wszystko. Zostaje Ci dycha. Możesz z nią zrobić co chcesz, np 8 zł. zostawić
sobie a 2 zł. dać do wspólnej kasy unijnej.

[Gość: Jasne]

> Bardzo prosto. Użyję przykładu. Zarabiasz 100 zł. 90 zł to są Twoje wydatki
na
> wszystko. Zostaje Ci dycha. Możesz z nią zrobić co chcesz, np 8 zł. zostawić
> sobie a 2 zł. dać do wspólnej kasy unijnej.

Do tej pory żyłem w przekonaniu, że Niemcy nie są utopią w której państwo
zarabia więcej niż potrzebuje na wydatki. Jak widać myliłem się.

[zewsi]

Widzisz, podałem Ci przykład jak państwo może na coś łożyć i "nie
zbankrutować", a Ty nazywasz to utopią.

[Gość: lewica]

Stare państwa UE oczywiście dokładają do budżetu UE. My zyskujemy. Tylko że
gospodarki państw nie ograniczają się do pieniędzu unijnych. To tylko kropla.
Mocni w zamian maja coś bezcennego - rynki słabszych państ, na których ich
firmy odrabiają z nawiązką straty, z korzyscią dla budżetów swoich państw.
Ale to już jest passe. W globalnej gospodarce problemem jest to, że produkcja
uciekła do Azji (Indie , Chiny)i stanowi zagrożenie dla wszystkich rynków
europejskich a także amerykańskiego (globalne korporacje są
internacjonalistyczne, a nie narodowe). Stąd mocne państwa UE muszą się przed
tym bronić i w coraz mniejszym stopniu chcą w ramach UE dopłacać słabszym.
Trafilismy do UE w zdecydowanie gorzszym czasie niz Hiszpania, Portugalia czy
Grecja.Wiele wskazuje, że UE wkrótce się "rypnie".

[Gość: lewica]

Miałem na myśli głównie rynki inwestycyjne, to samo dotyczy Azji.

[max39]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=30627245&a=30683401

[Gość: hubert]

to nie UE wdraża w Polsce/na podlasiu fundusze europejskie a Urząd
Marszałkowski. i to on ustala m.in. terminy naboru wniosków.
ten sam problem, tzn - planowania i realizowania inwestycji przez gminy
występuje w całej Polsce.są to duże, czasochłonne projekty więc trzeba się
spieszyć, by te fundusze "przerobić". stąd się biorą m.in takie terminy prac
budowlanych.
pozdr
hubert

[alex.4]

www.bialystokonline.pl/artykul.php?ida=9894