AK-owców nigdy nie nazywano inaczej jak bandytami?

[Gość: wandea]

"W Grodnie rozpoczęły się zdjęcia do rosyjsko-białoruskiego filmu "Smiersz" o
walce dzielnych NKWD-zistów z "bandą", czyli oddziałem AK dowodzonym przez
bezdusznego i krwiożerczego "Józefa".

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3735458.html
Spojrzenie na AK w historiografii rosyjskiej oraz szczególnie białoruskiej
tylko nieznacznie się zmieniło od czasów radzieckich, kiedy AK-owców nigdy
nie nazywano inaczej jak bandytami"

NKWD-zistów nigdy nie nazywano inaczej jak bohater

[Gość: sbs]

Ale co wymagac skoro jeden z nich jest prezydentem.

[Gość: pokojowy]

AK-owców nigdy
> nie nazywano inaczej jak bandytami"

i słusznie, budzili postrach wsród niezaangażowanej w walkę polityczną cywlinej
ludności

[koczisss]

Zwłaszcza tej konspirującej z sowietami albo szkopami, zapomniałeś dodać!

[duch_zenona]

W czasch terroru - hitlerowskiego i sowieckiego oddziały AK by nie mogłyby
działać bez wsparcia ludności cywilnej.

[alex.4]

na marginesie:
- terror hitlerowski był nieporównuywalnie bardziej opresyjny niż sowiecki. O czym świadczy liczba ofiar na ziemiach wcielonych do Rzeszy i GG.
- terror hitlerowski najsilniejszy był na terenach GG i wcielonych do rzeszy. Na ziemiach wschodnich II RP Niemcy zachowywali się inaczej wobec Polaków - wiedzieli, że Polacy są słabszą stroną. Czasami prowadziło to do współpracy militarnej tak było na Wołyniu, gdzie Niemcy dozbrajhali siły poslkiej samoobrony. Nie zachowywali się tak barbarzyńsko jak w Waszawie, zamijszczyźnie na ziemaich wcielonych do rzeszy (np. podczas akcji AB wymordowana więcej Polaków niż sowieci zamordowali w Katyniu i innych miejscach)
- podczas II wojny swiatowej były bardzo silne antagonizmy narodowe - co było widać na Litwie czy Ukrainie

[Gość: notak]

na naszych ziemiach Niemcy dozbrajali Białorusinów najczęściej

[Gość: korszun]

a kim byli ludziez belaruskoj krajewoj oborony?

[Gość: pokojowy]

duch_zenona napisał:

> W czasch terroru - hitlerowskiego i sowieckiego oddziały AK by nie mogłyby
> działać bez wsparcia ludności cywilnej.

Niechby spróbowali tylko nie "wspierać"!

[Gość: pokojowy]

ile ludzi niepotrzebnie zginęło, wiosek spalono - przez wybryki
tych "bohaterów". Dzisiejsza propaganda nie zmieni faktów z przeszłości ani nie
wymaże ludzkiej pamięci.

[w44w]

no ilu?

[Gość: wylogowany]

pokojowy
ile chłopi żołnierzy polskich zabili swoimi widłami, a później kiedy mieli już
broń ile razy strzelali do naszych zza węgła? W każdej wiosce białoruskiej
akowcy byli narażeni na ostrzał-taka była wasza gościnność. Ty se pokojowy
trochę poczytaj o tym jak to było. A kto w oddziałach KBW pacyfikował nasze
wioski koło Brańska i Ciechanowca w 1945? A kto poszedł na ochotnika służyć w
armii niemieckiej i to w takiej liczbie której sami Niemcy się nie spodziewali
takiej chętki białorusinów. Za to żeby wsadzić nóż w plecy Polakom gotowi
jesteście na układ z każdym okupantem.

[Gość: Easton]

moi dziadowie z nimkim nie konspirowali, a Polaczki ich nachodzili po nocach
zabierając pieniądze, żeywność, trzodę... Po co moim przodkom taka obrona? Oni
władcami na swej ziemi od wieków, a granica to w tę to we w tę.

[w44w]

a skąd oni niby mieli te pieniądze co im AKowcy zabierali?

[duch_zenona]

Gość portalu: Easton napisał(a):

> moi dziadowie z nimkim nie konspirowali, a Polaczki ich nachodzili po nocach
> zabierając pieniądze, żeywność, trzodę... Po co moim przodkom taka obrona? Oni
> władcami na swej ziemi od wieków, a granica to w tę to we w tę.
--------------------
Widać, że twoi dziadkowie nie mieli świadomości narodowej. Czuli się tutejszymi.
Problem był w tym, że właśnie z takich wiosek rekrutowali się masowo
funkcjonariusze MO, bezpieki czy partii a ich działalność wykraczała daleko poza
te "wasze ziemie" Poza tym jest coś takiego jak solidarność z sąsiadami z
dalszych nawet wiosek.

Tatarzy to rozumieją doskonale i na szczęście już wyrasta pokolenie
prawosławnych, które pozostaje przy wierze swoich przodków, jej kulturze, ale
czuje się związane z Polską - swoją ojczyzną. Rozumie, że broniąc Polskę bronią
również swoją małą ojczyznę i swych kuzynów w wielkich miastach.

[alex.4]

Zenyus to wie - jego rodzina była w MO:)
[ja tyko stosuje retorykę zenusia]

[duch_zenona]

Nie pisz do mnie zdrobniale odrażająca kłamliwa parooovo, bo się ciebie brzydzę.

[alex.4]

zenuś wszyscy woedzą że wychodzą z ciebie twoje homoseksualne skłonności. Nie amrtw się nikt na tym forum nie będzie cię za nie potępiał. Oprócz ciebie większośc osób jest tolerancyjna

[duch_zenona]

Wszyscy na forum wiedzą aleksieju, że mam żonę i dwie córki tak samo jak wiedzą
to, że ty nie masz żony tylko masz boyfrienda, Robercie Suski. Jak on ma na imię?

[alex.4]

wszyzscy zenusiu wiedzą, że stale w twoich wypowiedziach pojawiają się homoerotyczne nawiazania. Wszyscy tez wiedzą, ze wielu gejów ma żony i dzieci. Twoje posty zdradzają twoje homoseksualne ciągątki.
Zresztą nikt na forum nie zamierza cię za twój homoseksualizm dyskrinować. Tyle, że smieszne jest obserwować twoje antyhomoseksualne posty połączone z twoją fascynajcą homoseksualizmem (wielokrotnie wspominasz o robieniu loda facetom)

[Gość: Ja z Bojar]

Przecież "ruskie", czyli Białorusini, Ukraińcy czy Rosjanie dla prawdziwego
Polaka-katolika są takimi samimi podludźmi, jakimi byli Polacy dla Niemców. Zaś
Armia Krajowa w swojej masie składała się z Polaków-katolików, takich
genetycznych inteligentów m.in. jak dzisiejsi przywódcy tego państwa nad Białką
( dla mnie Białystok jest centrum Świata). Słowem - za co Białorusini na
Białorusi mieliby kochać tych polskich panów: za pogardę,za wyzyskiwanie
biedaków, za knuty, za to wreszcie, że mieliśmy ich za "ruskich" ?

[Gość: bojar ja]

Posłuchaj, wielu białoruskich chłopów pchało się chętnie do armii sowickiej i
niemieckiej- to po pierwsze. Po drugie nie mała też część służyła wiernie w AK.
Wyobraź sobie że 5 Brygada Wileńska miała nawet oddział białoruski przy I
Szwadronie Z.Błażejewicza. Sporo też białorusinów wyznania prawosławnego
służyło u "Burego" nawet wtedy kiedy przeszedł już do NZW.

Bzdury

[Gość: Radecki]

Wiekszość do sowieckiej armii wcielano siłą, bo przecież narzucono im sowieckie
obywatelstwo. W niemieckiej armii żadnych białoruskich oddziałów nie było,
funkcjonowała jedynie policja. Przy AK żadne brygady białoruskie nie
funkcjonowały. Prawosławni u tego bandyty burego to już zupełna fantastyka,
jeśli już to zwykłe szuje - mordercy i szabrownicy.

[Gość: uuuuuuuuuuu]

Tożeś facet się popisał znajomością tematu.
Spytaj nawet takiego białoruskiego historyka jak Sławomir Iwaniuk i dowiesz się
jak białorusini szli na ochotnika do niemieckiej armii. (Ten wątek już tutaj
był jakiś czas temu radecki!)Co do obecności białorusinów w AK to akurat był to
najszlachetniejszy białoruski element. Ich mogiłę mozesz zobaczyć min. w Topile
koło Hajnówki i przekonasz się jakie to były "szumowiny". Nie wszyscy
białorusini wstepowali do KBW, są i tacy, którzy walczyli o Polskę.
Zirytowałeś mnie swoją ignorancją!

[Gość: Radecki]

I Iwaniuk ci powie, że żadnego odziału złożonego z Białorusinów w wehrmachcie
nie było, mogli być jedynie w formacjach pomocniczych. Co do miejscowych
Białorusinów to byli i tacy którzy nigdzie nie wstępowali. Jeśli
ten "najszlachetniejszy białoruski element" razem z burym palił wioski i
mordował ludność cywilną to dla mnie pozostaną szujami.

[Gość: zapytaj]

Chłopie, jednak zapytaj, a na dowód masz tutaj link:
autary.iig.pl/mironowicz_e/knihi07-26.htm
Co do chłopaków "Burego", to uważam, że walczący po jego stronie Białorusini
reprezentowali najzdrowszy element narodu białoruskiego bo nie skalany
współpracą z okupantami ziem polskich.

[Gość: patryiota]

Witam Ak to była prawdziwa podziemna armia a te wszystkie bojowki bałoruskie i
ukraińskie to zbierana chołota ktora słuzyła sowietom i niemcom a ich
spadkobiercy wproadzali w Polscie po 1945 demokarcie ja bym ich wszystkich
powywieszał moj dziadek był w Ak w ,,odziałe Huzara ,, i kasowal to czerwona
bande i niemieckie swinie wiedział o co walczyc wiec nie piszcze mi tacy dobrzy
Ci bałorusini !!!!!!!!

[Gość: polak]

wnuczek patryiota wychował się na bajkach dziadka
))))))))

każdy (prawie) miał swoich dziadków i babcie

[Gość: masz radecki]

poczytaj chłoptasiu chociażby takie informacje o "szlachetności" bialoruskich
chłopów: kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/bzh/09/09art_wierzbicki.htm

[Gość: bzdurek]

radecki, masz ochotę poznać źródła antagonizmów AK-białorusini? Czytaj:
www.ceeol.com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=72936037-0CBF-47BC-8F89-D3DA9E1CA8BE

[Gość: chłopku jeden]

"Do połowy marca zgłosiło się łącznie ok. 40 tys. ludzi. Wywołało to duże
wrażenie na okupacyjnych władzach niemieckich. Taki masowy akces Białorusinów
nie odpowiadał jednak planom C. von Gottberga, który zamierzał powołać
jednostkę białoruską jedynie do prowadzenia walki z partyzantami. Miała ona
wchodzić w skład większej formacji wespół z brygadą Bronisława Kamińskiego oraz
oddziałami kozackimi i kaukaskimi w służbie niemieckiej. Natomiast Białorusini
liczyli na przyszłe rozwinięcie BKA w narodową samodzielną siłę zbrojną. W
rezultacie C. von Gottberg odesłał do domu 50% zgłaszających się, pozostawiając
w batalionach BKA ok. 19 tys. ludzi. W ciągu następnych dni liczba ta wzrosła,
dochodząc ostatecznie w końcu marca do ok. 25 tys. Według stanu z połowy
kwietnia sformowano z nich 39 batalionów piechoty i 6 batalionów saperów"

A resztę tekstu masz tutaj: pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%
82oruska_Obrona_Krajowa

[Gość: reszeto]

A co szanowni historycy sadza o losach zapomnianych chlopcow-balachoucow i ich
bialoruskich dowodcow-bezsprzecznie bohaterow Obojga Narodow.

[Gość: balach]

Mama wychowując swoich synów Stanisława i Józefa mówiła im tak: "Najpierw
jesteście katolikami, później Polakami, a na końcu Bałachowiczami" Ot i obojga
narodów.
A przypominam, że Józefa zabili białorusini zorganizowani przez sowiecką
agenturę.
Cytat: Generał mówił o sobie: "Jeśli niezbyt poprawną polszczyzną wysłowię się,
proszę mi to darować. Matki bowiem nasze, tam na dalekich kresach najpierw
uczyły nas Polskę kochać, a potem już prawidłowo po polsku mówić. Dla mnie i
mnie podobnych elementarzem był od dziecka Sienkiewicz. Bohaterowie
Sienkiewicza byli dla nas wzorem. Naśladując czyny Skrzetuskich, Wołodyjowskich
i Kmiciców niejedno zwycięstwo odnieśliśmy na wojnie i nieraz wychodziliśmy
cało z opresji, z których wyjścia zdawało się, że już nie było"(z wystąpienia
generała do obrońców Lwowa-listopad 1928 r)

ubecy i esbecy to bandyci

[Gość: w]

AK to bohaterzy narodowi.Tylko pzazdroscic im miana Akowca

UB I SB sciagać za zbrodnie jak hitlerowców

[Gość: pokojowy]

Gość portalu: w napisał(a):

> AK to bohaterzy narodowi.Tylko pzazdroscic im miana Akowca
>
> UB I SB sciagać za zbrodnie jak hitlerowców

hitlerowcy 'ścigali' komunistów, chcesz iść w ich ślady?

[kotwicz69]

a nie wspolpracowali przypadkiem......?
uklad w Rappalo, spotkania pomiedzy NKWD i Gestapo, wspoludzial komorek AL z
Gestapo......malo.....?

[Gość: biely]

Komitety Białoruskie działające legalnie pod okupacją niemiecką w Polsce były
prowadzone przez ten sam departament Gestapo, który był odpowiedzialny za
zwalczanie polskiego podziemia- czy to nie interesujące? Sławomir Iwaniuk to
potwierdzi!

[kotwicz69]

te same komitety i ich dzialacze byli rowniez likwidowani przez to samo
Gestapo, badz inne formacje policyjne III Rzeszy.......na niepodleglosc wybic
sie im nie dano.......

[alex.4]

Raz walczono z Niemcami a inhnym razem nie. No. wiadomo, że NSZ wspólpracowały z Niemcami, dostając od nich broń.

[Gość: Aleksiej]

Tak i konserwy!
Proszę o dowody na tak postawioną tezę.

[alex.4]

Książka W. Borodzieja, Terror i polityla. Polityka nieniecka a polski ruch oporu 1939-1944

[Gość: ty pokojowy]

Ty pokojowy chyba czytac po polsku nie umiesz?

[Gość: świętowit]

jak nazwać tych ktorzy teraz wyprzedaja Polskę rozkradają taki Kwasniewski teraz
Kaczyńscy z Balcerowiczem i Gilowską rozdają na prawo i lewo Polskę o którą
walczyli żołnierze Armii Krajowej

[alex.4]

widzę świętowicie, żeś komunista, skoro prywatyzacja dla ciebie ejst wyprzedarzą i rozkradaniem. W normalnych państwach udział pańśtwa w gospodarce jest nikły jak najmniejszy. Aby Polska stała się normalna to trzeba dokończyć prywatyzację

[duch_zenona]

Ależ nikt nie jest przeciwko prywatyzacji, tylko przeciwko sposobowi jej
przeprowadzenia. Zamiast UWŁASZCZENIA obywateli wyszło WYWŁASZCZENIE a większość
majątku narodowego zagarnęli komuniści, często biorąc olbrzymie łapówki.

Tam gdzie prywatyzację przeprowadzali komuniści, zawsze kończyła się ona
totalnym złodziejstwem. Tam gdzie nie oni, np Estonia przebiegała ona z
korzyścią dla gospodarki i obywateli.

[Gość: notak]

jak zwykle, kiedy mówi się o AK, ktoś sprytnie potrafi zmienić temat, np.: na
prywatyzację!

[kamilar]

A skąd wiesz o jaka "Polskę" walczyło AK???
Jakim prawem przywłaszczasz poświęcenie i walkę tych ludzi do swojej ideologii???

[Gość: idzikczortu]

Z opowiadan mego S.p. taty o A.K. i walkach to nawet jak bylem brzdacem to
mialem swiadomosc, iz AK-owcy walczyli o Polske niezalezna, wolna od okupantow
mowiacych zarowno po niemiecku jak i po rusku. O preferencjach partyjnych badz
spolecznych nikt wtedy nie dyskutowal. Przyznaje, iz pytanie historyka: "...o
jaka Polske walczyla A.K..." dziwi mnie niepomiernie.

[kamilar]

Dziw się dalej.
A potem dowiedz się co to jest pytanie retoryczne.
Łączenie prywatyzacji z etosem walk AK jest stanowczym nadużyciem.

[duch_zenona]

Oddziały Śmiersz okryły się wyjątkowo złą sławą wśród polskiej ludności
cywilnej. Porównywane były do Gestapo.

[fiat_lux]

Gość portalu: idzikczortu napisał(a):

> Z opowiadan mego S.p. taty o A.K. i walkach to nawet jak bylem brzdacem to
> mialem swiadomosc, iz AK-owcy walczyli o Polske niezalezna, wolna od okupantow
> mowiacych zarowno po niemiecku jak i po rusku. O preferencjach partyjnych badz
> spolecznych nikt wtedy nie dyskutowal. Przyznaje, iz pytanie historyka: "...o
> jaka Polske walczyla A.K..." dziwi mnie niepomiernie.

z calym szacunkiem dla taty to sa marzenia scietej glowy. o losach polski
zadecydowaly mocarstwa swiatowe w tym ale nie tylko stalin, podobnie jak bez
pytania czech zdecydowano o ich losach w 1939 roku. nalezalo miec to na
wzgladzie i manewrowac w tych granicach. finlandia np rowniez byla w duzej
czesci zalezna od ruskich ale jakos wyszla na ludzi

uwazam rowniez ze ofiary cywilne i ak nie do konca poszly na marne, bo komune
mielismy chyba najlzejsza z calego ukladu warszawskiego - byc moze jest to po
trochu zasluga tego jacy ci nasi komunisci byli. sam okragly stol wymagal kroku
i odwagi z obu stron rowniez z tej komunistycznej

[alex.4]

Co do czechosłowacji - wojna obroona toczyłaby się na terenie Sudetów czyli zamieszkałą przez ludność wrogą CZechosłowacji (większosć Niemcy Sudeckie), Francja i UK były totalnie nie przygotowane do wojny. czechosłowacja nie miaął szans z Niemcami (pokazuje to świetnie książka majewskiego, Nierozegrana kampania). Polska zaś nie chciała przepuścić przez swoje terytorium Armii Czerwonej. Kampania 1938 byłaby wygrana przez Niemcy

[Gość: mcbride]

kamilar napisał:

> A skąd wiesz o jaka "Polskę" walczyło AK???
> Jakim prawem przywłaszczasz poświęcenie i walkę tych ludzi do swojej ideologii?
> ??

z pewnością nie o Polskę michnika czy bermana

[kamilar]

Wspaniały zabieg propagandowy Michnik i przyrównanie Michnika do Bermana.
Zupełnie jakby postawić znak równości miedzy Dmowskim a Hitlerem.

[mmk9]

Na pewno chodzi o Stefana Michnika, Kamilar. To porownanie chyba nie jest tak
oburzajace ?

[w44w]

życzę wielu owocnych poszukiwań:
www.poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?t=3049&sid=8bd59ac6881cd57b29e890224e821c17

[fiat_lux]

kamilar napisał:

> A skąd wiesz o jaka "Polskę" walczyło AK???
> Jakim prawem przywłaszczasz poświęcenie i walkę tych ludzi do swojej ideologii?
> ??

w stu procentach popieram kamilara

nie wiemy tego co by bylo. czytajac pamietniki z powstania styczniowego wiadome
jest ze akowcy zdecydowanie opowiadali sie przeciwko ZSSRR i bolszewizmowi, ale
wiele wskazuje na to ze opowiadali sie za panstwem na wzor dzisiejszych niemiec
czy anglii (czyli o duzej ochronie socjalnej) a przeciwko temu co reprezentuje
usa. nie byloby duzym nagieciem stwierdzenie ze gdyby nie komunizm, wyczyny
policji politycznej i inne nowinki ze wschodu, prl byl polska lepsza niz ta
sprzed wojny

[duch_zenona]

A co z planem Marshalla, fiacie???

[fiat_lux]

duch_zenona napisał:

> A co z planem Marshalla, fiacie???
>

plan marshalla wchodzi w zakres tego co napisalem - to jest jedna z nowinek ze
wschodu. nie wiadomo nawet czy jako kraj niezalezny bysmy w nim uczestniczyli

[duch_zenona]

fiat_lux napisał:


> plan marshalla wchodzi w zakres tego co napisalem - to jest jedna z nowinek ze
> wschodu. nie wiadomo nawet czy jako kraj niezalezny bysmy w nim uczestniczyli
------------------
To uważasz, że jako trzeci pod wzgędem liczebności walczących żołnierzy aliant
nie dostalibyśmy ponocy, skoro nawet Niemcy dostały? Czy uważasz, że potężna
pomoc materialna z USA nie miałaby wpływu na miejsce Polski w Europie i jej
sytuację wewnętrzną?

A może zaprzeczysz, że gospodarka rynkowa jest bardziej wydajna niż
nakazowo-rozdzielcza gospodarka socjalistyczna?

[fiat_lux]

duch_zenona napisał:

> fiat_lux napisał:
>
>
> > plan marshalla wchodzi w zakres tego co napisalem - to jest jedna z nowin
> ek ze
> > wschodu. nie wiadomo nawet czy jako kraj niezalezny bysmy w nim uczestnic
> zyli
> ------------------
> To uważasz, że jako trzeci pod wzgędem liczebności walczących żołnierzy aliant
> nie dostalibyśmy ponocy, skoro nawet Niemcy dostały?

zaproponowano nam a wiec moglismy go zaakceptowac albo nie

> Czy uważasz, że potężna
> pomoc materialna z USA nie miałaby wpływu na miejsce Polski w Europie i jej
> sytuację wewnętrzną?

moze. na pewno pieniadze by sie przydaly tak samo jak teraz dotacje z unii. z
drugiej strony przed 1990 bylo tyle pieknych sloganow o dlugu a tu zadluzenie
sie zwiekszylo i to o wiele. tak wiec mozna spekulowac
jedno co jest pewno to zsrr wyssal kupe szmalcu z polski i w dodatku hamowal
rozwoj gospodarki polskiej - to na pewno strata dla polski

>
> A może zaprzeczysz, że gospodarka rynkowa jest bardziej wydajna niż
> nakazowo-rozdzielcza gospodarka socjalistyczna?

to jest jeden z tych wynalazkow ze wschodu ktore ogolnie okresla sie haslem
komuna ktore rowniez znalazlo sie w moim poscie

[alex.4]

Plan Marshalla był wymyslony po to aby w państwach Europy zachodniej zatrzyzmać wzrost poparcia dla komunistów. Gdyby ZSRR nie wyszło wzmocnione po wojnie to nie wiadomo czy coś takiego USA zaproponowali...

[duch_zenona]

alex.4 napisał:

> Plan Marshalla był wymyslony po to aby w państwach Europy zachodniej zatrzyzmać
> wzrost poparcia dla komunistów. Gdyby ZSRR nie wyszło wzmocnione po wojnie to
> nie wiadomo czy coś takiego USA zaproponowali...
----------------
Do książek, ciemniaku. Najlepiej kup podręcznik do historii dziecka angielskiego
czy amerykańskiego i tam poczytaj dlaczego Amerykanie wpakowali taką fortunę w
odbudowę Europy i zarówno Kongres jak i Senat to zatwierdził. Tam jest to
wytłumaczone logicznie i prostymi słowami.

Podpowiem, że jest tam o względach ekonomicznych i militarnych.

[alex.4]

Strach przed utratą Europy był czynnikiem który spowodował wybulenie przez Amerykanów dużych pieniędzy. Tow iedza wszyscy oprócz ciemniaka zenusia:)

[duch_zenona]

Kiedy ty durniu nauczysz się wreszcie myśleć i przestaniesz pisać głupoty?

Tylko alekisiej, czyli Robert Suski umie takie BZDURY pisać:

"Plan Marshalla był wymyslony po to aby w państwach Europy zachodniej zatrzyzmać
wzrost poparcia dla komunistów."

pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshalla
"Plan Marshalla zaproponowano wszystkim państwom europejskim, łącznie z ZSRR i
innym krajom Europy Środkowej i Wschodniej. Początkowo chęć przystąpienia do
planu wyraziły m. in. Polska i Czechosłowacja, ale zależność od ZSRR i rosnąca
wrogość władz radzieckich w stosunku do Zachodu zniweczyły te zamiary."


Czyżby Amerykanie chcieli zatrzymać poparcie dla komunizmu oferując również
pieniądze dla komunistycznych państw takich jak ZSRR, Czechosłowacja i Polska?


Decydującym powodem wprowadzenia planu Marshalla były względy ekonomiczne.
Amerykanie genialnie obliczyli, że ogarnięta recesją i wyniszczona wojną Europa
źle wpłynie w dalszej perspektywie również na koniunkturę gospodarczą w USA.

Europa zaczęła się gwałtownie rozwijać a USA znalazły rynki zbytu na swoje
produkty, tak więc wszyscy zyskali.

Straciła zaś Polska, bo zmuszona do odrzucenia pomocy i współpracy z USA,
stopniowo stawała się coraz bardziej zacofana i rosła przepaść między Zachodem a
Polską. Skutki tego odczuwamy do dziś.

Mniej ważnym czynnikiem były względy militarne. Amerykanie wiedzieli, że
odbudowane kraje częściowo odciążą ich militarnie, budując własne armie.

[alex.4]

A dlaczego czechsłowacja i Polska odmówiły? A nie wiesz że zcasami coś się proponuje aby usłyszeć odpowiedz odmowna? W zachodniej Europie ruch komunistyczny był bardzo silny. Szczególnie we włoszech, czy Francji. O niemcy trwała batalia pomiędzy zachodem a ZSRR. To był głowny powod powstania planu Marshalla. Do tego pamiętajmy, że w samych USA tworzono rózne społeczne projekty przeznaczone dla weteranów - tak aby nie stali się oni tak jak po pierwszej wojnie światowej źródłem niepokojów. Tak wiec zenuś to, że nie masz pojęcia o historii to było wiadomo dawno. Wniosków tez wyciągać nie potrafisz.

[fiat_lux]

duch_zenona napisał:

> Kiedy ty durniu nauczysz się wreszcie myśleć i przestaniesz pisać głupoty?
>
> Tylko alekisiej, czyli Robert Suski umie takie BZDURY pisać:
>
> "Plan Marshalla był wymyslony po to aby w państwach Europy zachodniej zatrzyzma
> ć
> wzrost poparcia dla komunistów."
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshalla
> "Plan Marshalla zaproponowano wszystkim państwom europejskim, łącznie z ZSRR i
> innym krajom Europy Środkowej i Wschodniej. Początkowo chęć przystąpienia do
> planu wyraziły m. in. Polska i Czechosłowacja, ale zależność od ZSRR i rosnąca
> wrogość władz radzieckich w stosunku do Zachodu zniweczyły te zamiary."
>

en.wikipedia.org/wiki/Marshall_plan
"The Marshall Plan offered the same aid to the Soviet Union and its allies, if
they would make political reforms and accept certain outside controls.


____In fact, America worried that the Soviet Union would take advantage of the
plan and therefore made the terms deliberately hard for the USSR to accept.____"

to jest po angielsku. daj znac to moge ci pomoc tlumaczyc


>
> Czyżby Amerykanie chcieli zatrzymać poparcie dla komunizmu oferując również
> pieniądze dla komunistycznych państw takich jak ZSRR, Czechosłowacja i Polska?
>

jw

Fiat_lux : zenuś 2-0

[alex.4]

[Gość: azp11]

:-)

[duch_zenona]

Jeżeli nawet plan był tak skonstruowany, by sowietom było trudno go
zaakceptować, to dla Polski był on bardzo atrakcyjny i nie było żadnego
racjonalnego powodu, żeby go odrzucać i Polska chciała do niego przystąpić.

Co mnie więc obchodzą interesy sowietów? Liczy się interes Polski. Przez to, że
sowieci i komuniści przegapili olbrzymią szansę, do dziś płacimy za to cenę
będąc outsiderami Europy.

Nie zmienia też to zasadniczego nurtu dyskusji. Motywy wprowadzenia planu
Marshalla były przede wszystkim ekonomiczne oraz militarne. Aleksiej kłamał, że
USA bało się rewolucji socjalistycznych na zachodzie Europy. Jeżeli czegoś się
obawiali, to słabości militarnej zniszczonych państw zachodnich i kontrastującej
z tym potęgi militarnej sowietów wykarmionych wojennymi dostawami do Murmańska z
amerykańską pomocą.

[fiat_lux]

duch_zenona napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > Plan Marshalla był wymyslony po to aby w państwach Europy zachodniej zatr
> zyzmać
> > wzrost poparcia dla komunistów. Gdyby ZSRR nie wyszło wzmocnione po wojn
> ie to
> > nie wiadomo czy coś takiego USA zaproponowali...
> ----------------
> Do książek, ciemniaku. Najlepiej kup podręcznik do historii dziecka angielskieg
> o
> czy amerykańskiego i tam poczytaj dlaczego Amerykanie wpakowali taką fortunę w
> odbudowę Europy i zarówno Kongres jak i Senat to zatwierdził. Tam jest to
> wytłumaczone logicznie i prostymi słowami.
>
> Podpowiem, że jest tam o względach ekonomicznych i militarnych.
>

zenus pierwsze zdanie "jasniaku"
en.wikipedia.org/wiki/Marshall_plan
"The Marshall Plan (from its enactment, officially the European Recovery Program
(ERP)) was the primary plan of the United States for rebuilding the allied
countries of Europe and _____repelling communism after World War II.____"

[alex.4]

no i prawda wyszła z worka:) zenuś manipulował tekstem wikipedii bo przyniosła ona treesci sprzeczne z wypowiedzia ducha_zenona... 2-0 dla fiata luxa. Po raz kolejny nakrył go na konfabulacji...

[duch_zenona]

alex.4 napisał:

> no i prawda wyszła z worka:) zenuś manipulował tekstem wikipedii bo przyniosła
> ona treesci sprzeczne z wypowiedzia ducha_zenona... 2-0 dla fiata luxa. Po raz
> kolejny nakrył go na konfabulacji...
----------------
Kup se ciemniaku jakiś podręcznik do jęz. angielskiego, poucz się kilka lat a
dopiero później zabieraj głos w dyskusji, bo nie masz zupełnie pojęcia o co
chodzi i się tylko jak zwykle ośmieszasz.

[alex.4]

Po raz koljeny stracileś twarz. Po prostu zanim coś napiszesz to sprawdz aby znowu nie wyjść na idiote

[duch_zenona]

The Marshall Plan (from its enactment, officially the European Recovery Program
(ERP)) was the primary plan of the United States for rebuilding the allied
countries of Europe and repelling communism after World War II.
-----------------
Sowiecki komunizm był wtedy wielkim MILITARNYM zagrożeniem dla zniszczonej,
bezbronnej Europy. Sowieckie tanki i armia wciąż stały gotowe do ataku na
wschodzie okupywanych Niemiec.

stąd też "repelling communism" a nie "repelling communistic ideas"

[kotwicz69]

fiat_lux napisal:
"...czytajac pamietniki z powstania styczniowego wiadome
jest ze akowcy zdecydowanie opowiadali sie przeciwko ZSSRR i bolszewizmowi..."

wow, AK w Powstaniu Styczniowym......NSZ zapewne w Listopadowym, a AL podczas
Wiosny Ludow......;)

[w44w]

osoby, które mają ochotę zapoznać się z posawą żołnierzy AK i ich refleksjami
towarzyszącymi walce zapraszam do lektury obowiązkowej(!) Jan Stanisław
Smalewski spisał wspomnienia Aldony i Antoniego Rymszów w takiej trylogicznej
książce o wspólnym tytule "Opowiedział mi Maks":
"Aresztowanie,dapros,wojennysud";
"Czasowo izolowany F1-223"
oraz "Maks i Aldona"
książka jest pozbawiona refleksji naukowej, historycznej, a zawiera oprócz
wspomnień uwagi natury etycznej, religiejnej, częściowo politycznej, ale to
wszystko osadzone w kontekście czasu wojny z dwoma okupantami a kilkoma wrogami.

[alex.4]

Można też poczytać wspomnienia Witolda Kuli:)
AK nie było organizację jednoilita ideologicznie. Dlatego też była bardzo targana wasniami wewnetrzymi. Obok siebie byli socjaliści (Pużak, wspomniany Kula, czy Handelsmann), ludowcy (którzy jeszcze w 1943 mysleli jak wygrać z narodowcami wojnę domową po upadku Niemiec), lewicowi piłsudczycy (*jak Rowecki, czy Tokarzewski), zwolennicy Sikorskiego, wreszcie narodowcy. Nie istnieje coś takiego jak Polska AK. To była suma wielu róznych opcji politycznych

[duch_zenona]

Muszę aleksiejowi przyznać nagrodę jobla. Za co? za "genialną" myśl "miszcza" i
wybitnego poety:

"Nie istnieje coś takiego jak Polska AK."

Braaaaawooo "miszczu" Rok temu byłem w polskim lesie. Żadnego partyzanta nie
spotkałem. A te opowiadania starszych ludzi o leśnych ludziach to zapewne
złośliwe antykomunistyczne kłamstwa...

[Gość: duchacz]

BRAWO DUCHU!

[zewsi]

Na AK składali się poszczególni członkowie, w jej skład wchodziły różne
środowiska polityczne. Nie można powiedzieć, że miały jedną, jedyną wizję
Polski, a tym bardziej nie można powiedzieć, że sprzeciwialiby się prywatyzacji
w Polsce.

[adamus.b]

Wiedza niektórych poraża. Nie było Polskiego AK:)? Ciekawe i odważne
stwierdzenie tylko jak je udowodnić:) Można jakiś dokument na to zobaczyć? Bo
rozkaz gen. Sikorskiego z 14 lutego 1942 o utowrzeniu AK jest raczej znany:)
Armia Krajowa oczywiście z założenia nie miała być organizacją polityczną, tylo
instrumentem walki z okupantem. Od polityki to były inne instytucje.
A z resztą co tu pisać większość chyba uczyła się historii, nie?
Pozdrawiam

[Gość: benek]

Twierdzenie, że niektórzy uczyli się historii jest w świetle niektórych
wypowiedzi tutaj widocznych, twierdzeniem nader ryzykownym.

Nie było jednolitej "Polski AK"

[alex.4]

Jeśli ktos ywierdził, że AK miało ejdnolitą wizję Polski to znak że nie chodził na lekcje historii

[alex.4]

Bo czy w takim wypoadku czy Polską AKowską można nazwać masońską i pogańśką skoro Tokarzewski był masonem? Albo socjalistyczną., skoro Pużak był zwolennikiem nacjonalizacji? Albo antynarodową kiedy Bień postulował po wojnie rozprawienie się z narodowcami?
AK nie mialo jednolitej wizji politycznej. Był to kolglomerat różnych sił których wizja Poslki była różna. Dlatego mówienie o wizji Polski AK jest absurdalne i świadczy o brakach w znajomości historii

[adamus.b]

AK jakoś wizję miało - na pewno Polska niepodległa.
A jaka była wizja Polski można też znaleźć. Jako taka AK podlegała rządowi na
Uchodźtwie - nie była zawieszona w próżni. Co to oznacza można sobie
dopowiedzieć. Przypominam, że rząd ten kontynował II RP, to już cos chyba
znaczy. A, że politycznie różne wizje były - to chyba jakoś nie nowość w
demokracji. Teraz też są różne wizje i co z tego? Na tym między innymi polega
polityka.
Pozdrawiam

[alex.4]

Akurat spora część AK bardzo alergicznie traktowała II RP - bo to nie było państwo ich marzeń. Socjaliści, ludowcy czy zwolennicy Front Morges byli przeciw piłsudczykom (a w przypadku tych dwóch pierwszych ugrupowań istniały spory w ocenie piłsudczyków). Przypominam, ze we Francji przygotowywano proces czołowych person II RP. Wizji w AK było wiele, co wiecej dokumenty pokazują że poszczególne partie polityczne dażyła się wielką rezerwą a wrecz wrogością. narodowcy u ludowcy przygotywali się wrecz do wojny domowej. Dlatego móienie o Polsce AK jest nadużyciem. Właściwie to wspólnym mianownikiem była wolna niepodległa Polska oraz walka z Niemcami. Wszystko inne było kwestią dyskusyjną. Z tego powodu powoływanie się na Polskę AK przec wspólczesnych nam polityków jest nadużyciem.

[duch_zenona]

Jedynym nadużyciem z jakim mieliśmy do czynienia, to prześladowania ich po
wojnie przez komunistyczny aparat PRL i dziesięciolecia kłamstw i oszczerstw na
ich temat szerzonych również przez komunistycznych historyków takich jak alesiej.

Ludzie ci poświęcili swoją młodość a często i życie za swoją wizję Polski -
wolnej zarówno od hitlerowców jak i sowietów, suwerennej, gdzie to Polacy będą
decydować o swoich sprawach. Taka właśnie miała być Polska według AK.

Trzeba być skończonym durniem, żeby tego nie widzieć.

[fiat_lux]

duch_zenona napisał:

> Ludzie ci poświęcili swoją młodość a często i życie za swoją wizję Polski -
> wolnej zarówno od hitlerowców jak i sowietów, suwerennej, gdzie to Polacy będą
> decydować o swoich sprawach. Taka właśnie miała być Polska według AK.

nikt tego nie kwestionuje. tylko u ciebie suwerennosc oznacza wolnosc od
komunizmu. tymczasem przyzwolenie na komunizm w polsce wyszlo rowniez od
prezydenta usa i premiera wielkiej brytanii a nie jedynie od stalina. mozna wiec
powiedziec ze swiat przyzwolil na 45 lat polskiej zaleznosci od zsrr.

majac to na uwadze akowcy mieli dwie rzeczy do wyboru: pozostac w opozycji,
poprzez walki w lasach lub emigracje do anglii czy usa z ktorej nie wrocili
nigdy, i popieranie rzadu na uchodztwie ktory w sumie nie wiem co dla nas zrobil
w ciagu tych 45 lat (wyglada bardziej na klub towarzyski).
lub tez dzialanie w ramach narzuconej nam przez swiat rzeczywistosci - tak
postopilo wielu w tym krytykowany przez kotwicza zasluzony zolnierz powstania
warszawskiego "radoslaw" - i zmieniac rzeczy od srodka w ramach narzuconego nam
systemu

my roznimy sie tym ze nadajesz chwale jedynie tym pierwszym ktorzy po wojnie
zdzialali dla polski malo. ja natomiast nie neguje dzialan tych drugich ktorzy
starali sie co robili dla polski z pobudek patriotycznych, bedac rowniez
czlonkami organizacji podleglych komunistom

[Gość: wektor]

Ci drudzy fiacie najczęściej kończyli jednak w więzieniach lub gineli z reki
komunistycznych katów. Raczej nie mieli zbyt wielu mozliwości wykonywania
spokojnie swojej pracy dla dobra umiłowanej Ojczyzny. Pamiętasz tych wszystkich
ujawnionych, ktorych później byli skazywani w procesach za "szpiegostwo" itp?
Niestety była też grupa, ktora poszła na współpracę (nie nam oceniać dlaczego).
Z tego grona wzięło się nawet paru prokuratorów, ktorzy skazywali swoicj
kolegów z AK w czasie rozpraw sądowych. Niektorzy jednak współpracowali "po
cichu" i bardzo długo. Aż wstyd czasami wymieniać te sławne pseudonimy, ale tak
jak mówię: nie nam oceniać!

[fiat_lux]

Gość portalu: wektor napisał(a):

> Ci drudzy fiacie najczęściej kończyli jednak w więzieniach lub gineli z reki
> komunistycznych katów. Raczej nie mieli zbyt wielu mozliwości wykonywania
> spokojnie swojej pracy dla dobra umiłowanej Ojczyzny. Pamiętasz tych wszystkich
>
> ujawnionych, ktorych później byli skazywani w procesach za "szpiegostwo" itp?
> Niestety była też grupa, ktora poszła na współpracę (nie nam oceniać dlaczego).

wszystko prawda. wielu tych ktorzy poszli na wspolprace nie oceniam negatywnie
(jesli przez wspolprace okreslamy podpisanie swistka z ub, a nie aktywne
dzialanie na szkode opozycji). poprzez to ze sie podpisali zyli dalej i mogli
dzialac. ci ktorzy nie podpisali zgineli a ich miejsce mogl zajac mlody
nkwdzista na spadochronie zrzucony z moskwy, a taki na korzysc polski dzialac
nie mogl

poza tym nie tylko w ak byli patrioci. w zsrr powstaly polskie armie ktore
rowniez o polske walczyly

>
> Z tego grona wzięło się nawet paru prokuratorów, ktorzy skazywali swoicj
> kolegów z AK w czasie rozpraw sądowych. Niektorzy jednak współpracowali "po
> cichu" i bardzo długo. Aż wstyd czasami wymieniać te sławne pseudonimy, ale tak
> jak mówię: nie nam oceniać!

nie przecze ze i tacy byli. mysle jednak ze dla akowca ktory chcial sluzyc
polsce najwyzszym zadaniem bylo przezyc, aby moc dzialac dalej. i tak jak pisze
nie tylko ak dzialalo dla polski

[alex.4]

Z AKowcami po wojnie było róznie. Np. żona Jasienicy, która donosiła na niego - po to wyszła za niego za mąż - była w AK i walczyła w Powstaniu warszawskim

[duch_zenona]

Z tym przyzwoleniem, to było trochę nie tak. Błędem Amerykanów była zbyt duża
pomoc militarna i materialna sowietom.

Po prostu przekarmili trolla i troll ten zaczął samodzielne harce a Amerykanie i
Brytyjczycy mogli tylko zacisnąć zęby i robić dobrą minę do złej gry.

[alex.4]

USA wiedzialo, że decydujące dla wyników wojny jest stanowisko ZSRR. Tak więc to USA były w roli petenta a nie ZSRR. USA obawiało sie, że ZSRR podpuisze separatystyczny pokój z Niemcami. ZXresztą wiemy że były prowadzone takie rozmowy.

[Gość: Wektor]

Mam nadzieję, że zakończę ten spór. AK walczyło o wolną Polskę, ktora
samodzielnie zdecyduje o swoich losach w przyszłości. Obok siebie walczyli
ludzie o różnych poglądach politycznych mający jedną cechę wspólną: miłość do
Ojczyzny! Pewnie dla niektórych ten argument nie będzie odpowiadał ale osoby
odrzucające patriotyzm rozumiany jako miłość do własnego kraju muszą poszukiwać
innych argumentów. Tym akurat polecam spotkania z żołnierzami AK i rozmowy o
motywach ich walki- wtedy tak czy inaczej usłyszycie że chodzi o miłość do
Polski. Wszystko inne (poglądy, koncepcje itd.) nie jest tak trwałą wartością
by za to umierać, a skoro umierali nawet po zakończeniu działań wojennych
przeciwko IIIRzeszy to oznacza, że walka o Polskę miała charakter wyzwoleńczy a
nie polityczny. (Przypominam o funkcji okupacyjnej Armii Czerwonej i władz
sowieckich.)

[alex.4]

Dziś jednak jedna partia polityczna chce zawłąszczyć pamięc o AK. Pamięc do której nie ma specjalnie praw. W AK byli ludzie rózni_ socjaliści, ludowcy, narodowcy. Próba zawłąszczania przez PIS pamięci o AK są gwałtem zadanym na AK.

[Gość: akacja]

a co by na to powiedział kuzyn Feliksa Dzierżyńskiego nijaki Józef Piłsudski,
który wyrzekł sie katolicyzmu? No co?

[alex.4]

Tokarzewski był neopoganinem, który chciał przywrócić Polską religię przedchrześcijańską, słowiańska. Rowecki był lewicowym piłsudczykiem. Przypomnijmy,m ze kandydatem na delegata na Kraj był Cyrankiewcz (nie został boi został aresztowany przez Niemców i trafił do obozu)

[Gość: pokojowy]

alex.4 napisał:

> Dziś jednak jedna partia polityczna chce zawłąszczyć pamięc o AK. Pamięc do
której nie ma specjalnie praw. W AK byli ludzie rózni_ socjaliści, ludowcy,
narodowcy. Próba zawłąszczania przez PIS pamięci o AK są gwałtem zadanym na AK.

Powiedz zatem, bo nie wiem, do której z dzisiejszych partii najbliżej byłym
żołnierzom AK, ich związkowi.

[alex.4]

żadnej, bo ludzie w AK należeli do praktycznie wszystkich sił politycznych w Polsce. Bo czy znajdziesz dziś partie która by przyznawała się do Cyrankiewicza (miał być delegatem na kraj, tylko, że został aresztowany prze niemców), albo do neopoganizmu (którego wyznawcą był jeden z dowódców sil podziemia w Polsce)????

[adamus.b]

A co neopoganizm ma wspólnego z polityką.? W ogóle ta rozmowa jest dziwna, bo
nie rozumiem jak można rozmawiać o organizacji zbrojnej tak jakby była
organizacją polityczną? To trochę 2 nie przystające rzeczy, albo tylko ja tu
widzę błąd logiczny. Jeżeli już iść jakimś tropem to wystarczy sprawdzić jakie
partie miały przedstawicieli w Delegaturze Rządu na Kraj (a także w rządzie na
Uchodźstwie) - podpowiem 4. I te z pełnym spokojem mogą powoływać się na AK. Ale
nie tylko, bo AK z założenia miała skupiać wszystkich Polaków walczących z
okupantem : "W zamierzeniach rządu miała to być organizacja
ogólnonarodowościowa, ponadpartyjna, a jej Komendant Główny był jedynym,
upełnomocnionym przez rząd dowódcą wszystkich krajowych sił zbrojnych."
Tak a propo to nawet z tego tekstu wynika, że wystarczy sprawdzić poglądy na
przyszłą Polskę rządu emigracyjnego i będzie się miało poglądy AK (duże
uproszczenie).
A w ogóle to rozmowa w stylu jakie poglądy mają obecnie naze siły zbrojne:), bo
tak to trzeba porównywać.
Pozdrawiam

[alex.4]

AK była nie tylko organizacją wojskową, związane było z nią zaplecze polityczne.
Problem polega na tym, że niektórzy dziś usiłują wmówić ideologiczne
pokrewieństwo siebie i AK. Tak postępują obecnie rządzący Populiści i Socjaliści
PIS. Taka próba wykorzystania AK dla swoich celów politycznych jest obrzydliwa,
ahiistoryczna i po prostu chamska

[Gość: wektor]

Panowie, zachęcam jednak do lektury książek już tutaj przywołanych w jednym z
postów. Przeczytajcie szczególnie "Maks i Aldona" tam macie wyjasnienie dla
swoje sporu. Aż mam ochotę powklejac fragmenty tylko czasu brakuje. POCZYTAJCIE
TO NIE BOLI!

[Gość: wektor]

Być może nie wiesz, ale właśnie PiS ma największe zasługi na niwie
podtrzymywania w pamięci Polaków historii AK. Dowodów na to aż nazbyt wiele.
Nawet uchwała dotycząca Łupaszki. Seria pomników upamiętniajaca AKowców i wiele
innych przedsięwzięć to zasługa ludzi ze środowiska PiS. Inni mieli tez okazję
ale trudno im było skorzystać. Na tej zasadzie pomyśl o tym alex

[duch_zenona]

Daremne żale. Aleksiej będzie nadal uprawiał swoją lewacką propagandę. Myśli
biedak, że jak rzuci 4-5 jakichś tam przykładów, to coś tam udowodni.

Przypominam więc na wszelki wypadek, że w AK ponad 100 tys ludzi oddało życie za
ojczyznę a ponad 50 tys zostało wywiezionych na sybir a reszta była przez
dziesięciolecia prześladowana oraz szkalowana przez takich kłamliwych historyków
jak alex.

[alex.4]

No tak neopoganim Tokarzewski, marksista Kula i handelsman, Gieysztor, socjaliści tacy jak Pużak czy Próchnik, lewicowi ludowcy, lewicowy piłsudczyk Rowecki to było bardzo wazne oblicze Polski podziemnej. Czy się to komus podoba czy też nie.

[alex.4]

PIS nie ma praw do AK. Powoływanie się na AK przez PIS jest gwałceniem i instrumentalnym wykorzystywaniem pamięci po niej.
Łupaszko nie ma jednoznacznej karty. Podczas wojny często nie było sytuacji czarno białych byly szare

[Gość: wektor]

no jednak nie masz racji
temat był otwarty przez tyle lat i jakoś nikt nie miał ochoty się nad nim
pochylić
a jak już ktos zechciał to się okazuje że nie ma prawa
pewnie większość tak jak ty uważą że rzeczywistość AK jest szara

[alex.4]

II wojną swiatowa jets nadal tematem który nie badany sine ira et studoi. Wystarczy wspomnieć klopoty Jastrzebskiego, kiedy postawił pyanie czy wydarzenia w Bydgoszczy były prowokacją czy pogromem. I nie koniecznie nie miał on racji... Podobnie już dawno Boroziej pokazał wspólprace z Gestapo części NSZ. Jakoś to się nie przebiło to opinii powszechnej. Lubimy bohaterów, więc odbrązowienie postaw Polaków podczas II wojny śwaitowej wywołuje niecheć ze strony frustratów (vide Jedwabne i rozmiar antysemityzmu podczas wojny). Oczywiscie by także czas na bohaterstwo i patriotyczne uniesienia. Ale sąsiadywało ono z wieloma niezbyt godnymi kartami zprzeszłości. należy mówić tak o jednych jak i drugich. Bez blichtu, bez lukru

[Gość: wektor]

i co powiesz swoim dzieciom?

[alex.4]

prwdę a nie propagandę

Miłosz perorujący o „bandytach z AK"

[Gość: polak]

cyt.

Redaktor naczelny paryskiej ,. Kultury" Jerzy Giedroyc, którego autorytetu
nawet Michnik nie kwestionuje, wspomniał w swej autobiografii, że Herbert
zrobił Miłoszowi w Berkeley dziką awanturę, kiedy Miłosz użył u siebie w domu
określenia „bandyci z AK'.
www.jerzyrobertnowak.com/artykuly/Glos/antypolska_alergia.htm
Dla Litwinów tak jak dla Białorusinów oddziały AK były zgrajami bandytów,
złodziejów i morderców

cyt.

Order dla hitlerowskiego kolaboranta
16 lutego z okazji Święta Niepodległości Litwy prezydent Rolandas Paksas
odznaczył pośmiertnie generała Povilasa Plechavičiusa Wielkim Krzyżem Orderu
Pogoni. Generał podczas II wojny światowej dowodził podporządkowanymi Niemcom
litewskimi formacjami powołanymi do zwalczania Armii Krajowej.

www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=kr40216

[alex.4]

Historia od dawna nie patrzy na przeszłość przez pryzmat partykularnych interesów narodowych. To tylko epigoni dawnej epoki patrzą w ten sposób na historie. Na szczęście wymierają:)

[Gość: polak]

Na tym forum prawie wszyscy to nie-historycy polskiej narodowości i takie ono
ma oblicze

[Gość: wektor]

historia opisuje fakty, a fakty sa takie, że czynnikiem ,który powodował walkę
żołnierzy AK była miłość do Ojczyzny.
dla wielu szczęściem jest to że żołnierze AK umierają, ale możesz jeszcze
pogadać z Panią Aldoną Rymsza o pobudkach walki.

a temat zaczął się od "bandytów"- kto by pomyślał

[Gość: polak]

Twoja miłość do Polski okresla Twój "wektor" w tym temacie. Pobudki były różne
i na podstawie jednej czy kilku postaw nie można uogólniać. W wielu
przypadkach "leśne oddziały" były sposobem na życie dla ludzi z marginesu
społecznego, wszelkiej maści hultajów i rzezimieszków, którym nie w smak była
okupacyjna rzeczywistość, z niemieckim ordnung'iem, a potem socjalistycznym.

[alex.4]

Dziś nadal temat bandytyzmu posród lesnych jest tematem tabu. A raporty AK pokazują że zjawisko to nie było wcale marginesem. Zresztą im słabsza struktura tym bandytyzm odgrywał większą rolę. Tak było np. w AL

[Gość: wektor]

AK i AL ??? proszę o rozwinięcie

[Gość: wektor]

np. dla partyzantki sowiecko białoruskiej

[alex.4]

Na ziemiach gdzie mieszkało kilka narodowości patriotyzm i uniesienia narodowe nie zawsze są godne pamięci. Przecież Banderowcy też szczerze kochali ojczyzne i byli patriotami, a dokonali zbrodni...

[...]

[duch_zenona]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alex.4]

Banderowcy też kochali swoją małą ojczyznę. Kochali swoja ojczyznę. Ich patriotyzm nie jest gorszy od polskiego patriotyzmu. I doprowadził do zbrodni. To pokazuje najlepiej ze patriotyzm nie może prowadzić do zbrodni. Nie może również usprawiedliwiać ich

AK w białoruskich podręcznikach historii

[Gość: polak]

cyt.
Obraz Polski jest wypaczony i niekorzystny, w najlepszym wypadku padają oceny
obojętne — takie stwierdzenie pada w materiale poświęconym podręcznikom i
materiałom dydaktycznym wydawanym na Białorusi, a odnoszącym się do historii
Polski przedwojennej i okresu II wojny światowej. Tekst ten ukazał się na
stronach internetowych polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Helena Głogowska, historyk z Gdańska nie ukrywa, że do podobnych wniosków w
odniesieniu do historii Białorusi (nie tylko pierwszej połowy dwudziestego
wieku) można dojść przeglądając nie jeden polski podręcznik czy materiał
dydaktyczny:
— Od lat powtarzane są te same opinie. Przepisywane są te same treści.

Analitycy oczywiście nie pomijają tego, jak jest traktowana w podręcznikach
białoruskich Armia Krajowa. Przywoływane są określenia używane wobec żołnierzy
tej formacji: „akowscy bandyci”, „działalność terrorystyczna akowców”, „polskie
akowskie bandy”.


www.bialorus.pl/index.php?pokaz=archiwum&&Rozdzial=archiwum&&strona=237&&wybrane=8353

[Gość: w44w]

powiedziałem o tej dyskusji osobom żywo związanym z akcją na rzecz kultywowania
pamięci o AK min. historykom IPN Gdańsk i Warszawa (Białystok jak zwykle
milczy!). po zapoznaniu się z treścią kolejnych wpisów komentarze fachowców od
tej historii brzmiały w swojej treści od dobrotliwego politowania do oburzenia
poziomem ignorancji.
czyli pewnie Białystok górą?
papa wątkowi

[Gość: polak]

Gość portalu: w44w napisał(a):

> powiedziałem o tej dyskusji osobom żywo związanym z akcją na rzecz
kultywowania pamięci o AK

Chcą kultywować mity o heroizmie AK? Stąd taka ich reakcja?

[...]

[duch_zenona]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alex.4]

zenuś a czy ty kiedykowliek widzialeś liczby? Bo podane przez ciebie to czysta fantazja:):):)
To, że ktoś cierpaił za Polskę nie znaczy ze nie należy krytycznie patrzeć na ich życie. Przecież na procesie moskiewskim był Bień, który jeszcze trochę ponad rok wczesniej marzył o dorznieciu narodowców po wojnie... Tym rózni się HISTORIA od prymitywnej hagiografii która chca uprawiać osoby takie jak duch_zenona

[Gość: duch alexa]

Alex nie wie już w co wpaść. Ten jego przekorny libertyzm doprowadził go do
obłedu. Pewnie w imię szeroko pojętej wolności czy tam liberalizmu, ogłosi
niedługo wojnę przeciwko wszystkim przeciwnikom tego totalitaryzmu. Tak, tak
Alex- liberalizm ma niestety formę najczystszego systemu totalitarnego. Załóż
wątek tej treści to napiszę skąd taka teza.
Alex, jeżeli chodzi o prawdę na którą się powyzej powołałeś to ci zacytuję
jednego z liberałów pewnie bliskiego ci sercem: "jest cała prawda, tylko prawda
i gó.. prawda"

AK- zakazać mówienia na ten temat!

[Gość: PRL]

Proponuję w temacie AK wrócić do lansowanego tutaj przez paru ludków stereotypu
lansowanego przez historyczków peerelowskich w tym zakresie. Pozostańmy przy
tezie, ze to byli bandyci. Żyjących jeszcze ześlijmy na Syberię. Ich dzieci
dajmy na wychowanie do domów dziecka, a jezeli są dorośli to również zeslijmy.
Jeżeli ktoś jeszcze ma groby to ich wykopmy i wrzućmy do dołu po kartoflach.
Odbierzmy wszystko tym bandytom z AK. Nawet pamięć o nich!

A tak poważnie, to wszystkich teoretyków odsyłam do spotkania z
dziećmi "Wiktora" i córką "Łupaszki" Przekonajcie się jak bandycki system
postsowiecki popie..lił im zycie tylko dlatego, że byli dziećmi dowódców AK.
Chcecie sie przekonać gdzie w tamtym czasie byli bandyci? Po której stronie? Aż
wstyd, że taki temat pojawił się na forum w 2006 roku. Ci wszyscy, którzy po
tylu latach mają czelność odbierać AK-owcom cześć dołączają niestety do listy
tych, którzy robili to w mundurach NKWD, Smierszu, KBW, UB i SB. Możecie na
mnie teraz nawet napluć, ale przekonacie się, że miałem rację.

Wszystkim poległym na polu chwały żołnierzom AK- CZEŚĆ I WIECZNA PAMIĘĆ!

[alex.4]

Widzisz osobo o nicku PRL rzeczywistosć jest dużo bardziej skomplikowana niż w hagiografii. Ta banalna prawda dotyczy także losów Polski podczas II wojny świtowej. należy odrzucić hagiograficzny obraz aby stworzyć obraz realny i rzeczywisty. Obraz w którym swoje miejsce będzie miało tak bohaterstwo jak podłośdc. W którym nikt nie będzie próbował zawłąszczyć pamieci AK (jakto teraz czyni jedna formacja polityczna). Potrzeba jest odrzucenia biało-czarnego postrzegania przszłości an rzecz zobaczenia wszelkich odcieni szarości. Tylko wtedy będziemy mogli obiektywnie spojrzeć na przeszłość.

[kotwicz69]

no z tym zawlaszczaniem pamieci to troche sie spozniles doktorku........;)
przeciez to twoi postbolszewiccy koalicjanci probowali, chociaz g.wno im z tego
wyszlo....:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,katn,Polska,wid,7780717,wiadomosc.html?widn=SLD%20przejmuje%20postulaty%20%22Solidarno%B6ci%22&ticaid=12b79

[alex.4]

Po pierwsze to nie moi sojusznicy, tak w gruncie wiedzy. A co do kwestii zasadniczej wuażasz, że wykorzystywanie w polityce przez PIS pamięci o AK jest mniej oburzające niż przez SLD? Ja stawiam to na jednym poziomie

[Gość: hej aleksiej]

poczytaj sam to co piszesz i zastanów się na dtym jaki to smietnik
teraz zaczynasz już bredzić. parę osób dostrzegło to już wcześniej- ja jeszcze
miałem złudzenia

[kotwicz69]

i tu sie mylisz......nie pierwszy raz i nie ostatni......;)

[alex.4]

a wjakim sensie wykorzystywanie przez jedną siłę polityczną pamięci o AK ma być lepsze niż przed drugą?????? Wykorzystywanie zawsze jest wykorzystywaniem. neizaeżnie czy robi to Olejniczak czy Kaczyński. W obu przypadkach jest to oburzajace

[kotwicz69]

nie oburzaj sie az tak bardzo......przeciez nie takie rzeczy maja
miejsce.....twoi koledzy partyjni wraz z postkomunistami pod jednym
sztandarem.....Olejniczak z Borowskim i Onyszkiewiczem na wspolnych
konferencjach prasowych.......
Olejniczak reprezentuje tych, ktorzy AKowcow mordowali (PPR,PZPR, SdRP, SLD)....

[alex.4]

bądz zdrów, widzę ze jestes na tyle nie inteligentny, że nie widzisz podstawowych faktów. bawi mnie to, że ty sądzisz i wiesz lepiej co robię, choć absolutnie tego nie wiesz:)
Cały czas pokazujesz że jesteś strasznym postmodernistą i kwestia prawdy jest dla ciebie względna. jeśli swoi wykorzystują apmięc to dobrze jeśli inni to źle. Tymczasem jedno jest warte drugiego i niczym sie nie różni:)

[kotwicz69]

bredzisz.....that's alll misiu......;)

[alex.4]

staraj się pisać z sensem:)
Po prostu takie są fakty., Kiedy przestaniesz się podniecać skałdem naczelnych włądz UB sprawdz jak wygladała rzeczywistość niżej czyli tam gdzie UBeków statystycznie było znacznie więcej - co pokazuje ze 99% UBeków była rodowitymi Polakami. Może to dla ciebbie ejst przykre, ale C` est la vie:)
Finito

[kotwicz69]

99% i 37.1%.....tak dalej misiu.......tak dalej...;)

[alex.4]

A ilu miałeś UBeków w centrali. Tyle co w jednym urzędzie powiatowym. A ile było urzędów powiatowych????? zastanów się, w tym miejscu kompromitujesz się...
Po prostu wychodzi twój antysemityzm

[Gość: wektor]

najwięcej UBeków i żołnierzy KBW pochodziło z białoruskich wiosek i partyznatki
sowieckiej oraz Białoruskich Komitetów z czasu okupacji niemieckiej.
Głównym katem więzienia bialostockiego był niejaki Jurczuk.Swołocz taka jak
nikt inny. Odpowiedzialny min. za wymordowanie Polaków w Sobótce.
A prokurator Ostapczuk? Kolejna swołocz. Pytasz o narodowość? Zapytaj ludzi z
Łempic, Koców i innych okolicznych wiosek o jezyk w jakim rozmawiali
pacyfikujący ich wioski żołnierze KBW jesienią 1945r. Dowiesz się przy okazji
skąd taka determinacja i tej drugiej połowy żołnierzy BUREGO - pierwsza wiesz
jaka była? Prawda?

[Gość: polak]

Gość portalu: wektor napisał(a):

Pytasz o narodowość? Zapytaj ludzi z
> Łempic, Koców i innych okolicznych wiosek o jezyk w jakim rozmawiali
> pacyfikujący ich wioski żołnierze KBW jesienią 1945r. Dowiesz się przy okazji
> skąd taka determinacja i tej drugiej połowy żołnierzy BUREGO - pierwsza wiesz
> jaka była? Prawda?

Po "prostu" mówiła wtedy cała Białostocczyna - prawosławna i katolicka

www.harazd.net/%7Enadbuhom/mapy-historia/mapy_2.htm

[Gość: julek]

A kto najchętniej szedł do KBW na białostocczyźnie?

[alex.4]

Bury dokonal czystki etnicznej, która wedle IPN nosiła znamiona zbrodni ludobójstwa... nic go nie usprawiedliwia. Ci co usprawiedliwiają Burego przypominają mi nacjonalsitów Ukrainskich którzy usprawiedliwiają Bandere. Posługija sie takimi samymi argumentami. Róznica pomiędzy Burym a banderą to kwestia skali

no cóż , wypadałoby nam zekranizować ZAPISKi...

[falochron]

... OFICERA ARMII CZERWONEJ ...

[kotwicz69]

i wiele innych pozycji, ktore powinny byc zekranizowane.....

hej Alex

[Gość: do alexa]

Mogliście przez tyle lat zawłaszczyć sobie ten temat, ale jakoś nie było wam po
drodze. Ciągle te same argumenty od 1944 roku- "byli AKOwcy dobrzy i AKowcy
źli". Stąd lepiej o wszystkich mówić bandyci? Jakoś Alex nie potrafię zgodzic
się na twój tok rozumowania.
Skoro nie zgadzasz się na to by jedna frakcja polityczna zajęła się
upamiętnianiem AK to wskaż taką, ktora w ogóle chciała to robić.
Po drugie daj PiSowi zająć się tą częścią AK, której nikt nie chce. A ty weź
resztę- zastanawiasz się co ci zostanie? No cóż masz czas, myśl!

[kotwicz69]

nasz doktor zapewne zrobil "skrot myslowy", a myslal o tych....:):
www.glaukopis.gross.pl/pdf/AgenciMarka.pdf

[alex.4]

kotwicz zanim coś napiszesz to przeczytaj coś poza netem, wtedy bedziesz wiedział o czym mowa. W księdze ofiaroiwanej K. kersten jest świuetny szkis Wnuka dotyczący bandytyzmu w AK. Polecam. Świetlana jest jedynie hagiografia. A historia nie jest hagiografią:):):)

[kotwicz69]

alus....."szkis" moze i jest swietny........;)

[alex.4]

AK była organizacją wojskową w której obecne byly wszystkie nurty polskiej mysli politycznej. Dlatego zawłąszczania pamięci o nich przez jeden z nich jest pomysłem tyle oburzającym co absurdalnym. Bo jak Kaczyński może być spadkobiercą neopoganina Tokarzewskiego, Jurek ateisty Pużaka, czy Dorn narodowców. To gwalt na AK i pamieci o niej

[Gość: hej aleks]

to sam weź i zagospodaruj

[kotwicz69]

a moze chodzi o AK jako calosc panie doktorku........;)?
co do gwaltow....jesli gwalcenie historii byloby karalne, to zapewne odbywalbys
juz dozywocie.......;)

[alex.4]

AK nie była nigdy monolitem. jeśli chodzi o partyzantów to istniało oczywiście dowództwo które róznymi sposobami próbowało utrzymywać dyscyplinę. Jak pokazują dokumenty AK było to niezmiernie trudno i kończyło się czasem skazaniem na śmierć dowódców oddziałów, lub też w inny sposób ich karaniem.

[kotwicz69]

przedstaw to w procentach, a potem bedziemy mogli mowic o skali i
rozpowszechnieniu tego zjawiska w szeregach AK.....potrafisz....;)?
post za postem, gwalt za gwaltem.....dozywocie zawsze mozemy zamienic na
KS......;)

[alex.4]

bandytyzm w AK jest tematem do tej pory tabu. Przede wszystkim winien jest komunizm, opór przeciw niemu nakazywał widzieć tam gdzie komuniści mówili czarne białe. Niezaleznie jak było w rzeczywistości. Tak było z II RP która wyniku oczerniania przez komunistów urosłą do mitycznej złotej krainy, która nigdy nie była. tak samo wszelkie badania nad bandytyamzem wśród partyzantów zsotałoby w czasach PRL odebrane jako służalność wobec włądz. sami komuniści też nie byli zainteresoiwani poruszaniem tego tematu bo ich partyzantka także na szeroką skalę stosowało rozbójnicze wymuszenia. W tej chwili nieśmiało tworzono pierwsze przymiarki do zmeirzenia się z tematem (vide cytowany przez ze mnie tekst)

[Gość: hej aleksiej]

przykłady proszę, tylko dokładnie

[alex.4]

pójdz do biblioteki. Złoz rewers na studia ofiarowane prof. Kersten pod tytułem komunizm. Znajdz wspominany przez ze mnie tekst. tam znajdziesz przykłądy:)
Tam znajdziesz przykłady zwykłego bandytyzmu wśród partyzantów. Oczywiscie dokonywano także zbrodni czystek etnicznych. W Białtymstoku najsłynniejsza pod tym kontem byłą sparwa rajsa Burego, który wynordował prawosławnych wozaków i puścił z zdymem co nie co

[Gość: notak]

Rajs jako żołnierz NZW a nie AK chłopczyku.
poczytaj tez dyrektywy UB w których wszelkie niewyjaśnine sprawy kryminalne
przypisywano AK.

[alex.4]

w tym miejscu pisałem ogólnie o podziemiu. W dokumentach AK jest wielokrotnie rozstrząsane problemy bandycenia się poszczególnych grup partyzanckich i interwencji centrali.

[alex.4]

jak Rajs Bury pali prawosławne wsie, albo zabija wozaków bo byli prawosławni...

[Gość: wektor]

A może wiesz przypadkiem ilu żołnierzy BUREGO było wyznania prawosławnego i
mówiło językiem prostym? Wtedy sprawa wozaków nie będzie juz taka jasna.
Zacznij od Jurasowa i idź tym tropem dalej. To nie wyznanie było powodem
takiego potraktowania bo wtedy BURY musiałby zabić około połowy swojego
oddziału (to tak w ramach podpowiedzi do powyżej postawionego pytania)

[alex.4]

Sprawa wozaków JEST jasna. IPN wydał raport na ten temat. Nie ma mozliwości obrony tego zbrodniarza

Alex

[Gość: wektor]

Nie ma? Czytałeś raport? Chyba czytamy dwa różne raporty. Te wydarzenia miały
swój kontekst i nie zapominaj o nim!

[alex.4]

Raport IPN:
Nie kwestionując idei walki o niepodległość Polski prowadzonej przez organizacje sprzeciwiające się narzuconej władzy, do których należy zaliczyć Narodowe Zjednoczenie Wojskowe należy stanowczo stwierdzić, iż zabójstwa furmanów i pacyfikacje wsi w styczniu lutym 1946 r. nie można utożsamiać z walką o niepodległy byt państwa, gdyż nosi znamiona ludobójstwa. W żadnym też wypadku nie można tego co się zdarzyło, usprawiedliwiać walką o niepodległy byt Państwa Polskiego. Wręcz przeciwnie akcje „Burego” przeprowadzone wobec mieszkańców podlaskich wsi, wspomagały komunistyczny aparat władzy i to przede wszystkim poprzez obniżenie prestiżu organizacji podziemnych, dostarczenie argumentów propagandowych o bandytyzmie oddziałów partyzanckich. Bez wątpienia też wspomagała realizację umowy rządowej o przesiedleniu z Polski osób pochodzenia białoruskiego. Co prawda można uznawać, że akcja przesiedleńcza realizowała hasło narodowe „Polski dla Polaków” ale w tym okresie sprzyjała bardziej dążeniom polskich i radzieckich komunistycznych organów państwowych.
Działania pacyfikacyjne przeprowadzone przez „Burego” w żadnym wypadku nie sprzyjały poprawnie stosunków narodowych polsko – białoruskich i zrozumienia walki polskiego podziemia o niepodległość Polski. Przeciwnie tworzyły często nieprzejednanych wrogów lub też rodziły zwolenników dążeń oderwania Białostocczyzny od Polski. Żadna zatem okoliczność nie pozwala na uznanie tego co się stało za słuszne.

[alex.4]

Z raportu IPN:
"Z uwagi bowiem na dyscyplinę w oddziale „Burego”, o której zeznawali świadkowie nie można mieć wątpliwości, że nieposłuszeństwo pozwalałoby dowódcy na dokonanie zabójstwa osoby odmawiającej wykonania rozkazu. Przykładowo można wskazać zeznania Antoniego M., który w tej kwestii zeznał , że „Bury” tylko za zaśnięcie na warcie chciał zastrzelić."
"Natomiast nie można mieć wątpliwości, że dopuścili się zbrodni ludobójstwa ci spośród członków oddziału, którzy bez bezpośredniego przymusu, mając możliwość nie popełnienia lub uniknięcia dokonania czynu swoim zachowaniem zrealizowali zbrodniczy akt. Przykładem takiego zachowania jest zastrzelenie w Zaniach Nadziei Antoniuk i usiłowanie zabójstwa Grzegorza Nikołajuka. Sprawcy tych zbrodni w żadnym wypadku nie musieli strzelać do tych bezbronnych mieszkańców, a dokonali tego z własnej inicjatywy."
"Spośród wszystkich wymienionych powyżej motywów, które determinowały działania „Burego” i części jego podwładnych, czynnikiem łączącym było skierowanie działania przeciwko określonej grupie osób, które łączyła więź oparta na wyznaniu prawosławnym i związanym z tym określaniu przynależności tej grupy osób do narodowości białoruskiej. Reasumując zabójstwa, i usiłowania zabójstwa tych osób należy rozpatrywać jako zmierzające do wyniszczenia części tej grupy narodowej i religijnej, a zatem należące do zbrodni ludobójstwa, wchodzących do kategorii zbrodni przeciwko ludzkości.
Na podstawie wszystkich dowodów nie może być wątpliwości, że sprawcą kierowniczym - osobą wydającą rozkazy był R. Rajs, „Bury”, a wykonawcami część jego żołnierzy."

[Gość: wektor]

Ale bierzesz oczywicie pod uwagę fakt, że wydarzenia te miały miejsce w czasie
wojny? Nie miały one wcale służyć polepszaniu wzajemmnych stosunków między
Białorusinami a Polakami. Miały za zadanie przypomniec Białorusinom gdzie
mieszkają. Przypominam ci jednak, że NZW to nie AK i nie mozna wrzucać
wszystkiego do jednego pudła. Generalnie stosujesz retorykę z okresu zwalczania
polskiego podziemia zbrojnego i to stawia cię w trudnej sytuacji ponieważ
musisz bronić SB i KBW a wykazać, że chłopaki z AK byli bandytami. To co
zapoczątkowała wypowiedź Pana Krajewskiego cytowana na początku wątku
potwierdza tylko niestety fakt, że nie tylko Białoruś i Rosja obrażają polskie
oddziały AK swoimi komentarzami. Co do "Jastrzębia" to możesz mnie odwiedzić za
dwa tygodnie, skontaktujemy się przez priv. Pan Józef będzie u mnie z małżonką,
chętnie przedstawię cię i zaproponuję dłuższą rozmowę. Będziesz w stanie
zweryfikować swoje poglądy.

[alex.4]

Tym samym usprawiedliwiasz działania Bandery bo przeciez on też działa podczas wojny. On też mówił POlakom gdzie mieszkają. twoje usptrawiedliwienia bandytyzmu rajsa jak ulał pasują do dusprawiedliwienia dzialalności UPA i Bandery. To ejst to samo, tyle skala była inna.

jeden z wyklętych

[Gość: gość z radomia]

Jeden z wyklętych


11 stycznia 1947 roku odbył się w sądzie w Kielcach już drugi
proces "Zagończyka" zorganizowany przez komunistów. Zapadł na nim wyrok
śmierci. 6 lutego sprawę rozpatrywał Naczelny Sąd Wojskowy, który utrzymał
wyrok w mocy. Z prawa łaski nie skorzystał też Bolesław Bierut. Major
Franciszek Jaskulski został stracony 19 lutego 1947 roku, tuż przed ogłoszeniem
amnestii. UB zależało na tym, aby nie doczekał tej amnestii. Egzekucję
przeprowadzono w tajemnicy, nie wiadomo nawet, gdzie "Zagończyk" został
pochowany.
Po jego śmierci, podziemie zbrojne było aktywne na Ziemi Radomskiej jeszcze
przez kilka lat. Działał na tym terenie Tadeusz Zieliński "Igła", a do sierpnia
1950 roku por. Aleksander Młyński "Drągal".
Historia przyznała jednak rację Jaskulskiemu i jego żołnierzom. Poza SLD nikt
nie kwestionuje patriotycznego charakteru działalności powojennego podziemia
antykomunistycznego. Dziesięć lat temu prawnej rehabilitacji doczekał się
również major "Zagończyk". 6 grudnia 1991 roku Sąd Wojewódzki w Kielcach
unieważnił wyrok ze stycznia 1947 roku, skazujący Jaskulskiego na śmierć. W
uzasadnieniu sąd stwierdził, że mjr Franciszek Jaskulski "Zagończyk" działał na
rzecz niepodległego państwa polskiego. Nie do wszystkich jednak ta prawda
jeszcze dotarła. A swoją drogą ciekawe, ilu nauczycieli w Radomiu opowiadało na
swoich lekcjach o majorze Jaskulskim?

powtórnie zabici

[Gość: gość z radomia]

Zabici po raz drugi...
Jakby mało było tego, że ich zamordowano, ich pamięć była bezczeszczona przez
całe lata w peerelowskich publikacjach, gdzie przedstawiano ich jako
pospolitych bandytów. Dotyczyło to zresztą wszystkich żołnierzy "Łupaszki" -
jeszcze na początku minionej dekady!
W wydanej w 1969 r. w Gdańsku propagandowej książce Jana Bobczenki (byłego
szefa UBP w Kościerzynie) i miejscowego dziennikarza Rajmunda Bolduana Front
bez okopów "Inka" uczestniczy w egzekucji funkcjonariuszy UB w Starej Kiszewie.
Ma "sadystyczny uśmiech", jest "krępa", "kruczoczarna" i ma "szramę" na
policzku. W jej ręce błyszczy "czarna, oksydowana stal rewolweru" (s. 189).
Cała scena została wyssana z palca, w rzeczywistości bowiem "Inka" była
szczupłą, zgrabną szatynką, nie miała żadnej "szramy" i do nikogo nie
strzelała...

[alex.4]

Akurat Łupaszko nie jets najlepszym przykłądem. jego działania są kontrowersyjne

[Gość: wektor]

Wskaż te kontrowersyjne działania. Przynajmniej trzy:
1.
2.
3.

[alex.4]

Dokonywał mordów, zdobywał zaopatrzenie i pieniądzę. Łupaszko to kolejny przykład człowieka nieszczesliwego, który w sytuacji gdy miał same żłe rozwiązania wybrał źłe.

[Gość: wektor]

Jakie mordy? Konkretnie.
Zaopatrzenie było konieczne do przetrwania w terenie, a w jaki sposób je
zdobywał? Wiesz może? Znam ludzi, którzy jeszcze go pamiętają z terenu. Zapytaj
chociazby w Kiersnowie. I nie pleć bzdur bo zaczynasz przeginać. Znasz uchwałę
Sejmu RP w sprawie Łupaszki?
I poczytaj sobie tutaj:
www.poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?t=3049&start=0&sid=b9959085e472b2266048477e5b514d07

[alex.4]

V Brygada Wileńska mjr. "Łupaszki" została odtworzona w kwietniu 1946 w Borach Tucholskich. Wyjście w pole jej pierwszego oddziału kadrowego poprzedziła kilkumiesięczna działalność paru niedużych patroli bojowych. Wykonały one szereg akcji dywersyjnych i ekspropriacyjnych, nie tylko w Trójmieście i na Pomorzu Gdańskim, ale i w rejonach dość odległych - m.in. na banki w Koszalinie i Toruniu, na pociąg pod Białogardem, na instytucje gospodarcze i finansowe, [np. urzędy skarbowe, biura Państwowego Monopolu Spirytusowego] w Olsztynie i innych miastach. Najdalszy wypad przeprowadził patrol sierż. Józefa Bandzo "Jastrzębia", wykonując kilka akcji we Wrocławiu, Wałbrzychu i Kłodzku.
Napady na pociag, urzędy skarbowe, biuro ,omopolu spirytusowego to chyba nie jest przejaw walki o niepodległość:)
Co do uchwały Sejmu. Sejm nie decyduje o historii:)

[kotwicz69]

dzieki Bogu ty tez nie.......

[Gość: polak]

aha, to bóg decyduje o historii, on odpowiada za te zbrodnie

[kotwicz69]

nastepny nawiedzony.......;)

[Gość: polak]

to jedyne wyjscie - na kogoś zwalić całą winę

[kotwicz69]

to mozna latwo ustalic......IPN ma to w archiwach.......

[Gość: polak]

Każdy może sobie "ustalić" co mu się podoba na podstawie materiałów z tych
archiwów. Nawet ustalenia IPN-u dowolnie są interpretowane, a co mówić o
samych "źródłach".

[kotwicz69]

a moze jakis przyklad na dowolne interpretowanie ustalen IPNu.......

[Gość: polak]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=52203535&wv.x=2&a=52643125

[alex.4]

Kotwicz po raz kolejny pokazuje że nie ma żadnego kontaktu ze źródłąmi historycznymi:)

[Gość: pretekst]

Ty Alek nie rozumiesz tego jak w okresie wojny oddziałyt partyzanckie zdobywały
broń i amunicję potrzebne do walki. Te akcje miały charakter zaopatrzeniowy
gamoniu! AK nie miało dobrego dzidzi Stalina , który dałby im broń. Musieli ją
zdobywać i kupować. Myslisz że strzelali zapasami z okresu 1939-1945? Oddział
też musiał cos jeść i płacić też musiał swoim dobrodziejom za pomoc. A
instytucje, które padały ofiarą napaści były własnością władzy, z którą toczyła
się wojna. Ale chyba te argumenty do takiego gościa jak ty nie trafiają. Ty to
normalnie jakiegoś pecha genetycznego miałeś, czy jak?

[Gość: polak]

i co te działania AK przyniosły za pozytek? Ludność tylko przez nich cierpiała
i ani o jedem dzień wojna szybciej się nie skończyła. A już powstanie w
Warszawie to niebywała zbrodnia na własnym narodzie. Szaleńcy!

[Gość: sten]

Oj poliak,poliak. Ty nawet byś leżącej na ziemi Matce Polsce nóż w serce wbił
więc nie dziwię się, że ty takich podstawowych rzeczy z jej historii nie
rozumiesz.

[Gość: polak]

Rozumieć ta ja rozumiem. Wszystko można zrozumieć (w tym szaleńca, wariata) i
mieć swoje zdanie.

[alex.4]

czy uważasz że rabunekw imie Polski jest lepszym powodem rabunku niż jakikolwiek inny. Myślisz że osoby które padały ofiarą napadów były zadowolone z tego?:)

[kotwicz69]

masz na mysli UBekow, badz Sowietow......?
zapewne nie......

[alex.4]

pisalem o pewnym mordercy sadyście, który wymordowal wozaków bo byli prawosławni...

[Gość: wieloryb]

Dlatego że kolaborowali z władzą ludową, część żołnierzy była wyznania
prawosławnego i mówiła mową prostą, ale walczyli o Polskę i tak samo odnosili
się do zdrajców różnej maści.

[alex.4]

Nie. Ten sadysta zamordował ich bo byli prawosławni. I tylko dlatego.

[kotwicz69]

masz na to 100% pewnosci.......?

[alex.4]

Nasze źródła nie pozwalają na postawienie innej hipotezy. trajs był zwykłym bandytą i sadystą który wymordował niewinne osoby bo rózniły się od niego wiarą

[kotwicz69]

no moze "wasze zrodla" rzeczywiscie na nic innego nie pozwalaja......

[kotwicz69]

morderca, sadysta......taaak, a twoje wzorce przeciez juz byly z Bierutem....
pisz wiec dalej.....

[kotwicz69]

alus....spoko, bo ci zylka peknie......
skoro tak ladnie piszesz, to moze jako doktor historii wytlumaczysz mi i innym
zainteresowanym jak to sie stalo, ze;
-liczba ziemian zamordowanych na Kresach Polnocno-Wschodnich byla we wrzesniu
1939 niemal trzykrotnie wyzsza od liczby zamordowanych na ziemiach poludniowo-
wschodnich, gdzie przewazali Ukraincy (23 osoby zamordowali Ukraincy, 62-
Bialorusini).......?
czy tu tez w gre wchodzila narodowosc i religia.....?

[alex.4]

Te ofiary były rezultatem dzialania sowieckich oddziałów dywersyjnych i nie maialy wiele wspólnego z ludnością kresów

[kotwicz69]

no zobacz ty.....a autor badan Krzysztof Jasiewicz twierdzi zupelnie cos
innego, mowiac ze skala mordow dokonanych przez ludnosc bialoruska okazala sie
zaskakujaco duza-K.Jasiewicz "Lista strat ziemianstwa polskiego 1939-1956" W-wa
1996....
no to moze, jako "rzetelny" historyk przypomnisz nam, co mowil I sekretarz KC
KPB Pantielejmon Ponomarienko, ktory relacjonowal Stalinowi sytuacje na Kresach
w dniu 25 wrzesnia......?
kto zakladal Zarzady Tymczasowe i Komitety Wloscianskie, denuncjowal do NKWD,
pomagal w wylapywaniu zolnierzy WP i likwidacji partyzantki wrzesniowej.....?
kto wystepowal zbrojnie przeciwko WP i Policji, oraz administracji II RP w
Skidlu, Grodnie, Wolkowysku....powiatach:Pinsk, Kobryn, Drohiczyn Poleski i
Brzesc nad Bugiem......?

Na pożegnanie tematu

[Gość: wektor]

Jak się okazuje, twierdzenie dotyczące Białorusi i Rosji znajduje swoje
potwierdzenie także po tej stronie Bugu. AK to nadal dla wielu bandyci. No
niestety, chłopaki nie mają szczęścia w historii. Trudno jest także stawać mi w
ich obronie bo tradycja AK jest wpisana w historię mojej rodziny. Nie stać mnie
na obiektywizm, ktorego aż w nadmiarze mają obecni tutaj adwersarze. Gratuluję
wam i obiektywizmu i pacyfizmu i liberalizmu- zyczę wam, żeby życie nigdy nie
dało wam okazji wykorzystania tego wszystkiego w jednej chwili bo wtedy nie
pozostanie wam nic innego jak usiąść na kamieniu i płakać.
Mając jednak na uwadze fakt, że pewnie pozostaniecie przy tym wątku pragne
zostawić wam dwie uwagi praktyczne. Po pierwsze piszecie o wojnie, czyli o
sytuacji, w której zycie ludzkie ma inna wartość niż obecnie. Po drugie,
korzystanie z retoryki resortu Spraw Wewnetrznych z lat 50-tych nie jest
chwalebne i niemożliwe jest do obrony, ale jak wy z tym sobie poradzicie to już
wasza sprawa.
P.S. I już na koniec. Żyja jeszcze świadkowie tamtych wydarzeń. Pofatygujcie
się do nich by poznać prawdę o AK. Lektura książki i informacji z internetu to
nie to samo co kontakt z żywym człowiekiem (człowieczeństwa tym ludziom chyba
nie odmówicie?)

[alex.4]

Po pierwsze jesteś najlepszym przykąłdem na swoje twierdzenia. Ty nadal chcesz budować wizje propagandową a nie próbujesz odpowiedziec jak wygladała przeszłość.

[Gość: 100PLN]

Cała moja rodzina pochodzi z wiosek obecnego powiatu bielskiego. Moja mama
urodzona w marcu 1945 r. pamięta "partyzantów", obławy KBW, postrzelenie jej
sąsiada w takiej obławie (z więzienia juz oczywiście nie wrócił). W rodzinie
miałem kilku AK-owców,(jednego jeszcze mam) jeden z moich wujków w wieku 12 lat
został zasztyletowany przez żołnierza AK na oczach matki. Całe dziecinstwo
wysłuchiwałem opowieści o wojnie a szczególnie o czasach powojennych kiedy na
białostoczyżnie trwała regularna wojne domowa.
Żeby zrozumieć działania AK trzeba wreszcie uświadomic sobie, że była to
organizacja panstwowa, to była legalna władza polska na okupowanych
terenach.Teraz płacimy podatki, czy ktos to nazywa rabunkiem, do niedawna w
Polsce wykonywano kary śmierci, czy były to morderstwa?
Wojna to był dziki czas. Życie ludzkie miało wartość mniejszą niz para butów.
Metody działania władzy musiały być adekwatne do sytuacji. Oczywiście żołnierze
AK dopuszczali sie zbrodni. Dzisiaj w Polsce jest ok. 2000 morderstw rocznie.
Nie znaczy to przecież,że jesteśmy narodem morderców.

[alex.4]

Do 100PLN
Stephan Bandera też tworzył zreby niepodległej Ukrainy. jego zołnierze jedynie działali na korzyść niepodległej Ukrainy. A toże palili miejscowości zamieszkałe przez Polaków. No cóż wojna jest taka...
Czyu taki post ci odpowiada??????
Czy uwazasz, ze w mię nacjonalizmu i swoich racji politycznych można dokonywać zbrodni?
Ty usprawiedliwiasz wszelkie działania tłumacząc ją wojhna.
Podobnie robili nacjonaliści Ukraińscy...
Podobnie też usprawiedliwiali swoje mordy Stalin i Hitler...
Zbrodni nie można usprawiedliwić warunkami wojennymi. jeśli ktoś w imię nawet jakiś arcji gwałcił, palił mordował to zasługuje na potepienie

[Gość: wieloryb]

Ty Aleks nie jesteś w stanie zrozumieć podstawowego prawa wojny, które opiera
się na konflikcie interesów narodowych lub politycznych. Dla obu stron one są
równie ważne i warte walki. Ale ty chyba jestes świadkiem jehowy i nie
potrafisz tego zrozumieć. Ty byś tylko siedział i dyskutował, szukał
kompromisów i wspólnych mianowników. Wojownicy są inni, mają inną naturę.
Siegaja po broń i walczą. Czasami w obronie, a czasami są stroną atakujacą.
Wydaje mi się, że tutaj jest twój problem. Pewnie jesteś też proekologiczny i
gloryfikujesz ideę zdrowego odżywiania oraz takie tam pierd.ły? A wojna jest
dla facetów i tyle.

[alex.4]

Żaden konflikt nie może być usprawiedliwieniem dla mordów i zbrodni. Rezultatem usprawiedliwiania niemoralności był piece kremtoryjne i łagry. Usprawiuedliwienie przemocy tak się kończy

???

[Gość: wieloryb]

Ciekawe jak się kończy pacyfizm kiedy kolbą do domu ktoś łomocze i wyciąga
twoich bliskich na ulice. A nie daj Boże giną na twoich oczach a ty zyjesz
nadal? Jak się kończy? Wyjasnij to naukowcze

[alex.4]

wymordowanie wioski bo jej mieszkańcy mówią innym jezykiem czy są innej wiary nie są niczym, usprawiedliwione

[kotwicz69]

a broni tam nie mieli, nie wspolpracowali z KBW i innymi formacjami
komunistycznymi, nie pladrowali, mordowali w 1939......?
na 100% nie......?

do aleksa

[Gość: pepesza]

Ty Aleks ciągle nie mozesz zrozumieć kontekstu wojny. Ty myslisz, że wtedy
obowiązywały prawa UE? Tylko Unia moze spokojnie przyglądać się mordowanoiu
Kurdów i jakoś ich to nie rusza. Maja to od tylu lat w d.pie. A tu tymczasem
rozczulanie nad efektem otwartej wojny domowej.

[alex.4]

Rezultatem wojny ma nie być brytalne mordowanie cywilów którzy nie mają żadnego wpływu na jej przebieg. Rajs był pospolitym bandytą i nikim więcej

[alex.4]

W 1939 mieliśmy do czynienia z działalnością sowieckich oddziałów dywersyjnych a nie reakcją ludnosci kresów...
Jedno jest pewne - rajs dokonał zbrodni przeciw ludzkości (jak określilo to IPN mających znamiona zbrodni przeciw ludzkości) i czystek etnicznych. To pospolity bandyta

[kotwicz69]

"....W 1939 mieliśmy do czynienia z działalnością sowieckich oddziałów
dywersyjnych...." dobre alus....dobre......
dziwnym trafem osoby zajmujace sie tamtymi wydarzeniami....M.Wierzbicki,
K.Jasiewicz, M.Gnatowki mowia zupelnie cos innego....na dodatek istnieja
jeszcze relacje oficerow WP z wrzesnia 1939 zachowane w Instytucie Polskim i
Muzeum im.gen. W.Sikorskiego, czy tez w Instytucie Hoovera.....

[alex.4]

Przeczytaj dokladnie zanim na coś się powołasz:)
Zresztą o tych wydarzeniach wiadomo bardzo niewiele a relacje wykazują zdumiewające dziwne niepasujące do siebie szczegóły. Zresztą istnienie grup dywersyjnych jest poświadczone przez sowieckie dokumenty. No ale przecież ty nie masz pojęcia o dokumentach i źródłąch historycznych:)

[kotwicz69]

czyzbys, jako "rzetelny" historyk twierdzil, ze za dywersje i zbrodnie
odpowiadaly jedynie sowieckie grupy dywersyjne......?
to w miejscowosciach wczesniej wymienionych nie bylo starc z grupami zlozonymi
z ukrainskich, bialoruskich, zydowskich i polskich komunistow......?
no taaak, przeciez nie ma jakichkolwiek dokumentow, badz zrodel historycznych,
ktore jednoglosnie to potwierdzaja.....;)
"rzetelny" to ty jestes......zajmij sie starozytnoscia.......lepiej na tym
wyjdziesz.......;)

[kotwicz69]

no to troche wiecej na temat owych "sowieckich oddzialow dywersyjnych"....:
"...Śledztwo w sprawie zabójstw 22 obywateli polskich w dniach 22 i 23 września
1939 r. w Lerypolu i Budowli, powiat grodzieński. (S 33/00/Zk)

Śledztwo zostało wszczęte w dniu 9 stycznia 2001 r. W Lerypolu do 1939 r.
zamieszkiwali jedynie polscy osadnicy wojskowi. W dniu 22 września 1939 r. w
godzinach rannych do domu Jana Tomczyka w Lerypolu wtargnęło kilka osób. Byli
to okoliczni chłopi białoruscy. Nakazali oni Janowi Tomczykowi i jego szwagrowi
Tadeuszowi Śliwińskiemu, aby udali się na zebranie, które miało rzekomo odbyć
się w pobliskiej wsi Budowla. Zabrano z domów także Władysława i Tadeusza
Górnickich, Stanisława Barszcza, Antoniego Pawlikowskiego i Ignacego
Zarębskiego. W pobliżu osady wszystkich zastrzelono. Tego samego dnia w
Lerypolu, nieopodal posesji Stanisława Barszcza w ten sam sposób zabito
kolejnych osadników: Jana Czyża, Pawła Mroczka i Jana Mezalewskiego. W dniu 23
września 1939 r. dokonano zabójstw mieszkańców Budowli Edwarda Nowaka,
Bolesława Przerazińskiego, Jana Zawadzkiego, Stanisława Szuby, Jana
Jagielskiego, Władysława Janiszewskiego oraz mężczyzny o nazwisku Ulida.
Ponadto zgładzono funkcjonariusza Policji Państwowej i żołnierza Wojska
Polskiego, których personaliów dotychczas się ustalono oraz mężczyznę o
nazwisku Ulida, zamieszkującego w Budowli. W tych dniach zamordowano także
osadników: Jana Krośnika i Golińskiego, którego imię nie jest znane. W okresie
sprawozdawczym zwrócono się do Studium Polski Podziemnej w Londynie z prośbą o
przeprowadzenie kwerendy posiadanych zasobów archiwalnych pod kątem
odnalezienia dokumentów dotyczących zbrodni. Z analogicznym wnioskiem
wystąpiono również do Instytutu i Muzeum im. gen. Władysława Sikorskiego w
Londynie oraz Fundacji Archiwum Polski Podziemnej w Warszawie......"

[kotwicz69]

"....Śledztwo w sprawie zabójstw kilkuset osób cywilnych i wojskowych obrońców
Grodna, przez członków Sowieckich Sił Zbrojnych, funkcjonariuszy NKWD oraz
dywersantów od dnia 22.09.1939 r.

Grodno we wrześniu 1939 r. stawiło opór wojskom radzieckim. W dniu 21 września
1939 r. rozpoczęło się wycofywanie oddziałów polskich broniących miasta. Po
wkroczeniu Sowietów do Grodna rozpoczęto likwidowanie osób, które brały udział
w obronie miasta. Dokonywano rozstrzeliwań, głównie na tzw. Psiej, bądź
Myśliwskiej Górce, gdzie między innymi zabito około 20 uczniów broniących Domu
Strzelca. Koło Poniemunia rozstrzelano podchorążych, prawdopodobnie z 77 pułku
piechoty w Lidzie. Ocenia się, iż zabito w różnych miejscach w sumie około 300
wojskowych i cywilnych obrońców Grodna. W śledztwie przesłuchano jako świadków
osoby, które były naocznymi obserwatorami zabójstw. Z archiwum wojskowego
uzyskano kserokopię raportu o działaniach bojowych Grupy Zmechanizowanej
radzieckiego 16 Korpusu Strzeleckiego Frontu Białoruskiego, która atakowała
Grodno. W dokumencie tym znajduje się zapis, że „rozstrzelano 29 oficerów, w
tym pułkownika, majorów, kapitanów i innych”. Należy przy tym zauważyć, iż
zabójstw powyższych, oprócz żołnierzy regularnych jednostek sowieckich,
dokonywali funkcjonariusze NKWD, a także dywersanci...."

alus, a ci "dywersanci" to kto?

[kotwicz69]

"...Oddziałowa Komisja w Białymstoku

Śledztwo w sprawie zabójstw Władysława Ignatowskiego i czterech innych mężczyzn
dokonanych przez członków rady Wiejskiej (Sielsowieta) we wrześniu 1939 roku w
Zelwie, powiat Wołkowysk. (S 19/01/Zk)

We wrześniu 1939 roku do osady Konna przybyli komuniści ze wsi Konna,
zwolennicy władzy sowieckiej. Byli uzbrojeni, zaopatrzeni w czerwone opaski na
rękawach. Występowali jako przedstawiciele nowej miejscowej władzy sowieckiej,
Sielsowieta. Zabrali oni Władysława Ignatowskiego oraz innych polskich
osadników wojskowych. Zaprowadzili ich do miejscowości Zelwa, w ówczesnym
powiecie Wołkowysk. Tam osadników uwięziono w budynku, który przed wojną był
siedzibą miejscowej jednostki policji. Po kilku dniach wszyscy osadnicy, poza
Władysławem Ignatowskim, zostali uwolnieni. Władysław Ignatowski został zabity
w budynku, bądź na dziedzińcu posesji, na której był więziony. Z
dotychczasowych ustaleń śledztwa wynika, że w tym czasie zabito również ks.
Jana Kryńskiego - proboszcza parafii rzymsko – katolickiej w Zelwie, ks. Dawida
Jakubsona (lub Akubsona) - proboszcza parafii prawosławnej w Zelwie, Jana
Naumczyka - właściciela domu przy stacji kolejowej w Zelwie oraz Oskara
Meysztowicza - dziedzica majątku Rohoźnica...."

[Gość: polak]

kotwicz69 napisał:

Zabrali oni Władysława Ignatowskiego oraz innych polskich
> osadników wojskowych.

No, nie bez powodu takich "osadników" pozbywano się z ruskiej i komunistycznej
ziemi. Nie bez powodu zostali oni tam osiedlni przez polskie władze.

[kotwicz69]

a od kiedy to ruska i komunistyczna ziemia.......?

[Gość: polak]

ruska od zawsze, a komunistyczna od czasu zajęcia przez komunistów. A od kiedy
polska?

[kotwicz69]

od wiekow......polecam atlas historyczny......

[Gość: polak]

kotwicz69 napisał:

> od wiekow......polecam atlas historyczny......

no to poleć, moze jakiś link...

zdrajca Litwy Zygmunt August oddał litewsko-ruskie Podlasie (nie Podrusie ani
Podlitwie) Polsce w 1569 roku.... i to tylko część dzisiejszego Podlasza

[kotwicz69]

najblizsza biblioteka, badz ksiegarnia ci pomoze.....

[Gość: polak]

dawaj internetowe "źródła", nie wymiguj się!
)))))))))))

[kotwicz69]

ta wystarczy....?:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Irp1635.png

[Gość: polak]

jesteś niepoważny. A gdzie Litwa i Korona?

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Rzeczpospolita.png

[kotwicz69]

czytac nie umiesz.....?
wyjasnienie w legendzie, po prawej.....
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Irp1635.png

[Gość: polak]

nie ma tam ziem Litwy. Ta mapa to dzieło jakiegoś prawdziwego Polaka! Może
twoje?

[kotwicz69]

sa, tylko nadal czytac nie umiesz......jest tam zaznaczona Korona jak i ziemie
Wlk. Ks. Litewskiego......

[Gość: polak]

taka ta Twoja tendencyjna mapa, jak i wszystkie Twoje "źródła". Na normalnej
mapie jest rozróznienie kolorami części Rzeczpospolitej. Takiego dziwactwa
jeszcze nie widziałem.

[kotwicz69]

przeciez byl to wspolny twor panstwowy, wiec czemu mialoby sluzyc
rozroznienie....?
tendencyjna mapa....misiu nic w niej tendencyjnego, tylko czytac nie potrafisz
i szukasz dziury w calym.....

[kotwicz69]

no zobacz....niby "tendencyjna"...czyli cala strona zapewne tez nia jest...:
wikimediafoundation.org/wiki/Home
oj misiu.....fakty sie nie zgadzaja...tym gorzej dla faktow......

[Gość: polak]

kotwicz69 napisał:

> no zobacz....niby "tendencyjna"...czyli cala strona zapewne tez nia jest...:
> wikimediafoundation.org/wiki/Home
> oj misiu.....fakty sie nie zgadzaja...tym gorzej dla faktow......

to Ty, polski cudaku, nie zgadzasz się z faktami i szukasz pasujących
sobie "źródeł"
)))))))))))))

[kotwicz69]

tak, tak, wiem.....byliscie, jestescie, bedziecie......marginesem.....;)

[kotwicz69]

a oto tekst Z.S.Siemaszko...:
"...kraj rozpostarty pomiędzy Białymstokiem a Smoleńskiem, o którym pisał on w
ten sposób: Były to ziemie nie tylko litewskie, białoruskie i polskie
jednocześnie, zjednoczone w przeszłości i pokłócone współcześnie: zamieszkiwali
je też Żydzi i Rosjanie; na tych ziemiach zwycięscy w wojnach tatarskich wielcy
książęta osadzali przed wiekami jeńców dając im grunty i przywileje. Dlatego
wśród sosen północnych zdarzało się spotkać jeszcze minarety z półksiężycem;
tu, w stołecznych ongiś Trokach nad potrójnym jeziorem, zasiedli krymscy
Karaimi, wyznający Pięcioksiąg Mojżeszowy, ale odrzucający Talmud; kościoły
katolickie budowano przeważnie w stylu włoskiego baroku, rzadziej w gotyku;
cerkwie prawosławne w niezmiennie kopulasto-bizantyjskim stylu; z czasów
Reformacji zostało trochę wyznawców Kalwina, mniej Lutra; w bardziej zaś
odległych od miasta stronach, wśród lasów i bagien, ludzie szukający prawdy
poddawali się wpływom różnorakich sekt; w ten sposób pokłócone ze sobą Cerkiew
i Kościół zgodnie zwalczały badaczy Pisma Świętego, baptystów i
zielonoświątkowców, sztundystów i wiele innych herezji... Ale opisywać
szczegółowo ludzi tego kraju byłoby równie długo, co wymieniać wszystkie jego
rośliny, zwierzęta albo rzeki i jeziora, które z dużej wysokości, dostępnej
dziś samolotom, wydają się być podobne kałużom, ostałym po wielkim deszczu; tu
dodać może by jeszcze wypadało, że niebo nad krajem jest przeważnie chmurne
("Droga donikąd", s. 15).

...swoimi zainteresowaniami był ściśle związany z tymi ludźmi i z tym krajem,
który właściwie nie wiadomo jak nazwać

[kotwicz69]

"....Ale kiedy z Wilna wyjechało się na wieś, w kierunku wschodnim lub
południowo- czy też północno-wschodnim, obraz zmieniał się poważnie. Spotykało
się żydowskie miasteczka, częściej kościoły katolickie niż prawosławne
(nierzadko pounickie) cerkwie, polskie dwory i szlacheckie okolice, ale
ilościowo dominowały wsie białoruskie. Niektórzy nazywali tych
ludzi "tutejszymi". Wydaje mi się, że był to wymysł jakichś urzędników, którzy
kiedyś usłyszeli taki termin, który im się podobał. Nie przypominam sobie, by
chłop białoruski, mieszkający na Wileńszczyźnie, nazywał siebie "tutejszym".
Mówił o sobie, że jest polskiej lub ruskiej wiary i że mówi w domu "po prostem".

Zasadniczy stosunek chłopa białoruskiego do polskości był w zasadzie pozytywny,
chociaż wieki poddaństwa skłaniały go do bierności i sceptycyzmu. Postawę tę
najlepiej naświetla znana anegdota, kiedy to na początku lat dwudziestych, na
akademi 3 maja czy też 11 listopada mówcy wychwalali niepodległość. Wreszcie
wstał chłop i tak powiedział:

[Gość: polak]

polskość na "kresach" północno-wschodnich to nienormalość. Etnicznych Polaków
tam praktycznie nie ma i nie było, wyłączając "osadników" wojskowych w 20-leciu
i garstkę z przeszłości, wtopionych w tubylców

www.library.by/shpargalka/belarus/belarus/001/bel-015.htm

[Gość: woroszyło]

Parę miesiecy wcześniej ci innomówiący i innowierzący wymordowali wioski
współpracujące z AK. To była wojan domowa chłoptasiu a nie jakies ecie pecie
dla chłopczyków w białych koszulkach. A wiesz jaka jest teraz różnica?
Wymordowani przez KBW nie maja nadal swoich pomników w imię idei niezaogniania
stosunków z mniejszością, a zamordowani Białorusini maja nie tylko pomniki ale
jeszcze wyłączność na oskarżanie. Zresztą zainteresuj się historią wojny
domowej na kresach i białostocczyźnie. Trwała od 1939 roku. Raz Białorusini
rżnęli Polaków, a raz Polacy Białorusinów. Liczba ofiar niestety jest większa
po stronie Polaków. A do tego różne padalce moga ich jescze oskarżać.

[alex.4]

Nie było wojny domowej. Nie próbój usprawiedliwiać okrutnego mordu sadysty

[kotwicz69]

masz racje....to nie byla wojna domowa....to byly mordy. napady i grabieze.....

aleks nie odpowiedziałeś

[Gość: wieloryb]

A gdyby ludzie z tej wioski grozili twojej rodzinie to też byś czekał
spokojnie? Pamiętasz co wydarzyło się w Sobótce koło Bielska? A jak baciuszka
bielski w czasie wojny wydał kilka rodzin Niemcom w celu ich rozstrzelania? Ty
chłopie nie do końca wiesz o czym piszesz.
No jakbys się zachował w sytuacji zagrożenia twoich najbliższych? Odpowiedz.
Zostaw temat BUREGO, tylko odpowiedz mi na pyatanie. Pisałbyś protest do
Brukseli? Do Hagi? Czekałbyś spokojnie aż wymorduja twoich bliskich?

Doświadczenie BUREGO i jego ludzi było inne od twojego. Bury już w 1939 roku
musiał walczyć z tzw. paryzantką chłopów białoruskich działąjących jak Vkolumna
na tyłach polskich wojsk po 17 września. Białorusini zasilali po 1944 roku
szeregi KBW i UB. Byli bardzo czynni. Prawie cały oddział partyzantki
im.Feliksa Dzierżyńskiego zasilił składy osobowe UB i KBW. Wioski białoruskie
miały sporo broni. Często strzelali do partyzantów (np. Wiluki). W spalonych
wioskach tez była broń. Polacy mieszkajacy w okolicy bali się takich
sąsiadów. "Wianuszki" z polskich dzieci na drzewach były świeżym obrazem na
wschodzie Polski.

Aleks odpowiedz mi na pytanie. Jak zachowałbyś się w tamtej sytuacji gdyby ktoś
próbował zabić twoich bliskich?

[alex.4]

Ci ludzie nikomu nie grozili. Byli absolutnie niewinni. Nie da się bronić tego zbrodniarza Rajsa

[Gość: 100PLN]

Pisząc swój post nie powiedziałem, że zabijanie ludzi było czyms dobrym.
Zabicie żołnierza niemieckeigo czy rosyjskiego też było złe. Śmierc jest gorsza
niż żecie. Chciałem uświadomić niektórym, że w czasie wojny są inne prawa. Ci
co zabijają wrogów nie są zbrodniarzami. Gdyby zestawić ofiary wśrób ludności
polskiej i "ruskiej" na kresach niestety okazałoby się, że Polcy nie dośc
dzielnie bronili swoich wiosek.
Twierdzenie, że nie było wojny domowej jest smieszne. Działania zbrojne w
latach 44-48 na podlasiu były zakrojone na szerszą skale niż w czasie powstania
styczniowego, więć w 1963 r. tez nie było wojny.

[alex.4]

1 - zabijano nie tylko żołnierzy ale osoby cywilne: kobiety, meżczyzn i dzieci. tak postępowali banderowcy, tak postępował Rajs. Takie postępowanie jest niedopuszczalne i powinno być pietnowane.
2 - nie porównuj powstania styczniowego do wydarzeń z lat czterdziestych XX w. bo to smieszne. Zreszta jesteś pod wpływem komunistycznej propagandy bo to ona próbowała przedstawiać wydarzenia z tych lat jako wojne domową. Tymczasem był siła narzucony prez obcych rezim, apatyczne społeczeństwo które chciało odpoczynku i pokoju, oraz niewielkie grupy które pozostały w lasach. Większość AK ujawniła się podczas amnestii i przestała działąć zbrojnie. Pozostali nieniczni, których działanie jest dwuznaczne moralne. Z jednej strony walczyli z nnajeźdzcą z drugiej ofiarami bywały osoby niewinne.

[kotwicz69]

za "dwuznaczne moralnie" juz powinienes dostac w twarz........ale czego wymagac
od demokraty.pl........

[alex.4]

Faszystowski pomiocie - mordowanie kogoś bo był prawosławny bytło aktem niemoralnym

[kotwicz69]

kultury troche....prostaku z uczelni......
ach jaka piekna sygnaturka......Robert Suski...."wykladowca"....plytek
PCP.....;)

[alex.4]

przecież jesteś faszystą. I chciałeś aby Polska wspólpracowała z Hitlerem.... więc o co chodzi???? Rajs był pospolitym bandytą i mordercą. Niezaleznie jak oszołomy takie jak ty bedą robić to ocena jego jest bardzo jednoznazcxzna. Dokonał on czystek etnicznych i jest skazany na więczne potepienie. Ten osobnik zawsze bedzie się kojarzyl z morderstwami jakie dokonał. Faszysto tego nie zmienisz:)

[kotwicz69]

to ty w wiecznosc wierzysz......misiu nie bluznij......;)
a co ma wspolpraca z Hitlerem do bycia faszysta......?
Stalin tez wspolpracowal....no a chyba nie osmielisz sie nazwac go faszysta...a
moze jednak...;)?

[alex.4]

Przyznajesz się jedynie do swojego popierania nazizmu co jest skrajna komproimitacją. Wszyscy wiedzą że jesteś antysemitą i faszystą

[kotwicz69]

w ktorym miejscu doktorku, w ktorym......?
wszyscy...to znaczy kto Suski.....bolszewicka nowomowa w pelnym rozwicie......
kompromitacja sa jedynie twoje wypowiedzi, wypowiedzi wykladowcy, zatrudnionego
na polskiej uczelni......i oplacanego za panstwowe pieniadze.....
kompromitacja.....napisz cos jeszcze o AK i "dwuznacznosci moralnej"
demokrato.pl....kompanie postkomuchow z SLD.....

Suski?

[Gość: pepesza]

poważnie aleksiej to ten Suski? O ku..rniawka!
Aleksiej, ty lepiej przestań się tak kompromitować. Wiedziałam, że ta
uczelnijka jest kiepska, ale żeby trzymać tam faceta z takim wyobrazeniem
świata?

[kotwicz69]

zyciorys "zbrodniarza", "bandyty" Rajsa.....:
"...W kampanii wrześniowej R. Rajs brał udział jako dowódca specjalnego plutonu
zwiadu konnego 19 Dywizji Piechoty. Na trasie odwrotu w pobliżu Berezy
Kartuskiej zetknął się z oddziałem „partyzantów białoruskich”, którzy nakazali
mu złożenie broni W czasie okupacji niemieckiej R. Rajs od 1940r. należał do
konspiracji. Pełnił różne funkcje w 3 Wileńskiej Brygadzie AK dowodzonej
przez „Szczerbca”, z którym to oddziałem brał udział w walkach z okupantem
niemieckim na Wileńszczyźnie. Po zdobyciu Wilna w lipcu 1944r. i rozbrojeniu
oddziałów partyzanckich przez wojsko radzieckie ukrywał się w obawie przed
aresztowaniem przez NKWD. Pod koniec 1944 r. zgłosił się do Związku Patriotów
Polskich w Wilnie, w celu wstąpienia do wojska. Przydzielono go do
Samodzielnego Batalionu Ochrony Lasów Państwowych. Został mianowany dowódcą
plutonu w tym batalionie i skierowano go do Hajnówki. W dniu 9 maja 1945 r.
wraz z podległym mu oddziałem dołączył do 5 Wileńskiej Brygady AK dowodzonej
przez mjr Zygmunta Szyndzielarza, ps „Łupaszka”. Dowodzony przez niego pluton
został przemianowany na 2 szwadron tej brygady. W związku z rozwiązaniem AK i
jej oddziałów (tzw. akcja „Radosława”), Romuald Rajs wraz z podległym mu
szwadronem odłączył się od 5 Brygady AK......"

a oto zyciorysy "bojownikow o wolnosc i niepodleglosc" alexa....:
perso.orange.fr/m.ostrowski/eur07.htm
perso.orange.fr/m.ostrowski/eur01_.htm

Rajs był mordercą

[alex.4]

bo zamordował bezbronnych prawosławnych wozaków i palił prawosławne wioski. To sku..syn który zasłużył na to co go spotkało

[kotwicz69]

odpowiedz godna wykladowcy z PDolskiego nadania....tak dalej misiu.....
znales jego matke.....nie wiedzialem......za to tez ci sie w twarz nalezy.....

[alex.4]

Rajs był mordercą, co jednoznacznie stwierdził raport IPN. Pospolitym bandytą, który dokonał czystki etnicznej. zwykłym MORDERCĄ

[kotwicz69]

"jednoznacznie"...."pospolity bandyta"....."morderca".....dalej doktorku
Suski....dalej......

Suski jest d..kiem

[Gość: wieloryb]

Suski, znajdę cię i pogadamy o tym czy Rajs był mordercą. Oki?

[Gość: prafdata]

A ten sk..wysyn administrator ręce trzyma w d..pie!

byliśmy-jesteśmy-będziemy

[Gość: polak]

!!

[kotwicz69]

przeciez nikt was (?) nie wypedza......

[Gość: nto]

[Gość: antyprzechrzta]

<<Mama wychowując swoich synów Stanisława i Józefa mówiła im tak: "Najpierw
jesteście katolikami, później Polakami, a na końcu Bałachowiczami" >>

Najgorzej, że ów w.w kuzyn Dzierżyńskiego zmienił swoje wyznanie aby sie
ożenić z nową dupą. Czy tego chciała mamusia? Czy Polakiem tez był bo
Bałachowiczem może i taki. Sodoma i gomora! Widać, że instykt zwycięża nad
rteligią i patriotyzmem. Tylko czy u wszystkich?

[Gość: wolny]

Czy aby Kwasniewski nie byl w AK: tak ludzie godajo, podobno byl?

[Gość: robson]

teraz fajnie jak ktoś z rodziny był w AK nawet jak nie był.
Taka moda jak teraz na gołe pępki.

[kotwicz69]

taaak.....razem z Suskim......ale to AL, a nie AK......;)

ty, antyprzechrzta

[Gość: pepesza]

Powiem ci tak na poziomie, żebyś zrozumiał: Pierd..lisz!

aleksiej, to zabiłbyś czy nie?

[Gość: wieloryb]

W obronie rodziny, bliskich, przyjaciół. Zabiłbyś? Odpowiedz.