Błedy, głupota, zabobony....

[alex.4]

Zainspirowała mnie moja pyskówka z Mini. Zaszokowany jestem, ze ktoś może na
poważnie traktować poglądy mocno zdeaktualizowane. Nie zgodne ze stanem
wiedzy. Traktować dosłownie tekst z Pentateuchu o stworzeniu swiata. Czy wy
znacie tego typu "wiedzę". Utrzymywanie sie opinii jaskrawo sprzecznych z
nauka, a stale znajdujących osoby tak myslace...
Pozdr

[alex.4]

To co mnie zawsz bawiło. Wira że dinozaury zyły z ludzmi z paleolitu. Ale to
wina Flinstones...
Pozdr

[habitus]

Nie denerwuj się. Takie jednostki będą zawsze. Nie wszyscy są zdolni do
podjęcia trudu edukacji. Boją się nowych poglądów bo utrzymując status quo nie
muszą niczego robić. Pamiętasz powiedzenie :"Nie myli się ten co nic nie robi"?
Nieomylność jest cechą głupców. Oni też nie ustąpią na krok ze swoich przekonań
bo przyjęcie cudzego punktu widzenia może zabić ich malusieńki świat umysłowy.

[Gość: regan]

I think YOU are right. For the time bening.

[aand]

...nigdy nie myslalem ze tak napisze, ale tak jest. Nawet na swój sposób
podziwiam Mini...za ciepliwosc w tej awanturze. Alex nie jest chyba w stanie
zrozumiec ze brylowanie elokwencja nijak nie przeklada sie na wiedze.A szkoda
bo sprawia wrazenie inteligentnego faceta. Nie bylo mnie tu pare dni, nadrabiam
zaleglosci i... nie bylbym w stanie przedrzec sie przez ten potok nic nie
wnoszacych slów Aleksa. Sorry stary ale tak mysle. Czy nie uwazasz ze czasami
lepiej powiedziec "tak" i "nie" zamias silic sie na wyszukany styl -Alex,
chcesz uchodzic za safandułe? I jeszcze jedno! Inspiruje Cie wlasna pyskówka,
nic bardzej twórczego juz na Ciebie nie dziala??? Straszne... co tu sie
porobilo? :((
Musze wracac na moja wlasna wojne, niestety...

PS.
I jeszcze jeden wazny zwrot, Alex - "nie wiem"...

Czesc Aand!!! :)

[Gość: saunne]

a o jakiej wojnie mowisz...? Brzmi groznie...

[aand]

witaj moja Droga Lex:))) (nie mylic z ex ;)), za misiesiac wracam i obowiazkowo
ODWIEDZAM CIE w Bialym... Nie wykrecaj sie, wszystko wyjasnie jak wróce. Do
zobaczenia Pa! :))

[Gość: saunne]

:)))

[ralston]

Witaj Aand! Miło Cię znowu tu widzieć :)

[aand]

Siju stary ryju ;))) Fajnie ze i Ty jestes...:))) Pozdrawiam serdecznie, musze
konczyc, i do uslyszenia niebawem...

[ralston]

No nie! Wpadł jak po ogień i zniknął...

Na wojnie jak na wojnie....Ntxt

[habitus]

[ralston]

Aand, a Ty co? Bagdad zdobywasz?

[alex.4]

aand napisał:

> ...nigdy nie myslalem ze tak napisze, ale tak jest. Nawet na swój sposób
> podziwiam Mini...za ciepliwosc w tej awanturze. Alex nie jest chyba w stanie
> zrozumiec ze brylowanie elokwencja nijak nie przeklada sie na wiedze.A szkoda
> bo sprawia wrazenie inteligentnego faceta. Nie bylo mnie tu pare dni,
nadrabiam
>
> zaleglosci i... nie bylbym w stanie przedrzec sie przez ten potok nic nie
> wnoszacych slów Aleksa. Sorry stary ale tak mysle. Czy nie uwazasz ze czasami
> lepiej powiedziec "tak" i "nie" zamias silic sie na wyszukany styl -Alex,
> chcesz uchodzic za safandułe? I jeszcze jedno! Inspiruje Cie wlasna pyskówka,
> nic bardzej twórczego juz na Ciebie nie dziala??? Straszne... co tu sie
> porobilo? :((
> Musze wracac na moja wlasna wojne, niestety...
>
> PS.
> I jeszcze jeden wazny zwrot, Alex - "nie wiem"...

Alex: Ja nie chcę obrażać Mini. Mnie interesuje jak pewne poglądy, któe dawno
powinny ulec zapomnieniu nadal egzystuja. Niezależnie od poglądów, religii. Po
prostu są nieaktualne naukowo i tyle. Tak samo bym zareagował słysząć, że świat
jest płaski....
Pozdr

[alex.4]

habitus napisała:

> Nie denerwuj się. Takie jednostki będą zawsze. Nie wszyscy są zdolni do
> podjęcia trudu edukacji. Boją się nowych poglądów bo utrzymując status quo
nie
> muszą niczego robić. Pamiętasz powiedzenie :"Nie myli się ten co nic nie
robi"?
> Nieomylność jest cechą głupców. Oni też nie ustąpią na krok ze swoich
przekonań
>
> bo przyjęcie cudzego punktu widzenia może zabić ich malusieńki świat umysłowy.

Alex: Ale ja sie nie denerwuje. Po prostu jestem zdziwiony trwaniem pewnych
pogladów. Tylko o tym w tym temacie mi chodziło. Nie chce nikogo obrazic. Chce
wyśmiać głupie pomysły....
Pozdr
>

[Gość: Acro]

Rety, przegapiłem jakąś dyskusję na temat ewolucji?!! Psia kostka, szkoda -tak
trudno w dzisiejszych czasach o kreacjoniste zeby się z nim pospierać...

[Gość: Acro]

Eee, włąśnie przejrzałem sobie ten watek. Nic nie straciłem. Mini jest żałosny.
Ale w jednym ma rację: istotnie, zdaje się, że go ewolucja ominęła - zatrzymał
się na poziomie inkryminowanje małpy wąskonosej...

Big Bang

[Gość: Spec]

Kosciol kat oficjalnie uznaje Big Bang poniewaz zgadza
sie on z Biblia (pieciaksiagiem) na zasadzie ze przed BB
nie bylo czasu (bodajze od 1951?).

[alex.4]

Ale Big-bamg jest na razie przynajmniej zgodny z stanem wiedzy. Ztreszta to
jest smieszne. Uczeni katoliccy (np. z apostolicum) przyjumuja zdobycze wiedzy
akademickiej. Dziś trudno jest spotkać uczonego-bibliste-księdza, który nie
uważałby ze zdobycia Kaananu nie było (jak pokazuja dowody archeologiczne). Tym
czasem to nie przebija sie do świadomości...
POzdr

[Gość: Spec]

alex.4 napisał:

> Ale Big-bamg jest na razie przynajmniej zgodny z stanem
wiedzy.

nie jest - to tylko teoria jedna z wielu. to co wiemy to
to ze wszystkie gwiazdy oddalaja sie od siebie. a teorii
jest kilka

[alex.4]

zawsze mnie fascynowali ludzie, któzy wierzą np. w Atlantydę....
W zeszłym roku poznałem gościa który twierdził, że on wie gdzie ona była....
Pozdr

ahoj dumo narodu

[Gość: mini]

witaj homo... pardon.. sapiens
jak widzę szukasz poklasku ?
nie dziwię ci się
tu akurat znajdziesz wielu pochlebców
ty co w piekło nie wierzysz
zabobony ?? stary - żal mi cię, okrutnie się o tym przekonasz, jest to kwestia
czasu
taki jesteś do przodu że ci tyłu zabrakło
i kilku innym tu występującym również
eeee....Światowcy, gdzie ta wasza opiewana tolerancja ??
pytam się was, europejczyków ja malutki głupiutki wsiowy i pominięty w ewolucji
jakim prawem wy oświecone dziady tak właśnie mnie nazywacie?
to nie ja wciąż tu obrażam tylko wy z aleksem4 na czele
i wy mu klaszczecie....
1. temu co nie wierzy w Boga
2.temu co mnie na Sybir już chciał wysłać a wraz ze mną sporą grupę społeczną
której poglądy są jemu przeciwne
3.temu który pisze o słuchaczach RM że to głupki etc...
kto tu jest ciemnogród ja się pytam ??

[Gość: Jolka]

I don`t know whwther laugh or to cry.

[alex.4]

Mimi ale jestes nudny. Mnie nie chodzi o to co wierzysz czy nie, bo to twoja
prywatna sprawa. Ten wątek dotyczy kwestii, które zostały odrzucone przez
naukę. Sa niezgodne z naszym stanem wiedzy. Wiemy, ze wszechświat ma ok 12 mld
lat. Wiemy, że człowiek pojawoł sie na świecie w procesie ewoloucji. To są
fakty. zaprzeczanie im świadczy o głupocie. Szczególnie, ze nad tekstem
biblijnym trwaja wieloletnie studia, któe pozwalaja lepiej nam go rozumieć.
Przeczytaj jakąś książkę naukowca-katolika i zobaczysz jak tacy badacze patrzą
na BIblie. A akurat oni są dosyć kontrowersyjni i konserwatywni. Chodzi o
wiedze, przesądy

[alex.4]

A propos głupoty. Do wawy przyjechał Deniken. Oczywiście niekt nie kwestionuje,
że moga istnieć inne cywilizacje poza nami, ale "dowody" przedstawiane przez
tego pana są fabrykowane, zniekształcane. To oszustwo w czystej materii.
Pozdr

[Gość: mini]

a propos głupoty to radzę spojrzeć w lustro

[alex.4]

Nie masz nic do powiedzenia. Jaka ty kończyłeś szkołę?

[Gość: mini]

alex.4 napisał:

> Nie masz nic do powiedzenia. Jaka ty kończyłeś szkołę?
****************************************************
tak...tak..... nie mam nic do powiedzenia..
gdzie tam !!
ja miałbym coś do powiedzenia ??
:-))
aha.....i jeszcze jedno
nie denerwuj się tak takim kimś jak ja
przecież mnie ominęła ewolucja
tylko dlaczego wyglądamy tak samo , co Małpiaty ??
:-)

[alex.4]

To przedstaw to. Nie jesteś w stanie nic powiedzieć.
Nie mów jeśli nic na jakis temat nie wiesz
Np o Biblii, biologii.
Ze swoja wiedzą jesteś żałosny.
Powinno się być tolerancyjym dla wszsytkiego co nie jest głupota.
Dla ciebie nie.

[Gość: mini]

alex.4 napisał:

> To przedstaw to. Nie jesteś w stanie nic powiedzieć.
> Nie mów jeśli nic na jakis temat nie wiesz
> Np o Biblii, biologii.
> Ze swoja wiedzą jesteś żałosny.
> Powinno się być tolerancyjym dla wszsytkiego co nie jest głupota.
> Dla ciebie nie.
********************************************************************
myślę dziecko że ty nie dorosłeś do szeroko rozumianej demokracji
i nie tylko ty tutaj, na tym forum
i to jest twój największy problem

[alex.4]

Demokracja moze byc w polityce. A nie w nauce. Jesli gadasz bzdury jesteś
niewqartościowy. A ty masz braki w edukacxji. To nie kwestia demokracji,
dyskusji. To problem, że nie uważałeś na lekcjach w szkole

[kokesz1]

przypomina mi sie taki film "dwaj zgryzliwi tetrycy", hahaha

[alex.4]

problem jest taki, ze Mini ma problemy z wiedzą któa powinien dostać w
podstawówce.

[Gość: mini]

a czy ja też mogę ci przygadać ??
:-)
a czt ty nie masz problemów z płcią ?

[alex.4]

ja nie mam żadnych problemów....

[aureliano.83]

Ja zgadzam się z częścią opinii mini, a z częścią nie. Podobnie jest, jeśli
chodzi o Twoje opinie, Alex. I czy z tego powodu muszę prowadzić z Tobą
nim "małą wojnę"? I bez tego nasz świat wymaga naprawy. Użyć siły (wyzwisk)
jest w stanie każdy. Znacznie trudniej jest walczyć umysłem. Tylko nieliczni to
potrafią. Zatem proszę, dajcie sobie spokój z kłótniami. Rozpocznijcie
dyskusję, na którą stać niewielu. Nie będziecie wówczas, jak ogół, lecz jak 2
osobne jednostki, potrafiące myśleć.

I jeszcze jedno.

"Niewiedza oznacza głupoty, podobnie jak ciemność ślepoty."

[alex.4]

ten wątek założołym aby zajmować się pogladami które was zbiły z nóg, a nie
wendettą z osoba która nie zasługuje na tyle zamieszania.

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

>a nie
> wendettą z osoba która nie zasługuje na tyle zamieszania.

no nie...!!! Alex czy Ty na prawde nie możesz się powstrzymać?! Byłoby Ci miło
gdybyś przeczytał, że jesteś osobą, "która nie zasługuje na tyle zamieszania"?
Przecież takie słowa rodzą wiadomą reakcję. Dlaczego to robisz?

pozdrawiam.

[ralston]

Alex - zgadzam się z Saunne. Wyluzuj chłopie...

[Gość: Stanislaw]

Tak jest Alex - swiat jest duzo bardziej skomplikowany
niz Ci sie wydaje, a wiedza, nauka? Coz my ludzie naszymi
kilkoma malymi zmyslami zbadalismy? Nie jest tak, ze gdy
nauka czegos nie potrafi wytlumaczyc zaczynaja sie bledy,
glupota, zabobony. Wiecej luzu i pokory zycze.

[alex.4]

Jak powiedziałem myślą tego watku nie była wendetta z kimkolwiek. Mnie po
prostu czasami szokuje stan ludzkiej wiedzy. Jak róznią się wyobrażenia
przyjmowane w nauce od wyobrażeń potocznych. I o to w tym wątku chodzi
Pozdr

[alex.4]

W poprzednim poscie chciałem jednozancznie zaznaczyć, ze ten temat nie ma nic
wspólnego z konkretna sytuacja. Po prostu spotkałem się z stwierdzeniem które
jest bardzo głupie i stoi z sprzeczności z stanem wiedzy jaką posiadamy od
dziesięcioleci. Dlatego mnie natchneło aby sie was spytać czy wy rónież
spotykacie sie z twierdzeniami, które moga wywołać jedynie politowanie. Które
są nieprawdziwe.
Nie polemizuje z religią. To co jest kwestia wiary. Polemizuje z stwierdzeniami
który w jaskrawy sposób obnażają brak wiedzy. Może zawsze byłem zafascynowany
wiedzą, i denerwuje mnie rozpowszechnianie poglądów stojących w jaskrawy sposób
w nie zgodzie z stanem wiedzy. Niezależnie czy będzie to wypowiedź ze ktoś
został porwany i molestowany przez kosmitów czy tez że ziemia jest płaska.
Na koniec jeszcze kwestia Mini. Nie wracajac juz do tematu mojego adwersarza.
Po ostatnich (a praktycznie wszsytkich moich spotkaniach internetowych z nim)
mam prawo uważać go za osobe nie wartą dyskutowania. Dlatego, ze on pierwszy
mnie obraża, po wtóre że nie umie uzasadnić swoich pogladów, po trzecie że jest
ignorantem, po czwarte gdyż odpowiedź na wszystko jaka on udziela brzmi milcz i
skocz po piwo....
Pozdr

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

Dlatego, ze on pierwszy
> mnie obraża,

a ja mam wrażenie, że obaj jesteście w tym względzie siebie warci.

>po trzecie że jest ignorantem,

Alex - dopisuj do takich twierdzeń sformułowanie "wg mnie" lub "moim zdaniem".

[alex.4]

Gość portalu: saunne napisał(a):
.
>
> >po trzecie że jest ignorantem,
>
> Alex - dopisuj do takich twierdzeń sformułowanie "wg mnie" lub "moim zdaniem".

Alex: Nie wedle mnie. Wedle nauki. Czy uznajesz ze powiedzenie że księzyc jest
z sera nie jest karygodna ignorancją?
Z faktami spierać sie nie mozna. Je trzeba zaakceptować.
Pozdr

[kokesz1]

alex.4 napisał:


>
> Alex: Nie wedle mnie. Wedle nauki. Czy uznajesz ze powiedzenie że księzyc
jest
> z sera nie jest karygodna ignorancją?
> Z faktami spierać sie nie mozna.

jaki tolerancyjny koles. mowie wiedza - mysle Alex

> Je trzeba zaakceptować.

ciekawa jest tez skladnia zdan. przypomina mi sie tekst celnika z filmu Mis -
"a gdyby tak kazdy robil byloby nas mniej coraz - Polakow" :D

[Gość: Spec]

kokesz1 napisał:

> alex.4 napisał:
>
>
> >
> > Alex: Nie wedle mnie. Wedle nauki. Czy uznajesz ze
powiedzenie że księzyc
> jest
> > z sera nie jest karygodna ignorancją?
> > Z faktami spierać sie nie mozna.
>
> jaki tolerancyjny koles. mowie wiedza - mysle Alex
>
> > Je trzeba zaakceptować.
>
> ciekawa jest tez skladnia zdan. przypomina mi sie tekst
celnika z filmu Mis -
> "a gdyby tak kazdy robil byloby nas mniej coraz -
Polakow" :D
>

a wyksztalcenie?
wyzsze
a to przepraszam - 80

[alex.4]

Koleś wystarczy zajrzeć do podręczników, troszeczkę poczytać....
Po prostu nabrać troche wiedzy. Tolerancja? Dla nie wiedzy? Zacofania? Głupoty?
Przesądów?
Ostatnio widziałem ksiązkę o ks. Daniela. To biblijna apokalipsa zawarta w ST,
powstała w okresie powstania Machabeuszy. Autor jednak udaje, że pisał w
okresie nowobabilońskim. Dla wszystkich badaczy jest oczywiste, że ks. Daniela
powstałą w okresie hellenistycznym - np. autor jej nie ma pojęcia o Babilonii
neochaldejskiej. I adwentysta, bez biblijnego wykształcenia, któremu brakuje
wiedzy o rozwoju biblistyki wyskakuje z twierdzeniem, że autorem tej księgi
jest Daniel. Twierdzenie takie wskazuje na jego ignorancje w zakresie Biblii.
Po prostu trzeba w takim wypadku stwierdzić, że autor jest ignorantem. I tyle.
Podobnie jest z innymi dziedzinami nauki. Bardzo często wiedza potoczna rozmywa
się ze stanem nauki. W takich wypadkach trzeba zmieniać wiedzę potoczna, aby
rozdźwiek między nią a nauką nie był dramatyczny.
Po prostu.
Wiedza to wiedza.
Tertium non datur
Pozdr

[Gość: saunne]

1. wiedza cały czas się zmienia... (ostatnio np. zakwestionowano teorie
Einsteina),
2. nasza Konstytucja mówi: nie wolno nikogo dyskrymonować z żadnego powodu.
Jeśli więc ktoś chce wierzyć, że zimą pada z nieba piasek to ma do tego prawo i
nikomu nic do tego (do momentu rzecz jasna dopoki nie zagraża to innym osobom
czy nie krzywdzi innych),
3. Ty wierzysz w wiedzę, on przedkłada ponad nią wiarę.

[ralston]

Gość portalu: saunne napisał(a):

> 1. wiedza cały czas się zmienia... (ostatnio np. zakwestionowano teorie
> Einsteina),
> 2. nasza Konstytucja mówi: nie wolno nikogo dyskrymonować z żadnego powodu.
> Jeśli więc ktoś chce wierzyć, że zimą pada z nieba piasek to ma do tego prawo
i
>
> nikomu nic do tego (do momentu rzecz jasna dopoki nie zagraża to innym osobom
> czy nie krzywdzi innych),
> 3. Ty wierzysz w wiedzę, on przedkłada ponad nią wiarę.

And no chance to meet...

[Gość: saunne]

ralston napisał:

> Gość portalu: saunne napisał(a):
>
> > 1. wiedza cały czas się zmienia... (ostatnio np. zakwestionowano teorie
> > Einsteina),
> > 2. nasza Konstytucja mówi: nie wolno nikogo dyskrymonować z żadnego powodu
> .
> > Jeśli więc ktoś chce wierzyć, że zimą pada z nieba piasek to ma do tego pr
> awo
> i
> >
> > nikomu nic do tego (do momentu rzecz jasna dopoki nie zagraża to innym oso
> bom
> > czy nie krzywdzi innych),
> > 3. Ty wierzysz w wiedzę, on przedkłada ponad nią wiarę.
>
> And no chance to meet...

probable

[ralston]

A u mnie właśnie gra sobie piękna piosenka Jimmiego Nail'a "Would like to
meet..." Pozdrawiam, Saunne. :)

[Gość: saunne]

ralston napisał:

> A u mnie właśnie gra sobie piękna piosenka Jimmiego Nail'a "Would like to
> meet..." Pozdrawiam, Saunne. :)

dziękuję :)
A ja właśnie odprężam się po całym dniu na uczelni (8-18) i po kolokwium.

[alex.4]

Nie prawda. Rzeczywiście bratanie się nauki z wiarą najczęściej nie jest
najlepszym rozwiązaniem. Nie znaczy to, że ludzie wierzący maja być odporni na
wiedzę. Mają być ignorantami... Tym bardziej, że religie nigdy nie stoją w
miejscu stale ulegaja przemianie. W końcu XVIII w. kościół występował przeciwko
demokracji, w XIX w. wystepował przeciwko szczepieniom dzieci, w końcu XIX w.
przeciwko ewolucji. W tych przypadkach zmienił on zdanie. Pewne hipotezy
oczywiście bardziej przypadają ludziom kościołą niz inne (np. Big Bang), ale
kosciół jest przeciwieństwie do części poslkiego kościołą, który stoi na
krawędzi popadnięcia w herezję i schizmę dosyć otwarty. Dziś w Apostolicum,
papieskim towarzystwie biblijnym badacze Biblii maja poglądy nieróżniące się
zbytnio od opinio communis w świecie nauki, uniwersyteckich biblistów. Nikt juz
nie twierdzi, że ks. Jozuego przedstawia rzeczywistość rzeczywistą a nie
literacką, albo ze Mojżesz był autorem pięcioksięgu Pentateuch. Jeżeli ktoś
twierdzi, że był potop, to nie jest to dyskurs między wiara a nauka ale jest on
po prostu smieszny.
Pozdr

[kokesz1]

alex.4 napisał:

> Nie prawda.

Kolezanka z V roku mowila mi ze studia poczynily straszliwe spustoszenie w jej
edukacji (szczegolnie w ortografii i gramatyce) hyhyhy


> Rzeczywiście bratanie się nauki z wiarą najczęściej nie jest
> najlepszym rozwiązaniem. Nie znaczy to, że ludzie wierzący maja być odporni
na
> wiedzę. Mają być ignorantami... Tym bardziej, że religie nigdy nie stoją w
> miejscu stale ulegaja przemianie. W końcu XVIII w. kościół występował
przeciwko demokracji, w XIX w. wystepował przeciwko szczepieniom dzieci, w
końcu XIX w. przeciwko ewolucji. W tych przypadkach zmienił on zdanie. Pewne
hipotezy oczywiście bardziej przypadają ludziom kościołą niz inne (np. Big
Bang), ale
> kosciół jest przeciwieństwie do części poslkiego kościołą, który stoi na
> krawędzi popadnięcia w herezję i schizmę dosyć otwarty. Dziś w Apostolicum,
> papieskim towarzystwie biblijnym badacze Biblii maja poglądy nieróżniące się
> zbytnio od opinio communis w świecie nauki, uniwersyteckich biblistów. Nikt
juz
> nie twierdzi, że ks. Jozuego przedstawia rzeczywistość rzeczywistą

rzeczywistosc rzeczywista - pyszne. Chociaz moze byc rzeczywistosc
nierzeczywista. Koledzy z roku smieli sie ze slyszeli o Czarnej Dziurze ale o
Czarnej Bialostockiej nigdy. Dopiero jak zobaczyli zalew to im sie spodobalo, a
jak dowiedzieli sie ze w Czarnej montowali torpedy to i szacunku nabrali ot co

> a nie
> literacką, albo ze Mojżesz był autorem pięcioksięgu Pentateuch.

az z ciekawosci poszedlem do lektorium sprawdzic o jaki piecioksiag piecioksiag
(tak jest napisane powyzej) chodzi. Czy o tradycyjny czy o przypisywany
Mojzeszowi?

Jeżeli ktoś
> twierdzi, że był potop, to nie jest to dyskurs między wiara a nauka ale jest
on po prostu smieszny.
> Pozdr

ja tam nie wiem, jestem zewsiur, gdzie mnie tam do takiego tytana intelektu jak
kolega przedmowca, na razie to ucze sie rzezbic modele zuchwy w mydle Bialy
Jelen

[alex.4]

Gość portalu: saunne napisał(a):

> 1. wiedza cały czas się zmienia... (ostatnio np. zakwestionowano teorie
> Einsteina)
Alex: Oczywiście, że wiedza się cały czas rozwija. Ale to nie powód aby nie
wiedzieć co odkryto w cwciągu ostatnich kilkudziesięciu lat.....

> 2. nasza Konstytucja mówi: nie wolno nikogo dyskrymonować z żadnego powodu.
> Jeśli więc ktoś chce wierzyć, że zimą pada z nieba piasek to ma do tego prawo
i
>
> nikomu nic do tego (do momentu rzecz jasna dopoki nie zagraża to innym osobom
> czy nie krzywdzi innych)
Alex: A potem rózni szarlatani oszukuja ludzi, wróżki, bioenergoterapeuci....
Czasami ma to śmiertelne konsekwencję.

> 3. Ty wierzysz w wiedzę, on przedkłada ponad nią wiarę.

Alex: Wiara i nauka to dwa odrębne porządki. Ale tu nie chodzi o dyskurs między
wiara a nauka. On nawet nie wie w co wierzy.... Akurat katolicyzm należy do
religii, które dosyć szybko odnajduje się we współczesnej nauce. I umie się
pogodzic z jej rozwojem.
Czy uważasz, że świadkowie Jehowy mają prawo skazać swoje dziecko na smierć
odmawiając transfuzji krwii?
Pozdr

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

> > 2. nasza Konstytucja mówi: nie wolno nikogo dyskrymonować z żadnego powodu
> .
> > Jeśli więc ktoś chce wierzyć, że zimą pada z nieba piasek to ma do tego pr
> awo
> i
> >
> > nikomu nic do tego (do momentu rzecz jasna dopoki nie zagraża to innym oso
> bom
> > czy nie krzywdzi innych)
> Alex: A potem rózni szarlatani oszukuja ludzi, wróżki, bioenergoterapeuci....
> Czasami ma to śmiertelne konsekwencję.

mylisz pojęcia. Ja mówię o wiarze w coś. Ty mówisz o praktyce. Nie można
dyskryminować za wiarę. Nie karzemy przecież za myśli, a raczej to nauka (tu
akurat prawo) nie karze za myśli (nawet haniebne i zbrodnicze). Wiara zaś tak.


>
> > 3. Ty wierzysz w wiedzę, on przedkłada ponad nią wiarę.
>
> Alex: Wiara i nauka to dwa odrębne porządki. Ale tu nie chodzi o dyskurs
między
>
> wiara a nauka. On nawet nie wie w co wierzy.... Akurat katolicyzm należy do
> religii, które dosyć szybko odnajduje się we współczesnej nauce. I umie się
> pogodzic z jej rozwojem.

a to, że on nie zna poglądów Koscioła to już inna sprawa...

> Czy uważasz, że świadkowie Jehowy mają prawo skazać swoje dziecko na smierć
> odmawiając transfuzji krwii?
> Pozdr

Nie. Ale przecież napisałam, że nie ingerujemy w wiarę dopóki nie krzywdzi
innych, więc skąd to pytanie?

pozdrawiam.

[alex.4]

Świadkowie Jehowi też powołuja się w tym, na Biblię (również opacznie
rozumiana, po pierwsze dlatego, że używaja wyjatkowo złego tłumaczenia, a po
drugie bo nie są konsekwentni w dosłownej interpretacji Biblii). Oni twierzą,
ze ogranicza to ich wiarę. A co sądzisz o tym co się dzieje w niektórych
stanach, gdzie miejscowe społęcznośdci w imię dosłownie rozumianej Biblii
zakazują nauczania teorii ewolucji. Uważasz, że maja prawo? W imię swych
przekonań (mimo, że nie maja żadnej wiedzy o powstaniu Bibli)?
Pozdr

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

> Świadkowie Jehowi też powołuja się w tym, na Biblię (również opacznie
> rozumiana, po pierwsze dlatego, że używaja wyjatkowo złego tłumaczenia, a po
> drugie bo nie są konsekwentni w dosłownej interpretacji Biblii). Oni twierzą,
> ze ogranicza to ich wiarę.

Alex nie rozróżniasz wiary (myśli) i praktyki. W Polsce karze się czyny
(podobnie jak w całym cywilizowanym świecie). Jeśli więc ktoś w coś wierzy to
jego sprawa. Jeśli krzywdzi przez to kogoś - wkracza państwo i jego aparat
przymusu. Bywa, że wiara wpływa na rozwój nauki - tu akurat pojawiły się
preparaty krwiopodobne, które umożliwiają transfuzję u ludzi tego wyznania bez
naruszania dogmatów ich wiary.

A co sądzisz o tym co się dzieje w niektórych
> stanach, gdzie miejscowe społęcznośdci w imię dosłownie rozumianej Biblii
> zakazują nauczania teorii ewolucji. Uważasz, że maja prawo? W imię swych
> przekonań (mimo, że nie maja żadnej wiedzy o powstaniu Bibli)?
> Pozdr

tak, mają do tego prawo - każdy ma prawo robić ze swoim życiem co mu się żywnie
podoba. To, że Ty się z czymś nie zgadzasz nie oznacza jeszcze, że masz prawo
narzucać komuś swoją wolę. Możesz się co najwyżej oburzyć. Poza tym czy nie
uważasz, że postawa, którą reprezentujesz w jakiś sposób może grozić
narzucaniem "jedynie słusznych poglądów"?

[alex.4]

Do ostatniego przykładu - i tym samym narzucają dzieciom wiarę w bzdury.
Odróżniam praktykę od wiary. Ale ta praktyka wypływa z owej mysli. Jednego nie
ma bez drugiego. Nauka jest ciągła dyskusja, ale pewne rzeczy są konsensusem. I
chyba mozna od ludzi wymagać, aby rozdzwięk więdzy tym co jest konsensusem a
potocznymi wyobrażeniami był jak najmniejszy. W końcu po to chodzi się do
szkoły (poniekąd również)
Pozdr

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

> Do ostatniego przykładu - i tym samym narzucają dzieciom wiarę w bzdury.

a mi do 9 roku życia wmawiano w szkole, że komunizm to cudowny ustrój. I co? I
nic. Potrafię mimo tego myśleć sama. Moim rodzicom wmawiano, że nie było 17
września 1939. I też to miała być "naukowa" wiedza. Ba! poparta autorytetami!
Jeszcze kilka lat temu w doktrynie prawniczej panowało przeświadczenie, że za
krzywdę moralną nie powinno być odszkodowania. Żebyś wiedział jakie mądre głowy
tak mówiły i z jakimi tytułami! I co? Ano poglądy i wiedza upadły. Czyli uczono
bzur, bo teraz uczy się inaczej...

[alex.4]

Saunne, to co sie uczy w szkole to pewny obraz, który czasami z róznych
względów potrafi byc odległy od rzeczywistości. W wymienionych przez Ciebie
wypadkach spodwodowane było to ideologia. To był fałsz ideologiczny. Choc
oczywiscie nauka zmienia nasze poglądy na świat. Przed momentem przeglądeł w
pismie Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii Uranii tekst poświęcony
80leciu pisma. Autor tekstu prof. A.K.Wróblewski przypomina o czym pisano w tym
pismie, np. na początkach jego istnienia. Przepaść między tym co wiemy dzisiaj
a wtedy jest olbrzymi. Ale to nie zwalnia nas, abysmy nie poprawiali gdy ktoś
robi błędy
Przecież jeżeli ktoś z forumowiczów pisze o prawie i często popełnia błędy (w
końcu jesteśmy laikami) korygujesz takie sądy. Jak bys zareagowała gdyby ktoś
Ci powiedział, że nie prawda iz prawo przewiduje taki a nie inny wyrok za coś,
bo ST napisano oko za oko, i tak byc musi?
Pozdr

[aureliano.83]

alex.4 napisał:
Ale to nie zwalnia nas, abysmy nie poprawiali gdy ktoś
> robi błędy

Alex, każdy z nas popełnia błędy. Merytoryczne, gramatyczne, stylistyczne, itd.
Gdyby każdy poczuwał się do obowiązku ukazywania tychże błędów i upominania ich
autorów, forum mogłoby przerodzić się w zbiór postów o treści zbliżonej do słów
zawartych w słownikach czy encyklopediach.

Odpowiedź na post Speca rozpocząłeś inwektywami. Po co? Żeby sobie ulżyć w
niewyszukany sposób? Dając dobry przykład, wkrótce zauważysz, że mniej będzie
wypowiedzi z wyzwiskami, których podobno nie lubisz.

I jeszcze, żeby była jasność. Uważaj, by słowa Twoje, które powyżej
przytoczyłem, nie obróciły się przeciwko Tobie. Bo podobnie jak wszyscy robisz
błędy, ale jeśli piszesz o błedach innych, oni mogą pisać o tych popełnianych
przez Ciebie.

Napiszę kolejny raz. Może przemyślisz to zdanie...

"Niewiedza nie oznacza głupoty, podobnie jak ciemność ślepoty."

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

> Przecież jeżeli ktoś z forumowiczów pisze o prawie i często popełnia błędy (w
> końcu jesteśmy laikami) korygujesz takie sądy. Jak bys zareagowała gdyby ktoś
> Ci powiedział, że nie prawda iz prawo przewiduje taki a nie inny wyrok za
coś,
> bo ST napisano oko za oko, i tak byc musi?


Zapominasz o jednej podstawowej rzeczy - ja swoich rozmówców nie obrażam
wyzywając ich od debili i nieuków. Ty niestety tak. Poza tym wierzyć można we
wszystko co się chce i dopóki tak jest nie mam zamiaru nikogo zmuszać do
przyjmowania moich teorii i poglądów. A to, że to coś na bakier ma się z wiedzą
naukową to już sprawa tej osoby, która w to wierzy. Ja od tego nie zachoruję a
i nie zacznę jej naśladować. Ambicji zbawiania świata nie mam. W końcu mamy
demokrację i każdy ponosi konsekwencję SWOICH czynów.

Wiara jest dla mnie nadzieją i nie chcę, żeby ktokolwiek udowadniał mi
jej "naukowy" bezsens. Nie o rzeczy racjonalne w niej idzie w końcu, a o ducha.
A ten kto się tego ducha pozbawia - wg mnie - strasznie się zubaża.

pozdrawiam.

[Gość: Spec]

Gość portalu: saunne napisał(a):

>
> Zapominasz o jednej podstawowej rzeczy - ja swoich
rozmówców nie obrażam
> wyzywając ich od debili i nieuków. Ty niestety tak.
Poza tym wierzyć można we
> wszystko co się chce i dopóki tak jest nie mam zamiaru
nikogo zmuszać do
> przyjmowania moich teorii i poglądów. A to, że to coś
na bakier ma się z wiedzą
>
> naukową to już sprawa tej osoby, która w to wierzy. Ja
od tego nie zachoruję a
> i nie zacznę jej naśladować. Ambicji zbawiania świata
nie mam. W końcu mamy
> demokrację i każdy ponosi konsekwencję SWOICH czynów.

jak widac slowo "kultura" nie jest mu znane.

[...]

> pozdrawiam.

[Gość: Spec]

alex.4 napisał:

> Do ostatniego przykładu - i tym samym narzucają
dzieciom wiarę w bzdury.
> Odróżniam praktykę od wiary. Ale ta praktyka wypływa z
owej mysli. Jednego nie
> ma bez drugiego. Nauka jest ciągła dyskusja, ale pewne
rzeczy są konsensusem. I
>
> chyba mozna od ludzi wymagać, aby rozdzwięk więdzy tym
co jest konsensusem a
> potocznymi wyobrażeniami był jak najmniejszy. W końcu
po to chodzi się do
> szkoły (poniekąd również)
> Pozdr

nie bardzo widze ani madrosci ani zadnej wiedzy w Twoich
wypowiedziach. w sumie madrosc okazalbys nie zaczynajac
tego watku w ogole.

nie bardzo wiem dlaczego Cie tak ta religia drazni, ale
mam dla Ciebie propozycje: religia wywarla ogromne
spustoszenie w zyciu homo sapiens, ktory tak naprawde
rozwijal sie rownolegle z szympansami, a w zwiazku z tym
jest to najblizszy nam przyklad jak faktycznie powinnismy
zyc bez religii. w zwiazku z tym moze dasz przyklad jak
nalezy zyc aby byc w zgodzie z natura: np. dobieraj sobie
samiczke na sezon, a w razie znalezienia lepszej nie
przejmuj sie potomstwem, szczegolnie jesli nie potrafi
samo przezyc samo lub urodzilo sie jakies inne. Nie
ograniczaj sie rowniez do jednej samicy, bo w sumie to
tylko wymysl religii - natura mowi co innego.

i w ogole w calym tym watku mylisz wiedze z nauka, a to
nie do konca to samo.

[alex.4]

Gość portalu: Spec napisał(a):

> nie bardzo widze ani madrosci ani zadnej wiedzy w Twoich
> wypowiedziach. w sumie madrosc okazalbys nie zaczynajac
> tego watku w ogole.
>
> nie bardzo wiem dlaczego Cie tak ta religia drazni, ale
> mam dla Ciebie propozycje: religia wywarla ogromne
> spustoszenie w zyciu homo sapiens, ktory tak naprawde
> rozwijal sie rownolegle z szympansami, a w zwiazku z tym
> jest to najblizszy nam przyklad jak faktycznie powinnismy
> zyc bez religii. w zwiazku z tym moze dasz przyklad jak
> nalezy zyc aby byc w zgodzie z natura: np. dobieraj sobie
> samiczke na sezon, a w razie znalezienia lepszej nie
> przejmuj sie potomstwem, szczegolnie jesli nie potrafi
> samo przezyc samo lub urodzilo sie jakies inne. Nie
> ograniczaj sie rowniez do jednej samicy, bo w sumie to
> tylko wymysl religii - natura mowi co innego. i w ogole w calym tym watku
mylisz wiedze z nauka, a to
> nie do konca to samo.

Alex: Spec, jak się nazwałeś. Gdyby błupota miała skrzydła fruwałbyś jak
gołębica. Ty nawet nie umiesz zrozumieć tekstu, który czytasz....
Gdybyś zrozumiał, to nie plutłbyś takich andronów.
Atak na religię? Jaki atak. Po prostu nasza wiedza o wpowstawaniu Biblii jest
juz całkiem spora, na to złozył się dorobek wielu pokoleń biblistów, o róznych
poglądach na świat: katolików, ewangelików, ateistów. Dzięki temu wiemy jak te
dzieło powstawało. Opis stworzenia świata w ST nie może być traktowany inaczej
niż jako matafora, alegoria. Jest on po prostu sprzeczny z odkryciami nauk
fizyczno-biologicznych ostatnich dwóch stuleci. Specu jak zabierasz się za
dyskusję to najpierw poczytaj sobie troche, inaczej zamilcz. Traktowanie
przekazu biblijnego dosłownie jest w świetle nauki aberacją - tak w świetle
fizyki, astronomii, biologii, biblistyki.

[Gość: Spec]

alex.4 napisał:

> Alex: Spec, jak się nazwałeś. Gdyby błupota miała
skrzydła fruwałbyś jak
> gołębica. Ty nawet nie umiesz zrozumieć tekstu, który
czytasz....

ty widze jestes bardzo kumaty - w moim poscie ani razu
nie wystapilo slowo Biblia, wiec daruj sobie wywody nie
na temat.

[alex.4]

Saunne tobie też nerwy czasami puszczaja....
Co do kogoś kto nazywa sie specem. Po pierwsze to on mnie obraził, więc nie
rozumiem dlaczego mam nie potraktować tego kogoś tak jak na to zasłużył. A po
drugie stwierdzenie głupoty w rttm miejscu jest faktem obiektywnym a nie
inwektywą.
Zupełnie nie rozumiem, dlaczego duza część osób przeciwstawia naukę i wiarę.
Racjonalizm nie oznacza arewligijności i odwrotnie. Tylko należy pewne odkrycia
przyjać do wiadomości.
POzdr

[Gość: Spec]

alex.4 napisał:

> Saunne tobie też nerwy czasami puszczaja....
> Co do kogoś kto nazywa sie specem. Po pierwsze to on
mnie obraził, więc nie
> rozumiem dlaczego mam nie potraktować tego kogoś tak
jak na to zasłużył. A po


to moze przeczytaj jeszcze raz moj post i zobacz ze
nigdzie cie nie obrazilem - ty natomiast nie siegasz do
argumentow merytorycznych tylko do wyzwisk.

ja jestem za rozwojem nauki i jej promocja, ale nie w
taki rasitowsko-faszystowski sposob jaki reprezentujesz
ty. faktycznie mimo ze wykorzystujesz osiogniecia nauki w
swoich postach nie roznisz sie niczym od oszoloma z rm i
jestescie z tej samej beczki.

nie bede wiecej odpisywal ani czytal twoich postow (tak
samo jak nie czytam oszoloma) wiec sie nie sil na polemike.

[alex.4]

Rzeczywiście trudno ci polemizować, gdyż po prostu nie zrozumiałeś wątku. Nie
wiem czy to złą wola, czy ograniczenia. Naprawdę zanim zaczniesz dyskutować
poczytaj cokolwiek. Bez tego nie ma sensu dyskusja.

[kokesz1]

Autor: [e-mail]
Data: 05-04-2003 14:45

+ odpowiedz na list

po czwarte gdyż odpowiedź na wszystko jaka on [tzn. niejaki mini - przyp. moj]
udziela brzmi milcz i skocz po piwo

Autor: [e-mail]
Data: 08-04-2003 17:54

+ odpowiedz na list

Specu jak zabierasz się za dyskusję to najpierw poczytaj sobie troche, inaczej
zamilcz.

- wydaje mi sie, ze to traci lekko schizofrenia?

[alex.4]

Nie sądzisz, ze powinno się wiedzieć o czym się dyskutuje? Czy uważasz, że
powinno się wypowiadać nie zdając sobie sprawy jaka jest sytuacja. Przypominam,
dyskusję zaczeło moje zdziwienie dosłowna interpretacją Biblii przez Mini,
która jest niezgodna z nauka. Nie jest to spór wiara-nauka, bo oprócz
niektórych kościołów II fali protestanckiej nikt nie traktuje tego tekstu jako
nie alegorii. Dlatego zdenerwował mnie Spec gdyż nie wie o czym jest spór, nie
wie jak obecnie nauka traktuje Pentateuch....
Pozdr

[Gość: saunne]

alex.4 napisał:

> Saunne tobie też nerwy czasami puszczaja....

zgadza się, ale mimo wszystko nie wyzywam innych. A to różnica.

> Co do kogoś kto nazywa sie specem. Po pierwsze to on mnie obraził, więc nie
> rozumiem dlaczego mam nie potraktować tego kogoś tak jak na to zasłużył.

dlaczego? Dlatego, że to świadczy o słabości i małej kulturze.
Poza tym nie zauważyłam, żeby Spec użył wobec Ciebie słów wulgarnych. Jego
wypowiedź była krytyczna, ale nic poza tym.

A po
> drugie stwierdzenie głupoty w rttm miejscu jest faktem obiektywnym a nie
> inwektywą.

Tylko, że widzisz zabrzmiało to (i myślę, że uczyniłeś to świadomie) tak jakbyś
za wszelką cenę próbował go zdyskredytować i ośmieszyć.

> Zupełnie nie rozumiem, dlaczego duza część osób przeciwstawia naukę i wiarę.
> Racjonalizm nie oznacza arewligijności i odwrotnie. Tylko należy pewne
odkrycia
>
> przyjać do wiadomości.
> POzdr

Może dlatego, że to racjonalizm często wyklucza religię i duchowość? Oczywiście
zdaję sobie sprawę, że oba prądy można ze sobą pogodzić.

pozdrawiam.

[alex.4]

Szokuje mnie ukrywanie ignorancji pod płąszczykiem religii. Tym czasem jedno
nie wyklucza drugiego. Wręcz przeciwnie należy oczekiwać, że ludzie wierzacy
powinni nawet większym stopniu interesować się swoja świętą księga. Tym czasem
jest odwrotnie.
Religia nie wyklucza wiedzy. To nie śą porządki które się wykluczaja. Czy
stwierdzenie, że historia o Adamie, Ewie, Noe, Abrahamie to mity, które miały
ZYdom wyjaśnić świat nie jmusi prowadzić do kwestioniowanie wiary w Jahwe. To,
ze jest bardzo prawdopodobne, że historie dotyczące Mojżesza, Dawida i Salomona
są również tylko mitem nie oznacza zakwestionowania podstaw wiary.
Zaszokowało mnie, że część osób atak na ignorancje odbiera za atak na religię.
Ale to absurd. Wręcz przeciwnie osoby wierzące powinny wiedzieć więcej, aby
lepiej rozumieć to co wierzą. Czy uznanie że krwawy podbój Kaananu przez Żydó
nie miał miejsca w rzeczywistośći, a w Palestynie nie nestapiła żadna zmiana
ludności w XII w. p.n.e. ma wpłynąć na osłąbienie religii. Przecież dzięki temu
Jahwe obdarty zostaje z antropomorfizacji i nacjonalizmu żydowskiego.
Jest to o tyle szokujace, że katolicy biorą udział w badaniu Biblii, i zdają
sobie oni sprawę z tego jak te dzieło powstawało. Jak można być wiernym i nie
wiedzieć jaki gatunek literacki reprezen5tują poszczególne księgi biblijne. Od
tego zależy przecież ich interpretacja.
Szokuje mnie, traktowanie jako ataku na religie, powiedzenie jak naukowcy
interpretuja proces powstania poszczególnych księg biblijnych. Najśmieszniejsze
w tym wszystko jest to, że ci ludzie nawet nie zdają sobie sprawę iż są
heretykami przez to z punktu oczywiście katolicyzmu.....
Szokuje mnie również pogarda dla nauki. Nie można zestawiać twierdzeń nie
zgodnych z nauka i twierdzeń nauki równo. Nauka jest weryfikowana przez
doświadczenie.
Pozdr

[Gość: Oszołom z RM]

W UE jrest ich od cholery i jeszczetrochę. NP w Holandii wróżki i
przepowiadacze przyszłości są na państwowych etatach apoza tym pleniąsięnie
milosiernie praktyki okultystyczne horoskopy itp zabobony..Taka jest dziś
Europa!

[oszolom_to_debil]

Tobie wrozka wrozy ze jak byles debilem, tak i zostaniesz.
Amen!

> W UE jrest ich od cholery i jeszczetrochę. NP w Holandii wróżki i
> przepowiadacze przyszłości są na państwowych etatach apoza tym pleniąsięnie
> milosiernie praktyki okultystyczne horoskopy itp zabobony..Taka jest dziś
> Europa!