Grzeczność Bartosza W.

[bwv1004]

Przepraszam za off-top, ale zostałem zbluzgany przez jednego z dziennikarzy
GW na jego blogu, po czym uniemożliwił mi odpowiedź.
Bluzgi dotyczyły mojego nicka, przeto czuję potrzebę podania linku (vide
stopka) do sprotowania na forach, na których często bywam i jestem być może
znany.

[apfelbaum]

Bwv, okazuje się, że różne osoby mają różny próg reakcji gniewem - Twój przytyk
expressis verbis: "W końcu pracuje Pan w gazecie, w której standardy
staranności dziennikarskiej od kilku lat, mówiąc delikatnie, są przestrzegane
inaczej. (...)" zapewne zdenerwował Pana Bartosza W. i dlatego zareagował On w
ten sposób, moim zdaniem nieadekwatny zupełnie do sprawy, jakkolwiek
nieadwekwatna była też i Twoja uwaga odnośnie standrdów w GW, ponieważ wielu
dziennikarzy tam pracujących to jak dotąd naprawdę dobre przykłady rzetelności,
niezależnie od przykładów innego postępowania. Może nie należało uogólniać? W
końcu przytyk był tylko do B.W. :-)
Choć powiadają: uderz w stół, a nożyce się odezwą?
A z drugiej strony - jeszcze parędziesiąt lat temu takie Dębniki czy Podgórze
nie wchodziło w skład miasta Krakowa, choć jego mieszkańcy traktowali owe
przedmieścia jako specyficzne jego dzielnice (vide lament p. Dulskiej, że
będzie musiała przeprowadzić się na Dębniki itp.) Mieszkańcy DC od samego
urodzenia mogą sobie nie zdawać sprawy, że Arlington to już nie jest DC.
Jakkolwiek jest to obszar metropolitalny Waszyngtonu, pewne rzeczy zmieniają
się niejako obok naszej własnej nieŚwiadomości.
Czy warto więc wyciągać miecze obosieczne i wdawać się w walkę?
Oczywiście jest to retoryczne pytanie, raczej do Pana Węglarczyka, ponieważ do
Twojej kultury BWV nie mam żadnych uwag. Jeżeli w istocie tak wyglądała Wasza
korespondencja, to trochę przykro patrzeć, jak ktoś traci głowę i zaczyna
naciągać fakty, do tego w kierunku niebezpiecznie zabarwionym inwektywami.
Ale życie ma swoje niespodzianki, zresztą - wszystkiego najlepszego kochanym
forumowiczom!
apf

[maro76]

ja się zgadzam z Apfelem w 100 proc.
myślę,że należało uściślić o co chodzi z tymi standardami
może by się to potoczyło inaczej
ale reakcja Węglarczyka moim zdaniem histeryczna i przesadna

jako osoba publicznie znana mógłby trochę więcej klasy pokazać
tym bardziej na swoim blogu

[zamek]

Apfelbaumie, moje liczne kontakty z osobami pracującymi nad tekstami w Gazecie
Wyborczej (unikam słowa "dziennikarze", bo mógłbym urazić prawdziwych
dziennikarzy) wskazują na to, iż prawdziwie rzetelnych jest tam dosłownie kilka
procent. Dlatego też w pełni solidaryzuję się ze słowami bwv1004.

[apfelbaum]

Hmm... zatem zastanawiam się nad możliwościami odnalezienia się w tej sytuacji.
A propos - zadałem sobie trud sprawdzenia, jak jest zdefiniowane Arlington w
Encyklopedii GW. W skrócie jako okręg miejski w zespole miejskim Waszyngtonu.
Czyli - toutes proportions... - mówienie "Arlington w Waszyngtonie" jest
podobne, jak powiedzieć "w Zgierzu w Łodzi". Bo przecież Zgierz jest w zespole
miejskim Łodzi, tramwaj tam zdaje się jeździ, niedawno byłem w Zgierzu i jest
to ewidentne miasto "przyklejone" do większego, jak Wieliczka do Krakowa czy
Pruszków do Wawy. Ale to nie to samo co dzielnica, być może kwestia czasem
nazewnictwa (co w Stanach bywa faktycznie istotne - pewien mój znajomy mieszkał
w Gary, Indiana, pracował w Chicago, Illinois i wedle jego relacji to było to
samo miasto, ponieważ nie było żadnej przerwy, różnicy. Ale to już nie było
Chicago), trzeba się jednak trzymać faktów. Zgierz to nie dzielnica Łodzi a
Arlington to osobne hrabstwo, logicznie oddzielone rzeką od Waszyngtonu.
Przyłączam się do solidarności z BWV.

[bwv1004]

Dziękuję za wyrazy solidarności.

Chciałbym jeszcze dorzucić, że Arlington lezy na terenie stanu Virginia, a
Waszyngton leży w (i obecnie jest geograficznie równoważny z) District of
Columbia. Czyli obowiązuje tam nieco inne prawo, inne podatki, itd. Więc
różnica nieco większa niż w wypadku Zgierza.

Ale najprzykrzejszy chyba nie jest fakt pomyłki redaktora, gorszy jest jego
opór przed przyznaniem się do błędu, a zdecydowanie najgorsze jest obrzucenie
mnie obelgami i całkowita blokada możliwości odpowiedzi. Dziś moja kolejna
notka na tym blogu została skasowana, notka przeciwko mnie oczywiście cały czas
wisi...

[littlun1]

Jestem po stronie BWV , sam kiedys spotkalem sie z blokadą, którą ewidentnie mozna nazwac cenzurą , sprawa byla jednak powazniejsza co niestety nakazuje twierdzic ze nie tak do konca zyjemy w kraju gdzie slowo zawsze jest wolne , nie dotyczy to juz samej GW , problem cenzury jest powazniejszy czyli taki off topic w off topic . Ktos mi powiedzial zebym to zglosil do portalu internetowego ( nieprzepuszczenie trzech tekstow , bez lamania zasad regulaminu forum , ktore wyrazaly moj stosunek do pewnej powaznej instytucji ) ale nie mialem zapisow wiec dalem sobie spokoj i poprzestalem na udowodnieniu chyba tylko samemu sobie ze wymiana poglądow z zachowaniem wszelkich zasad dobrego wychowania nie jest tak do konca mozliwa , co teraz potwierdza ten przykry wątek.

[kasiabrys]

Kurcze, przez pol godziny stukalam Ci odpowiedz, przedstawiajaca spojrzenie
redaktorki, ktora musiala nauczyc sie trudnej sztuki kontaktu z Czytelnikami
i... jak juz wysmazylam dlugasny list, to sytem mi powiedzial, ze mnie
wylogowal! Nie mam sily pisac tego po raz drugi. Powiem tyle: ucze
dziennikarzy, by albo odpowiadali Czytelnikom z przesadnymi wrecz rewerencjami,
uprzejmosciami, podziekowaniami i stokrotnym wyrazeniem szacunku, albo by
milczeli. Po latach obserwacji mam pewnosc, ze kazde inne wyjscie prowadzi do
katastrofy. Nie wiem czemu, ale tak jest. Twoja historia w 100 proc. potwierdza
moje obserwacje.

Niestety, w zadnej redakcji nikt tego dziennikarzy nie uczy - ja tez dopiero po
latach to sobie sama wypracowalam, kiedy moje obowiazki objely szczatkowe ale
jednak utrzymywanie kontaktu z Czytelnikami.

Kasia

[maro76]

a moze na blogu panują inne zasady niz w redakcji
o tyle ze dziennikarz pisze na wlasny rachunek jako osoba
prywatna, jeden z tysiecy blogowiczów,za jego tworczosc blogową
nie odpowiada wydawca tylko on sam jest sobie sterem, zeglarzem, okretem itp?
moze tez dlatego GW nie odpowiada na listy w tej sprawie?

[kasiabrys]

Oczywiscie, prywatny blog, prywatna sprawa autora. Ale przebieg tej
korespondencji jak w soczewce skupil wszelkie znane mi rafy na jakie moze wpasc
korespondencja dziennikarz-czytelnik. To niemal prawidlowosci psychologiczne, z
obu stron - latwo mi zrozumiec, co kazda ze stron czula na kazdym etapie tej
korespondencji. Ale tu chyba nie miejsce na takie szczegolowe dywagacje.

Kasia

[bwv1004]

Dziękuję za odpowiedzi.

Dwie uwagi.

Co do prywatności blogu - tu sprawa jest mętna. Niby blog jest prywatny, ale BW
zajmuje się na nim tym, czym w pracy. I często jest cytowany przez GW
słowami "pisze dziennikarz "Gazety Wyborczej" Bartosz Węglarczyk w swoim blogu
Endgame", zaś notki z blogu są publikowane w Gazecie (przynajmniej
internetowej) jako komentarze.

Granica między Waszyngtonem DC a Arlington w Virginii jest chyba trudna do
przeoczenia nawet dla rodowitego waszyngtończyka. Raz, że tworzy ją duża
rzeka. Dwa, po przejechaniu rzeki widzi się tablice Witamy w Virginii. Trzy,
wyraźny podział aglomeracji na DC, Virginię i Maryland jest przypominany w
rozmaitych okolicznościach. Ot, przy wjezdżaniu czy wyjeżdżaniu metrem z
Virginii często fakt ten jest ogłaszany przez głośniki, mapy linii autobusowych
są opublikowane osobno dla DC, VA i MD, osobno publikowane są często ogłoszenia
sprzedaży czy wynajmu mieszkań i domów, itp, itd.

Poza tym BW przyznał, że granica istnieje ("Oczywiscie, ze Arlington oddziela
od DC rzeka"), tylko z niewiadomych przyczyn uważa to za nieważne. A jako
dziennikarz powinien być odpowiedzialny za słowa, bo wprowadza w ludzi błąd.
Owszem, sprawa może wydawać się drobna, ale podważa to zaufanie do dziennikarza
i gazety.

[kasiabrys]

Wlasnie to jest w tym najciekawsze, ze co do meritum Ty miales racje, a autor
blogu Ci ja przyznal, choc zdawkowo. Szkoda, ze skonczylo sie to jednak wymiana
nieuprzejmosci. Ty poczules sie nieuszanowany i zbagatelizowany, autor blogu
pracujacy w instytucji, ktorej oskarzanie o nierzetelnosc jest codziennym
rytualem w Sejmie, rzadzie i telewizji w wykonaniu ludzi o czesto „miernej
reputacji” zareagowal alergicznie na rytualny argument typu: a u was bija
murzynow. Szkoda, ze nie mozecie isc razem na wodke - jestem pewna, ze szybko
byscie sie nawzajem zrozumieli i przeprosili. Naprawde, nie warto gromadzic
zlych emocji.

To tyle, zeby nie naduzywac cierpliwosci Admina tematem off topic. Chyba ze
chcesz kontynuowac, to juz chyba na priv.

Kasia

media i obiektywność, grzeczność- hm?

[marekplus]

littlun1 napisał:

> Jestem po stronie BWV , sam kiedys spotkalem sie z blokadą, którą ewidentnie mo
> zna nazwac cenzurą , sprawa byla jednak powazniejsza co niestety nakazuje twier
> dzic ze nie tak do konca zyjemy w kraju gdzie slowo zawsze jest wolne , nie dot
> yczy to juz samej GW , problem cenzury jest powazniejszy czyli taki off topic

najfajniejsza jest na Onet.pl pana Waltera, zdecydowana i niejawna, tak niejawna
jak sam fakt przynależności Onetu do rodzinki TVN..

tam po prostu nie dopcha się ten, kto jest nie po tej linii

no ale to taki offofftopic

ja tam bym się tak nie przejmował jakimś dziennikarzyną..

[littlun1]

Prosze o pomoc. Na onecie nie przepuscili mi kolejnych 6 watkow calkowicie zgodnych z regulaminem . Gdzie moge zglosic lamanie praw obywatela do wolnosci wyrazania poglądow?

Żeby sobie Bartosz W. nie myślał, że znikło

[zamek]

tiny.pl/chvx

[bwv1004]

Dziękuję. Oczywiście pod adresem w mojej stopce tez jest

pozdr