Odszkodowanie za zakaz niszczenia Rospudy

[wwredny]

Du.rny redaktor nie rozumie o czym pisze. Pisze o odszkodowaniu za zerwany
kontrakt/umowe ale w tytule smaruje ze chodzi o zakaz niszczenia rzeki.

A moze redaktor celowo udaje du.rnia i tytul jest "pod publike"?

Co w takim razie jest gorsze - bycie du.rniem czy udawanie du.rnia?

Odszkodowanie za zakaz niszczenia Rospudy

[wwredny]

[jakub.medek]

Redaktor doskonale wie o czym pisze. Natomiast to chyba właśnie
czytelnik ma problemy ze zrozumieniem tekstu. W takim wypadku
proponuje pozwać szkołę, którą czytelnik kończył. Wtórny
analfabetyzm to kalectwo. Polecam też komentarz do powyższego tekstu:
miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35235,6872303,Czas_wystawic_rachunek_za_Rospude.html

[fiat_lux]

ja rowniez uwazam ze tytul jest durny. jakbym czytal szmatlawca...

[wwredny]

Tytul jest taki ze sugeruje ze Dromex chcial na sile zniszczyc Rospude ale
dzielni chlopacy mu nie pozwolili. I teraz rownie wredny sad chce ich ukarac za to.

[wwredny]

jakub.medek napisał:
> ... to chyba właśnie czytelnik ma problemy ze zrozumieniem tekstu.
"W tej sytuacji na początku tego roku drogowcy zerwali umowę z
Budimexem-Dromexem. Odmówili też wypłacenia zapisanego w kontrakcie
odszkodowania w wysokości 10 procent jego wartości. To właśnie to odszkodowanie,
wraz z odsetkami, nakazał wczoraj budowlańcom wypłacić białostocki sąd."
Ciekawe kto nie rozumie powyzszego tekstu? Ja czy duren ktory wytyka innym
wtorny analfabetyzm?

> Polecam też komentarz do powyższego tekstu:
> miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35235,6872303,Czas_wystawic_rachunek_za_Rospude.html
Jakos nie widze tam zadnego komentarza. Poza tym, kazde dziecko widzi ze tu sa
komentarze do innego watku. Kazde dziecko, ale nie kazdy czlowiek. Co nie panie
"mundry"?

Odszkodowanie za zakaz niszczenia Rospudy

[zulukilo]

Rozumiem punkt widzenia redaktora Medka na tematy ochroniarskie, chociaż nie
podzielam jego jednoznaczności i arbitralności. Redaktor uchodzi za
dziennikarza rzetelnego i zrównoważonego. Mam więc nadzieję, że nie on
wymyślił tytuł tekstu. Tekst jest wierzytelny, ale ów tytuł to oczywista
manipulacja. Przecież to nie jest kara "za zakaz", ale za pochrzanione
działania formalno-prawne, do których dołożyli się - trzeba przyznać - po
równo fundamentaliści-ekolodzy i niekompetentni politycy. Dziennikarz
Wyborczej, człowiek światły i rozumiejący (mam nadzieję) uwarunkowania prawne
funkcjonowania gospodarki, redaguje jednak do swego tekstu tytuł nieprawdziwy,
zmanipulowany, by nie rzec - zideologizowany. Wiem też, że lato, że różne
potwory trzeba wyciągać z jezior.
Szkoda jednak dobrej dziennikarskiej klasy, redaktorze Medek.

[wwredny]

To ten du.ren Medek co zarzucal mi wtorny analfabetyzm napisal ten artykul i
wymyslil ten tytul ?!? Nie zwracilem w ogole uwagi na autora pod artykulem.

On mi zarzuca ze nie rozumiem co czytam a on sam nie rozumie o czym pisze - rotfl
O tempora o mores.

[wwredny]

Moze male wyjasnienie dlaczego nazywam go du.rniem.
Jest to moja subiektywna ocena jego kompetencji jako dziennikarza wyciagnieta na
podstawie tegoz artykulu oraz tytulu jaki do niego dal.
Poza tym to pojecia nie mam kto on zacz.

Mulasty muł

[martin.slenderlink]

Zapodałeś już 6 postów. Twoja aktywność to ponad 60% tego wątku. Możesz jeszcze rozebrać te zdania, których nie Ty nie rozumiesz, a sam piszący na czynniki pierwsze i wytłumaczyć się ze swego kompulsiarstwa. O srempora o piczes. The whole world on the f..... knees before ya.

[wwredny]

martin.slenderlink napisał:
> Zapodałeś już 6 postów. Twoja aktywność to ponad 60% tego wątku.
Nie wiedzialem ze jest jakis limit "aktywnosci" W sumie dla ciebie moglby on
wynosic 0%.

> Możesz jeszcze rozebrać te zdania, których nie Ty nie rozumiesz,
Ktorych nie Ja nie rozumiem? Jakas nowa konstrukcja logiczna.

> ... i wytłumaczyć się ze swego kompulsiarstwa.
Buhaha z czego? Tlumaczyc sie? rotfl

> O srempora o piczes. The whole world on the f..... knees before ya.
I od razu wiadomo z kim ma sie do czynienia.

[vl_a_d]

zulukilo napisał:
..."Redaktor uchodzi za
dziennikarza rzetelnego i zrównoważonego..."

Hehe wszystko można napisać o "redaktorze" Medku tylko nie tego, że jest
zrównoważony :). Osoby które z nim kiedyś pracowały w gazecie mogą wam o tym
opowiedzieć. Miłego dnia życzę :).

Odszkodowanie za zakaz niszczenia Rospudy

[vito3]

przyszedl czas na zaplacenie rachunku za antyludzka dzialalnosc
ekologicznych oszolomow i poltykow pozal sie boze a ludzi dalej
rozjezdzaja tiry a pieprzyc ludzi konik zdechl w zakopcu

A może zwrot nakładów?

[tbarbasz]

Tytuł to po prostu OSZUSTWO!
Odszkodowanie jest za zerwanie zawartej zgodnie z prawem Umowy. Wszyscy tak
się przestraszyli p.Wajraka i jego pretorianów, że nikt nawet nie pomyślał o
jakiś negocjacjach i ewentualnym odstąpieniu od realizacji drogi za
porozumieniem stron.
A koszty, które ponosi firma budowlana przygotowując sporą inwestycję są
oczywiste i niemałe. Sąd na szczęście wziął to pod uwagę. Tylko
nieodpowiedzialni ekofile mogą mieć wszystkie koszty w d... choć nie
zauważyłem, aby żywili się tylko wygrzebanymi korzonkami.
Po drugie - gdzie te obietnice Schetyny? Tam, gdzie wszystkie obietnice PO! A
jeszcze przed nami problem z ludźmi, którym nową drogę przeprowadzi się
kilkaset metrów od domów (mieszkam ok. 800 m w linii prostej od autostrady.
Warto posłuchać tego ciągłego szumu.
Ale p.Wajrak ma to w nosie - to nie pod jego domem przejdzie droga - ważne, że
miodokwiat krzyżowy (który akurat nie rośnie w tym miejscu) dał mu się
wylansować!!!

[jotka70]

Koszty, ktore poniosloby cale spoleczenstwo bylyby niepomiernie wieksze w przypadku zniszczenia doliny Rospudy. Nie mam na mysli kosztow finansowych, nie tylko one sie licza. Naprawde warto chronic resztki przyrody, ktorych rabunkowa gospodarka jeszcze nie zniszczyla.

Mysle, ze firmie budowlanej odszkodowanie sie nalezy, warto tylko zwrocic uwage, ze pierwotna przyczyna zerwania umowy bylo niezgodne z prawem i zdrowym rozsadkiem wytyczenie trasy przez obszar chroniony.

J.

[fiat_lux]

jotka70 napisał:

> Koszty, ktore poniosloby cale spoleczenstwo bylyby niepomiernie wieksze w przyp
> adku zniszczenia doliny Rospudy. Nie mam na mysli kosztow finansowych, nie tylk
> o one sie licza. Naprawde warto chronic resztki przyrody, ktorych rabunkowa gos
> podarka jeszcze nie zniszczyla.
>
> Mysle, ze firmie budowlanej odszkodowanie sie nalezy, warto tylko zwrocic uwage
> , ze pierwotna przyczyna zerwania umowy bylo niezgodne z prawem i zdrowym rozsa
> dkiem wytyczenie trasy przez obszar chroniony.
>

zeby nie ta droga nie wiem czy kiedykolwiek bym o tej dolinie uslyszal

moge jednak podac przyklad porownawczy do zastanowienia: w najwiekszych skarbach
amerykanskiej amerykanskiej czy kanadyjskiej przyrody czyli parkach narodowych
wszedzie biegna drogi asfaltowe (moze za wyjatkiem alaski). zrobione to zostalo
z glowa, za przyzwolenie ekologow i ku zadowoleniu turystow. i nikt nie
przykuwal sie do drzew ani nie robil innych jaj. i wszyscy sa zadowoleni - i
turysci i ekolodzy. sa to prawdziwe parki narodowe, nie kawalek rzeczki ktora
slynie z tego ze rosnie tam milion gatunkow mlecza

w tej calej awanturze brakowalo rownowagi - normalnych drogowcow samorzadowcow i
politykow a z drugiej strony normalnych ekologow

[ultramontanist1]

Niedobre porownanie.
Polska porownana wlasnie do Ameryki, gdzie jest 50 Stanow plus Washington D.C.,
i gdzie sa tez stany wielkosci Texasu co to zajelyby jedna czwarta obszaru
"starej Europy"?
Polska nalezy do krajow o skali duzo mniejszej, a mianowicie europejskiej tj.,
jakby filigranowej. Ale tez nasze malutkie cudenka typu Rospudy moga dac nie
mniejsza rozkosz obcowania z pieknem formy, roznorodnoscia kolorow, zapachem,
detalem...
Dyskutowalibysmy tu o czyms tak trudnym jak rodzaj podniet; co powoduje, ze
koniecznie chce to miejsce obejrzec raz jeszcze?
A wracajac do ciut filigranowej skali Europy w zestawieniu z Ameryka (by juz nie
dotykac niezmierzonych obszarow Azji w granicach Rosji), gdy kiedys tam
podrozowalem po iscie pieknych gorach wuertemberskiego Schwarzwaldu i gdy
myslac, ze gdzie jak gdzie ale w srodku lasow, hen w wysokich gorach to moge
sobie bezpiecznie siusnac i gdy tak zabieralem sie do dziela by sobie ulzyc, jak
spod ziemi wyrosl mi Niemiec i dalejze mnie opieprzac jaki to nieekologicznie
swinski jestem...
No i niech mi ktos powie czy moze byc jakis lepszy przyklad na filigranowa skale
Europy?
Slowem, Rospuda jest w sam raz na skale europejska.
Skarby amerykanskiej przyrody ze swoja skala sa dla ludzi zdrowo umiesnionych,
przemieszczajacych sie w swoich olbrzymiastych SUV-ach i tam zakret ich
highway'u 100 mil dalej w lewo czy w prawo rzeczywiscie nie robi roznicy.

[fiat_lux]

ultramontanist1 napisał:

> Niedobre porownanie.
> Polska porownana wlasnie do Ameryki, gdzie jest 50 Stanow plus Washington D.C.,

to usa ma teraz 51 stanow????

reszty jak zwykle mi sie nie chce czytac po pewnie durnoty jak powyzej....

[ultramontanist1]

A tu akurat zgadzam sie z toba, iz absolutnie nie ma sensu bys czytal reszte gdy masz klopoty z pojeciem nawet pierwszego mojego stwierdzenia: "...50 stanow plus Washington D.C.".

[fiat_lux]

washington jest miastem w stanie DC, ktory to stan wchodzi w 50 stanow ktore
tworza usa
co tu rozumiec? mam nadzieje ze przynajmniej na konstrukszyn sie znasz....

[stachkonwa]

Kiedyś zespół New Model Army nagrał piosenkę o Wielkiej
Brytanii "51 . stan USA". Lepiej, żeby nie znali opinii
ultramountaista(Y), ponieważ by sie chłopcy załamali, że zliczyc
stanów USA nie potrafią.

[ultramontanist1]

Nie wiem czy na tyle dobrze znam sie na twoim "konstrakszyn", by nie przyniesc ci wstydu nauczycielu maluczkich ale tez uwazam, iz niezla wiedza ogolna jest warunkiem sine qua non przetrwania dla kazdego, kto probuje samotnie zeglowac po swiecie.
Otoz ta okropna wiedza ogolna mowi (nie tylko mnie i tobie), iz District of Columbia jest wyrozniony w artykule pierwszym Konstytucji Stanow Zjednoczonych jako specjalny Dystrykt Federalny, nie nalezacy do zadnego stanu i majacy (w odroznieniu od 50 stanow), za swoje najwyzsze cialo ustawodawcze nikogo innego jak tylko sam Kongres Stanow Zjednoczonych.
Washington D.C. wedle tamtej konstytucji jest permanentnym i jedynym miejscem stolicy Stanow Zjednoczonych.
Ot, niby taki drobiazg...

[fiat_lux]

mea culpa zwracam honor

[stachkonwa]

I jak zwykle się okazuje, że za debilnądecyzję urzędnika płaci
podatnik. Niech szyszko płaci to odszkodowanie na spółkę z
jarosławem "mądrym" oraz włodzimierzem c. spod Białowieży. To ich
podpisy znajdują sie pod stiosownymi decyzjami. Wtedy zobaczyliby,
ile kosztują niemądre decyzje

Odszkodowanie za zakaz niszczenia Rospudy

[robert_c]

Jest dokładnie jak napisałeś, Jakubie - Odszkodowanie będzie płacone za zakaz
niszczenia Rospudy.
Wielu wciąż udaje, że nie rozumie.
Ale cóż... polityka.

[robert_c]

robert_c napisał:

> Wielu wciąż udaje, że nie rozumie.
> Ale cóż... polityka.

Politycy nie są wszak po to, by rozumieć.

[wwredny]

"W tej sytuacji na początku tego roku drogowcy zerwali umowę z
Budimexem-Dromexem. Odmówili też wypłacenia zapisanego w kontrakcie
odszkodowania w wysokości 10 procent jego wartości. To właśnie to odszkodowanie,
wraz z odsetkami, nakazał wczoraj budowlańcom wypłacić białostocki sąd."
Nadal uwazasz ze za zakaz niszczenia? Twoj Jakub nazywa cos takiego "wtornym
analfabetyzmem".

[robert_c]

Od dawna przewidywałem, że wielu będzie wciąż udawać, ze nie rozumie.

Polecam jeszcze artykuł z Rz:
www.rp.pl/artykul/341627.html

[wwredny]

1. to chyba ty nie rozumiesz, ktory artykul komentujemy - mi sie wydawalo ze ten
z GW a nie z Rz.

2. tytul artykulu z Rz "Kara za niewybudowanie obwodnicy w Rospudzie" oraz "To
kara umowna z racji odstąpienia przez drogowców od kontraktu na budowę obwodnicy
Augustowa (podlaskie)".
Nadal bedziesz wmawial ze to "kara za zakaz niszczenia"?

3. dajesz link do artykulu ktory ma byc potwierdzeniem twojej "dziwnej" tezy
tyle ze nijak on tego nie potwierdza.

Kto tu nie rozumie? Wszyscy tylko nie ty?

[robert_c]

wwredny napisał:

> 1. to chyba ty nie rozumiesz, ktory artykul komentujemy - mi sie
wydawalo ze te
> n
> z GW a nie z Rz.

Dobrze Ci się zdawało.
Czy ja gdzies napisałem, że odnosze się do artykułu w Rz?
Ja go tylko zalinkowałem celem informacji, bez żadnego komentowania

> Nadal bedziesz wmawial ze to "kara za zakaz niszczenia"?

1. Obwodnica nie powstanie w tym kształcie, na który został
podpisany kontrakt z Budumex-Dromex, bo zostało wykazane, że droga
zniszczyła by dolinę Rospudy.
2. Sąd (i KE) wydały zakaz niszczenia doliny Rospudy
3. w związku z tym, że trasa w tym przebiegu zniszczyłaby dolinę
Rospudy, uniewazniono wszystkie pozwolenia
4. w zwiazku z tym GDDKiA zerwała kontrakt z Budimex-Dromex
5. w zwiazku z tym GDDKiA zapłaci wykonawcy karę za zerweanie
kontraktu.
6. Myślenie ponoć nie boli. Nie dotyczy to jednak kompletnych
kretynów


> 3. dajesz link do artykulu ktory ma byc potwierdzeniem
twojej "dziwnej" tezy
> tyle ze nijak on tego nie potwierdza.

Wskaż, gdzie ja napisałem, że coś ma cośtam potwierdzać?

wwredny napisał:

> Tytul jest taki ze sugeruje ze Dromex chcial na sile zniszczyc
Rospude ale
> dzielni chlopacy mu nie pozwolili. I teraz rownie wredny sad chce
ich ukarac za
> to.

Jeśli ktoś tak zrozumiał tytuł, to zasługuje co najwyżej na
ciemniaka roku.

Notabene - Karę będzie płaciła GDDKiA Dromexowi.

[koleshka]

Jak dla mnie to tytuł, chociaż niewątpliwie zaangażowany, odpowiada
rzeczywistości. Kontynuowanie budowy w wariancie IVL, czy jak
niektórzy wolą przez doline Rospudy (chociaż to nieprecyzyjne
okreslenie, bo każdy wariant obwodnicy przecina dolinę Rospudy, ale
tylko IVL w Natura 2000 w miejscu gdzie dolina jest mającym 500
metrów szerokości torfowiskiem), oznaczałoby poważne naruszenie
istniejących tam, choronionych siedlisk. W skrócie dość unikalnego
torfowiska. Czyli jego zniszczenie.
Budimex Dromex miał wybudować tam obwodnicę. Zerwano z nim kontrakt.
Domaga się za to odszkodowania. Domaga się więc odszkodowania za
powstrzymanie go od działań, których efektem byłoby zniszczenie
torfowisk. Ergo - za zakaz niszczenia Rospudy. Jak dla mnie to
trzyma się kupy, wywód acz jak pisałem niewątpliwie wskazujący na
opinię autora, to jednak całkowicie zgodny z prawdą.

[wwredny]

Prawda jest taka ze w kontrakcie byla opisana kara za zerwanie kontraktu.
Kontrakt zostal zerwany, sad nakazal wyplacenie odszkodowania.
A to dlaczego kontrakt zostal zerwany to jest zupelnie inna sprawa. Nie bylo jej
ani w kontrakcie ani w orzeczeniu sadu. Przy zrywaniu kontraktu i placeniu
odszkodowania liczy sam fakt a nie przyczyny. Dopiero tez, pozal sie boze,
dziennikarzyna dopatruje sie drugiego dna, insynuuje zle intencje itp zamiast
kompetentnie i rzeczowo opisac rzeczywistosc. W Rz jakos potrafili, Medek nie
potrafi.

[koleshka]

Prawda jest tez taka, że kary za zerwanie kontraktu nie wypłaca się
z automatu, bo do zerwania kontraktu może dojść z różnych powodów i
przyczyn. Bodajże w porannym pan Sulima z naszego sądu mówił, że na
razie sąd wydał nakaz wypłaty odszkodowania wyłącznie na podstawie
umowy, że to formalność i że dochodzić co do zasadności
odszkodowania będzie się w toku zwykłego procesu, o ile drogowcy się
odwołają. A odwołali się. NIe masz więc racji pisząc o tym, że przy
odszkodowaniu liczy się sam fakt a nie przyczyny. Czyli mówiąc
inaczej, piszesz nieprawdę. Co zaś do samego tytułu i jego
logiocznej poprawnosci, to swoją opinię wyraziłem w poprzednim
poście. A poza tym, jak ci tytuł i autor nie pasuje, to po co go
czytasz. Ja nie czytuję rzeczy które mi się nie podobają. I żyje
przez to znacznie spokojniej.

[robert_c]

koleshka napisał:

> sąd wydał nakaz wypłaty odszkodowania wyłącznie na podstawie
> umowy, że to formalność i że dochodzić co do zasadności
> odszkodowania będzie się w toku zwykłego procesu, o ile drogowcy
się
> odwołają. A odwołali się. NIe masz więc racji pisząc o tym, że
przy
> odszkodowaniu liczy się sam fakt a nie przyczyny.

Wyjaśniaj ciemniakowi na czym polega umowa i na jakiej podstawie
może być zerwana bez płacienia odszkodowania oraz, że ważny jest też
powód zerwania umowy, a nie sam fakt - i tak nie zrozumie.

Ciemność widzę, ciemność.