gdyby Rosja zaatakowała Polskę atomówkami to ...

[eryk777]

1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w milionach obywateli.
2. nie nastąpi kontratak z zachodu bo:
- USA kalkulując kilkudziesięciomilonowe straty własne po ataku atomowym Rosji nie zrobi nic tylko będzie pertraktować pokój
- Europa będzie pertraktowac pokój bo będzie obawiało się hekatomby takiej jak w Polsce
- Chiny, Indie i inne kraje nie ośmielą się atakować się Rosji bojąc się kilkuset milionowych strat po ataku atomowym Rosji

Mylę się ?

[antyk-acap]

Jest proste rozwiązanie - kilka okrętów klasy Rubis z pociskami manewrującymi stealth uzbrojonymi w głowice jądrowe. A kacapy zorientują się że ich zaatakowaliśmy dopiero gdy tapety zaczną im się zwijać od płomieni a szkło w szybach topić...

[marek_boa]

A wtedy przylecą Marsjanie i Obudzisz się zlany potem i...przedtem!:) Najlepiej będzie jak Zaczniesz zbierać podpisy pod petycją do sejmu na temat rozpoczęcia budowy przez Polskę "Gwiazdy Śmieci"!:)

[bmc3i]

Juz sa tacy co zbierają. Mozesz sie przyłączyć :)

[rzewuski1]

Dlatego trzeba budować nasza bron chemiczną i biologiczną, jak atomówki nie potrafimy zrobić, zawsze można odpowiedzieć i wróg musi się z tym liczyć gdyby chciał nas zaatakować bronią nuklearną.

[marek_boa]

A jak już te bronie B i C zaczniemy budować to się zaraz okaże ,że USA potwierdziło na arenie międzynarodowej ,że w Polsce łamane są prawa człowieka i trzeba nałożyć sankcje!

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> A jak już te bronie B i C zaczniemy budować to się zaraz okaże ,że USA potwierd
> ziło na arenie międzynarodowej ,że w Polsce łamane są prawa człowieka i trzeba
> nałożyć sankcje!

Ale my USA nie zagrażamy, przeciwnie możemy im pomóc w działaniach antyrosyjskich.
Mogliby by nam pomóc w rozwoju tej broni a nie atakować.
Ropy tez nie mamy.

[marek_boa]

A czy Bułgaria,Czechy,Słowacja zagrażały w latach 90-tych USA?! Ciężkie pieniądze obiecywali lub płacili za to aby państwa te zlikwidowały wyrzutnie pocisków taktycznych 9K714 "Oka"! W Libii po obaleniu Muammara wydali kupę kasy na skupowanie PZR! Mogę tak długo! Przypomnieć embargo jakie nałożyło USA na Indie i Pakistan po tym jak się okazało ,że mają atomówki?!

[antyk-acap]

Ale Anglikom dali bombę.

[marek_boa]

A kiedy to było?! W tym czasie ZSRR przekazał wyniki swoich prac ChRL!

[rzewuski1]

Myślę ze na nas przymkną oko, jesteśmy krajem antyrosyjskim i to wystarczy.

[marek_boa]

Oko przymkną a gębę otworzą! Pakistan był w tamtym okresie czasu głównym sojusznikiem w regionie - nic to nie przeszkodziło w embargu!

[bmc3i]

Czyli co, ze Stany traktuja w tym względzie wszystkich równo?

[marek_boa]

Nie licząc Izraela Twierdzisz ,że tak nie jest?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie licząc Izraela Twierdzisz ,że tak nie jest?!

Znaczy jak odmowili Izraelowi sprzedazy op, to go faworyzowali?

[marek_boa]

A kiedy odmówili SPRZEDAŻY op Izraelowi?! Słyszałem ,że odmówili SKONSTRUOWANIA op dla Izraela ze względów finansowych! Nie da się Matrek odmówić sprzedaży czegoś czego nie ma!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A kiedy odmówili SPRZEDAŻY op Izraelowi?! Słyszałem ,że odmówili SKONSTRUOWANIA
> op dla Izraela ze względów finansowych! Nie da się Matrek odmówić sprzedaży cz
> egoś czego nie ma!

Juz Ci pisalem zebys przestal czytac rosyjskei plotkarskie portale hobbystyczne.
Odmowili Izraelowi, bo nie zgadzaja sie na produkcje w USA jakochkowliek konwencjonalnych op, obawiajac sie wycieku amerykanskiej technologii podwodnej za granice, orz tego ze budowa takich op spowoduje ograniczenie budowy AOP.

[marek_boa]

Czyli Potwierdziłeś tylko to co ja napisałem - to czego się Pyszczysz?! Amerykanie nie mieli skonstruowanego konwencjonalnego op a skonstruowanie i wybudowanie czterech okrętów podwodnych dla Izraela przewyższyło by i to bardzo pomoc jaką USA udziela Izraelowi co rocznie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli Potwierdziłeś tylko to co ja napisałem - to czego się Pyszczysz?! Ameryka
> nie nie mieli skonstruowanego konwencjonalnego op a skonstruowanie i wybudowani
> e czterech okrętów podwodnych dla Izraela przewyższyło by i to bardzo pomoc jak
> ą USA udziela Izraelowi co rocznie!

Niczego nie potwierdzilem, wrecz przeciwnie. Dla Ciebie odmowa wybudowania Izraelowi, to kwestia finansow. A ja twierdze ze finanse nie miały z tym nic wspolnego, lecz ideologiczna odmowa budowania konwencjonalnych op. Dla kogokolwiek.

[marek_boa]

I Ty ,że się tak wyrażę Stary Koń w temacie op Dajesz się Nabierać na takie teksty?! A jakież to tajne technologie mają Amerykanie w temacie budowy konwencjonalnych okrętów podwodnych skoro nie konstruują i nie budują ich od 50 lat??! Matrek Proszę Cię!:) Wymówka świetnie brzmi a w kasie zostało na budowę ze dwóch AOP!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I Ty ,że się tak wyrażę Stary Koń w temacie op Dajesz się Nabierać na takie tek
> sty?! A jakież to tajne technologie mają Amerykanie w temacie budowy konwencjon
> alnych okrętów podwodnych skoro nie konstruują i nie budują ich od 50 lat??! Ma
> trek Proszę Cię!:) Wymówka świetnie brzmi a w kasie zostało na budowę ze dwóch
> AOP!

Sonary, aip, systemy kontroli ognia i zarządzania pola walka i zobrazowania sytuacji taktycznej, systemy wyciszania, etc. Amerykanie strzega swoich technologii podwodnych jak technologii F22
Nie muszę sie na nic nabierać, od lat sledze dyskusje w Stanach, miedzy zwolennikami budowy konwencjonalnych op i ich przeciwnika. Sprawa izraelskiej prosby to tylko drobny szczegolik w wielkiej batalii.

[marek_boa]

I nic z tych rzeczy nie tylko nie mają wyprodukowane ale nawet skonstruowane bo nikt nikomu za zaprojektowanie nie zapłacił! Chyba ,że Udowodnisz ,iż Amerykańscy konstruktorzy za darmo konstruują takie rzeczy! Reszta to sypanie piaskiem po oczach na zasadzie - "gdybyśmy chcieli to byśmy zrobili"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I nic z tych rzeczy nie tylko nie mają wyprodukowane ale nawet skonstruowane bo
> nikt nikomu za zaprojektowanie nie zapłacił! Chyba ,że Udowodnisz ,iż Amerykań
> scy konstruktorzy za darmo konstruują takie rzeczy! Reszta to sypanie piaskiem
> po oczach na zasadzie - "gdybyśmy chcieli to byśmy zrobili"!

Tu nie chodzi o to czy maja cos wyprodukowane, albo zaprojektowane. Tu chodzi o technologiie. Amerykanie maja technologie konwencjonalnych AIP. Przypominam Ci ze Amerykanie jako pierwsi na swiecie zastosowali ogniwa paliwowe na skale przemyslowa, juz w programie Apollo. Tak samo Raytheon jest w stanie zrobic system kontroli ognia dla op, tak robi dla aop. Etc. Zreszta. na zyczenie klienta Francuzi instaluja w amerykanskie systemy w Scorpene. Zrobic op to dla Amerykanów nie problem technologiczny, lecz problem polityczny.

[marek_boa]

Matrek - jeszcze raz - sypanie piaskiem po oczach "są w stanie" a "zrobili" to dwie tak odległe rzeczy ,że trzeba by zastosować w pomiarze skalę kosmiczną! Co z tego ,że pierwsi skonstruowali ogniwa paliwowe do zasilania programu Apollo skoro porównanie potrzebnej wydajności takich ogniw dla statku kosmicznego i okrętu podwodnego to niebo a ziemia?! Na dzień dzisiejszy znane jest mniej więcej cztery różne typy napędu AIP - wszystkie wynaleźli Amerykanie?! Nie wydaje mnie się! Kolejny raz - "Jest w stanie zrobić" a "zrobił"to nie to samo!
Więc Twierdzisz ,że mając potencjalny rynek świadomie zrezygnowali z zarobku?!:) Mocne!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek - jeszcze raz - sypanie piaskiem po oczach "są w stanie" a "zrobili" to
> dwie tak odległe rzeczy ,że trzeba by zastosować w pomiarze skalę kosmiczną! Co
> z tego ,że pierwsi skonstruowali ogniwa paliwowe do zasilania programu Apollo
> skoro porównanie potrzebnej wydajności takich ogniw dla statku kosmicznego i ok
> rętu podwodnego to niebo a ziemia?! Na dzień dzisiejszy znane jest mniej więcej
> cztery różne typy napędu AIP - wszystkie wynaleźli Amerykanie?! Nie wydaje mni
> e się! Kolejny raz - "Jest w stanie zrobić" a "zrobił"to nie to samo!
> Więc Twierdzisz ,że mając potencjalny rynek świadomie zrezygnowali z zarobku?!
> :) Mocne!:)

\Nie tylko twierdze, ale i wiem. Gdy Izrel zwrocil sie do Amerykanow z wnioskiem o produkcje op, kilka amerykanskioch stoczni silnie naciskalo w US Navy, naciskal takze Kongres, ale to US Navy nie zgodzila sie na ich produkcje dla Izraela.

[marek_boa]

Sorry bardzo ale czy to US Navy czy to US Air Force gdyby kazał im Kongres mieli by gów...o do gadania! Jeszcze raz się spytam Ty Stary Koń Dajesz się nabierać??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Sorry bardzo ale czy to US Navy czy to US Air Force gdyby kazał im Kongres mie
> li by gów...o do gadania! Jeszcze raz się spytam Ty Stary Koń Dajesz się nabier
> ać??!


Nie miala by nic do gadania, gdyby to kongres jako kongres nakazal, w postaci jakiejs uchwaly czy czegos innegop formalne, ale nie jako naciski kongresmenow.

[marek_boa]

No to może Pisz jaśniej?! Sorry i tak mnie nie Przekonałeś!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to może Pisz jaśniej?! Sorry i tak mnie nie Przekonałeś!

To może jasniej - w ramach trójpodziału władzy, zarządzanie siłami zbrojnymi, w tym marynarką wojenną nalezy do wylacznych prerogatyw wladzy wykonawczej. Wladzxa ustawodawcza natomiast kontroluje wladze wykonawczą, przydziela tez budżet wladzy wykonawczej w tym budżet na marynarkę wojenną. W praktyce amerykańskiej, Kongres przydziela budżet na bardzo szczegółowe projekty - jak budowa konkretnego okrętu, czy też produkcja konkretnego modelu samolotu - na produkcje tylu a tylu sztuk. Wladza wykonawcza nie moze natomaist wychodzić poza swoje uprawnienia kontrolne i podejmować decyzje za wladze wykonawczą. W ramach swoich uprawnien kontrolnych Kongres moze zablokowac sprzedaż jakiegos okrętu do jakiegos kraju, ale nie może formalnie zmusic marynarki do sprzedaży okretu. Przynajmnieje jesli mowimy o formalnym zmuszeniu. Oczywiscie może podjąć uchwałę wzywającą prezydenta do sprzedaży komuś okrętu, ale to tylko uchwała - nie ma prawnie mocy wiążącej, bedzie natomaist zwykle respektowana przez prezydenta czy podległe mu departamenty, z uwagi na prestiż Kongresu jako najwyższego organu wladzy w kraju.m Choc jesli prezydent bedzie sie fundamentalnie nie zgadzal z tym, to moze nie posluchac uchwaly kongresu. Kongres natomiast nie jest szefem sił zbrojnych - tym jest prezydent.

[marek_boa]

Czyli to nie Kongres rządzi w USA tylko US-Navy?!:) No coraz ciekawsze rzeczy Piszesz!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli to nie Kongres rządzi w USA tylko US-Navy?!:) No coraz ciekawsze rzeczy P
> iszesz!:)


No widzisz jak dużo musisz sie jeszcze uczyc? :P Kongres nie zajmuje sie zwyklym zarządem marynarką wojenną, a najwyzszym jej szefem jest Prezydent.

[tornson]

rzewuski1 napisał:

> Ale my USA nie zagrażamy, przeciwnie możemy im pomóc w działaniach antyrosyjskich.
> Mogliby by nam pomóc w rozwoju tej broni a nie atakować.
> Ropy tez nie mamy.
Wtedy Rosja mogłaby pomóc Korei i Iranowi w działaniach anty-amerykańskich pomagając rozwijać Broń A i rakiety międzykontynentalne.

[antyk-acap]

A USA może pomóc rozmieszczając Pershingi II z głowicami w Polsce, Ukrainie, Estonii, Finladii.

[marek_boa]

Rozumiem ,że te "Pershingi-II" to Amerykanie rozmieszczą za pomocą magii?! Cholercia zapomniałem - Amerykanie nie mają ani jednego pocisku "Pershing-II" bo wszystkie zgodnie z układem rozbrojeniowym podpisanym z ZSRR zostały zniszczone!

[antyk-acap]

A wiesz ile będą wtedy warte te porozumienia?

[marek_boa]

A Wiesz ile będzie trwało i kosztowało wznowienie produkcji pocisków ,które przestały być produkowane równo 30 lat temu?!:)

A po co Indie miałyby atakować Rosję

[gangut]

w obronie Polski?

[marek_boa]

Też się nad tym zastanawiałem - Indie,ChRL i Pakistan są państwami utrzymującymi bardzo dobre relacje z Federacją Rosyjską!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Też się nad tym zastanawiałem - Indie,ChRL i Pakistan są państwami utrzymującym
> i bardzo dobre relacje z Federacją Rosyjską!
> -Pozdrawiam!

Tyllko miedzty soba wrogie. jak myslisz co sie dzije gdy dwoch przyjaciol jednego panstwa, miedzy sobą wojne?

[marek_boa]

Akurat w tym przypadku nie ma to żadnego znaczenia! Gdyby nastąpił konflikt w Europie żadne z tych państw nie miało by absolutnie powodu do atakowania Rosji!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Akurat w tym przypadku nie ma to żadnego znaczenia! Gdyby nastąpił konflikt w E
> uropie żadne z tych państw nie miało by absolutnie powodu do atakowania Rosji!

Juz 2 pierwsze wojny swiatowe w Europie, nie ograniczyly sie jedynei do Europy. Australia i nowa Zelandia z automatu przyalcza sie do wojny po stronie Wielkiej Brytanii, to z automatu wywoluje reakcje Chin, w takiej sytuacji Indie, Pakistan, Japonia i obie koree sa wciagane do wojny automatycznie......

[marek_boa]

No i?! Indie nie są związane żadnym sojuszem z USA a Pakistan i Korea Północna są związane sojuszami z ChRL! Chińczycy nie mają żadnych podstaw do atakowania Indii ,więc te pozostają neutralne a w międzyczasie Chińczycy załatwiają Koreę Południową i Tajwan!
Matrek czasy Ci się Pokopały:) To nie lata 40-ste XX wieku - Indie już nie są kolonią Wielkiej Brytanii i tylko bezpośredni atak na to państwo wciągnął by je do wojny!

[antyk-acap]

I dlatego Indie i Chiny walczyły w 62'?

[marek_boa]

Czyli Francuzi i Anglicy będą się tłukli między sobą bo w historii bez mała 300 lat prowadzili przeciwko sobie wojny?!

[antyk-acap]

Indie i Chiny to naturalni konkurenci. Oba państwa nie mają surowców za to mają ludzi od groma. Oba państwa to 3 świat aspirujący do 1 świata.

[marek_boa]

Ależ ja nie przeczę ,że to konkurenci! Sęk w tym ,iż oba państwa popierają politykę Rosji i nie mają powodu przeciwko niej występować!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i?! Indie nie są związane żadnym sojuszem z USA a Pakistan i Korea Północna
> są związane sojuszami z ChRL! Chińczycy nie mają żadnych podstaw do atakowania
> Indii ,więc te pozostają neutralne a w międzyczasie Chińczycy załatwiają Koreę
> Południową i Tajwan!
> Matrek czasy Ci się Pokopały:) To nie lata 40-ste XX wieku - Indie już nie są
> kolonią Wielkiej Brytanii i tylko bezpośredni atak na to państwo wciągnął by je
> do wojny!

Indie sa zwiazane sojuszem z bezpieczenstwem wlasnego kraju. Indie nie leżą na pustyni bezpieczenstwa, lecz w reionie uwiklanym w wiecej konfliktów niż cała Europa razem wzieta.

[marek_boa]

I właśnie to głęboko rozumiane bezpieczeństwo sprawiło by ,iż Hindusi albo pozostali by neutralni albo w pewnym momencie przyłączyli by się do Chin pomimo dawnych animozji!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I właśnie to głęboko rozumiane bezpieczeństwo sprawiło by ,iż Hindusi albo pozo
> stali by neutralni albo w pewnym momencie przyłączyli by się do Chin pomimo daw
> nych animozji!

Tak, na pewno. Nie tylko do Chin, ale i do ich sojusznika - Pakistanu.

[marek_boa]

E tam! Pewnie przyłączyli by się do USA ,którego sojusznikiem jest Japonia a jak wiemy wszyscy Azjaci kochają Japończyków na "zabój" co nie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> E tam! Pewnie przyłączyli by się do USA ,którego sojusznikiem jest Japonia a ja
> k wiemy wszyscy Azjaci kochają Japończyków na "zabój" co nie?!

A co maja Hindusi przeciw Japonczykom? A Koreanczycy z poludnia wspolpracuja z Japonczykami.

[marek_boa]

No współpracują i co?! Kochają ich nie?! Szczególnie po tekstach Japońskich oficjeli ,że Chinki i Koreanki dobrowolnie w czasie wojny poszły do Japońskich burdeli?! To samo mają co cała Azja - Japończycy NIGDY nie rozliczyli się ze zbrodni II Wojennych a ich oficjele co jakiś czas relatywizują te zbrodnie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No współpracują i co?! Kochają ich nie?! Szczególnie po tekstach Japońskich ofi
> cjeli ,że Chinki i Koreanki dobrowolnie w czasie wojny poszły do Japońskich bur
> deli?! To samo mają co cała Azja - Japończycy NIGDY nie rozliczyli się ze zbrod
> ni II Wojennych a ich oficjele co jakiś czas relatywizują te zbrodnie!

Puyalem co maja Hiondusi przeciw Japonczykom. Tez byli przesladowani?
przez tych ostatnich

[marek_boa]

No bo przecież Hindusi nie walczyli przeciwko Japończykom w II WŚ co nie?!

[pak40]

... to by przede wszystkim musieli ewakuować Kalininrad, z powodu opadu radioaktywnego

A tak schodząc na ziemię

[gangut]

Czy ograniczone użycie taktycznej broni jądrowej dałoby siłom RF jakieś odczuwalne bonusy w walce z WP?

[billy.the.kid]

co to się wolakom marzy!!!!!!!!!
zeby ruskie walnęli jaka pigułę.

[marek_boa]

Przy tak dużej dysproporcji liczbowej w ludziach i sprzęcie całkowity bezsens!
-Pozdrawiam!

[gangut]

No niekoniecznie. Przecież FR nie rzuciłaby przeciw Polsce całości sił zbrojnych, zaatakowana Polska użyłaby całości dostępnych sił.

[marek_boa]

Przecież o tym piszę! Wystarczyło by niestety z nawiązkom sił tylko Północnego Okręgu Wojskowego ,który ma dość sporą przewagę sprzętową nad całą Polską Armią w broni pancernej ,w artylerii, w lotnictwie i marynarce wojennej! Jest to okręg najmocniej nasycony nowymi typami broni w Armii FR!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Oczywisty błąd z mojej strony - nie "Północny Okręg Wojskowy" ale oczywiście "Zachodni Okręg Wojskowy"!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywisty błąd z mojej strony - nie "Północny Okręg Wojskowy" ale oczywiście "Z
> achodni Okręg Wojskowy"!:)
> -Pozdrawiam!

I caly ten okreg rzuciliby na Polske, zostawiajac cala swoja polnocno-zachodnia flanke otwarta z zaproszeniem dla uderzenia NATO?

[marek_boa]

A co ma do tego NATO?! Nawet jak by to Zachodni Okręg Wojskowy graniczy tylko z jednym NATO-wskim państwem o mniej więcej normalnych siłach zbrojnych czyli Norwegią! Sorry ale potencjału Litwy,Łotwy i Estonii nie będę liczył przez....grzeczność!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co ma do tego NATO?! Nawet jak by to Zachodni Okręg Wojskowy graniczy tylko z
> jednym NATO-wskim państwem o mniej więcej normalnych siłach zbrojnych czyli No
> rwegią! Sorry ale potencjału Litwy,Łotwy i Estonii nie będę liczył przez....grz
> eczność!

Nie ma zanczenia z kim graniczy. Zachodni Okreg wojskowy ma setki, czy tysiace km granicy (Ty mi napisz ile), i te kilomtry zostawiliby nie chronione, zwlaszcza przy potencjalne desantowym NATO, w ktorym uderenie moze nastapic w kazdym miejscu, czy to w drodze rpzerzutu morskeigo czy to w poprzek granicy ladowej? Jaki general jakiej armii pozostawilby jakas flankę nie chronioną, przy istneiniu mozliwosci uderzenia przez przeciwnika na tym odslonietym odcinku? Jaka doktryna wojenna czy sztuka operacyjna przewiduje taka mozliwosc?

[marek_boa]

No lu Matrek - śmiało! Dawaj ten "potencjał desantowy" NATO ,który może desantować się wszędzie ,w granicach Zachodniego Okręgu Wojskowego!:) Lodołamacze przywiozą ze sobą czy poczekają jak lód stopnieje??!:) Na prawdę jestem ciekaw jak Wyobrażasz Sobie wysadzenie NATO-wskiego desantu pod Archangielskiem lub Sankt Petersburgiem!
Tu masz mapę granic ZOW
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%28%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%29#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:West_OSK.svg

[bmc3i]

W maju? W lipcu? W zatoce finskiej? Albo atak ladowy z Finlandii?

[marek_boa]

A to Finlandia jest w NATO?! Od kiedy???!

[bmc3i]

Nie nalezy.

[marek_boa]

To jak Chcesz przeprowadzić ofensywę lądową przez terytorium neutralnego państwa nie gwałcąc tej neutralności??!

[marko125]

Jakie siły mniej więcej może wystawić ZOW? W ludziach i sprzęcie i nie mówią tu o niedoświadczonych poborowcach czy tez mobilizacji.

[marek_boa]

Po pierwsze jest to kilka sekund szukania poprzez wujka Google a po drugie jak Sobie to Wyobrażasz?! Mam Ci podać liczebność 138.Brygady Zmechanizowanej odjąć 250 poborowych??! Kpisz czy o drogę Pytasz?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Przy tak dużej dysproporcji liczbowej w ludziach i sprzęcie całkowity bezsens!
> -Pozdrawiam!

A na czym polega dysproporcja? Sprobuj przeliczyc sile armii w przeliczeniu na km2 terytorium ktorego trzeba w obu panstwach bronic....

[marek_boa]

Ale to może Uściślij - bo wątek jest o tym ,że Rosja MUSIAŁA by niby użyć ładunków nuklearnych atakując Polskę - ja Twierdzę ,że nie! Zachodni Okręg Wojskowy ma przewagę w sprzęcie nad Polską dość znaczny - w każdym z rodzajów jakie wymieniłem! Więc nie bardzo widzę możliwość przeliczania obrono/kilometrów bo przecież Rosja by się nie broniła tylko atakowało - ponoć!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ale to może Uściślij - bo wątek jest o tym ,że Rosja MUSIAŁA by niby użyć ładun
> ków nuklearnych atakując Polskę - ja Twierdzę ,że nie! Zachodni Okręg Wojskowy
> ma przewagę w sprzęcie nad Polską dość znaczny - w każdym z rodzajów jakie wymi
> eniłem! Więc nie bardzo widzę możliwość przeliczania obrono/kilometrów bo przec
> ież Rosja by się nie broniła tylko atakowało - ponoć!

A ja twierdze ze liczbowo moze i ma przewage, ale ma do obrony znacznie wiekszy obszar ktorego nie moze zostawic na pastwe losu i NATO. Bo w podczas wojny nei ma miejsca na niepewnosc i liczenie na szczescie oraz dobra wole przeciwnika.

[marek_boa]

Ale cały czas jest mowa o wojnie Rosja vs Polska gdzie NATO nic nie robi i nie interweniuje! To po grzyba mają jednostki liniowe angażować w obronę terytorium skoro mogą zrobić to rezerwiści?! W składach mobilizacyjnych ZOW jest sprzętu na prawie 20 dywizji pancernych!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ale cały czas jest mowa o wojnie Rosja vs Polska gdzie NATO nic nie robi i nie
> interweniuje!

Ale to Ty wiesz, a nie Rosjanie. Ci podczas wojny z Polską nie wiedza tego



To po grzyba mają jednostki liniowe angażować w obronę terytorium
> skoro mogą zrobić to rezerwiści?! W składach mobilizacyjnych ZOW jest sprzętu
> na prawie 20 dywizji pancernych!

Dlatego ze i nie wiedza co zrobią Amerykanie.

[marek_boa]

A Ty oczywiście Wierzysz ,że gdyby Amerykanie zaatakowali Federację Rosyjską to Rosjanie nie odpalili by "fajerwerków"??! Ignoranciejesz Matrek w zastraszającym tempie!

[antyk-acap]

Jeśli mieliby co odpalić. Ile mają ICBNów na ruchomych wyrzutniach? Te w silosach są łatwym celem. SLBM trzeba odpalać po kolei więc okręt będzie łatwym celem w trakcie odpalania. Bombowce też można zniszczyć w locie. Jeśli pierwszą salwą amerykanie wyeliminują większość arsenału rosyjskiego to resztę załatwi tarcza.

[marek_boa]

- Mobilnych wyrzutni jest około 200 sztuk!
- Silosu po za bezpośrednim trafieniem nie ma czym ugryźć
- pociski z op można odpalać salwami - mają przećwiczone!
- Bombowce Rosyjskie mają to do siebie ,że to nie żadne bombowce tylko nosiciele pocisków rakietowych a te mając zasięg 5000 kilometrów mogą być odpalone praktycznie z nad własnego terytorium gdzie nie tak łatwo było by je zestrzelić!
- Ta tarcza ,której nie ma??!:)

[bmc3i]

Znowu chrzanisz. Rozmawiamy o tym czy atakujac Polske Rosjanie mogliby pozwolic sobie na pozostawienie calego swojego polnocnego zachodu bez wojska.

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że by mogła! Skoro przerzut na ćwiczeniach w tamtym roku 120 000 żołnierzy ze sprzętem z centralnej Rosji pod Władywostok zajął około 5 dni to przerzut tej samej ilości żołnierzy z Centralnego Okręgu Wojskowego do Zachodniego zajął by 2 dni!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ależ oczywiście ,że by mogła! Skoro przerzut na ćwiczeniach w tamtym roku 120 0
> 00 żołnierzy ze sprzętem z centralnej Rosji pod Władywostok zajął około 5 dni t
> o przerzut tej samej ilości żołnierzy z Centralnego Okręgu Wojskowego do Zacho
> dniego zajął by 2 dni!

A do centralnego przerzucili by ze wSCHODNIEGO :)))

[marek_boa]

Znaczy się to Kazachstan i Mongolia też atakowały by Rosję???! Bo C.O.W. graniczy właśnie z tymi państwami!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znaczy się to Kazachstan i Mongolia też atakowały by Rosję???! Bo C.O.W. granic
> zy właśnie z tymi państwami!

Jestem pewny, ze pozostawienie pusterego terytorium bez wojska w czasie wojny, nie meisci sie w zadnej teorii militarnej.

[marek_boa]

Przesunięcie jakiejś części oddziałów NIGDY nie skutkuje pozostawieniem "pustej przestrzeni" to raz,dwa ,że Kazachstan i Mongolia to państwa związane sojuszami militarnymi z Rosją!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A Ty oczywiście Wierzysz ,że gdyby Amerykanie zaatakowali Federację Rosyjską to
> Rosjanie nie odpalili by "fajerwerków"??! Ignoranciejesz Matrek w zastraszając
> ym tempie!


Odpaliliby, ale Amerykanei nie sa tępi jak Francuzi, i wiedzą że jesli nie zareagują, to sooner or later, Rosjanie i ich zaatakują. Będą wiec woleli zaatakować pierwsi Rosję. Jak napisalem w poscie bublicystyka - kazdy woli zaatakowac pierwszy, niż być pierwszym zaatakowanym. Teoria psychologii nuklearnej powstala wlasnie w USA.

[marek_boa]

Czyli są dwa wyjścia z tego impasu! Amerykanie nie atakują Federacji Rosyjskiej i nie następuje konflikt nuklearny a drugie Amerykanie atakują Federację Rosyjską i świat jaki znamy się kończy!

[antyk-acap]

Jest trzecie wyjście. Rosjanie atakują Polskę, członka NATO. USA oddaje cios. I język rosyjski znamy tylko z nagrań.

[marek_boa]

Bredzisz! Gdyby Amerykanie "oddali cios" to nie tylko język Rosyjski ale też najprawdopodobnie wszystkie inne przestały by funkcjonować na ziemi - szczury nie używają ludzkich języków (chyba ,że w celu konsumpcji) a tym bardziej nie używają sprzętu zdolnego cokolwiek odtwarzać!

[antyk-acap]

A ha. A jak zachowałaby się Rosja gdyby Ameryka użył broni A tylko dajmy na to w Kazachstanie?

[marek_boa]

Tak samo?! Stąd samo założenie ,że Rosja MUSIAŁA by użyć broni nuklearnej atakując Polskę jest bzdurą!

[antyk-acap]

Chciałbym się upewnić czy dobrze cię zrozumiałem - Rosja atakuje sojusznika USA bronią atomową - USA podwija ogon i ucieka. USA atakuje sojusznika Rosji bronią atomową - Rosja dzielnie go broni i zwycięża?

[marek_boa]

Napisałem wyraźnie ,że atak nuklearny na Polskę przez RF jest wymyślonym idiotyzmem nie popartym żadną sensowną tezą! Nie wiem jak postąpiło by USA bo to nie ja pisałem ,że nie zaatakowało by nuklearnie RF! Wiem jak postąpiła by RF gdyby zaatakowano w ten sposób jej sojusznika! Czy jeszcze coś trzeba Ci wytłumaczyć?!

[anton_pl]

eryk777 napisał:
> 1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w mili
> onach obywateli.

Wtedy nie byłaby to już sprawa Polski tylko USA, bo po uderzeniu np. na trzy duże polskie miasta straty w ludziach byłyby powiedzmy ok. 500 tys., następnego dnia bez reakcji USA Polska by musiała skapitulować w celu biologicznej obrony narodu, jednak moim zdaniem na 100% zachowanie takie wywołałoby III WŚ...

[eryk777]

Tak czy owak uwazam ze nasi sojusznicy chcieliby chronic straty wlasnych obywateli
Atak atomowy na Polska np na Warszawe Lodz i katowice spowoduje straty okolo miliona ludzi
Nikt nie poszedlby na wojne atomowa z Rosja

[panibiedroniowa]

Rosja nie jest w stanie obronić ludności rosyjskojęzycznej na Ukrainie,obawiając się sankcji a co dopiero atakować kogoś atomówką.Kompletne fikcja,bynajmniej nie naukowa.Ostatnie wydarzenia pokazały całkowitą słabość RF w konfrontacji politycznej z Zachodem.Nawet myślący Rosjanie to dostrzegają(poczytajcie runet) i wieszają psy na Putlerze.Obrazek stosu trupów z wstążkami Św.Jerzego albo spalonych żywcem rosyjskojęzycznych mieszkańców Odessy i brak na to reakcji naprawdę jest niezwykle pouczający!

[gangut]

Liczą się fakty. A fakty są takie że Krym wrócił do Rosji. A póki co to reżim kijowski specjalnych sukcesów na wschodzie nie ma.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Liczą się fakty. A fakty są takie że Krym wrócił do Rosji. A póki co to reżim k
> ijowski specjalnych sukcesów na wschodzie nie ma.
>

Pewnei ze reżim. Prezydent wyloniony w wyborach powsechnych, rzad wyloniony przez wybrany w wyborach parlament, nie lamiacy europejskiej konwencji praw czlowieka, to reżim. Ale rzad panstwa ktorego obywatele skladaja na niego tyle samo skarg do Europejskeigo Trynunalu Praw Czlowieka w Strasbourgu co wszyscy obywatele pozostalych panstw czlonkowskich Rady Europy razem wzieci, to nie rezim. To jedyny sprawiedliwy.

[marek_boa]

Matrek w naginaniu faktów trzeba Ci mówić "miszczu"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek w naginaniu faktów trzeba Ci mówić "miszczu"!

Co jest naginaniem faktow? Liczba skarg na poszczegolne kraje, jest latwo sprawdzalna - wystarczy wejsc na strone rady europy i dalej ETPCz. Prosta kwerenda przy uzyciu zamieszczonych tam narzedzi, i masz wynik.

[marek_boa]

Te wszystkie "wolne wybory" sterowane przez majdan w temacie Ukrainy! No można wychodzić z założenia ,że pierwszy milion trzeba ukraść ale dla mnie nadal ten ktoś pozostaje złodziejem - co by nie robił później!

[bmc3i]

No tak. Jak sie wybory nie podobają to na pewno byly sfalszowane... Ze Wy Towarzyszu dowozicie na krym ciezarowkami wypelnione karty do glosowania w "referendum", a glosow za jest 110%, to jeszcze nie znaczy ze wszyscy tak robia.

[marek_boa]

No tak! Stan wojenny w Polsce był wprowadzony nielegalnie bo zatwierdzony został kilka dni później ale wybory nowego rządu na Ukrainie były legalne bo wbrew własnej konstytucji pozbawiono urzędującego prezydenta stanowiska a Wierchowna Rada zatwierdziła nowy rząd pod przymusem - deputowani uciekali później przez okna! Oczywiście wybory prezydenckie na Ukrainie też były legalne pomimo tego ,iż połowa kraju nie wzięła w nich udziału - normalnie wzorcowa demokracja!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! Stan wojenny w Polsce był wprowadzony nielegalnie bo zatwierdzony zosta
> ł kilka dni później ale wybory nowego rządu na Ukrainie były legalne bo wbrew w
> łasnej konstytucji pozbawiono urzędującego prezydenta stanowiska

Co ma stanowisko prezydenta, do wyboru przez parlament premiera i rzadu?




a Wierchowna R
> ada zatwierdziła nowy rząd pod przymusem - deputowani uciekali później przez o
> kna!


I dlatego Ci sami parlamentarzysci ktorzy wczesniej jak twierdzisz uciekali wtedy oknami, dzisiaj przyjmuja uchwaly przeciw separatystom i dajace rzadowi Jaceniuka specjalne uprawnienia do walki z separatystami? Dzisiaj tez ktos im grozi, oprocz Rosji?


Oczywiście wybory prezydenckie na Ukrainie też były legalne pomimo tego ,i
> ż połowa kraju nie wzięła w nich udziału - normalnie wzorcowa demokracja!

A w Polsce ile % Polskaow bierze udzial w wyborach? Bo w PRL 125%.

[marek_boa]

A no to ma ,że Wierchowna Rada działała w tym temacie NIELEGALNIE czyli złamała Ukraińskie prawo! Skoro złamała prawo to wszelkie późniejsze implikacje z litery tego samego prawa są nieważne!
A może Najpierw Byś wziął pod uwagę jak zmienił się skład Wierchownej Rady w międzyczasie?!
No właśnie - nie ci sami!
- Matrek ,że się tak wyrażę sr..m na to - co innego gdy ktoś NIE CHCE wziąć udziału w wyborach a co innego gdy wziąć udziału w wyborach NIE MOŻE! Dostrzegasz różnicę czy dalej będziesz Twierdził ,że gdyby wybory prezydenckie w USA przeprowadzono w 20 stanach a w reszcie nie to też były by ważne??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A no to ma ,że Wierchowna Rada działała w tym temacie NIELEGALNIE czyli złamała
> Ukraińskie prawo! Skoro złamała prawo to wszelkie późniejsze implikacje z lite
> ry tego samego prawa są nieważne!

Pewnie że złamała prawo. Wg ukrainskiego prawa, parlament nie ma prawa powolywania premiera i rzadu panstwa....

> A może Najpierw Byś wziął pod uwagę jak zmienił się skład Wierchownej Rady w m
> iędzyczasie?!
> No właśnie - nie ci sami!


Jasne. Nie dosc ze powolali rzad nielegoalnie, to jeszcze bez wyborow obsadzili sklad nowego parlamentu...


> - Matrek ,że się tak wyrażę sr..m na to - co innego gdy ktoś NIE CHCE wziąć udz
> iału w wyborach a co innego gdy wziąć udziału w wyborach NIE MOŻE!

Oczywiscie. Jaceniuk im najpierw zabronil, a pozniej utrudnial, blokujac lokale wyborcze, konfiskujac karty do glosowania i grozac represjami....


Dostrzegasz
> różnicę czy dalej będziesz Twierdził ,że gdyby wybory prezydenckie w USA przepr
> owadzono w 20 stanach a w reszcie nie to też były by ważne??!

Wybory przeprowawadzono wszedzie. To ze naslani z rosji najemnicy zablokowiali iles lokali wyborczych, nei znaczy ze teraz Rosjanei mozecie twierdzic ze wybory byly niewazne bo nie wszystcy mogli glosowac.

[marko125]

Nie są są żadni najemnicy nasłani z Rosji. Być może z Rosji było ich niewielu. Większość to ludzie z Donbasu itp. Trzeba mieć naprawdę nie pokolei aby twierdzić, że Ci wszyscy separatyści to z FR.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Nie są są żadni najemnicy nasłani z Rosji. Być może z Rosji było ich niewielu.
> Większość to ludzie z Donbasu itp. Trzeba mieć naprawdę nie pokolei aby twierdz
> ić, że Ci wszyscy separatyści to z FR.

Pewnie, a Kamazy z bronia i luydzmi codziennnie przejezdzajace granice, to wymysl imperialistycznej propagANDY.

[marek_boa]

No coś Ty?! Przecież wiadomo ,że Ukraińcy nie opuszczający Kijowa mają tak dobry wzrok ,że widzą całe konwoje ochotników nie tylko KamAZ-ów ale i transporterów opancerzonych jeszcze 100 kilometrów przed granicą Rosyjsko-Ukraińską po Rosyjskiej stronie!:) To jest w ogóle fenomen na skalę światową!:) Że się tym jeszcze z księgi rekordów nie zainteresowali!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No coś Ty?! Przecież wiadomo ,że Ukraińcy nie opuszczający Kijowa mają tak dobr
> y wzrok ,że widzą całe konwoje ochotników nie tylko KamAZ-ów ale i transporteró
> w opancerzonych jeszcze 100 kilometrów przed granicą Rosyjsko-Ukraińską po Rosy
> jskiej stronie!:) To jest w ogóle fenomen na skalę światową!:) Że się tym jeszc
> ze z księgi rekordów nie zainteresowali!:)


Jasne, Ukraincy nie maja swojej strazy granicznej.

[marek_boa]

I ta straż graniczna ,która OPUŚCIŁA swoje posterunki WIDZI Rosyjskie kolumny 100 kilometrów jeszcze od granicy(rozumiem ,iż jest to naukowe wykorzystywanie szklanej kuli?!)?! W dodatku ta "straż graniczna" pisze swoje teksty na prywatnych Ukraińskich blogach z Kijowa!:)

[marek_boa]

Hm?! Swego czasu Twierdziłeś ,iż Masz coś do czynienia z prawem - po tej wypowiedzi wygląda na to ,że nie Pisałeś prawdy!
- Pewnie ,że złamała prawo - parlament Ukrainy zgodnie z konstytucją ma określone możliwości odwołania prezydenta - odwołanie nastąpiło nie zgodnie z konstytucją i obowiązującym na Ukrainie prawem! Parlament zrobił to pod przymusem protestujących - dwa powody ,które powinny skutkować natychmiastowym rozwiązaniem Wierchownej Rady jako organu ,który przekroczył swoje uprawnienia!
Bredzisz Matrek! Skoro według Ciebie skład się nie zmienił to pewnie Będziesz w stanie mi Wytłumaczyć jakim cudem na Turczynowa jako p.o.prezydenta głosowało 22 lutego 119 posłów niezależnych a zarejestrowanych w Wierchownej Radzie do 21 lutego 2014 roku było 43?!
Tu Masz Skład WR
pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Najwy%C5%BCsza_Ukrainy
A tu Masz kompletną listę głosujących:
w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3883
Bredzisz! Wyborów NIE PRZEPROWADZONO na obszarze Wschodniej Ukrainy - powody dlaczego się tak stało w tym temacie są nie istotne! W każdym CHOĆ TROCHĘ demokratycznym kraju byłby to powód do powtórzenia wyborów - ale Amerykanom nie przeszkadza łamanie zasad demokracji jeśli mają z tego korzyść!

[antyk-acap]

A o jakim nacisku mowa? Jak w Sejmie Niemym?

[marek_boa]

A o takim jaki wywierał majdan podczas oblegania budynku Wierchownej Rady tak na zewnątrz jak i w środku!

[antyk-acap]

Nikt za nich przycisków nie naciskał.

[marek_boa]

No i nadal się Mylisz?! Ukraińskie media odnotowały notoryczne przypadki głosowania Ukraińskich posłów na "cztery ręce" - to raz, dwa - wszelkie działania pod przymusem w świetle prawa są nie ważne!

[antyk-acap]

Media Janukowicza? Tym lepiej że doszło do nowych wyborów które wszystko zweryfikowały.

[marek_boa]

Znaczy się po 22 lutego to nadal były "media Janukowycza"??! Ciekawostki jakoweś Opowiadasz - rozumiem ,że Potrafisz to jakoś udokumentować?! Bo filmików w sieci jak Ukraińscy posłowie głosują za kilku kolegów jest od metra!

[antyk-acap]

I na pewno są to filmy autentyczne...

[marek_boa]

No nie! Najpierw znaleźli identyczne pomieszczenie jak w Wierchownej Radzie, później zatrudnili aktorów ucharakteryzowanych na poszczególnych posłów i wszystko to w czasie głosowania 22 lutego puścili na żywo aby później umieszczać skriny na YouTube!:)

[bmc3i]

eryk777 napisał:

> Tak czy owak uwazam ze nasi sojusznicy chcieliby chronic straty wlasnych obywat
> eli
> Atak atomowy na Polska np na Warszawe Lodz i katowice spowoduje straty okolo m
> iliona ludzi
> Nikt nie poszedlby na wojne atomowa z Rosja
>

To dlatego ze patrzysz na wojnę jadrową komiksowo.

[kstmrv]

eryk777 napisał:

> 1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w mili
> onach obywateli.
> 2. nie nastąpi kontratak z zachodu bo:
> - USA kalkulując kilkudziesięciomilonowe straty własne po ataku atomowym Rosji
> nie zrobi nic tylko będzie pertraktować pokój
> - Europa będzie pertraktowac pokój bo będzie obawiało się hekatomby takiej jak
> w Polsce
> - Chiny, Indie i inne kraje nie ośmielą się atakować się Rosji bojąc się kilkus
> et milionowych strat po ataku atomowym Rosji
>
> Mylę się ?

Nie mylisz się. USA nic by nie zrobiły. Nawet w przypadku ataku atomowego na np. Japonię (z którą USA wiąże pakt o wsparciu wojskowym) nic by nie zrobili. Jak koreańskie Migi zestrzeliły w 1968 amerykański EC-131 (wszyscy zginęli) to choć Amerykanie "planowali" odwet atomowy na Koreę Pn to oczywiście nic takiego nie nastąpiło. Mimo że to był ich (a nie sojuszniczy) samolot, a agresorem nie była Rosja ale Korea.
Zresztą formalnie atak (konwencjonalny) na państwo polskie nastąpił (zamach w Smoleńsku). I co? I nic. Amerykanie nic nie zrobili.

Publicystyka

[bmc3i]

eryk777 napisał:

> 1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w mili
> onach obywateli.
> 2. nie nastąpi kontratak z zachodu bo:
> - USA kalkulując kilkudziesięciomilonowe straty własne po ataku atomowym Rosji
> nie zrobi nic tylko będzie pertraktować pokój
> - Europa będzie pertraktowac pokój bo będzie obawiało się hekatomby takiej jak
> w Polsce
> - Chiny, Indie i inne kraje nie ośmielą się atakować się Rosji bojąc się kilkus
> et milionowych strat po ataku atomowym Rosji
>
> Mylę się ?

To komiksowa wizja rzeczywistości.
Uzycie broni jadorwej w Poslce oznaczaloby zlamanie niepisanej zasady, ze broni jadrowej sie nie uzywa. I teraz wyobrz sobie systuacje: Rosjanei uzywaja broni jadrowej w Polsce, Amerykanei nei regują - jak czuja sie pozostale panstwa NATO, ktore cale swoje bezpieczenstwo oparly o amerykanski parasol jadrowy? Prosze o odpowiedz na pytanie - co w takiej sytuacji robią NIemcy, Wlosi, Japonia, Czesi, Finowie, Dunczycy, Holendrzy? Co by zrobili gdyby zobaczyli ze amerykanski parasol to fikcja? Jak na to zareagowali by Amerykanie i jakie mialoby to dla nich znaczenie?

Slyszales cos kiedys o "psychologii nuklearnej", czy tez psychologii wojny jadrowej", pojeciu opisywanym w literaturze fachowej; wojskowej i naukowej, juz od dziesiecioleci?
Krotko mowiac, w mysl tej teorii wojna jadrowa jest samospelniajacym sie zjawiskiem, katalizowanym przez niepewnosc i strach o wlasne bezpieczenstwo. Jak napisalem wyzej - rosyjski atak jadrowy na Polske oznaczalby zlamanie neipisanej zasady, ze broni jadrowej nie uzywa sie. Tymczasem jej uzycie, przeciw krajowi NATO zposowodwaloby z mocy amerykanskich procedur SOIP, automatyczne psotwaienie calych amerykanskich sil zbrojnych w DEFCON 3. Z uwagi na to ze obejmuje cale amerykanskie sily zbrojne, zostaloby to natychmaist wykryte przez Rosjan, to zmusiloby Rosjan do postawienia calych swoich sil zbronych ze Strategicznymi Wosjakami Rakietowymi w stan najwyzszej gotowosci. To z koleii spowodowaloby ze amerykanskie sily jadrowe przeszlyby w ostatni stopien gotowosci - nie pamietam w tej chwili jego nazwy - oznacza jednak ze wojna jadrowa moze wybuchnac w kazdej chwili. Lotnictwo strategiczne z bronia jadrowa ma obowiazek natychmaist podneisc sie w powietrze, wchodzi w zycie zapis SOIP ze wszystkie amerykanskie sily zbrone ktore maja przeciwnika w polu razenia staja sie z automatu silami strategicznymi, w tym dostarczana jest im taktyczna bron jadrowa, Prezydent USA wsiada na poklad "Death Angel 1" wiceprezydent "Death Angel 2" (czyli Airforce 1 i 2 przewidzane wylacznie na wypadek wojny jadrowej) , a wszyscy oczekuja wylacznie na prezydencki rozkaz ataku jadrowego.

Co robi Wielka Brytania, ktora i podczas pokoju (dzisiaj), ma z Rosja chlodne, a momentami zimne stosunki? Oczywiscie wysyla swoje tridenty w morze, podobnei jak Amerykanie, bo nie wiedza co zrobią Rosjanie, a nie beda ryzykowac utraty calego swojego arsenalu nuklearnego odstraszania. Oczywiscie reaguje na to rosyjska flota podwodna z bronia jadrowa.

W ciagu godin nastepuje gwaltowna eskalacja i wzrost napiecia meidzynarodowego, pogarszane przez pojawiajace sie tu i ówdzie drobne incydenty, nikt juz nie uffa nikomu, Bialy Dom przez goraca linie konferuje z Kremlem, ale brak zaufania i natlok sprzecznych i czesto niesprawdzonych oraz falszywych informacji ze wszystkich miejsc na kuli ziemskiej jedynie pogarszaja sytuacje.mWMmiedzyczasie w Polsce ląduje amerykanska 101 DPD oraz jej francuski odpowiednik - bo je najszybciej, w ciagu 48 godzin, sa w stanie przerzucic do Polski. Sily w skali konfliktu oczywiscie bez znaczenia, ale dla Rosjan stanowiace forpoczte i zapowiedz powazneijszych sil. Uzywaja wiec taktycznego ladunku jadorwego i francuzi badz Amerykanei wyparowuja. Dalej to juz tylko lawina, bo sytuaja wymknela sie spod kontroli.

Wojna jadrowa, to nie szkolne podworko - szkolni bandyci bija mojego kolege, ale ja nie wstawie sie w jego obronie, bo jeszcze mi morde skują. Złamanie przez Rosje zasady nieuzywania broni jadrowej, oznacza ze kazdy moze byc w kazdej chwili zaatakaowany taka bronia, i nic nei pomoga zapewnienia Putina w Russia TV, ze Rosja nei zamierza nikogo atakowac, lub ze ta bron zostala uzyta przez przebierancow zaopatrzonych w hobbistycznym sklepie militarnym. Kanclerz Niemiec bedzie mial pelno w postrkach, a prezydent Francji nie bedzie spal po nocach. Bo Rubikon zostal przekroczony. Wojna jadrowa wybuchlaby czy ktos by tego chcial czy nie - bo nikt nie chce stracic swojego potencjalu jadrowego. Nikt nie chce byc obiektem pierwszego ataku jadrowego - z dwojga zlego, kazdy woli ten pierwszy atak wykonac sam. Dotyczy to takze Rosji. To zakladaly wszystkie plany jadrowe w czasie zimnej wojny.

[krzy-czy]

tak jakoś smiesznie dotychczas w historii broni jądrowej,kilka razy blizej było do uzycie tejże broni przez pindosów niż przez ruskich.
coś tam jfk wygrażał, że o niejakim reaganie nie wspomnę.
a wy tu ze ruskie walną pigułę.

[wkkr]

krzy-czy napisał:

> tak jakoś smiesznie dotychczas w historii broni jądrowej,kilka razy blizej było
> do uzycie tejże broni przez pindosów niż przez ruskich.
> coś tam jfk wygrażał, że o niejakim reaganie nie wspomnę.
> a wy tu ze ruskie walną pigułę.
=====================================================
Bo Rosjanie kilka razy naruszyli atomowe status quo i właśnie amerykańskie zdecydowanie sprowadzało sowietów na ziemię.
===
JFK powinien w Polsce pomnik dostać za to że tego idiotę Chruszczowa usadził.

[billy.the.kid]

tak jakoś smiesznie działało to w OBIE STRONY.
i pindosi, i ruskie naruszali.
no,chruszczowa dokładnie tak samo na pomniczek zasługuje.
w onych czasach raczej byśmy wyparowali za sprawą pindoskich piguł. ale czego się nie robi
żeby przpodobać się panu i władcy.

[marek_boa]

Eeeee Finowie poszli by do sauny bo nie są w NATO i żaden "parasol atomowy USA" ich nie obejmuje! Nie rozpędzaj się Matrek!

[bmc3i]

Pewnie ze tak. Finowie czuliby sie bezpiecznie graniczac z Rosja podczas jej wojny jadrowej z krajem czlonkowskim NATO....

[marek_boa]

Popatrz chyba jednak czują się bezpiecznie bo przez 50 lat nie wstąpili do NATO a Twoje Bajdurzenie o jakowymś "Amerykańskim parasolu nuklearnym" nad Finlandią to informacja wyssana z palca!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Popatrz chyba jednak czują się bezpiecznie bo przez 50 lat nie wstąpili do NATO
> a Twoje Bajdurzenie o jakowymś "Amerykańskim parasolu nuklearnym" nad Finlandi
> ą to informacja wyssana z palca!

W warunakch zimnej wojny mieli takei same szanse na przystapienie do NATO jak PRL>

[marek_boa]

Hm?! Zimna wojna skończyła się 25 lat temu! Przystąpili Finowie do NATO?! A może poprosili o "parasol nuklearny u USA"?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Hm?! Zimna wojna skończyła się 25 lat temu! Przystąpili Finowie do NATO?! A moż
> e poprosili o "parasol nuklearny u USA"?!

Pożiwiom, uwidim. Póki co kupują natowską broń.

[marek_boa]

Jasny gwint - to co miał oznaczać nie tak dawny zakup przez Finlandię broni maszynowej w ....Chinach?! Będą chcieli przeciwko NATO sprzymierzyć się z ChRL?!

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> To komiksowa wizja rzeczywistości.
> Uzycie broni jadorwej w Poslce oznaczaloby zlamanie niepisanej zasady, ze broni
> jadrowej sie nie uzywa. I teraz wyobrz sobie systuacje: Rosjanei uzywaja broni
> jadrowej w Polsce, Amerykanei nei regują - jak czuja sie pozostale panstwa NAT
> O, ktore cale swoje bezpieczenstwo oparly o amerykanski parasol jadrowy? Pro
> sze o odpowiedz na pytanie - co w takiej sytuacji robią NIemcy, Wlosi, Japonia,
> Czesi, Finowie, Dunczycy, Holendrzy? Co by zrobili gdyby zobaczyli ze amer
> ykanski parasol to fikcja? Jak na to zareagowali by Amerykanie i jakie mialoby
> to dla nich znaczenie?

Za dużo Clacy'ego. Odróżnij lokalną wojnę atomową od totalnej. Wszystko zależy od tego czy Rosjanie chcieliby zaatakować tylko Polskę czy całe NATO. Ty opisujesz ten drugi przypadek, jak za czasów Zimnej Wojny. A tu chodzi tylko o "małą" napaść (na sąsiedni kraj). Jaki w tej sytuacji wybór maja Amerykanie. Albo odpowiedzą, a wtedy USA wyparują (wraz z Rosją), albo nie odpowiedzą i choć Polska zostanie zniszczona / zajęta to USA nic się nie stanie.

> To zakladaly wszystkie plany jadrowe
> w czasie zimnej wojny.

Żeby wywołać III WŚ to trzeba człowieka formatu Stalina. UW w latach 60-tych, 70-tych, pokonałby NATO. Rosjanie mieli wtedy czołgi lepsze od amerykańskich (T-62, T-64) i mieli już systemy przeciwlotnicze do ich osłony przed lotnictwem NATO (Kuby, Osy, Szyłki). a mimo to nie zaatakowali. Czyli już wtedy było wiadomo że wcale nie chcą napaść na Zachód. Natomiast lokalne wojenki jak najbardziej (Wietnam).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > To komiksowa wizja rzeczywistości.
> > Uzycie broni jadorwej w Poslce oznaczaloby zlamanie niepisanej zasady, ze
> broni
> > jadrowej sie nie uzywa. I teraz wyobrz sobie systuacje: Rosjanei uzywaja
> broni
> > jadrowej w Polsce, Amerykanei nei regują - jak czuja sie pozostale panst
> wa NAT
> > O, ktore cale swoje bezpieczenstwo oparly o amerykanski parasol jadrow
> y? Pro
> > sze o odpowiedz na pytanie - co w takiej sytuacji robią NIemcy, Wlosi, Ja
> ponia,
> > Czesi, Finowie, Dunczycy, Holendrzy? Co by zrobili gdyby zobaczyli z
> e amer
> > ykanski parasol to fikcja? Jak na to zareagowali by Amerykanie i jakie mi
> aloby
> > to dla nich znaczenie?
>
> Za dużo Clacy'ego. Odróżnij lokalną wojnę atomową od totalnej. Wszystko zależy
> od tego czy Rosjanie chcieliby zaatakować tylko Polskę czy całe NATO. Ty opisuj
> esz ten drugi przypadek, jak za czasów Zimnej Wojny. A tu chodzi tylko o "małą"
> napaść (na sąsiedni kraj). Jaki w tej sytuacji wybór maja Amerykanie. Albo odp
> owiedzą, a wtedy USA wyparują (wraz z Rosją), albo nie odpowiedzą i choć Polska
> zostanie zniszczona / zajęta to USA nic się nie stanie.
>


Ty masz problemy ze zrozumeineim jezyka polskiego na najprostszym poziomie. W omawainym przypadku mowa jest o zaatakowaniu jadrowym Polski, i tylko Polskie, o5raz jak czyly by sie inne kraje NATIO i do czego zmusiloby je to, gdyby zobaczyly ze Rosje stac na atak nuklearny na czlonka NATO w Europie, a amerykanski parasol jadrowy nie zadzialal. Widzac ze w kazdej chwili RTosja moze wyparowac takze je, a Amerykanie nie odpowiedza nuklearnie na odparowanie Rzymu, czy berlina

[eryk777]

Fakt
Broni nuklearnej sie nie uzywa tak samo jak nie odcina sie kawalka i innego kraju bo sie tak chce
Mysle ze gdy okazalo sie ze rosja rzadza bandziory niezbyt inteligentne to mozna sie spodziewac wszystkiego

[herr7]

Gdyby doszło do prawdziwej konfrontacji to Rosja może zniszczyć Polskę, ale Zachód nie zaryzykuje swoich miast żeby nas pomścić. Inaczej mówiąc, w sytuacji prawdziwej konfrontacji Polska jest kartą bitą. Polska usiłuje coś z tym zrobić i za cenę ogromnych wydatków stworzyć parasol mający chronić pałac prezydencki z przyległościami. W rzeczywistości największym naszym sojusznikiem jest rosyjska korupcja, czyli przywiązanie rosyjskiej elity do zachodnich banków, szkół i uniwersytetów, gdzie uczą się rosyjskie "książątka". To nas bardziej chroni aniżeli groźne miny Bronisława czy Radosława.

[antyk-acap]

Czyli najlepiej dzieci uczyć rosyjskiego?

[wkkr]

wszystkie kraje które mają takie możliwości (techniczne i finansowe) rozpoczęły by budowę takiej broni z Niemcami i Japonia na czele a ze Szwecja i Finlandia na końcu.

[billy.the.kid]

co wolacy zreobicie jak ruskie NIE ZAATAKUJĄ.
NO CZARNA ROZPACZ.

[marek_boa]

No tak! Napisz jeszcze ,że "ze względu na prostotę technologii państwa te skonstruowały by broń jądrową w dwa dni!":)

[antyk-acap]

Bomba uranowa nie jest trudna do skonstruowania. Najtrudniejszy punkt to zdobycie wzbogaconego uranu. Co innego bomba plutonowa.

[marek_boa]

No ba! Przecież pisałem - ze dwa dni by im to zajęło co nie?!:)

[bmc3i]

W 2 dni nie ale w rok? Jej technologia jest na tyle poznana zw wiekszosc krajow europejskich uwinelaby sie z tym szybko.

[marek_boa]

Chyba jednak piszemy o jakimś krótszym terminie!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Chyba jednak piszemy o jakimś krótszym terminie!:)

Na pewno? Prostą bombe jadrową jest w stanie skonstruowac inzynier amator w kilka tygodni. Kwestia dostepu do surowcow jedynie. Co jakis czas Interpol, FBI i inne tego typu agencje, zamykaja nielegalne strony www zawierajace przepis kucharski na grzybki marynowane.

[marek_boa]

No kurczaki to widocznie Irańczycy po prostu tępi są! Mają wszystko co trzeba do produkcji ,mają naukowców a już kilkanaście lat się grzebią nad "grzybkami"!

[antyk-acap]

Problemem jest wzbogacanie uranu.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No kurczaki to widocznie Irańczycy po prostu tępi są! Mają wszystko co trzeba d
> o produkcji ,mają naukowców a już kilkanaście lat się grzebią nad "grzybkami"!



A ktos twierdzi ze nei są tępi? Jak by nie byli tempi, to nie urządziliby sobie rewolucji islamskiej, zamykajacej nie kogo innego lecz ich samych w dyby. Problemem Iranu jest natomiast dostep do surowców niezbednych do produkcji broni A.

[marek_boa]

Iran nie ma problemu z surowcami potrzebnymi do produkcji broni "A" Matrek!

Sądzę , że większość w państw rozwiniętych

[wkkr]

które nie wypięły się na technologie jądrowe mogą taką bombę zrobić w ciągu 1 roku.
Po roku, gdy wszystkie liczące się państwa miały by broń atomową Rosja mogła by sobie te swoje bomby w dupę wsadzić bo do niczego innego by się już nie nadawały.
Każde liczące się państwo było by w stanie odpowiedzieć atakiem atomowym na atak atomowy Rosji.

[marek_boa]

Który to już raz Udowadniasz ,że w głupocie Przewyższasz Polską normę?! Nie znudziło Ci się?! Każde jedno państwo mogłoby sobie w du..ę wsadzić tą swoją bombkę i na dodatek odpalić - przy potencjale nuklearnym RF!

[antyk-acap]

Takie dyrdymały to ty możesz sobie wsadzić w odbyt. Wierz mi że jeśli ruskie świnie cokolwiek odpalą to wyparują 30 minut później.

[marek_boa]

Żeby Tobie wierzyć to Musiałbyś jakowąś wiedzę posiadać! Więc albo najpierw ją Nabądź albo nie pieprz głupot! 30 minut później to wyparowało by tak ze 70 procent ludzi na ziemi - pozostałe 30 procent zabił by opad radioaktywny lub post nuklearna zima kilka lat później!

[antyk-acap]

Po pierwsze - nie obrażaj mnie bo znowu przeczytasz coś nie miłego o sobie i swojej rodzinie. To jest ostatnie ostrzeżenie. Po drugie - po części masz rację. ICBMy są właściwie bronią bezużyteczną. Odpalenia ich nie da się ukryć. A odpalenie oznacza przeciwnik odpali swoje. Ale jest też haczyk. Ile zabierze przygotowanie ICBMów do startu? 20 minut? A co jeśli USA będzie miał broń którą może użyć natychmiast, bez przygotowania, a dotarcie do celu zajmie jej mniej niż 20 minut? To oczywiście na razie pieśń przyszłości ale my też do końca nie wiemy co USA ma w swoich arsenałach. Może pociski manewrujące mogące rozwijać 20 machów?

[marek_boa]

Po pierwsze - stwierdzenie braku Twojej wiedzy w tym temacie nie wydaje mnie się żadną obrazą - to jest stwierdzenie faktu - jeśli obrażają Cię fakty to na to nie jest w stanie nic poradzić!
- Odpalenie stacjonarnego pocisku strategicznego nie zabierze 20 minut tylko od kilkunastu sekund do ewentualnie kilku minut - w zależności czy pocisk jest w dyżurze bojowym czy nie i czy nastąpiło potwierdzenie ataku przeciwnika! Pociski strategiczne mają to do siebie ,że po wejściu do służby rozpoczynają dyżur bojowy trwający przez cały okres eksploatacji z wyłączeniem czasu potrzebnego na przegląd! W dywizji rakietowej RF NIGDY nie może być więcej jak jeden pocisk w przeglądzie na raz!
A może "Gwiazdę Śmierci"?!:)

[antyk-acap]

A czy pocisk mobilny nie musi być przygotowany? Choćby przez ustalenie gdzie się znajduje - co ma wpływa na jego trajektorię.

[marek_boa]

Jednostki mobilnych pocisków pełnią rotacyjnie dwa typy dyżurów - pierwszy to wyjazd w teren i zniknięcie przeciwnikowi z obserwacji a drugi to dyżur bojowy na terenie jednostki - wszystkie hangary mają otwierane dachy aby było można odpalić pociski!
- Ustalaniem położenia zajmuje się specjalna służba topodowiązania ,której jednostki znajdują się w każdej baterii pocisków!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Żeby Tobie wierzyć to Musiałbyś jakowąś wiedzę posiadać! Więc albo najpierw ją
> Nabądź albo nie pieprz głupot! 30 minut później to wyparowało by tak ze 70 proc
> ent ludzi na ziemi - pozostałe 30 procent zabił by opad radioaktywny lub post n
> uklearna zima kilka lat później!
========================
I to jest argument za tym by Rosja jednak sobie te bomby wsadziła w dupę.

[marek_boa]

Łącznie z państwami ,które chcą je nabyć a to drogą kupno tudzież konstrukcji samemu!

Rosja to tak naprawdę

[wkkr]

Moskwa i Petersburg (a może już Leningrad?)
Reszta tego kraju nie liczy się.
Dlatego naprawdę nie potrzeba wiele bomb atomowych by zrównoważyć Rosyjski potencjał.

[antyk-acap]

W 45' miało to być 100 bomb.

[marek_boa]

A dzisiaj na samą Moskwę potrzeba by było grubo ponad 100 o mocy tych z 45 roku! Sęk w tym ,że to nic nie daje!:) Akurat przemysł zbrojeniowy mieści się w FR w mniejszych miastach - takich do 50 tysięcy a tych jest mnóstwo!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Rosja=Moskwa+Petersburg

[wkkr]

Bez tych miast Rosja nie istnieje.
Po co komu przemysł zbrojeniowy w nieistniejącym kraju?

[marek_boa]

Jednym słowem w razie wojny trzeba zbombardować Washington i Nowy York i po ptokach - USA już nie ma! Bo kto by tam se du..ę zawracał bombardowaniem Seattle nie?!

[marek_boa]

No!:) Co tam ,że miast wielkości Warszawy w Rosji jest prawie 15 a takich powyżej 100 000 mieszkańców około 200!:)

[wkkr]

marek_boa napisał:

> No!:) Co tam ,że miast wielkości Warszawy w Rosji jest prawie 15 a takich powy
> żej 100 000 mieszkańców około 200!:)
==============================
Bez Moskwy i Petersburga każde z tych miast stanie się stolica samozwańczej republiki ludowej, a każda z tych republik będzie toczyć wojny z sąsiednimi republikami.
Bez Moskwy Rosja rozpadnie się jak domek z kart.

[marek_boa]

Sorry wielkie ale nie mogę dłużej -Ty się taki głupi Urodziłeś czy to przyszło później?!:(

[say69mat]

@eryk777 napisał:

> 1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w mili
> onach obywateli.
> 2. nie nastąpi kontratak z zachodu bo:
> - USA kalkulując kilkudziesięciomilonowe straty własne po ataku atomowym Rosji
> nie zrobi nic tylko będzie pertraktować pokój
> - Europa będzie pertraktowac pokój bo będzie obawiało się hekatomby takiej jak
> w Polsce
> - Chiny, Indie i inne kraje nie ośmielą się atakować się Rosji bojąc się kilkus
> et milionowych strat po ataku atomowym Rosji
>
> Mylę się ?

say69mat:
... ??? Tylko po co??? Kiedy potencjalne cele strategiczne realizowane przy pomocy ataku nuklearnego. Można, z powodzeniem zrealizować na setki sposobów. Nie generując, przy okazji nieodwracalnych zniszczeń, które dotknęłyby ludzi, środowisko, infrastrukturę. Ponadto, nie generując ryzyka konfliktu o charakterze globalnym. Którego efekty mogłyby sprowadzić ludzkość i jej cywilizację do poziomu kamienia łupanego. A jeżeli ten, ostateczny efekt, byłby celem przywódcy Kremla i jego elit??? To cóż, istnienie jest to substancja organizująca materię w określoną formę. Czy, zatem to przywódcy Kremla stworzyli życie??? Bodaj, najmniejszą drobinę tego ze światów???

[billy.the.kid]

no cóż chłopaki-jak dotychczas takich piguł uzyli na tym swiecie tylko PINDOSI. i to w dodatku dwa razy.
a wy dalej o tych ruskich nawijacie.

amerykanie działają racjonalnie

[wkkr]

rosja zaś jest nieobliczalna.

Gimbaza?

[kzet69]

Czytając niniejszy wątek, o broniach ABC, polskich atomówkach, ruskich atomówkach, desantach na Archangielsk tudzież ofensywach fińskich mam nieodparte wrażenie że gimbaza się dorwała do kompów... Moja rada mniej komputerowych strzelanek, a więcej wiedzy o świecie i życiu... A teraz umyć ząbki, spakować książeczki i lulu... jutro trzeba do szkoły, atomówki poczekają... :)

nie zaatakuje

[ignorant11]

eryk777 napisał:

> 1. nastąpi całkowity paraliż polskiej doktryny obronnej. Straty ludności w mili
> onach obywateli.
> 2. nie nastąpi kontratak z zachodu bo:
> - USA kalkulując kilkudziesięciomilonowe straty własne po ataku atomowym Rosji
> nie zrobi nic tylko będzie pertraktować pokój
> - Europa będzie pertraktowac pokój bo będzie obawiało się hekatomby takiej jak
> w Polsce
> - Chiny, Indie i inne kraje nie ośmielą się atakować się Rosji bojąc się kilkus
> et milionowych strat po ataku atomowym Rosji
>
> Mylę się ?

Oczywiscie ze sie mylisz.

Kacapy to sku...syny ale nie samobojcy...

Ryzykowaliby a nawet naraziliby sie na pewny atak amerykanski i prawdopodobny fracusko brytyjski

Parasol nuklearny nad Europa jest podstawa doktryny amerykankiej

Wtedy kacapy straciliby wszystkie wieksze miasta i instalacje wojskowe, a nie wiadomo czy jakies ruskie rakiety dolecialyby do celow w USA
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

Jest tylko jedno małe ALE,

[tornson]

po cholerę Rosja miałaby to robić??

by popełnić spektakularne

[wkkr]

samobójstwo.

[tornson]

wkkr napisał:

> samobójstwo.
Od podejmowania takich kroków są Polacy.

[szabla.towarzysza.kiszczaka]

Może mi ktoś wytłumaczyć jaki sens ma nuklearny atak na Polskę?

Większej głupoty niż nuklearny atak na sąsiedni kraj nie można wymyślić. Ani nie nakradniesz, ani swoich nie wyślesz, chmura radioaktywna może zawędrować na twój teren, a dodatkowo na teren innych sąsiadów przez co definitywnie niszczy się wszelkie dobre relacje. Do tego cały świat krytykuje agresora, odcina się od niego, nakłada embargo (tutaj nie ma usprawiedliwienia).

Z punktu gospodarczego, politycznego, zdrowotnego, prestiżowego to byłoby samobójstwo.

Co innego obrona, ale tylko w sytuacji bez wyjścia, czyli wojska przeciwnika zdobywają Waszyngton/Moskwę/Pekin. Chociaż to też głupota.

[wkkr]

szabla.towarzysza.kiszczaka napisał:

> Może mi ktoś wytłumaczyć jaki sens ma nuklearny atak na Polskę?
=========
Po pijaku nie takie rzeczy się robi.....

[marek_boa]

No śmiało Opowiadaj!:) Oczywiście Masz na myśli Amerykanów?! Bo jak dotąd tylko oni coś takiego zrobili!

[marek_boa]

Czyżby Finowie szykowali się zaatakować NATO?! Zdjęcia z Fińskich ćwiczeń:
panzerbar.livejournal.com/1903355.html

[marek_boa]

Kurde nawet skopiowali "Taczankę"!:)
i1374.photobucket.com/albums/ag414/juha121/mil/Sergaijamale_zps1b96a14e.jpg