Nowy radar z PIT RADWAR

[kstmrv]

Polacy tworzą rewolucyjny radar. Ma "zobaczyć" niewykrywalne samoloty
www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html

[bmc3i]

Bylo

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Polacy tworzą rewolucyjny radar. Ma "zobaczyć" niewykrywalne samoloty
> www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html

Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyjnych najmniejszego z nich wynosiła zaledwie 0,001 m2.
www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie stanowi już przeszkody.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > [i]Polacy tworzą rewolucyjny radar. Ma "zobaczyć" niewykrywalne samoloty[
> /i]
> > www.tvn24.pl/polacy-tworza-rewolucyjny-radar-ma-zobaczyc-niewykrywalne-samoloty,558917,s.html
>
> Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyjnych najmniejszego z nic
> h wynosiła zaledwie 0,001 m2.
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
> Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie stanowi już przeszkody.

Tylko nie każde państwo dysponuje takimi radarami. A polski radar nie ma wykrywac F-35, lecz T-50 vel. PAK-FA jak mniemam

[teodor_jeske_choinski_1]

bmc3i napisał:
A polski radar nie ma wykrywac F-35, lecz T-50 vel. PAK-FA jak mniemam
------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja bym jednak wolal aby ten radar wykrywal wszystko..
"Przyjaciol" tez trzeba pilnowac...

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyjnych najmniejszego
> z nic
> > h wynosiła zaledwie 0,001 m2.
> > www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
> > Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie stanowi już przeszk
> ody.
>
> Tylko nie każde państwo dysponuje takimi radarami.

Inne państwa będą posiadać jeszcze nowsze radary. Ten Giraffe AMG ma antenę PESA, a jego nowa wersja będzie miała antenę AESA.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyjnych najmnie
> jszego
> > z nic
> > > h wynosiła zaledwie 0,001 m2.
> > > www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
> > > Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie stanowi już p
> rzeszk
> > ody.
> >
> > Tylko nie każde państwo dysponuje takimi radarami.
>
> Inne państwa będą posiadać jeszcze nowsze radary. Ten Giraffe AMG ma antenę PES
> A, a jego nowa wersja będzie miała antenę AESA.

I co z tego? AESA nie wykrywa obiektow o wysokim stealth. Poza tym Girafe tez wykrywac ma rosysjksie samoloty, a nie zachodnie. To rosyjskie maszyny sa przeciwnikiem zachodnich radarów.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > > Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyjnych n
> ajmnie
> > jszego
> > > z nic
> > > > h wynosiła zaledwie 0,001 m2.
> > > > www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
> > > > Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie stanowi
> już p
> > rzeszk
> > > ody.
> > >
> > > Tylko nie każde państwo dysponuje takimi radarami.
> >
> > Inne państwa będą posiadać jeszcze nowsze radary. Ten Giraffe AMG ma ante
> nę PES
> > A, a jego nowa wersja będzie miała antenę AESA.
>
> I co z tego? AESA nie wykrywa obiektow o wysokim stealth.

Jak widać już nawet PESA wykrywa.

> Poza tym Girafe tez w
> ykrywac ma rosysjksie samoloty, a nie zachodnie. To rosyjskie maszyny sa przeci
> wnikiem zachodnich radarów.

Nie chodzi o to kto ma tą technologię, ale o to że stealth w F-35 to nie problem dla współczesnych sensorów.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > > > Skuteczna powierzchnia rozproszenia fal radiolokacyj
> nych n
> > ajmnie
> > > jszego
> > > > z nic
> > > > > h wynosiła zaledwie 0,001 m2.
> > > > > www.altair.com.pl/news/view?news_id=17421
> > > > > Jak widać dla nowoczesnych radarów niski RCS F-35 nie s
> tanowi
> > już p
> > > rzeszk
> > > > ody.
> > > >
> > > > Tylko nie każde państwo dysponuje takimi radarami.
> > >
> > > Inne państwa będą posiadać jeszcze nowsze radary. Ten Giraffe AMG m
> a ante
> > nę PES
> > > A, a jego nowa wersja będzie miała antenę AESA.
> >
> > I co z tego? AESA nie wykrywa obiektow o wysokim stealth.
>
> Jak widać już nawet PESA wykrywa.

PESA, czy AESA, czy sreSA, NIE MA Z TYM ZADNEGO ZWIAZKU.

>
> > Poza tym Girafe tez w
> > ykrywac ma rosysjksie samoloty, a nie zachodnie. To rosyjskie maszyny sa
> przeci
> > wnikiem zachodnich radarów.
>
> Nie chodzi o to kto ma tą technologię, ale o to że stealth w F-35 to nie proble
> m dla współczesnych sensorów.

Dla zachodnich sensorow, dla wspolczesnych zachodnich, a nie dla rosyjskich. F-35 nie ma byc problemem dla Girafe, lecz dla wytworow zza Buga. WLasnie o to chodzi, kto ma ta technologie.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > > Inne państwa będą posiadać jeszcze nowsze radary. Ten Giraffe
> AMG m
> > a ante
> > > nę PES
> > > > A, a jego nowa wersja będzie miała antenę AESA.
> > >
> > > I co z tego? AESA nie wykrywa obiektow o wysokim stealth.
> >
> > Jak widać już nawet PESA wykrywa.
>
> PESA, czy AESA, czy sreSA, NIE MA Z TYM ZADNEGO ZWIAZKU.

No popatrz, a jak w Rafale wymieniono radar z PESA na AESA to polepszyły się wszystkie jego parametry.

> > Nie chodzi o to kto ma tą technologię, ale o to że stealth w F-35 to nie
> proble
> > m dla współczesnych sensorów.
>
> Dla zachodnich sensorow, dla wspolczesnych zachodnich, a nie dla rosyjskich. F-
> 35 nie ma byc problemem dla Girafe, lecz dla wytworow zza Buga. WLasnie o to ch
> odzi, kto ma ta technologie.

Chińczycy zapewne mają już kopię Giraffe AMB, a conajmniej mają już technologie w nim zastosowane.

Gwarantuje Ci kmsgtrv

[bmc3i]

Ze PIT tworzy ten radar aby wykrywać T-50, i opieraja sie na jego parametrach, a nie aby zdolny byl do wykrywania F-35. Jesli wiec wrzucasz tu ten temat, to pomyliles adersatów, pwienienes pisac do boa, ze jego T-50 zostanie zneutralizowany, a nie pierdzieć tu o F-35

[stary_chinczyk]

Zawsze samolot o zredukowanych polach fizycznych i obnizonym RCS bedzie trudniej wykryc niz klasyczny. Jakiego radaru bys nie uzyl.
A stealth to tylko jeden z wielu atrybutow wspolczesnych mysliwcow. To tak jak z drapeznymi kotami. W polowaniu nie opieraja sie one wylacznie na kamuflazu ulatwiajacym maskowanie. Rownie wazny jest wech, wzrok, taktyka i intelekt.
Naziemna obrona plot zawsze bedzie wobec mysliwcow niczym stado bawolow wobec atakujacych lwow. Niby moga te lwy w koncu dostrzec. Niby moga bronic sie. Jednak zwykle lwy i tak znajda slaby punkt i cos upoluja.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Zawsze samolot o zredukowanych polach fizycznych i obnizonym RCS bedzie trudnie
> j wykryc niz klasyczny. Jakiego radaru bys nie uzyl.
> A stealth to tylko jeden z wielu atrybutow wspolczesnych mysliwcow. To tak jak
> z drapeznymi kotami. W polowaniu nie opieraja sie one wylacznie na kamuflazu ul
> atwiajacym maskowanie. Rownie wazny jest wech, wzrok, taktyka i intelekt.
> Naziemna obrona plot zawsze bedzie wobec mysliwcow niczym stado bawolow wobec a
> takujacych lwow. Niby moga te lwy w koncu dostrzec. Niby moga bronic sie. Jedna
> k zwykle lwy i tak znajda slaby punkt i cos upoluja.

Dokładnie odwrotnie. To systemy plot ziemia-powietrze są "stealth" (dopóki nie wystrzelą rakiet to ich nie widać, w przeciwieństwie do samolotów non-stealth bo te widać na radarach daleko wcześniej niż zdążą odpalić swoje rakiety). Nawet w konfliktach asymetrycznych zawsze naziemna OPL zadawała ciężkie straty lotnictwu (wojna Yom-Kippur, w Wietnamie Amerykanie stracili tysiące samolotów i śmigłowców od ognia z ziemi). Dopiero w konfliktach skrajnie asymetrycznych, gdy lotnictwo miało miażdżącą przewagę nad systemami ziemia-powietrze to mogło wygrać.