HGV (Hypersonic Glide Vehicles) made in china

[cheyenne20]

DF-21, czy inny wynalazek DF-26.
Czy ma ktoś wiedzę ile tego stuffu jest już na wyposażeniu sił zbrojnych ChRL ?

[bmc3i]

Wg szacunków mają ok 32 wyrzutnie DF-21

[cheyenne20]

Co mogą zaoferować amerykańskie zespoły lotniskowcowe w razie ataku ?
Czy tarcza antyrakietowa w Europie ma sens ?

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> Co mogą zaoferować amerykańskie zespoły lotniskowcowe w razie ataku ?

Co masz na myśłi?


> Czy tarcza antyrakietowa w Europie ma sens ?


A jakie masz inne środki obrony w tym zakresie?
I co to ma wspolnego z tematem watku?

[cheyenne20]

Mam na myśli, że konflikt USA i Chin jest nieunikniony. My jesteśmy aliantem USA.
Nasze Siły OT wystarczą na sowieta, ale na chińczyka chyba już nie.

[amunicyjny1]

cheyenne20 napisał:

> Mam na myśli, że konflikt USA i Chin jest nieunikniony. My jesteśmy aliantem US
> A.
> Nasze Siły OT wystarczą na sowieta, ale na chińczyka chyba już nie.

No cóż,będą musieli sobie radzić sami .Możemy dać im instrukcje pana Dury z De24
www.defence24.pl/gromy-i-pioruny-przeciwko-kalibrom
,jak sobie radzić z rakietami,i życzyć wesołych świat

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> Mam na myśli, że konflikt USA i Chin jest nieunikniony. My jesteśmy aliantem US
> A.

Nie sądzę. Ale nas to nie tyczy - zobowiązania NATO z mocy traktatu północnoatlantyckiego dotyczą jedynie obszaru euroatlantyckiego, nie Pacyfiku. USN na tego rodzaju pociski ma SM-3, SM-6 i Sm-2.


> Nasze Siły OT wystarczą na sowieta, ale na chińczyka chyba już nie.


I co z tym zrobić? Może europejscy członkowie NATO zaczną myśleć o własnej obronie, zamiast tylko o napełnianiu sakwy?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

>
> I co z tym zrobić? Może europejscy członkowie NATO zaczną myśleć o własnej obro
> nie, zamiast tylko o napełnianiu sakwy?
>
>
lepiej to, niż wprowadzać ''demokracje'' bombami ala'' jusej

[cheyenne20]

Nie sądzę. Ale nas to nie tyczy - zobowiązania NATO z mocy traktatu północnoatlantyckiego dotyczą jedynie obszaru euroatlantyckiego, nie Pacyfiku.

Chyba się mylisz, jesteśmy częścią jedwabnego szlaku, więc jak najbardziej ten konflikt bedzie nas dotyczył.

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> Nie sądzę. Ale nas to nie tyczy - zobowiązania NATO z mocy traktatu północnoatl
> antyckiego dotyczą jedynie obszaru euroatlantyckiego, nie Pacyfiku.
>
> Chyba się mylisz, jesteśmy częścią jedwabnego szlaku, więc jak najbardziej ten
> konflikt bedzie nas dotyczył.


Jeśli Chiny zechcą wciągnąć Europe do wojny, to wciągną, jednak z samego faktu ewentualnej wojny miedzy Chinami, a USA nie wynika jeszcze wojna z Europą. Art. 5 nie obowiązuje na obszarze Pacyfiku.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> cheyenne20 napisał:
>
> > Nie sądzę. Ale nas to nie tyczy - zobowiązania NATO z mocy traktatu półno
> cnoatl
> > antyckiego dotyczą jedynie obszaru euroatlantyckiego, nie Pacyfiku.
> >
> > Chyba się mylisz, jesteśmy częścią jedwabnego szlaku, więc jak najbardzie
> j ten
> > konflikt bedzie nas dotyczył.
>
>
> Jeśli Chiny zechcą wciągnąć Europe do wojny, to wciągną, jednak z samego faktu
> ewentualnej wojny miedzy Chinami, a USA nie wynika jeszcze wojna z Europą. Art.
> 5 nie obowiązuje na obszarze Pacyfiku.
>


Chyba że Chińczycy wykonają bezpośrednie uderzenie na terytorium Zjednoczonych, wtedy to to zmieni postać rzeczy. Art. 5 automatycznie zacznie obowiązywać.