Zamach na prezydenta Trumpa

[wespazjan]

Całe szczęście nieudany

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Całe szczęście nieudany

To Trump wciąż jest prezydentem?

Demokraci to jednak partacze. W kraju w którym jest więcej broni w rękach prywatnych niż mieszkańców, nie potrafią wynająć takiego który nie spudłuje z kilku metrów.

[rzewuski1]

Co im da zabicie Trumpa?
Na jego miejsce pewnie zająłby ktoś młodszy

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Co im da zabicie Trumpa?
> Na jego miejsce pewnie zająłby ktoś młodszy
>

Fakt ze facet strzelal ze 150 metrów I nie trafił, świadczyvraczej ze to był jakiś desperat.

[a4095211]

bmc3i napisał:

> Fakt ze facet strzelal ze 150 metrów I nie trafił, świadczyvraczej ze to był ja
> kiś desperat.

Przede wszystkim świadczy to o tym, że US Secret Service dobrze potrafi tylko imprezować.

Czemu oni tych niskich baraków, zaraz za płotem imprezy, nie zasłonili na własnym terenie bilbordem, lub/i w tym sektorze nie ustawili, w odległości 10 m przezroczystych ekranów zasłaniających byłego prezydenta?

Pozdrawiam

[wespazjan]

SS to jedno. Ale główny problem to 8 lat nieustannej nagonki, podżegania i siania nienawiści. To wcześniej czy później musiało się tak skończyć. Zginął niewinny człowiek. Dwóch innych rannych. Zginął szczyl zamachowiec, któremu sprano mózg do tego stopnia, że postanowił dla „ratowania demokracji” zabić kandydata na prezydenta.
Trump szczęśliwie wyszedł bez większego uszczerbku.
Biden w tej chwili może już spokojnie zacząć się pakować.

[niegracz]

a jaki to ma zwiazek z tematyka forum Militaria ?
- kosz!

[marcowsky]

niegracz napisał:

>
> a jaki to ma zwiazek z tematyka forum Militaria ?
> - kosz!
Ciekawi jesteśmy z jakiej broni strzelał zamachowiec.

[niegracz]

marcowsky napisała:

> Ciekawi jesteśmy z jakiej broni strzelał zamachowiec.
>
>- może ty
inny nie
przeczytaj komentarze.
.kpisz sobie

[wespazjan]

Twoja obecność no tym forum niegracz to kpina.

[niegracz]

wespazjan napisał(a):

> Twoja obecność no tym forum niegracz to kpina.

- dokładnie odwrotnie

[rambaldi]

marcowsky napisała:


> Ciekawi jesteśmy z jakiej broni strzelał zamachowiec.
>
>


z AR-15

[odyn06]

AR-15 na rynek cywilny ma ogranicznik wyłącznie na ogień pojedynczy, ale dobry rusznikarz może go przerobić na ogień seryjny.

[odyn06]

Jeden rusznikarz powiedział mi, ze w internecie można kupić komplet części przerabiających cywilny AR-15 na wojskowy. Szynę pod celownik optyczny kupuje się osobno.
Made in China.

[rambaldi]

Sprawca oddal tylko kilka strzałów więc mógł mieć karabin ustawiony tylko na ogień pojedynczy, ale i tak było blisko bo prezydent oberwał w ucho, kilka cm różnicy i by było po nim

[odyn06]

Ten nieudany, na szczęście, zamach na pewno pomoże Trumpowi.
Jak tak dalej pójdzie, to geriatryczny upór Bidena spowoduje, że Trump wygra wyraźnie, jak żaden dotychczasowy prezydent USA.

[wespazjan]

Biden nie nadaje się nie tylko na kandydata, ale nawet do dokończenia obecnej kadencji.
Prezydent, który z przyczyn zdrowotnych musi chodzić soać o ósmej wieczór to jakaś kpina.
Niestety, Trump który niewątpliwie wygra, będzie miał te same problemy. Obydwaj panowie powinni zrozumieć, że biały dom to nie sanatorium .

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> Biden nie nadaje się nie tylko na kandydata, ale nawet do dokończenia obecnej k
> adencji.
> Prezydent, który z przyczyn zdrowotnych musi chodzić soać o ósmej wieczór to ja
> kaś kpina.
> Niestety, Trump który niewątpliwie wygra, będzie miał te same problemy. Obydwaj
> panowie powinni zrozumieć, że biały dom to nie sanatorium .


A dlaczego kpina? To bardzo fukcjonalne... Bo jak wybuchnie wojna jadrowa to amerykański arsenał nie odpali i bedą 2 razy mniejsze zniszczenia...

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> SS to jedno. Ale główny problem to 8 lat nieustannej nagonki, podżegania i sian
> ia nienawiści. To wcześniej czy później musiało się tak skończyć. Zginął niewin
> ny człowiek. Dwóch innych rannych. Zginął szczyl zamachowiec, któremu sprano mó
> zg do tego stopnia, że postanowił dla „ratowania demokracji” zabić kandydata na
> prezydenta.
> Trump szczęśliwie wyszedł bez większego uszczerbku.
> Biden w tej chwili może już spokojnie zacząć się pakować.


Kto sprał mózg zarejestrowanemy republikaninowi?

[wespazjan]

> Kto sprał mózg zarejestrowanemy republikaninowi?

A jakie to ma znaczenie ???? Sam kiedyś pisałeś że rozważasz zarejestrowanie się jako republikanin, żeby głosować przeciw Trumpowi w prawyborach.
Najwyraźniej facet był tak samo szurnięty jak ty.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Kto sprał mózg zarejestrowanemy republikaninowi?
>
> A jakie to ma znaczenie ???? Sam kiedyś pisałeś że rozważasz zarejestrowanie s
> ię jako republikanin, żeby głosować przeciw Trumpowi w prawyborach.
> Najwyraźniej facet był tak samo szurnięty jak ty.

Tak, ale to byłaby taktyczna rejestracja na chwilę, tymczasem z jego karty rejestracji wynika że zarejestrował się z republikańską afiliacją w 2021 roku. Na dodatek stan Nowy Jork wymaga rejestracji z afiliacją danej partii aby móc brać udział w prawyborach tej partii, tymczasem prawo Pennsylwanii o ile wiem nie.

[wespazjan]

> Tak, ale to byłaby taktyczna rejestracja na chwilę, tymczasem z jego karty reje
> stracji wynika że zarejestrował się z republikańską afiliacją w 2021 roku. Na d
> odatek stan Nowy Jork wymaga rejestracji z afiliacją danej partii aby móc brać
> udział w prawyborach tej partii, tymczasem prawo Pennsylwanii o ile wiem nie.

Nawet jeśli media się nie mylą. To co z tego wynika ? Mało jest i było nawet prominentnych polityków partii republikańskiej, którzy nienawidzą Trumpa ?
Polityka na tym polega aby się spierać. Ale to co wyrabiają Demokraci za każdym razem gdy prezydentem zostaje republikanin, przekracza wszelkie granice. Syf był już za Busha. Ale za Trumpa przybrało to znacznie na sile.
Jeśli w kraju i powszechnym dostępie do broni prezydent mówi, że jego kontrkandydata trzeba wziąść na środek tarczy celowniczej, to jest to bardzo nieodpowiedzialne.
Takie słowa zabijają.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Jeśli w kraju i powszechnym dostępie do broni prezydent mówi, że jego kontrkand
> ydata trzeba wziąść na środek tarczy celowniczej, to jest to bardzo nieodpowied
> zialne.
> Takie słowa zabijają.


A kiedy tak powiedział?

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Tak, ale to byłaby taktyczna rejestracja na chwilę, tymczasem z jego kart
> y reje
> > stracji wynika że zarejestrował się z republikańską afiliacją w 2021 roku
> . Na d
> > odatek stan Nowy Jork wymaga rejestracji z afiliacją danej partii aby móc
> brać
> > udział w prawyborach tej partii, tymczasem prawo Pennsylwanii o ile wiem
> nie.
>
> Nawet jeśli media się nie mylą. To co z tego wynika ? Mało jest i było nawet pr
> ominentnych polityków partii republikańskiej, którzy nienawidzą Trumpa ?
> Polityka na tym polega aby się spierać. Ale to co wyrabiają Demokraci za każdym
> razem gdy prezydentem zostaje republikanin, przekracza wszelkie granice. Syf b
> ył już za Busha. Ale za Trumpa przybrało to znacznie na sile.
> Jeśli w kraju i powszechnym dostępie do broni prezydent mówi, że jego kontrkand
> ydata trzeba wziąść na środek tarczy celowniczej, to jest to bardzo nieodpowied
> zialne.
> Takie słowa zabijają.


Niech to wsiąknie: bez publicznych pytań o zabijanie przeciwników politycznych nie byłoby naszego wspaniałego ustroju. Z kolei w listopadzie 2021 r. Paul Gosar, republikański senator, opublikował animację, na której postać z jego twarzą podrzyna gardło postaci z twarzą Alexandrii Ocasio-Cortez. Taka Marjorie Taylor Greene mogłaby tłumaczyć, że przecież w spocie nie strzela do Pelosi, tylko do hybrydowej Toyoty. Gosar wszedł na wyższy poziom realizmu.


Kiedyś to było, teraz to nie ma. Teorie spiskowe po zamachu na Trumpa
Tyle partyjni koledzy. A co w obecnej kampanii robi i opowiada sam Trump, największy z wielkich i najważniejszy z ważnych? "Nie wiem, czy w niektórych przypadkach można ich nazwać ludźmi. Moim zdaniem to nie ludzie" - tak mówił o migrantach na wiecu w Ohio. Poprzysiągł - to chyba najsłynniejsze zdanie, i nic dziwnego, bo jest jak żywcem wzięte z goebbelsowskich plakatów - rozprawić się z "komunistami, marksistami, faszystami i radykalnymi lewackimi bandytami, którzy plenią się w naszym kraju jak robactwo". Stwierdził, że policja powinna strzelać do złodziei, a dilerów narkotyków warto by karać śmiercią przez rozstrzelanie. Zachęcał, żeby "dopaść" Letitię James, nowojorską prokurator generalną. Sugerował, że generał Mark Milley zasługuje na egzekucję za zdradę. I zapowiadał, że kiedy obejmie władzę, jego politycznych wrogów - w tym republikanów, których nie lubi - czeka "dzień sądu". Nie wspomniał o tym, że niektórzy z nich już wcześniej czuli, że właśnie nadszedł.



wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31143323,hej-przemoc-jest-ok-tak-by-ci-jeszcze-chwile-temu-powiedzieli.html#s=BoxMMtImg3

I jeszcze wiecej ciekawych rzeczy - nie możnacwszystkiego. Copy-paste

[kstmrv]

wespazjan napisał(a):

> Zginął szczyl zamachowiec, któremu sprano mó
> zg do tego stopnia, że postanowił dla „ratowania demokracji” zabić kandydata na
> prezydenta.

I SS nie potrafiła zapobiec atakowi takiego szczyla? To co byłoby gdyby zamach przeprowadził zawodowy killer?

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Fakt ze facet strzelal ze 150 metrów I nie trafił, świadczyvraczej ze to
> był ja
> > kiś desperat.
>
> Przede wszystkim świadczy to o tym, że US Secret Service dobrze potrafi tylko i
> mprezować.

Jak "przede wszystkim", skoro to dwa nie powiązane ze sobą aspekty sprawy?

Czym innym jest sposób działania SS, a zupełnie inną kwestią jest to, kim był zamachowiec.

20-latek zarejestrowany jako republikanin


> Czemu oni tych niskich baraków, zaraz za płotem imprezy, nie zasłonili na własn
> ym terenie bilbordem, lub/i w tym sektorze nie ustawili, w odległości 10 m prze
> zroczystych ekranów zasłaniających byłego prezydenta?


Bo nie spodziewali się że na mszy wynoszonego na ołtarze mzimu, ktoś targnie się na świętość. Poza tym Trump korzystał tylko z ochrony postprezydenckiej. Kandydaci uzyskują oficjalną ochronę porównywalną w jakiejś mierze z ochroną prezydencką, dopiero po konwencji partyjnej i oficjalnej nominacji do kandydowania.

[odyn06]

Myśle, że ci funkcjonariusze w styczniu 2025 mają robotę w pierwszym sztafie.

[odyn06]

Najbardziej zadowolony z zamachu na Trumpa jest Putin.

[wespazjan]

> Najbardziej zadowolony z zamachu na Trumpa jest Putin.

Zadowolony z czego ? Że w białym domu zamiast starego dziada, który nie panięta co powiedział w poprzednim zdaniu, będzie inny stary dziad uparty choleryk, którego ruchów nie da się przewidzieć ?
Czy może z tego, że Trump nie będąc prezydentem bardziej zmobilizował NATO do inwestowania w obronę niż Biden piastujący urząd.
Zresztą Putin sam jest już starym dziadem oderwanym od rzeczywistości.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
>
> > Najbardziej zadowolony z zamachu na Trumpa jest Putin.
>
> Zadowolony z czego ? Że w białym domu zamiast starego dziada, który nie panięta
> co powiedział w poprzednim zdaniu, będzie inny stary dziad uparty choleryk, kt
> órego ruchów nie da się przewidzieć ?
> Czy może z tego, że Trump nie będąc prezydentem bardziej zmobilizował NATO do i
> nwestowania w obronę niż Biden piastujący urząd.
> Zresztą Putin sam jest już starym dziadem oderwanym od rzeczywistości.


Trump do niczego nie zmobilizował, lecz sam Putin

[wespazjan]

> Trump do niczego nie zmobilizował, lecz sam Putin

Guzik prawda. Groźby wycofania się USA z NATO o ile Europa nie zwiększy wydatków podziałały skutecznie.
Przyznają to sami europejscy politycy. Poczytaj ostatnią wypowiedź Sikorskiego.
Putin przy Trumpie będzie miał o wiele trudniej. Co stanie się z Ukrainą to inna sprawa. Żeleński będzie się pogodzić z tym , że pomoc będzie nie na jego a na amerykańskich warunkach. I o „ tak długo jak trzeba” może zapomnieć.

[odyn06]

Rusz głową Chińczyk.
Wczorajszy zamach w 99% polaryzuje sukcesję po Bidenie.
Moskiewskie chłopaki z amerykańskich departamentów w MSZ, SWR i GU (dawniej GRU) mogą spokojnie jechać na wakacje, bo wszystko samo się pozamiatało.
Nie muszą prowadzić w USA "aktiwnych dziejstwij", jak z Clintonową, a Biden swoim starczym uporem załatwi draśniętemu Trumpowi powrót do Białego Domu w glorii ofiary zamachu i chwale pogromcy demokratów.
Kto ma ból głowy?
NATO i Ukraina.
Dzisiejsza administracja Bidena może się już powoli pakować i szukać roboty po styczniu 2025.
Trump przeprowadzi takie czystki w kraju, jakich świat nie widział, a bogate tumany obejmą najwyższe stanowiska w rządzie, administracji i dyplomacji, bo wpłacili dużo na fundusz wyborczy.
Dotarło?

[bmc3i]

> Trump przeprowadzi takie czystki w kraju, jakich świat nie widział, a bogate tu
> many obejmą najwyższe stanowiska w rządzie, administracji i dyplomacji, bo wpła
> cili dużo na fundusz wyborczy.
> Dotarło?

Już zapowiedzial nz ktoryms z Trump Rally "rozwiązanie Departamentu Stanu" i wszystkich 17 agencji wywiadowczych I kontwywiadowczych. Bedzie chcial odtworzyć je od nowa, czerpiac ludzi MAGA mediów spolecznosciowych, gdzie już ponad rok temu zaczeli rekrutować jak donosila prasa. Ci jako członkowie kultu będą na pewno wierni.

[wespazjan]

Kupa bzdur Odyn. Chromolisz jak ci, którzy twierdzą że zamach na Trumpa zorganizowali Demokraci. Tylko w drugą stronę.

[odyn06]

Gratuluję prostoty myślenia.
Wystarczy wyłączyć mózg..

[wespazjan]

No właśnie, włącz swój

[odyn06]

Jak w maglu
Oczywiście amerykańskim
😁

[wespazjan]

> Jak w maglu
> Oczywiście amerykańskim
> 😁

Mówimy o polityce. Czego się spodziewasz ?
I nie obrażaj magla. Zwłaszcza amerykańskiego :)

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
>
> > Jak w maglu
> > Oczywiście amerykańskim
> > 😁
>
> Mówimy o polityce. Czego się spodziewasz ?
> I nie obrażaj magla. Zwłaszcza amerykańskiego :)



W Polsce przegrany w wyborach, nie ma odwagi dzwonić do Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, z żądaniem "znalezienia mu brakujących mu głosów".

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Myśle, że ci funkcjonariusze w styczniu 2025 mają robotę w pierwszym sztafie.

Na pewno. To pozostałość po tych którzy służyli u niego gdy był prezydentem. Ale tam były jakieś zawirowania wokół jego ochrony. Po raz pierwszy gdy w pandemic Covid kazał sie im wozić limizyną wokół szpitala z ktorego wyszedł chory na COVID tylko po to aby przejechac sie ulicą I pomachać swoim zwolennikom, narażając swoich ochroniarzy w ciasnej przestrzeni limuzyny, po raz drugi już po prezydenturze. O coś tam chodxiło z ich traktowaniem przez niego w Mar-a-Lago na Florydzie, ale nie pamietam już szczegółów.

[wespazjan]

> Bo nie spodziewali się że na mszy wynoszonego na ołtarze mzimu, ktoś targnie si

No właśnie, dokładnie takie słowa jak piwyżej doprowadziły do wczorajszej tragedii.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Bo nie spodziewali się że na mszy wynoszonego na ołtarze mzimu, ktoś targ
> nie si
>
> No właśnie, dokładnie takie słowa jak piwyżej doprowadziły do wczorajszej trage
> dii.


Co złego w tych akurat słowach? Czy ludzie którzy jeżdżą za Trumpem od stanu do Stany, z jednego trump Rally, na drugie Trump Rally, którzy wielokrotnie pytani przez różnych dziennikarzy zawsze mówią że cokolwiek by Trump nie zrobił, i cokolwiek by Trump nie powiedział i tak będą na niego głosować, którzy nigdy nie są w jakiejkolwiek sprawie choćby w najmniejszym stopniu krytyczni wobec niego, są wpatrzeni w niego jak w obrazek, nie zachowują się jak członkowie jakiejś sekty religijnej?

[wespazjan]

> Co złego w tych akurat słowach? Czy ludzie którzy jeżdżą za Trumpem od stanu do
> Stany, z jednego trump Rally, na drugie Trump Rally, którzy wielokrotnie pytan
> i przez różnych dziennikarzy zawsze mówią że cokolwiek by Trump nie zrobił, i c
> okolwiek by Trump nie powiedział i tak będą na niego głosować, którzy nigdy nie
> są w jakiejkolwiek sprawie choćby w najmniejszym stopniu krytyczni wobec niego
> , są wpatrzeni w niego jak w obrazek, nie zachowują się jak członkowie jakiejś
> sekty religijnej?

Każdy kandydat ma takich wyborców. A na wiece też chodzą zwykle ci najbardziej fanatyczni. Ja nie widzę żeby wiece Trumpa, demokratów, pisu, platformy itd wiele się różniły.
Taka retoryka, bzdury o jakichś mszach, zagrożeniu demokracji itp dokładnie prowadzą do eskalacji przemocy.
W USA w ostatnim czasie było kilka raków na polityków z obu głównych partii. W Polsce zresztą też.
Np zginął prezydent Gdańska oraz pewien działać Pisu.
Teraz Biden mówi o konieczności deeskalacji i kontrolowania języka. Bardzo dobrze, szkoda że 8 lat za późno.
Prawdopodobnie Demokraci będą próbowali złagodzić retorykę bo po sobocie są w bardzo trudnym położeniu. Trump wręcz przeciwnie. Jest teraz na fali i na 100% pójdzie na całego.
Na marginesie. Dzisiaj mijałem demonstrację popierającą Trumpa. Ludzie spokojnie stali w parku przy jednej z głównych ulic. Niczego nie niszczyli, nic nie blokowali, nie używali żadnych wulgaryzmów.
Chciałbym żeby lewicowe demonstracje odbywały się równie spokojnie i przyjaźnie dla miasta i jego mieszkańców

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Każdy kandydat ma takich wyborców. A na wiece też chodzą zwykle ci najbardziej
> fanatyczni. Ja nie widzę żeby wiece Trumpa, demokratów, pisu, platformy itd wie
> le się różniły.

Nie, nie każdy. Jedną sprawą jest twardy elektorat i to jest normalne w demokracji, a zupełnie inną sprawą jest kult. Biden ma swój twardy elektorat, ale nie ma ludzi twierdzących że choćby zgwałcił i zamordował im matkę, to i tak będą na niego głosować. To zwykła sekta religijna, a nie twardy elektorat.



> Taka retoryka, bzdury o jakichś mszach, zagrożeniu demokracji itp dokładnie pro
> wadzą do eskalacji przemocy.


"Zaakceptuję wynik wyborów, jeśli je wygram" - to Trump z lata 2020. Uważasz że to nie jest groźne dla demokracji?


> W USA w ostatnim czasie było kilka raków na polityków z obu głównych partii. W
> Polsce zresztą też.
> Np zginął prezydent Gdańska oraz pewien działać Pisu.
> Teraz Biden mówi o konieczności deeskalacji i kontrolowania języka. Bardzo dobr
> ze, szkoda że 8 lat za późno.
> Prawdopodobnie Demokraci będą próbowali złagodzić retorykę bo po sobocie są w b
> ardzo trudnym położeniu. Trump wręcz przeciwnie. Jest teraz na fali i na 100% p
> ójdzie na całego.


Przeciwnie. Już zmienił swoje przemówienie akceptujące nominację na zaczynającą się konwencję, i ma teraz zacząć mówić o "unity". Bo chorągiewka tak zawiała.

Ciekawe jak w kontekście tej unity, będą brzmiały wcześniejsze wielokrotnie powtarzane w trakcie obecnej kampanii słowa Trumpa o "retribution" - o zemście, gdyby ktoś nie rozumiał.

[wespazjan]

> Nie, nie każdy. Jedną sprawą jest twardy elektorat i to jest normalne w demokra
> cji, a zupełnie inną sprawą jest kult. Biden ma swój twardy elektorat, ale nie
> ma ludzi twierdzących że choćby zgwałcił i zamordował im matkę, to i tak będą n
> a niego głosować. To zwykła sekta religijna, a nie twardy elektorat.

Przecież Biden otwarcie popiera mordowanie ludzi. Niektórzy dla zmyłki nazywają to barbarzyństwo aborcją lub zabiegiem medycznym.
Nie słyszałem aby Trump nawoływał do mordowania ludzi w jakiej kolwiek formie.

>
> "Zaakceptuję wynik wyborów, jeśli je wygram" - to Trump z lata 2020. Uważasz że
> to nie jest groźne dla demokracji?

Demokraci też nie zaakceptowali wyników wyborów z 2016 i przez całą kadencję szukali pretekstów do impeachmentu.
Od stycznia cyrk zacznie się od nowa. Ciekawe, że republikanie potrafią uszanować wolę wyborców a Demokraci nie.

> Przeciwnie. Już zmienił swoje przemówienie akceptujące nominację na zaczynającą
> się konwencję, i ma teraz zacząć mówić o "unity". Bo chorągiewka tak zawiała.

Czytałeś je ? Czy pieprzysz jak moja szwagierka, która najlepiej wie co księża mówią na kazaniach chociaż w kościele 5 lat nie była.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Nie, nie każdy. Jedną sprawą jest twardy elektorat i to jest normalne w d
> emokra
> > cji, a zupełnie inną sprawą jest kult. Biden ma swój twardy elektorat, al
> e nie
> > ma ludzi twierdzących że choćby zgwałcił i zamordował im matkę, to i tak
> będą n
> > a niego głosować. To zwykła sekta religijna, a nie twardy elektorat.
>
> Przecież Biden otwarcie popiera mordowanie ludzi. Niektórzy dla zmyłki nazywają
> to barbarzyństwo aborcją lub zabiegiem medycznym.
> Nie słyszałem aby Trump nawoływał do mordowania ludzi w jakiej kolwiek formie.

To już nie chcesz dyskutować o kulcie Trumpa, czy też sekcie religijnej? Kult jednostki nie kojarzy Ci sie ze stalonizmem przypadkiem, czy innym Mao Tse Tungiem?


> > "Zaakceptuję wynik wyborów, jeśli je wygram" - to Trump z lata 2020. Uważ
> asz że
> > to nie jest groźne dla demokracji?
>
> Demokraci też nie zaakceptowali wyników wyborów z 2016 i przez całą kadencję sz
> ukali pretekstów do impeachmentu.


To jest standardowa trumpowska śpiewka. Hillary Clinton przegrana w 2016 roku nie spodobała się, ale miała standardowe w takich przypadkach wystąpienie akceptujące przegranego, I publicznie uznala swoją porażkę. Tumpisci zas od 8 lat powtarzaja ze nie chciala uznać. Jak Trump do dziś nie wygloscil przemówienia akceptujacego. O jak to powiedział, uzna wynik wyborów jesli wygra....


> Od stycznia cyrk zacznie się od nowa. Ciekawe, że republikanie potrafią uszanow
> ać wolę wyborców a Demokraci nie.


Republikanie potrafia uznac wole wyborców? Ktorzy? Trumpisci twierdzacy do dzis ze wybory 2020 byly sfalszowane? Kurcze, tyle obłudy I zaklamania z Twojej strony.... Tumpizm wychodzi z ciebia w każdym słowie.


> > Przeciwnie. Już zmienił swoje przemówienie akceptujące nominację na zaczy
> nającą
> > się konwencję, i ma teraz zacząć mówić o "unity". Bo chorągiewka tak zaw
> iała.
>
> Czytałeś je ? Czy pieprzysz jak moja szwagierka, która najlepiej wie co księża
> mówią na kazaniach chociaż w kościele 5 lat nie była.

Co mam przeczytać, nie wygłoszone dotąd przemówienie?

[wespazjan]

> To już nie chcesz dyskutować o kulcie Trumpa, czy też sekcie religijnej? Kult j
> ednostki nie kojarzy Ci sie ze stalonizmem przypadkiem, czy innym Mao Tse Tungi
> em?

O jakim kulcie ??? Nie mam zamiaru dyskutować o twoich wymysłach.

> To jest standardowa trumpowska śpiewka. Hillary Clinton przegrana w 2016 roku n
> ie spodobała się, ale miała standardowe w takich przypadkach wystąpienie akcept
> ujące przegranego, I publicznie uznala swoją porażkę. Tumpisci zas od 8 lat pow
> tarzaja ze nie chciala uznać. Jak Trump do dziś nie wygloscil przemówienia akce
> ptujacego. O jak to powiedział, uzna wynik wyborów jesli wygra....

Nie, to są fakty. Demokraci od samego początku podważali legitymację Trumpa, opowiadając bezpodstawne bzdury o wpływie Rosji na wybory. Później co chwilę wymyślali nowy powód aby odsunąć Trumpa z urzędu.

> Co mam przeczytać, nie wygłoszone dotąd przemówienie?

Czyli nie czytałeś, ale już wisz co powie. Cały ty.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > To już nie chcesz dyskutować o kulcie Trumpa, czy też sekcie religijnej?
> Kult j
> > ednostki nie kojarzy Ci sie ze stalonizmem przypadkiem, czy innym Mao Tse
> Tungi
> > em?
>
> O jakim kulcie ??? Nie mam zamiaru dyskutować o twoich wymysłach.


Żaden sekciarz nie twierdzi że należy do sekty, tylko że wyznaje jedynego słusznego kościoła.

>
> > To jest standardowa trumpowska śpiewka. Hillary Clinton przegrana w 2016
> roku n
> > ie spodobała się, ale miała standardowe w takich przypadkach wystąpienie
> akcept
> > ujące przegranego, I publicznie uznala swoją porażkę. Tumpisci zas od 8 l
> at pow
> > tarzaja ze nie chciala uznać. Jak Trump do dziś nie wygloscil przemówieni
> a akce
> > ptujacego. O jak to powiedział, uzna wynik wyborów jesli wygra....
>
> Nie, to są fakty. Demokraci od samego początku podważali legitymację Trumpa, op
> owiadając bezpodstawne bzdury o wpływie Rosji na wybory. Później co chwilę wymy
> ślali nowy powód aby odsunąć Trumpa z urzędu.

Mącisz. Demokraci nigdy nie podważali wyborów, ani ich legalności, twierdza za to że Rosjanie wplyneli na ich wynik


> > Co mam przeczytać, nie wygłoszone dotąd przemówienie?
>
> Czyli nie czytałeś, ale już wisz co powie. Cały ty.

Jego sztab wyborczy oficjalnie poinformował o zmianie przygotowanego już przemówienia, i że ma akce tować unity, czyli jedność.. Jesteś niedoiformowany jak zwykle. Cały Ty.

[wespazjan]

> Żaden sekciarz nie twierdzi że należy do sekty, tylko że wyznaje jedynego słusz
> nego kościoła.

Dziś jedynie słuszny kościół to przecież lewicowo liberalna demokracja. Każda partia prawicowa w każdym państwie Zachodu jest definiowana jako ekstremalna, pro putinowska, anty postępowa, zagrażająca demokracji. A jej wyborcy dostają etykietkę ciemnoty, faszystów, wieśniaków, analfabetów i ciemnogrodu.


> Jego sztab wyborczy oficjalnie poinformował o zmianie przygotowanego już przemó
> wienia, i że ma akce tować unity, czyli jedność.. Jesteś niedoiformowany jak zw
> ykle. Cały Ty.

Ty chyba nie myślisz że mówił o jedności z Bidenem ?????

[wespazjan]

> Ciekawe jak w kontekście tej unity, będą brzmiały wcześniejsze wielokrotnie pow
> tarzane w trakcie obecnej kampanii słowa Trumpa o "retribution" - o zemście, gd
> yby ktoś nie rozumiał.

Jak chcesz uczuć innych angielskiego, to pierwsze popracuj nad swoim. "retribution" to nie "zemsta" tylko "kara".
Karanie winnych z obecnie rządzącej ekipy to ostatnio standardowy punkt programu każdej kampanii wyborczej. W poprzedniej demokraci zapowiadali że ukarzą Trumpa. PO zapowiadało że ukaże PiS itp, itd.
Co więc w tym niezwykłego ?????

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Ciekawe jak w kontekście tej unity, będą brzmiały wcześniejsze wielokrotn
> ie pow
> > tarzane w trakcie obecnej kampanii słowa Trumpa o "retribution" - o zemśc
> ie, gd
> > yby ktoś nie rozumiał.
>
> Jak chcesz uczuć innych angielskiego, to pierwsze popracuj nad swoim. "retribut
> ion" to nie "zemsta" tylko "kara".
> Karanie winnych z obecnie rządzącej ekipy to ostatnio standardowy punkt program
> u każdej kampanii wyborczej. W poprzedniej demokraci zapowiadali że ukarzą Trum
> pa. PO zapowiadało że ukaże PiS itp, itd.
> Co więc w tym niezwykłego ????


Nikogo nie ucze. Retribution to zemsta. Kara to punishment. There will be a retribution.

[wespazjan]

> Nikogo nie ucze. Retribution to zemsta. Kara to punishment. There will be a ret
> ribution.

Nie, zemsta to revenge albo vengeance. Zemsta ze swej natury jest bezsensowna i nieograniczona w soim zakresie. Np ktoś, mszcząc się za zniewagę może kogoś innego zabić.
Retribution to precyzyjnie wymierzona kara /odwet dokładnie pokrywająca doznana krzywdę. Czyli np pozew sądowy za zniewagę.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Nikogo nie ucze. Retribution to zemsta. Kara to punishment. There will be
> a ret
> > ribution.
>
> Nie, zemsta to revenge albo vengeance. Zemsta ze swej natury jest bezsensowna i
> nieograniczona w soim zakresie. Np ktoś, mszcząc się za zniewagę może kogoś in
> nego zabić.
> Retribution to precyzyjnie wymierzona kara /odwet dokładnie pokrywająca doznana
> krzywdę. Czyli np pozew sądowy za zniewagę.

W znaczeniu prawnym są tylko dwa słowa na określenie kary - penalty I punishment. Odwet zaś, to w jezyku polskim synonim zemsty. Wyrażenia równoznaczne.

[wespazjan]

Trump nie mówił po polsku. A po angielsku retribution i revenge oznaczają nieco co innego. Jak wyżej.
Swoją drogą ja się naprawdę dziwię dlaczego popzycja nie domaga się natychmiastowego odsunięcia Bidena od urzędu. Przecież on ewidentnie stracił zdolność do pełnienia funkcji. Co gorsza nie tylko fizycznie już niedomaga ale i mentalnie. Przedstawia Żeleńskiego jako Putina, co chwilę się zapomina. To napradę nie jest śmieszne. Wygląda na to że Republikanom jest to po myśli. Młodszy kandydat byłby groźniejszym przeciwnikiem w kampanii.
A główną i zasadniczą wadą Trumpa jest to, że za chwilę może mieć podobne problemy jak Biden

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):


> A główną i zasadniczą wadą Trumpa jest to, że za chwilę może mieć podobne probl
> emy jak Biden


Zasadniczą wadą Trumpa jest to że jjest Donaldem Trumpem. Jak powiedział w 2016 roku JD Vance, którego Trump wybrał dziś na swojego potencjalnego vice, "Trump nie może być prezydentem, Trump nie nadaje się na prezydenta". Trump czyli ktoś dla którego nie istnieje lewa, dla którego nie istnieje prawa strona sceny politycznej, dla którego jest tylko on. Gość który miał czelność dzwonić do sekretarza stanu Georgii, żądaniem aby ten "znalazł mu" brakujące mu 1000 głosów. Gośc który miał czelnośc dzwonić do własnego viceprezydenta, z żądaniem aby ten złamał swoją przysięgę na Konstytucję, i unieważnił głosy elektorskie ze stanów które nie głosowały na Trumpa.

[wespazjan]

> Zasadniczą wadą Trumpa jest to że jjest Donaldem Trumpem. Jak powiedział w 2016
> roku JD Vance, którego Trump wybrał dziś na swojego potencjalnego vice, "Trump
> nie może być prezydentem, Trump nie nadaje się na prezydenta". Trump czyli kto
> ś dla którego nie istnieje lewa, dla którego nie istnieje prawa strona sceny po
> litycznej, dla którego jest tylko on.


I dlatego wybrał na Vp swojego byłego krytyka ?

Gość który miał czelność dzwonić do sekre
> tarza stanu Georgii, żądaniem aby ten "znalazł mu" brakujące mu 1000 głosów. Go
> śc który miał czelnośc dzwonić do własnego viceprezydenta, z żądaniem aby ten z
> łamał swoją przysięgę na Konstytucję, i unieważnił głosy elektorskie ze stanów
> które nie głosowały na Trumpa.

Ameryka potrzebuje dziś bezczelnego przywódcy a nie obecnej dupy wołowej przy której pół świata się wali a on nie wie co robić.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):


>
> I dlatego wybrał na Vp swojego byłego krytyka ?


Ponoć prywatnie się zaprzyjaźnili.


> Gość który miał czelność dzwonić do sekre
> > tarza stanu Georgii, żądaniem aby ten "znalazł mu" brakujące mu 1000 głos
> ów. Go
> > śc który miał czelnośc dzwonić do własnego viceprezydenta, z żądaniem aby
> ten z
> > łamał swoją przysięgę na Konstytucję, i unieważnił głosy elektorskie ze
> stanów
> > które nie głosowały na Trumpa.
>
> Ameryka potrzebuje dziś bezczelnego przywódcy a nie obecnej dupy wołowej przy k
> tórej pół świata się wali a on nie wie co robić.

Tak, Ameryka "potrzebuje dziś" zdrajcy, i przestępcy, który dla własnych prywatnych tylko korzysci politycznych nie ma skrupułów naruszać podstawowych zasad państwa prawa i państwa demokratycznego, dzwonić do innych - nawet nie podlegających mu urzędników, i żądać od nich sfałszowania wyborów. a po odmowie grozić mu konsekwencjami. Najwyraźniej inaczej odczuwamy to czego potrzebuje dziś Ameryka. A'propos, w 2016 ten sam przyszły Vice, nazwał Trumpa "amerykańskim Hitlerem".

[wespazjan]

> Tak, Ameryka "potrzebuje dziś" zdrajcy, i przestępcy, który dla własnych prywat
> nych tylko korzysci politycznych nie ma skrupułów naruszać podstawowych zasad p
> aństwa prawa i państwa demokratycznego, dzwonić do innych - nawet nie podlegają
> cych mu urzędników, i żądać od nich sfałszowania wyborów. a po odmowie grozić m
> u konsekwencjami. Najwyraźniej inaczej odczuwamy to czego potrzebuje dziś Amery
> ka. A'propos, w 2016 ten sam przyszły Vice, nazwał Trumpa "amerykańskim Hitlere
> m".

Widzę Matrek z tego co piszesz, ty też chciałeś się załapać na VP u Trumpa :)
Ja nie wiem jak można mieć taką obsesję.
Za 4 lata, a noże i wcześniej, będzie inny republikański kandydat na prezydenta. I jestem święcie przekonany, że Demokraci urządzą mu taką samą nagonkę jak Trumpowi.
A co do Ameryki, potrzebuje ona przede wszystkim przywódcy sprzeciwiającemu się niszczeniu fundamentalnych norm cywilizacyjnych. Może to dla Ciebie szok, ale ani prawo, ani demokracja wcale nie są rzeczami najważniejszymi.
A co do interesów. Kupiłeś akcje Trumpa w sobotę ? Trzeba było :)

[niegracz]

cały wątek do kosza
- to nie jest temat na Militaria'
tylko forum Polityka -Świat

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Tak, Ameryka "potrzebuje dziś" zdrajcy, i przestępcy, który dla własnych
> prywat
> > nych tylko korzysci politycznych nie ma skrupułów naruszać podstawowych z
> asad p
> > aństwa prawa i państwa demokratycznego, dzwonić do innych - nawet nie pod
> legają
> > cych mu urzędników, i żądać od nich sfałszowania wyborów. a po odmowie gr
> ozić m
> > u konsekwencjami. Najwyraźniej inaczej odczuwamy to czego potrzebuje dziś
> Amery
> > ka. A'propos, w 2016 ten sam przyszły Vice, nazwał Trumpa "amerykańskim H
> itlere
> > m".
>
> Widzę Matrek z tego co piszesz, ty też chciałeś się załapać na VP u Trumpa :)
> Ja nie wiem jak można mieć taką obsesję.

Najwyraź iej nievtylko ja mam obsesję, ale I jego aktualny running mate, ktory nazywał go Hitlerem i należał do republikanów "never-Trump".
Ale nie tylko - wczoraj przy okazji republikanskiej konwencji, wypowiadał sie w NPR w roli komentatora jeden ze współautorów "Projekt 2025", który stwierd,ił że współczesna GOP nie ma wiele wspólnego z partią Reagana, I dawał przykłady całkowicie odmiennych polityk Reagana I Trumpa, w tym dotyczacych immigracji, nauki, social security, etc.

On też ma obsesję?

Na marginesie, stwierdził że do czasów George W Busha wlacznie, trzonem GOP byli biali wykształceni mężczyźni "white collage-educated man", dziś biali mezczyźni bez wykształcenia. Co potwierdzaja wyniki wyborów 2020, podczas ktorych biali mezczyźni bez wykształcenia byli jedyna grupą społeczną w której Trump wygrał.


> Za 4 lata, a noże i wcześniej, będzie inny republikański kandydat na prezydenta.
> . I jestem święcie przekonany, że Demokraci urządzą mu taką samą nagonkę jak Tr
> umpowi.


Nikt nie budził takich emocji jak Trump, bez względu na Twoje przekonania. Nawet wsród republikanów nikt nie budził tylu negatywnych emocji co Trump.



> A co do Ameryki, potrzebuje ona przede wszystkim przywódcy sprzeciwiającemu się
> niszczeniu fundamentalnych norm cywilizacyjnych. Może to dla Ciebie szok, ale
> ani prawo, ani demokracja wcale nie są rzeczami najważniejszymi.
> A co do interesów. Kupiłeś akcje Trumpa w sobotę ? Trzeba było :)

[wespazjan]

Trump ma pewne wady. Ale na bezrybiu i rak ryba.
Porównując kandydatów, patrzę pierwsze na ich podejście do wartości fundamentalnych. Czyli jak definiują takie pojęcia jak życie ludzkie, rodzina, małżeństwo itp.
Jeśli to się nie pokrywa z moją definicją, kandydat odpada choćby nie wiem co. Jeśli się pokrywa, przechodzimy dalej i porównuję kandydatów na kolejnym poziomie wartości.
Problem w tym, że kontrkandydat Trumpa odpada na poziomie pierwszym.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Trump ma pewne wady. Ale na bezrybiu i rak ryba.
> Porównując kandydatów, patrzę pierwsze na ich podejście do wartości fundamental
> nych. Czyli jak definiują takie pojęcia jak życie ludzkie, rodzina, małżeństwo
> itp.
> Jeśli to się nie pokrywa z moją definicją, kandydat odpada choćby nie wiem co.
> Jeśli się pokrywa, przechodzimy dalej i porównuję kandydatów na kolejnym poziom
> ie wartości.
> Problem w tym, że kontrkandydat Trumpa odpada na poziomie pierwszym.


Czyli przykładny katolik odpada na poziomie pierwszym, ale gość który kupuje u kolegi egzamin maturalny, pieprzy różne baby na lewo i prawo, , "łapie je za cipę" - jak sam mówił, i zdradza żonę nawet gdy ta jest w ciąży, nie odpada na niwie rodziny oraz małżeństwa i wciąż lideruje w Twoim systemie wartości.

[wespazjan]

> Czyli przykładny katolik odpada na poziomie pierwszym, ale gość który kupuje u
> kolegi egzamin maturalny, pieprzy różne baby na lewo i prawo, , "łapie je za c
> ipę" - jak sam mówił, i zdradza żonę nawet gdy ta jest w ciąży, nie odpada na n
> iwie rodziny oraz małżeństwa i wciąż lideruje w Twoim systemie wartości.

Owszem, bo ja nie mam zamiaru się z nim żenić. Nie obchodzi mnie co robi i jak żyje, tylko jakie prawa zamierza wprowadzić.
Dla mnie zabijanie płodów nawet przed samym porodem, co jest dozwolone w niektórych stanach USA, jest niedopuszczalne. Równanie związków gejów z małżeństwami też nie. Tolerowanie bzdur, że płeć można sobie samemu wybrać również. Min. to są właśnie fundamenty. Są one starsze i ważniejsze niż wszelkie państwa, prawa i ustroje.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Czyli przykładny katolik odpada na poziomie pierwszym, ale gość który kup
> uje u
> > kolegi egzamin maturalny, pieprzy różne baby na lewo i prawo, , "łapie j
> e za c
> > ipę" - jak sam mówił, i zdradza żonę nawet gdy ta jest w ciąży, nie odpad
> a na n
> > iwie rodziny oraz małżeństwa i wciąż lideruje w Twoim systemie wartości.
>
> Owszem, bo ja nie mam zamiaru się z nim żenić. Nie obchodzi mnie co robi i jak
> żyje, tylko jakie prawa zamierza wprowadzić.
> Dla mnie zabijanie płodów nawet przed samym porodem, co jest dozwolone w niektó
> rych stanach USA, jest niedopuszczalne. Równanie związków gejów z małżeństwami
> też nie. Tolerowanie bzdur, że płeć można sobie samemu wybrać również. Min. to
> są właśnie fundamenty. Są one starsze i ważniejsze niż wszelkie państwa, prawa
> i ustroje.
>

Czyli tylko wąska część "definicji rodziny i małżeństwa" cię interesuje

[wespazjan]

> Czyli tylko wąska część "definicji rodziny i małżeństwa" cię interesuje

Nie. Interesuje mnie nazywanie małżeństwem tego co nim jest. A nie jakichś dziwnych związków osób z zaburzeniami orientacji seksualnej.
Samochód to samochód a ryksza to ryksza.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Czyli tylko wąska część "definicji rodziny i małżeństwa" cię interesuje
>
> Nie. Interesuje mnie nazywanie małżeństwem tego co nim jest. A nie jakichś dziw
> nych związków osób z zaburzeniami orientacji seksualnej.
> Samochód to samochód a ryksza to ryksza.

Jest w mniejs ym stopniu małżeństwem I rodziną, niż puszczanie sie na lewo I prawo gdy żona jest w ciąży?
A może jest rodxiną seks z nieletnimi o co też już są oskarżenia i publicznie znane zdjęcia?

[wespazjan]

> Jest w mniejs ym stopniu małżeństwem I rodziną, niż puszczanie sie na lewo I pr
> awo gdy żona jest w ciąży?
> A może jest rodxiną seks z nieletnimi o co też już są oskarżenia i publicznie z
> nane zdjęcia?

Nie interesuje mnie prywatne hobby pana Trumpa. Interesuje mnie program wyborczy. Podobnie nie interesuje mnie jak prowadzą się aktorzy czy piosenkarze. Interesuje mnie jak grają czy śpiewają.

[odyn06]

Niczym się nie różnisz chińczyk od tzw. żelaznego elektoratu tych, co ostatnio przegrali.
Im też nie przeszkadza, że ich kandydaci na listach wyborczych kradną państwowe pieniądze z Funduszy Sprawiedliwości.
Dlaczego?
Bo ich nie okradają osobiście, a państwo dla tych jełopów to pojęcie abstrakcyjne i nic im nie wytłumaczysz.
Ale gdybyś im przejechał kurę to ciebie zabiją.
Sztachetą....

[wespazjan]

> Niczym się nie różnisz chińczyk od tzw. żelaznego elektoratu tych, co ostatnio
> przegrali.
> Im też nie przeszkadza, że ich kandydaci na listach wyborczych kradną państwowe
> pieniądze z Funduszy Sprawiedliwości.
> Dlaczego?
> Bo ich nie okradają osobiście, a państwo dla tych jełopów to pojęcie abstrakcyj
> ne i nic im nie wytłumaczysz.
> Ale gdybyś im przejechał kurę to ciebie zabiją.
> Sztachetą....

Nie Odyn , to ty nie różnisz się niczym od wyznawcy Putina. Typowy homo sovieticus. Nie uznający innych poglądów politycznych niż swoje.

[odyn06]

Ty tak poważnie, czy to syndrom dnia poprzedniego?
🫣

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

> Owszem, bo ja nie mam zamiaru się z nim żenić. Nie obchodzi mnie co robi i jak
> żyje, tylko jakie prawa zamierza wprowadzić.
>

Super. To się właśnie nazywa obłuda. Jeśli ktoś robi co innego niż mówi to hipokryta i kłamca. A dla ciebie jak widać wystarczą słowa - dobry materiał na wyborcę dla populistów. 😜

[wespazjan]

> Super. To się właśnie nazywa obłuda. Jeśli ktoś robi co innego niż mówi to hipo
> kryta i kłamca. A dla ciebie jak widać wystarczą słowa - dobry materiał na wybo
> rcę dla populistów. 😜

Możesz objaśnić ? Co Trump robi inaczej niż mówi w tej sprawie ? Jakieś ustawy proaborcyjne wprowadził ? Czy może jakieś ustawy dające jeszcze większe prawa tzw parom homoseksualnym ? A może jakieś święto tęczowej flagi ustanowił ?

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

> Możesz objaśnić ? Co Trump robi inaczej niż mówi w tej sprawie ? Jakieś ustawy
> proaborcyjne wprowadził ? Czy może jakieś ustawy dające jeszcze większe prawa t
> zw parom homoseksualnym ? A może jakieś święto tęczowej flagi ustanowił ?

Właściwie wszystko. Sam zresztą to napisałeś, źe ciebie nie interesuje jak żyje.
Sprzedaje Biblię ze swoim nazwiskiem i jednocześnie robi wszystko co jest w niej potępiane począwszy od cudzołóstwa i kłamstw.

[bmc3i]

lowca_ruskich_trolli napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > Możesz objaśnić ? Co Trump robi inaczej niż mówi w tej sprawie ? Jakieś u
> stawy
> > proaborcyjne wprowadził ? Czy może jakieś ustawy dające jeszcze większe p
> rawa t
> > zw parom homoseksualnym ? A może jakieś święto tęczowej flagi ustanowił ?
>
> Właściwie wszystko. Sam zresztą to napisałeś, źe ciebie nie interesuje jak żyje
> .
> Sprzedaje Biblię ze swoim nazwiskiem i jednocześnie robi wszystko co jest w nie
> j potępiane począwszy od cudzołóstwa i kłamstw.

Nawet pofatygował się pod kosciół na pieszo rozpedzając demonstrantów, tylko po to aby zrobić sobie zdjecie z biblia pod kościołem, mimo że ostatni raz w kościele był w dzieciństwie.

[wespazjan]

> Sprzedaje Biblię ze swoim nazwiskiem i jednocześnie robi wszystko co jest w nie
> j potępiane począwszy od cudzołóstwa i kłamstw.

Kłamstwo jest narzędziem codziennego użytku w polityce. Tu Trump nie odróżnia się od innych.
Cudzołóstwo Trumpa nie przeszkadza jego żonie, czemu więc ja mam się czepiać jego hobby.
Z drugiej strony mamy Bidena, wzorowego katolika, który oburza się jak Trump mógł przyczynić się do zniesienia prawa gwarantującego kobietom zabijanie płodów z powodu byle zachcianki. Nawet nie ograniczając wieku ciąży.
Biden nie przechodzi u mnie wstępnej selekcji na pierwszym poziomie. Trump owszem. Co nie znaczy, że przechodzi poziomy kolejne. Poważną przeszkodą jest np wiek. W wyborach w USA kandydatów jest wielu. Znajdzie się odpowiedni.

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

> Kłamstwo jest narzędziem codziennego użytku w polityce. Tu Trump nie odróżnia s
> ię od innych.
> Cudzołóstwo Trumpa nie przeszkadza jego żonie, czemu więc ja mam się czepiać je
> go hobby.
>


No i to jest hipokryzja a ty się upierasz, źe nie.

[wespazjan]

> > Kłamstwo jest narzędziem codziennego użytku w polityce. Tu Trump nie odró
> żnia s
> > ię od innych.
> > Cudzołóstwo Trumpa nie przeszkadza jego żonie, czemu więc ja mam się czep
> iać je
> > go hobby.
> >
>
>
> No i to jest hipokryzja a ty się upierasz, źe nie.

Hipokryzja to jest, gdy podpuszcza się obietnicami bez pokrycia tysiące ludzi do migracji. Mówiąc że każdy ma prawo do lepszego życia. Gdy realia są takie, że później ci ludzie robią jak niewolnicy, mieszkają po 10 w jednym pokoju, dzieci puszczają do szkół nie dających szans na awans społeczny i przeklinają dzień w którym opuścili swój kraj. To jest hipokryzja, która niszczy życie tysiącom ludzi. A przeciwieństwie do zabaw pana Trumpa, które nie szkodzą nikomu poza nim samym.

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

>
>
> Hipokryzja to jest, gdy podpuszcza się obietnicami bez pokrycia tysiące ludzi d
> o migracji. Mówiąc że każdy ma prawo do lepszego życia. Gdy realia są takie, że
> później ci ludzie robią jak niewolnicy, mieszkają po 10 w jednym pokoju, dziec
> i puszczają do szkół nie dających szans na awans społeczny i przeklinają dzień
> w którym opuścili swój kraj. To jest hipokryzja, która niszczy życie tysiącom l
> udzi. A przeciwieństwie do zabaw pana Trumpa, które nie szkodzą nikomu poza nim
> samym.


Bzdurzysz okropnie. To ociera się o kult jednostki. Szkoda, że tak nie przejmowałeś się losami imigrantów jak ty uciekałeś do Ameryki, może wtedy trzeba było krzyczeć nie wpuszczajcie mnie bo będę żałował 😜

[wespazjan]

> Bzdurzysz okropnie. To ociera się o kult jednostki. Szkoda, że tak nie przejmow
> ałeś się losami imigrantów jak ty uciekałeś do Ameryki, może wtedy trzeba było
> krzyczeć nie wpuszczajcie mnie bo będę żałował 😜

Nigdzie nie uciekałem. Do USA wyjechałem legalnie, natychmiast podjąłem pracę jak specjalista. Nie wziąłem ani centa żadnej pomocy socjalnej.

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

> Nigdzie nie uciekałem. Do USA wyjechałem legalnie, natychmiast podjąłem pracę j
> ak specjalista. Nie wziąłem ani centa żadnej pomocy socjalnej.

Wszyscy polscy emigranci w USA tak mówią o sobie.
Tylko według statystyk w roku 2014 w USA było prawie 100 tys. nielegalnych imigrantów z Polski.

wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-nielegalni-imigranci-z-polski-tez-skorzystaja-na-dekrecie-obamy/vhd6f

[wespazjan]

> Wszyscy polscy emigranci w USA tak mówią o sobie.

Nie, generalnie ludzie mówią jak jest.

> Tylko według statystyk w roku 2014 w USA było prawie 100 tys. nielegalnych imig
> rantów z Polski.

Którzy napłynęli do USA przez poprzednie 20 lat.
Po 2005 nielegalna imigracja z Polski do usa praktycznie ustała. Ludzie zaczęli jeździć do WB i Irlandii.
Bliżej i legalnie.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> udzi. A przeciwieństwie do zabaw pana Trumpa, które nie szkodzą nikomu poza nim
> samym.

I twierdzisz że to jaki jestcw życiu prywatnym nie ma nic wspólnego z życiem zawodowym I polityczbym? W tym ostatnim jest całkowicie przyzwoity, uczciwy I moralny? Może tak jak w sprawie imigracji, gdy na wiecach krzyczał że imigranci to sami mordercy, gwałciciele i handlarze narkotyków, podczas gdy sam zatrudniał nielegalnych imigrantów w Trump Tower I na swoim polu golfowym?

[wespazjan]

> I twierdzisz że to jaki jestcw życiu prywatnym nie ma nic wspólnego z życiem za
> wodowym I polityczbym? W tym ostatnim jest całkowicie przyzwoity, uczciwy I mor
> alny? Może tak jak w sprawie imigracji, gdy na wiecach krzyczał że imigranci to
> sami mordercy, gwałciciele i handlarze narkotyków, podczas gdy sam zatrudniał
> nielegalnych imigrantów w Trump Tower I na swoim polu golfowym?

JFK puszczał się został bohaterem narodowym, Clinton puszczał się, został autorytetem i uznany za najlepszego prezydenta od czasów Reagana.
U nich jakoś życie prywatne nie wpływało na zawodowe ? Ciekawe.
Nie wiem co Trump dokładnie powiedział. Tobie nie wierzę bo kręcisz w każdym poście. Oczywiście że ogół nielegalnych to porządni ludzie.
Ale niby co miał zrobić z nielegalnymi imigrantami zatrudnionymi przez kontraktorów?
Robiłeś w USA jakuś większy projekt ? Np Budowę czego kolwiek ? Ja owszem. To jest normalne że subkontraktorzy przyprowadzają ci co chwilę jakichś ludzi nie mówiących po angielsku o podejrzanym statusie imigracyjnym.
Czego niby oczekujesz w takim wypadku ? Wezwania immigration ? Wyrzucenia ich z pracy żeby poszli kraść ?
Zastanòw się nad tym co piszesz, bo piszesz bezmyßślnie.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > I twierdzisz że to jaki jestcw życiu prywatnym nie ma nic wspólnego z życ
> iem za
> > wodowym I polityczbym? W tym ostatnim jest całkowicie przyzwoity, uczciwy
> I mor
> > alny? Może tak jak w sprawie imigracji, gdy na wiecach krzyczał że imigra
> nci to
> > sami mordercy, gwałciciele i handlarze narkotyków, podczas gdy sam zatru
> dniał
> > nielegalnych imigrantów w Trump Tower I na swoim polu golfowym?
>
> JFK puszczał się został bohaterem narodowym, Clinton puszczał się, został autor
> ytetem i uznany za najlepszego prezydenta od czasów Reagana.
> U nich jakoś życie prywatne nie wpływało na zawodowe ? Ciekawe.
> Nie wiem co Trump dokładnie powiedział. Tobie nie wierzę bo kręcisz w każdym po
> ście. Oczywiście że ogół nielegalnych to porządni ludzie.

Kłamiesz. Słyszales 100 razy z jego ust "nie prxysyłaja nam swoich najlepszych, lecz samych najgorszych. Gwałcicieli, morderców I handlarzy narkotyków". Nie możliwe abys zyjac w stanach nigdy nie słyszał o "rapists, murderers and drug dealers".


> Ale niby co miał zrobić z nielegalnymi imigrantami zatrudnionymi przez kontrakt
> orów?

Wyrzucić na zbity pysk i zażądać legalnych pracowników? Na swoim polu golfowym nie miał żadnych kontraktorów.


> Robiłeś w USA jakuś większy projekt ? Np Budowę czego kolwiek ? Ja owszem. To j
> est normalne że subkontraktorzy przyprowadzają ci co chwilę jakichś ludzi nie m
> ówiących po angielsku o podejrzanym statusie imigracyjnym.
> Czego niby oczekujesz w takim wypadku ? Wezwania immigration ? Wyrzucenia ich z
> pracy żeby poszli kraść ?
> Zastanòw się nad tym co piszesz, bo piszesz bezmyßślnie.


Każdy ktobzatrudnia nielegalnych pracowników przez kontraktorów doskonale o tym wie. Na Florydzie jak poczta pantoflowa informuje że jest nalot "immigration" na miasto, to wszyscy wlasciciele restauracji czy hoteli natychmiast każą im uciekać w trybie alarmowym do domów.

[wespazjan]

> Kłamiesz. Słyszales 100 razy z jego ust "nie prxysyłaja nam swoich najlepszych,
> lecz samych najgorszych. Gwałcicieli, morderców I handlarzy narkotyków". Nie m
> ożliwe abys zyjac w stanach nigdy nie słyszał o "rapists, murderers and drug de
> alers".

Nie, nie słyszałem, bo nie słucham tego, co politycy mówią do głupiego szarego elektoratu. To zwykłe bzdury bez pokrycia, ale ważne w kampanii wyborczej 2w ustroju gdzie każdy idiota ma głos.
Jak tracisz czas na słuchanie tych idiotyzmów, zamiast skupiać się na konkretach programowych, to współczuję

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Kłamiesz. Słyszales 100 razy z jego ust "nie prxysyłaja nam swoich najlep
> szych,
> > lecz samych najgorszych. Gwałcicieli, morderców I handlarzy narkotyków".
> Nie m
> > ożliwe abys zyjac w stanach nigdy nie słyszał o "rapists, murderers and d
> rug de
> > alers".
>
> Nie, nie słyszałem, bo nie słucham tego, co politycy mówią do głupiego szarego
> elektoratu. To zwykłe bzdury bez pokrycia, ale ważne w kampanii wyborczej 2w us
> troju gdzie każdy idiota ma głos.
> Jak tracisz czas na słuchanie tych idiotyzmów, zamiast skupiać się na konkretac
> h programowych, to współczuję

Nie ma żadnych konkretów programowych w amerykanskich wyborach, w przeciwienstwie do europejskich. Same puste hasla. U republikanów jest "imigracja, imigracja, imigracja, przestępcxość". Przed ostatnimi wyborami do kongresuw 2022 wszedlem na stronę wyborczą kilku kandydatów GOP w moim okręgu, I jedyne co tam bylo to leftists, immigration I crime. Żadnego programu pozytywnego, zadnych propozycji co zrobić dla kraju, żadnych ideii, nic. Z Trumpem jest tak samo. Opracowali dokument Project 2025, I nie ma tam nic oprócz odwrócić poczynania lewaków, amerykańskie TKM Teraz-Kurwa-My - czyli zastapic wszedzie gdzie sie da swoimi ludźmi w administracji federalnej, I nix wiecej.

[a4095211]

bmc3i napisał:

>
> Jak "przede wszystkim", skoro to dwa nie powiązane ze sobą aspekty sprawy?
>

Nie są zupełnie powiązane w momencie gdy US Secret Service przygotowuje zabezpieczenie imprezy tego typu, w znanej zawczasu lokalizacji (po zagospodarowaniu miejsca akcji - wybudowane trybuny, postawione namioty itd. widać że impreza została przygotowana wcześniej, zdarzenie niemiało miejsca w lokalizacji przygodnej - czyli plan ochrony musiał zostać również przygotowany), gdzie osoba ochraniana będzie "stacjonarna" i konfrontowana z elektoratem.

Zamachowiec może być rozżalonym klientem Walmartu, który nie załapał się na wyprzedaż szczoteczek do zębów.

Tu osoba ochraniana pozostaje celem statycznym i zamachowiec z bronią długą (automatyczną lub nie) zajmuje pozycję oddaloną o niecałe 150 m, mając czystą linię strzału z przewyższeniem. Dramat.

To jest większa wtopa niż wszystkie znane próby zamachów w drugiej połowie XX w i dotychczasowym XXI w - JFK, RFK, Reagan - oni wszyscy się przemieszczali wraz z ochroną, sytuacja była dynamiczna, a lokalizacja nierozpoznana/zabezpieczona - lub zabezpieczona niedostatecznie.

> Czym innym jest sposób działania SS, a zupełnie inną kwestią jest to, kim był
> zamachowiec.
>
> 20-latek zarejestrowany jako republikanin

Człowiek który dowodził zabezpieczeniem lokalizacji ma .....bane w stopniu znacznym. On się nie nadaje nawet do wyprowadzania cudzych psów.

Co do samego zamachowca i pobudek którymi się kierował, jak już pisałem wcześniej, dla przygotowujących zabezpieczanie lokalizacji nie ma to znaczenia. Zamachowcem może być Papież, naczelny Rabin, lub rozżalony szary obywatel, tego się nigdy nie wie zawczasu.

> Poza tym Trump korzystał tylko z ochrony postprezydenckiej.
> Kand
> ydaci uzyskują oficjalną ochronę porównywalną w jakiejś mierze z ochroną prezyd
> encką, dopiero po konwencji partyjnej i oficjalnej nominacji do kandydowania.

Poważnie? Jesteś pewien? Sprawdź kiedy kandydat Obama otrzymał oficjalną ochronę Secret Service przed wyborami w listopadzie 2008 r. Moim zdaniem różnie to bywa.

Sky News Australia przygotował ciekawe podsumowanie tego co się dzieje w Ameryce i pojechała po przekazie medialnym www.youtube.com/watch?v=dg1hRBrNK8I

Pozdrawiam

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Jak "przede wszystkim", skoro to dwa nie powiązane ze sobą aspekty sprawy
> ?

> Zamachowiec może być rozżalonym klientem Walmartu, który nie załapał się na wyp
> rzedaż szczoteczek do zębów.
>

No na przykład, co nie zmienia charakteru błędów ochrony

> Tu osoba ochraniana pozostaje celem statycznym i zamachowiec z bronią długą (au
> tomatyczną lub nie) zajmuje pozycję oddaloną o niecałe 150 m, mając czystą lini
> ę strzału z przewyższeniem. Dramat.
>
> To jest większa wtopa niż wszystkie znane próby zamachów w drugiej połowie XX w
> i dotychczasowym XXI w - JFK, RFK, Reagan - oni wszyscy się przemieszczali wra
> z z ochroną, sytuacja była dynamiczna, a lokalizacja nierozpoznana/zabezpieczon
> a - lub zabezpieczona niedostatecznie.

Nie wiesz jak wyglądają Trump Rally. Sam nigdy na takim nie bylem, ale z reportarzy telewizyjnych wynika że to wielki chaotyczny festyn, ze stopniowaniem emocji aż w koncu wychodzi na scene osoba o statusie boskim, I wtedy robi się jak podczas wystąpień Kima w Korei Płn tylko reakcje tłumu są mniej reżyserowane. A Trump nie ma tak licznej ochrony jak miał podczas swojej prezydentury


> > Czym innym jest sposób działania SS, a zupełnie inną kwestią jest to, ki
> m był
> > zamachowiec.
> >
> > 20-latek zarejestrowany jako republikanin
>
> Człowiek który dowodził zabezpieczeniem lokalizacji ma .....bane w stopniu znac
> znym. On się nie nadaje nawet do wyprowadzania cudzych psów.
>
> Co do samego zamachowca i pobudek którymi się kierował, jak już pisałem wcześni
> ej, dla przygotowujących zabezpieczanie lokalizacji nie ma to znaczenia. Zamach
> owcem może być Papież, naczelny Rabin, lub rozżalony szary obywatel, tego się n
> igdy nie wie zawczasu.


Chodzi mi o to, że sposób dzialania I organizacji ochrony to zupelnie inny wątek i na inną dyskusje niż to kim byl zamachowiec. Jedno nie wiaze sie z drugim, a błedy byłyby te same niezaleznie od tego kim bylby killer.

> > Poza tym Trump korzystał tylko z ochrony postprezydenckiej.
> > Kand
> > ydaci uzyskują oficjalną ochronę porównywalną w jakiejś mierze z ochroną
> prezyd
> > encką, dopiero po konwencji partyjnej i oficjalnej nominacji do kandydowa
> nia.
>
> Poważnie? Jesteś pewien? Sprawdź kiedy kandydat Obama otrzymał oficjalną ochron
> ę Secret Service przed wyborami w listopadzie 2008 r. Moim zdaniem różnie to by
> wa.


Jestem. Kandydaci w primary nie mają żadnej oficjalnej ochrony, poza tą którą ewentualnie mają z zupełnie innych powodów. Oficjalną ochronę "kandydacką" otrzymuja dopiero z momentem uzyskania oficjalnej nominacji na konwencji partyjnej w sierpniu. Nie wiem czy są jakieś odstępstwa od reguły, ale taka jest reguła.

[a4095211]

bmc3i napisał:

>
> No na przykład, co nie zmienia charakteru błędów ochrony
>

No i na to, od początku mojej pisaniny w wątku, zwracam uwagę. To czy zamachowiec trafił, czy nie trafił jest bez znaczenia. Istotne jest to że miał doskonałą sposobność trafić.

> Nie wiesz jak wyglądają Trump Rally. Sam nigdy na takim nie bylem, ale z report
> arzy telewizyjnych wynika że to wielki chaotyczny festyn, ze stopniowaniem emoc
> ji aż w koncu wychodzi na scene osoba o statusie boskim, I wtedy robi się jak p
> odczas wystąpień Kima w Korei Płn tylko reakcje tłumu są mniej reżyserowane.

Grunt żeby Secret Service wiedziała jak tam jest. Tak średnio, mam wrażenie wiedziała.

> A
> Trump nie ma tak licznej ochrony jak miał podczas swojej prezydentury

To też problem Secret Service. Przykładowo Obama będąc ledwie kandydatem nas kandydata dostał wzmocnioną państwową ochronę na kilkanaście miesięcy przed datą wyborów na jego pierwszą kadencję, co argumentowano wówczas zagrożeniami wynikającymi z "koloru skóry", nastrojów itp.

Obecnie temperatura dyskursu politycznego w USA jest równie wysoka, a może i wyższa niż w 2007 r. www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-usa-krajem-przemocy-zaskakujacy-sondaz-tuz-przed-zamachem-na,nId,7651718#crp_state=1

Niech się w Secret Service tłumaczą czemu były prezydent i potencjalnie przyszły prezydent miał przydziały z Secret Service jakie miał. Zwłaszcza w kontekście doświadczeń historycznych w USA, które wskazują że czas wyścigu i czas poprzedzający wyścig jest szczególnie niebezpieczny dla osoby kandydata.

Tak czy inaczej, jak miał "państwową ochronę" to owa odpowiadała za bezpieczeństwo ochranianego.

>
> Chodzi mi o to, że sposób dzialania I organizacji ochrony to zupelnie inny wąte
> k i na inną dyskusje niż to kim byl zamachowiec. Jedno nie wiaze sie z drugim,
> a błedy byłyby te same niezaleznie od tego kim bylby killer.
>

Tak jest, pełna zgoda - na to właśnie zwróciłem uwagę w tym wątku.

> Jestem. Kandydaci w primary nie mają żadnej oficjalnej ochrony, poza tą którą e
> wentualnie mają z zupełnie innych powodów. Oficjalną ochronę "kandydacką" otrzy
> muja dopiero z momentem uzyskania oficjalnej nominacji na konwencji partyjnej w
> sierpniu. Nie wiem czy są jakieś odstępstwa od reguły, ale taka jest reguła.

Secret Services rządzi całym bałaganem, ma jurysdykcyjne inne możliwości niż "prywaciarze". Chyba że mają antydatowaną "fakturę" ze sztabu kandydata, że ochroną fizyczną i przygotowaniem lokalizacji ma zajmować się prywatny podmiot. Jasne że nie mają, gdyby tak było to byśmy się już dowiedzieli o tym wczoraj.

Reasumując.

US Secret Service ma przechlapane bo:

- lokalizacja nie została należycie zabezpieczona - osoba ochraniana została postrzelona i przeżyła w wyniku zwykłego przypadku/szczęścia. Wypada ze służby osoba dowodząca akcją zabezpieczania z ramienia Secret Service.

- szczebel wyżej też ma ciepło, jeżeli ochrona człowieka nazwiskiem Trump - byłego prezydenta i potencjalnie przyszłego prezydenta, nie została zawczasu wzmocniona z uwagi na nastroje towarzyszące kampanii. Wypada szczebel wyżej, chyba że mają podkładkę w postaci składanych wyżej wniosków o wzmocnienie ochrony, które pechowo wciąż czekają na parafkę kogoś wyżej.

Pozdrawiam

[bmc3i]

Dyrektor Secret Service dostała już wezwana w tej sprawie na przesłuchanie przed komisją Kongresu

[kstmrv]

a4095211 napisała:

> To jest większa wtopa niż wszystkie znane próby zamachów w drugiej połowie XX w
> i dotychczasowym XXI w - JFK, RFK, Reagan - oni wszyscy się przemieszczali wra
> z z ochroną, sytuacja była dynamiczna, a lokalizacja nierozpoznana/zabezpieczon
> a - lub zabezpieczona niedostatecznie.
>
> Człowiek który dowodził zabezpieczeniem lokalizacji ma .....bane w stopniu znac
> znym. On się nie nadaje nawet do wyprowadzania cudzych psów.

Tu ludzie już przed zamachem ostrzegali agentów że widzieli człowieka z długa bronią na dachu. A agenci nic.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> a4095211 napisała:
>
> > To jest większa wtopa niż wszystkie znane próby zamachów w drugiej połowi
> e XX w
> > i dotychczasowym XXI w - JFK, RFK, Reagan - oni wszyscy się przemieszcza
> li wra
> > z z ochroną, sytuacja była dynamiczna, a lokalizacja nierozpoznana/zabezp
> ieczon
> > a - lub zabezpieczona niedostatecznie.
> >
> > Człowiek który dowodził zabezpieczeniem lokalizacji ma .....bane w stopni
> u znac
> > znym. On się nie nadaje nawet do wyprowadzania cudzych psów.
>
> Tu ludzie już przed zamachem ostrzegali agentów że widzieli człowieka z długa b
> ronią na dachu. A agenci nic.

A jak ostrzegali w tlumie ilus tysiecy ludzi?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > a4095211 napisała:
> >
> > > To jest większa wtopa niż wszystkie znane próby zamachów w drugiej
> połowi
> > e XX w
> > > i dotychczasowym XXI w - JFK, RFK, Reagan - oni wszyscy się przemi
> eszcza
> > li wra
> > > z z ochroną, sytuacja była dynamiczna, a lokalizacja nierozpoznana/
> zabezp
> > ieczon
> > > a - lub zabezpieczona niedostatecznie.
> > >
> > > Człowiek który dowodził zabezpieczeniem lokalizacji ma .....bane w
> stopni
> > u znac
> > > znym. On się nie nadaje nawet do wyprowadzania cudzych psów.
> >
> > Tu ludzie już przed zamachem ostrzegali agentów że widzieli człowieka z d
> ługa b
> > ronią na dachu. A agenci nic.
>
> A jak ostrzegali w tlumie ilus tysiecy ludzi?

Jakim tłumie? Przecież typ nie strzelał z tłumu, ale z dachu. Wystarczyło żeby po ostrzeżeniach ludzi któryś agent wszedł na dach.

[bmc3i]

> Jakim tłumie? Przecież typ nie strzelał z tłumu, ale z dachu. Wystarczyło żeby
> po ostrzeżeniach ludzi któryś agent wszedł na dach.


Ale ci ostrzegający byli w tłumie. Jak mieli tlum w ktorym byli przekrzyczec aby SS ich uslyszeli?

[kstmrv]

kstmrv napisał:


> Jakim tłumie? Przecież typ nie strzelał z tłumu, ale z dachu. Wystarczyło żeby
> po ostrzeżeniach ludzi któryś agent wszedł na dach.


wiadomosci.onet.pl/swiat/policjant-zauwazyl-strzelca-przed-proba-zamachu-na-donalda-trumpa/5dbkc02
No proszę. Teraz, 24h po zamachu, nagle okazuje się że jednak jakiś policjant wspiął się na dach ("w ostatniej chwili", choć ludzie ostrzegali służby conajmniej 5 minut przed zamachem). Wcześniej przez cały dzień nie było o tym ani słowa.

[wespazjan]

Sprawdzaj ci piszą media. Przed chwilą czytałem na polskim Internecie, że SS nie zwiększy ochrony Trumpa podczas konwencji republikanów.
Tym czasem Biden stwierdził, że nakazał SS natychmiastową rewizję procedur bezpieczeństwa. Coverity oczywisty sposób może doprowadzić do wzmocnienia ochrony.
Goście piszą co chcą.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Sprawdzaj ci piszą media. Przed chwilą czytałem na polskim Internecie, że SS ni
> e zwiększy ochrony Trumpa podczas konwencji republikanów.
> Tym czasem Biden stwierdził, że nakazał SS natychmiastową rewizję procedur bezp
> ieczeństwa. Coverity oczywisty sposób może doprowadzić do wzmocnienia ochrony.
> Goście piszą co chcą.

No wlasnie Biden zapowiedzial zwiekszenie ochrony Trumpa, I wobec tego SS nie ma nic do gadania.

[gangut]

Mam pytanie (może oczywiste dla praktyków, dla mnie niejasne). Przecież celuje się zawsze w korp[us, bo prawdopodobieństwo trafienia jest większe. A więc:
- Dlaczego zamachowiec celował w głowę Trumpa? (czy też nie celował, tylko tak mu wyszło)?
- Dlaczego służby celowały w głowę zamachowca? (i znowuż to samo pytanie co wyżej)?

[rambaldi]

W co celował sam zamachowiec to tylko wie on sam, ale on już nie odpowie więc prawdopodobieństwo że w głowę bo mógł się spodziewać że prezydent na tułowiu nosi jakiejś dobrej jakości kamizelkę kuloodporna, albo mównica zasłania, czy jacyś ludzie obok, i tylko glowa widoczna. Nie wiadomo tez o jego wyszkoleniu, ale jak miał 20 lat to raczej nie nabrał doświadczenia w wojsku/policji, no może jakieś myśliwskie strzelanie, ale raczej tylko amatorskie na strzelnicy, na razie nic nie wiadomo jeszcze

[odyn06]

Słuszne wnioski
Karabinek AR-15 nie jest karaniem do strzelania precyzyjnego. Jak się ma 20 lat, seryjny karabinek, amunicję ze sklepowej półki i emocje związane ze strzelaniem do człowieka, to trafić jest niezmiernie trudno. Zamachowiec strzelał pojedynczym ogniem, trafił czterech ludzi, jednego zabił, a Trumpowi pomoże zasiąść w Białym domu. Oczywiście pośmiertnie, bo go sekrety zabili.

[kaczkodan]

130 metrów to praktycznie pewne trafienie w głowę - jeśli strzelec jest poprawny. Norma wojskowa rozrzutu to 4 MOA, można mieć lepsze egzemplarze. Człowiek na 700 metrów dla snipera z lunetą to znacznie trudniejszy cel, i przy typowym powiększeniu 4x - mniejszy.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Ale ci ostrzegający byli w tłumie. Jak mieli tlum w ktorym byli przekrzyczec ab
> y SS ich uslyszeli?

Klamiesz jak zwykle bmc. Nie byli w tlumie bo byli na zewnatrz tego tlumu. Wlasnie przy tym dachu. Mowil ze stal 50 stop od tego dachu i zamachowca. I pare minut zwracali uwage policjanotm tam bedacych ze facet z karabinel czolga sie po dachu.
Zreszta snajperzy policyjni byli niewile wiecej jak 100m od tego zamachowca mielii tez byli slepi. Jakby.

A ja Tobie dawno mowilem ze nie pozostanie wam nic innego jak Trumpa ustrzelic. Bo z sadami, tez zaklamanami, tez slabo ciagniecie.
Zastrzelic i juz.
No ale sie nie udalo tym razem a tak blisko bylo!

Putin mowil, czytalem na jego stronie a nie w jakis zaklamanych szmatlawcach, ze Swiat widzi jak sadami Trumpa probujecie uje.ac. Caly (pawie) Swiat, te 7 miliardow ludzi widzi jaka u was demokracja, jaka praworzadnosc i sie smieje. Bo geby pelne frazesow o demokracjach praworzadnosciach macie ale pokazujecie cos odwrotnego.


I teraz maja wiecej bo swoja prawdziwa morde w koncu pokazujecie. No ale tak juz jest jak zaczynacie dostawac i to strategicznie w du.e. To trzeba przestac udawac ze sie jest dobry i wspanialy.

pytanie do jorla

[rambaldi]

A tak się zapytam jorl bo tu pisujesz przeciw nam użytkownikom tego tego forum „kłamiesz” a jak tam z Władymirem Putinem, - dotrzymał jakiegoś słowa, nie nakłamał nikogo innego? No to prezydent Rosji to jest bardzo prawdomówna osoba czy jak tak wierzysz że jest...jak byś się tak określił w sprawie wypowiedzi Wladymira Putina, prawda co ona gada czy nie? Bez kombinacji i wykrętów a ze tam jakiś tam polityk zachodni gada co tam i tam tamto – weź się określ gada Putin prawdę czy nie

[marcowsky]

Czekamy na udany zamach, może być bez krwawy,na zbrodniczego prezydenta agresywnego pseudomacarstwa.

[wespazjan]

W Polsce wielka woda, a na świecie dzieją się ciekawe rzeczy.
W niedzielę doszło do drugiej próby zamachu na prezydenta Trumpa. Tym razem Secret Service spisała się, niedoszłego zamachowca ujęto żywcem.

[lowca_ruskich_trolli]

wespazjan napisał(a):

> W Polsce wielka woda, a na świecie dzieją się ciekawe rzeczy.
> W niedzielę doszło do drugiej próby zamachu na prezydenta Trumpa. Tym razem Sec
> ret Service spisała się, niedoszłego zamachowca ujęto żywcem.
>

Bzdety. Robisz ze starego tetryka jakiegoś męczennika i mesjasza, a to zwykły kłamca, egocentryk i putinowska kukła.

[wespazjan]

> Bzdety. Robisz ze starego tetryka jakiegoś męczennika i mesjasza, a to zwykły k
> łamca, egocentryk i putinowska kukła.

Bzdety ? Dwie próby zamach na niego są faktem. A jak ci się fakty nie podobają, to twój problem.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Bzdety. Robisz ze starego tetryka jakiegoś męczennika i mesjasza, a to zw
> ykły k
> > łamca, egocentryk i putinowska kukła.
>
> Bzdety ? Dwie próby zamach na niego są faktem. A jak ci się fakty nie podobają,
> to twój problem.

Wśród trumpistów, już rozeszła się wieść że za próbą zamachu stoi ukraiński wywiad.