Nowa strategia USA

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=RYEU0DR2ET4
Gdy się przyjrzeć to wcale niezła dla Polski.

[ignorant11]

defence24.pl/geopolityka/miejsce-europy-w-nowej-strategii-bezpieczenstwa-narodowego-usa

Tu sporo więcej. Oferta duzo ciekawsza niż z pruxeli

[wespazjan]

> defence24.pl/geopolityka/miejsce-europy-w-nowej-strategii-bezpieczenstwa-narodowego-usa
>
> Tu sporo więcej. Oferta duzo ciekawsza niż z pruxeli
>

Tu nie ma żadnej oferty dla Polski. Sprawa jest prosta. Europa, choć wciąż ważna, nie jest już dla USA priorytetem. USA domaga się aby Europa wzięła swoje bezpieczeństwo we własne ręce. Jednocześnie USA nie chce Europy zbyt silnej, bo to było nie było na wielu polach konkurencja.
Rola Polski w tej strategii sprowadza się właśnie do tego, aby żadne federalne państwo w stylu Stanów Zjednoczonych Europy nie postało.
Zdrowe państwa Europy Środkowej to w tej narracji państwa, które fikają Brukseli. Czym mają w tych sprzeciwach rację, czy nie, to z punktu widzenia USA bez znaczenia. Grunt że hamują.
Jednocześnie USA nie chcą upadku Rosji, bo to wzmocniłoby i UE a co najgorsze Chiny. Rosja jako wróg nie jest problemem, bo jest znacznie słabsza. Nie jest problemem, do póki nie znajdzie się w strefie wpływu któregoś z kokurencyjnych mocarstw.
Oczywiście jest i tradycyjna krytyka Europy. Argument że traci swoją europejskość jest prawdziwy, ale USA tracą swoją amerykańskość równie szybko. To zjawisko może doprowadzić do oddalania się obydwu podmiotów. Choć niekoniecznie.

[stasi1]

Dla ignoranta wszystko co jest złe dla UE to jest dla niego dobre. Pewnie wolałby aby UE rozpadła niż by to miała Rosja zrobić. Skoro Trump dobry jest dla Rosji, a zły dla UE znaczy jest dobry dla ignoranta.

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Dla ignoranta wszystko co jest złe dla UE to jest dla niego dobre. Pewnie wola
> łby aby UE rozpadła niż by to miała Rosja zrobić. Skoro Trump dobry jest dla Ro
> sji, a zły dla UE znaczy jest dobry dla ignoranta.

Wyjatkowy bełkot!

Zagrozeniem dla Polski jest zrówno Rosja jak i łe.
Łe to projekt zbankrutowany, który ciagnie nas wszystkich w doł, to tonacy statek, z którego koniecznościa jest uciekać.

Kacapia natomiast chce powrotu do stanu sprzed 1989, co jest absurdalne, tym bardziej że Moskwa nie ma takiej sprawczości ale co szkodzi licytowac wysoko?

Jak powtarzam Polsce potrzebne sa 3 niuki na Moskwe, Berlin i pruxele.

[stasi1]

Dlatego chcesz 2 na UE i tylko jeden na Moskwę. Tylko ani Berlin ani Bruksela nie chce nic dla nas ja siłę.ba przed Moskwą 5orocent PKB wydajemy na armię

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Dlatego chcesz 2 na UE i tylko jeden na Moskwę. Tylko ani Berlin ani Bruksela n
> ie chce nic dla nas ja siłę.ba przed Moskwą 5orocent PKB wydajemy na armię

Berlin pruxela doja nas na co najmniej 20-30 albo i wiecej.

Ale to tylko kasa pruxela to niewola droga do nedzy i neokomunizmu.

Strzelac do komisarzy!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Dlatego chcesz 2 na UE i tylko jeden na Moskwę. Tylko ani Berlin ani Bruk
> sela n
> > ie chce nic dla nas ja siłę.ba przed Moskwą 5orocent PKB wydajemy na armi
> ę
>
> Berlin pruxela doja nas na co najmniej 20-30 albo i wiecej.
>
> Ale to tylko kasa pruxela to niewola droga do nedzy i neokomunizmu.
>
> Strzelac do komisarzy!

Ciesz się że masz tą Brukselę. Dzięki niej i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz trybunałowi w Strasburgu masz ochronę przed fraud-em, jak Ci będzie chciała zrobić Twoja kobieta, wmawiając Ci, że dziecko jej gacha, to Twoje dziecko. Zgodnie z prawem większości stanów w USA, nie masz takiej ochrony. W imię ochrony praw dziecka oraz interesów finansowych państwa, prawo większości z nich nie pozwoli Ci nawet zrobić testu DNA i powołać się na wyniki takiego testu przed sądem. Bo w związku z zasadą “equitable estoppel” będziesz płacił alimenty, nawet jak zrobisz sobie prywatny test DNA, i będziesz miał czarno na białym probability of paternity 0%.

System w którym ojciec nie może użyć DNA - zwłaszcza po drugim roku od urodzenia dziecka, nie może odzyskać alimentów, nie może pozwać państwa, nie może pozwać matki.

W Europie to byłoby czyste żywe naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego), obejmujace:

- prawo do poznania własnej tożsamości biologicznej

- prawo do ustalenia ojcostwa

- prawo do prawdy o pochodzeniu

- prawo do relacji rodzinnych zgodnych z rzeczywistością

narusza, art. 6 EKPCz (prawo do rzetelnego procesu), art. 14 EKPCz (zakaz dyskryminacji)

Prawo europejskie chroni Cię przed tym. Prawo amerykańskie wprost uniemożliwi Ci nawet sprawiedliwy proces sądowy o to, bo chroni w pierwszej kolejności dziecko, w drugiej matkę; ojciec, nawet niebędący ojcem, nie ma w tym względzie żadnych praw.

To tylko przykład. Jak to powiedział Chrystus kiedyś, uważajcie o co się modlicie.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Prawo europejskie chroni Cię przed tym. Prawo amerykańskie wprost uniemożliwi C
> i nawet sprawiedliwy proces sądowy o to, bo chroni w pierwszej kolejności dziec
> ko, w drugiej matkę; ojciec, nawet niebędący ojcem, nie ma w tym względzie żadn
> ych praw.


Tego Ci Cejrowski oczywiście nie powiedział. Ani Korwin-Mikke.

[wespazjan]

> Dla ignoranta wszystko co jest złe dla UE to jest dla niego dobre. Pewnie wola
> łby aby UE rozpadła niż by to miała Rosja zrobić. Skoro Trump dobry jest dla Ro
> sji, a zły dla UE znaczy jest dobry dla ignoranta.

Nie łudź się, że to jest strategia Trumpa. To jest strategia USA. Poprzedni prezydent podążał w podobnym kierunku. Trump różni się tylko chaosem w jego działaniach i bezpośrednim językiem.
USA I UE to dwa różne mocarstwa. Mają wspólne interesy ale mają też interesy sprzeczne. Konkurują ze sobą i żadne nie chce być dominowane przez drugie. Polska jest skazana na UE, czy to się komuś podoba czy nie. Choć podobać się nie musi. Wyjście z UE nie jest żadną opcją. Ale i pokorne przytakiwanie wszystkiemu co w Brukseli wymyślą, też nie.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

>
> Nie łudź się, że to jest strategia Trumpa. To jest strategia USA. Poprzedni pre
> zydent podążał w podobnym kierunku. Trump różni się tylko chaosem w jego działa
> niach i bezpośrednim językiem.
> USA I UE to dwa różne mocarstwa. Mają wspólne interesy ale mają też interesy sp
> rzeczne. Konkurują ze sobą i żadne nie chce być dominowane przez drugie. Polska
> jest skazana na UE, czy to się komuś podoba czy nie. Choć podobać się nie musi
> . Wyjście z UE nie jest żadną opcją. Ale i pokorne przytakiwanie wszystkiemu co
> w Brukseli wymyślą, też nie.
>
>

To nie jest nic nowego. O pivocie na Pacyfik mowi sie chyba ze 30 lat... O potrzebie udziału sojuszników i inwestowaniu w bezpieczeństwo tez równie dłuuugo. Amerykanie maja racje, że nie chcą na włąsny koszt być ochronionarzem całego swiata. I na dodatek biernym rynkiem zbytu dla tych wszystkich pasożytów. Kiedyś była doktryna, że mogą wygrac 2 i poł wojny. Ale wtedy Europejczycy mieli znaczace siły zbrojne, więc z udziałem sojuszników równiez i teraz beda w stanie wygrać te dwiee i poł wojny a nie połtora jak sie szacuje obecnie.
Stawianie na Nową Europe tez nie jest nowe, bo było wyraźnie artykułowane już za Busha.

A łe? Łe zasługuje jedynie na rozwiązanie bo do niczego nie służy jak do zapewniania zerowiska dla swojej kleptokracji. I tu jest bardziej podobna do kacapii niż do USA, które jednak sa rynkowe, wiec z definicji mniej skorumpowane.

Jak wspominałem mamy formaty jak V4 i 3M i Bukareszt9 i tu powinniśmy szukac swoich szans plus oczywiście rynki 3cie. Oczywiscie wywalenie wszystkich tsue, komisji weneckich polityk klimatycznych genderów itp bzdur.

cieszy mnie Twoja wizja.

[j-k]

wespazjan napisał(a):
Polska jest skazana na UE, czy to się komuś podoba czy nie.
Choć podobać się nie musi
Wyjście z UE nie jest żadną opcją.
Ale i pokorne przytakiwanie wszystkiemu co w Brukseli wymyślą, też nie.


cieszy mnie Twoja wizja. tego "szpagatu"

znam ja od lat.

problem w tym - ze nie ma z niego aktualnie - wyjscia.

J.K.

45 lat w w polityce.

[ignorant11]

j-k napisał:

> wespazjan napisał(a):
> Polska jest skazana na UE, czy to się komuś podoba czy nie.
> Choć podobać się nie musi
> Wyjście z UE nie jest żadną opcją.
> Ale i pokorne przytakiwanie wszystkiemu co w Brukseli wymyślą, też nie.
>
>
> cieszy mnie Twoja wizja. tego "szpagatu"
>
> znam ja od lat.
>
> problem w tym - ze nie ma z niego aktualnie - wyjscia.
>
> J.K.
>
> 45 lat w w polityce.

Jak nie ma POLEXIT.

Z kazdej sytuacji sa wyjścia, gorzej jak sa tylko wyjscia bez sytuacji:)))

[wespazjan]

> > 45 lat w w polityce.
>
> Jak nie ma POLEXIT.
>
> Z kazdej sytuacji sa wyjścia, gorzej jak sa tylko wyjscia bez sytuacji:)))

Każdy kto popiera lub propaguje Polexit, działa na korzyść Rosji i przeciw Polsce. Niektórzy robią to za pieniądze, niektórzy z głupoty a nie którzy z niechęci do UE. Ale zawsze efekt jest ten sam.
Pewnie że lepiej by było gdyby to Polska kontrolowała UE a nie UE kontrolowała Polskę. Ale na to trzeba sobie zapracować. Ucieczka niczego nie rozwiąże, Rosja czeka na uciekinierów z szeroko otwartymi ramionami.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> > > 45 lat w w polityce.
> >
> > Jak nie ma POLEXIT.
> >
> > Z kazdej sytuacji sa wyjścia, gorzej jak sa tylko wyjscia bez sytuacji:))
> )
>
> Każdy kto popiera lub propaguje Polexit, działa na korzyść Rosji i przeciw Pols
> ce. Niektórzy robią to za pieniądze, niektórzy z głupoty a nie którzy z niechęc
> i do UE. Ale zawsze efekt jest ten sam.


To jest fałszywa teza. Owszem propaganda jak za stalina, ze tylko uw i rwpg i socjalizm i ze nie ma alternatyw, ze nie mozemy sie oderwac bo na rope zamkna... i tak było az do Pawlaka... Okazuje, sie bez ruskiej ropy ani gazu dajemy rade...

Niby co łe miałaby nam zapewniac? Jedynie dostep do rynku ale od tego jest EOG i swobode ruchu ale od tego jest Shengen... Natomoast tsue ke WON!

Niie wiem tez jak miałąby nas zagarnąc kacapia:))), która po 1sze nie potrafi zagarnąc nawet duzo słabszej Ukrainy i raczej nie odwazy sie zaatakować NATO, a w Polsce tez nie regionów, którycch status mogłby byc podwazany jak Narwa czy Donbas...


> Pewnie że lepiej by było gdyby to Polska kontrolowała UE a nie UE kontrolowała
> Polskę. Ale na to trzeba sobie zapracować. Ucieczka niczego nie rozwiąże, Rosja
> czeka na uciekinierów z szeroko otwartymi ramionami.


Rosjja gospodarczo juz nie jest wieksza od Polski, bo export import ma na naszym poziomie:)))

Nie wiem co miałaby nam zaoferować a tym jakim potencjałem miałaby nas zagarnąć..?

Chyba jedna ulegasz eukomunistycznej propagandzie

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Niby co łe miałaby nam zapewniac? Jedynie dostep do rynku ale od tego jest EOG
> i swobode ruchu ale od tego jest Shengen... Natomoast tsue ke WON!


Nie masz pojęcia, o czym mówisz. Schengen jest ściśle związane z Unią. Przestałaby istnieć Unia, przestałby istnieć traktat z Schengen. Jak Brytyjczycy zrobili sobie Brexit i chcieli dalej swobodnie podróżować po Europie, to Unia powiedziała im "takiego wała". Nie chcecie mieć obowiązków europejskich, to nie będziecie mieć też europejskich praw.

W konsekwencji Brytyjczycy nie tylko nie mogą swobodnie osiedlać się w Europie, ale nawet jak chcą podróżować, to muszą za każdym razem udowadniać na granicy, że mają wystarczająco pieniędzy na pobyt w Europie. Brytyjki, które po Brexicie nie chciały wracać do UK, lecz chciały nadal mieszkać w Austrii, musiały zrzec się brytyjskiego obywatelstwa, aby przez męża móc przyjąć obywatelstwo austriackie. Dziś, jak jadą do swojego domu rodzinnego na wyspach w którym się wychowały, aby odwiedzić swoich rodziców, muszą robić tak samo.

[profes79]

Akurat UK nigdy nie była w Schengen, podobnie jak Irlandia. Normalnie miałeś kontrolę graniczną z tą różnicą, że można było podróżować na dowód. Ale Turcja w Schengen (a nawet w UE) nie jest a na dowód można do niej wlecieć.

"Niby co łe miałaby nam zapewniać? Jedynie dostęp do rynku ale od tego jest EOG"
Dostęp do EOG po wyjściu z UE dopiero trzeba negocjować. Masz najlepszy przykład w postaci UK które po wyjściu z UE przestało być członkiem EOG (w zasadzie na własne życzenie bo w ogóle nie podjęli negocjacji). Czkawką im się to odbija do dzisiaj.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Akurat UK nigdy nie była w Schengen, podobnie jak Irlandia. Normalnie miałeś ko
> ntrolę graniczną z tą różnicą, że można było podróżować na dowód. Ale Turcja w
> Schengen (a nawet w UE) nie jest a na dowód można do niej wlecieć.
>
> "Niby co łe miałaby nam zapewniać? Jedynie dostęp do rynku ale od tego jest EOG
> "
> Dostęp do EOG po wyjściu z UE dopiero trzeba negocjować. Masz najlepszy przykła
> d w postaci UK które po wyjściu z UE przestało być członkiem EOG (w zasadzie na
> własne życzenie bo w ogóle nie podjęli negocjacji). Czkawką im się to odbija d
> o dzisiaj.
>


Jeszcze lepszym przykładem jest Norwegia, która nie jest członkiem EU, a jest członkiem Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Co to jednak oznacza? EOG jest obszarem unijnym, w którym stosuje sie prawo gospodarcze Unii Europejskiej. Tymczasem Norwegia, niebędąca członkiem UE, stosuje prawo gospodarcze UE, nad którym nie może głosować, bo nie będąc członkiem UE, nie ma prawa głosu przy tworzeniu tego prawa.

[profes79]

Norwegia akurat w EOG jest z rozmysłem i byłą jednym z oponentów potencjalnych negocjacji UK o pozostanie w EOG. Norwegia w UE nie jest m.in ze względu na politykę rybołówstwa (podobnie jak Islandia).
Pytanie czy z Polską po wyjściu z UE w ogóle ktokolwiek chciałby negocjować pozostanie w EOG. Plus kraje EOG sowicie się UE opłacają funduszami w postaci tzw. Mechanizmu Norweskiego.

[bmc3i]

> Pytanie czy z Polską po wyjściu z UE w ogóle ktokolwiek chciałby negocjować poz
> ostanie w EOG. Plus kraje EOG sowicie się UE opłacają funduszami w postaci tzw.
> Mechanizmu Norweskiego.


Nawet nie to jest problemem, lecz brak wplywu Polski na regulacje prawne w takim przypadku. W EU parlament cos by przeglosował, a Polska przyjac do stosiwania lub opuscic obszar.

Norwegia - i znakomicie.

[j-k]

bmc3i napisał:
Tymczasem Norwegia, niebędąca członkiem UE, stosuje prawo gospodarcze UE, nad którym
> nie może głosować, bo nie będąc członkiem UE, nie ma prawa głosu przy tworzeniu tego prawa.


owszem.

a co do gospodarki - nikt nie ma zludzen- zyjemy w Europie.


ale co do pozostalych praw...

- Kaczynski mial wiele problemow z UE - gdy powiedzial, ze Nachodzcow z BW - nie przyjmie....

Norwegia - sama o tym decyduje.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> Tymczasem Norwegia, niebędąca członkiem UE, stosuje prawo gospodarcze UE, nad k
> tórym
> > nie może głosować, bo nie będąc członkiem UE, nie ma prawa głosu przy tw
> orzeniu tego prawa.
>
>
> owszem.
>
> a co do gospodarki - nikt nie ma zludzen- zyjemy w Europie.
>
>
> ale co do pozostalych praw...
>
> - Kaczynski mial wiele problemow z UE - gdy powiedzial, ze Nachodzcow z BW - ni
> e przyjmie....

Patrz, a Austria nie miała.

> Norwegia - sama o tym decyduje.

A w polskim przypadku kto zdecydował?
Polska za czasów Kaczyńskiego miała same problemy, bo z nikim Kaczyński nie chciał rozmawiać. Tupał tylko nogami. Jak jego MSZ wysyłał ludzi do Brukseli, to Ci tylko stali pod ścianami z obrażoną miną.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> A w polskim przypadku kto zdecydował?
> Polska za czasów Kaczyńskiego miała same problemy, bo z nikim Kaczyński nie chc
> iał rozmawiać. Tupał tylko nogami. Jak jego MSZ wysyłał ludzi do Brukseli, to C
> i tylko stali pod ścianami z obrażoną miną.


A co mieli niukiem walnac w pruxele?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > A w polskim przypadku kto zdecydował?
> > Polska za czasów Kaczyńskiego miała same problemy, bo z nikim Kaczyński n
> ie chc
> > iał rozmawiać. Tupał tylko nogami. Jak jego MSZ wysyłał ludzi do Brukseli
> , to C
> > i tylko stali pod ścianami z obrażoną miną.
>
>
> A co mieli niukiem walnac w pruxele?


Zachowywać się jak ludzie na poziomie i rozmawiać. Tymczasem nawet jak wygłaszali jakiś referat, to przyjeżdżali nieprzygotowani, często nie potrafiąc podać nawet podstawowych danych z Polski, których dowiadywali się dopiero od urzędników unijnych.

Dla Polski - rola jankeskiego osła trojańskiego.

[pijatyka]

Zaiste, super oferta ;-D

[ignorant11]

pijatyka napisała:

>
>
> Zaiste, super oferta ;-D
>
>

Znacznie lepsza niż zostanie niemieckim landem

[pijatyka]

> Znacznie lepsza niż zostanie niemieckim landem


Ten niemiecki land to wyłącznie w durnoprawiczkowej propagandzie.

[ignorant11]

pijatyka napisała:

>
> > Znacznie lepsza niż zostanie niemieckim landem
>
>
> Ten niemiecki land to wyłącznie w durnoprawiczkowej propagandzie.
>
>
:)))))) Niejaki Bolek zwany Walęsą mówił o tym expilicite. I chociaż mądrośc jego jest udokumentowana czlonkostwem w klubie medrców, to o prawicowośc nie mozna go podejrzewać;

Inny Oscar Zwany Tuskiem również żrzymał się, że poprzedni premier molo od Niemców kupowal.

A program mitteleuropy jest historyczną doktryną dojczesreichu.

I wreszcie o niemieckiej europie nie tylko mittel mowi caly swiat....

[pijatyka]

Lecz się, chłopie... EOT

Strategia USA vs strategia Polski

[pijatyka]

• Koniec frajerstwa. Sikorski rozjechał Nawrockiego. Major wywiadu Robert Cheda

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> > defence24.pl/geopolityka/miejsce-europy-w-nowej-strategii-bezpieczenstwa-narodowego-usa
> >
> > Tu sporo więcej. Oferta duzo ciekawsza niż z pruxeli
> >
>
> Tu nie ma żadnej oferty dla Polski. Sprawa jest prosta. Europa, choć wciąż ważn
> a, nie jest już dla USA priorytetem. USA domaga się aby Europa wzięła swoje bez
> pieczeństwo we własne ręce. Jednocześnie USA nie chce Europy zbyt silnej, bo t
> o było nie było na wielu polach konkurencja.
> Rola Polski w tej strategii sprowadza się właśnie do tego, aby żadne federalne
> państwo w stylu Stanów Zjednoczonych Europy nie postało.
> Zdrowe państwa Europy Środkowej to w tej narracji państwa, które fikają Bruksel
> i. Czym mają w tych sprzeciwach rację, czy nie, to z punktu widzenia USA bez zn
> aczenia. Grunt że hamują.
> Jednocześnie USA nie chcą upadku Rosji, bo to wzmocniłoby i UE a co najgorsze C
> hiny. Rosja jako wróg nie jest problemem, bo jest znacznie słabsza. Nie jest pr
> oblemem, do póki nie znajdzie się w strefie wpływu któregoś z kokurencyjnych mo
> carstw.
> Oczywiście jest i tradycyjna krytyka Europy. Argument że traci swoją europejsko
> ść jest prawdziwy, ale USA tracą swoją amerykańskość równie szybko. To zjawisko
> może doprowadzić do oddalania się obydwu podmiotów. Choć niekoniecznie.
>
>


Alez jest wyraźne stawianie na kraje Europy środkowej wschodniej i południowej.

NB nie ma mowy o redukcji wojsk w Polsce.

Natomiast w Niemczech jest ich za duzo, bo znacznie mniejsze tez bedą wypelniały zadania okupacyjne.

Mnie nie interesuje trwanie skostaniałego i skorumpowanego układu w pruxeli.

Ani wzmacnianie roli Niemiec.

Przeciwnie mnie interesuje interes Polski i bezpieczeństwo regionalne.

To Berlin i PAryż zablokował wejscie do NATO i Ukrainy i Gruzji w 2008.

Teraz to juz inna epoka.

USA musza grać ale rozsadnie chca grac z sobie przyjaznymi i neutra;lizowac nieprzyjaznych.

Bardzo rozsadnie!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


>
> Mnie nie interesuje trwanie skostaniałego i skorumpowanego układu w pruxeli.
>
> Ani wzmacnianie roli Niemiec.
>
> Przeciwnie mnie interesuje interes Polski i bezpieczeństwo regionalne.


No rzeczywiście. Bycie Polski w strefie zgniotu między UE i Rosją jest w interesie Polski....

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Mnie nie interesuje trwanie skostaniałego i skorumpowanego układu w pruxe
> li.
> >
> > Ani wzmacnianie roli Niemiec.
> >
> > Przeciwnie mnie interesuje interes Polski i bezpieczeństwo regionalne.
>
>
> No rzeczywiście. Bycie Polski w strefie zgniotu między UE i Rosją jest w intere
> sie Polski....

:))) Przez 300 lat to polskie pogranicza były strefa zgniotu np kraje niemieckie...

CZas przywrocic ten naturalny stan rzeczy:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Przeciwnie mnie interesuje interes Polski i bezpieczeństwo regional
> ne.
> >
> >
> > No rzeczywiście. Bycie Polski w strefie zgniotu między UE i Rosją jest w
> intere
> > sie Polski....
>
> :))) Przez 300 lat to polskie pogranicza były strefa zgniotu np kraje niemiecki
> e...
>
> CZas przywrocic ten naturalny stan rzeczy:)))

A co, jesteś Jurandem? Marnie on i jego córka skończyli.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc napisal
> > CZas przywrocic ten naturalny stan rzeczy:)))
>
> A co, jesteś Jurandem? Marnie on i jego córka skończyli.


:)))) I Niemcy i Moskwa stały sie potegami przez nasze polskie niezgulstwo czas sie wziac do roboty....

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc napisal
> > > CZas przywrocic ten naturalny stan rzeczy:)))
> >
> > A co, jesteś Jurandem? Marnie on i jego córka skończyli.
>
>
> :)))) I Niemcy i Moskwa stały sie potegami przez nasze polskie niezgulstwo czas
> sie wziac do roboty....

Od 1989 roku, Polska dokonała gigantycznego skoku cywilizacyjnego, jakiego nie dokonała nigdy wcześniej w historii. Dzięki Polakom z jednej strony, a Unii Europejskiej z drugiej.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Od 1989 roku, Polska dokonała gigantycznego skoku cywilizacyjnego, jakiego nie
> dokonała nigdy wcześniej w historii. Dzięki Polakom z jednej strony, a Unii Eur
> opejskiej z drugiej.

:))))Przypomina mi sie dyskusja o postepie za prlu.... Rzeczywiscie za Sanacji nie było telewizorów ani magnetofonów ale za poznego prlu:))))

Tak wiec powiem,że Polacy osiagneli sporo mimo a nawet wbrew mumii jełopejskiej...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Od 1989 roku, Polska dokonała gigantycznego skoku cywilizacyjnego, jakieg
> o nie
> > dokonała nigdy wcześniej w historii. Dzięki Polakom z jednej strony, a Un
> ii Eur
> > opejskiej z drugiej.
>
> :))))Przypomina mi sie dyskusja o postepie za prlu.... Rzeczywiscie za Sanacji
> nie było telewizorów ani magnetofonów ale za poznego prlu:))))
>
> Tak wiec powiem,że Polacy osiagneli sporo mimo a nawet wbrew mumii jełopejskiej

To ciekawe dlaczego Serbia i Ukraina bez Unii Europejskiej są średniowieczu, a Estonia, z Unią to najbardziej scybernetyzowane państwo świata. Wybierz się do Serbi na wycieczkę, zobaczysz jak wygląda były demolud bez Unii Europejskiej.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:

> > Tak wiec powiem,że Polacy osiagneli sporo mimo a nawet wbrew mumii jełope
> jskiej
>
> To ciekawe dlaczego Serbia i Ukraina bez Unii Europejskiej są średniowieczu, a
> Estonia, z Unią to najbardziej scybernetyzowane państwo świata. Wybierz się do
> Serbi na wycieczkę, zobaczysz jak wygląda były demolud bez Unii Europejskiej.

Jakby czas się zatrzymał. Nie polecam nawet korzystania z serbskich linii lotniczych. Bo są jak LOT w PRL-u.

[profes79]

Nie tylko Serbia; takie samo wrażenie miałem w Albanii - jakbym się cofnął do lat 90-tych. Pomimo całej sympatii do Albańczyków

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Nie tylko Serbia; takie samo wrażenie miałem w Albanii - jakbym się cofnął do l
> at 90-tych. Pomimo całej sympatii do Albańczyków

Nie byłem. Ale w Serbii widziałem, jak wygląda socrealizm zatrzymany w czasie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Od 1989 roku, Polska dokonała gigantycznego skoku cywilizacyjnego,
> jakieg
> > o nie
> > > dokonała nigdy wcześniej w historii. Dzięki Polakom z jednej strony
> , a Un
> > ii Eur
> > > opejskiej z drugiej.
> >
> > :))))Przypomina mi sie dyskusja o postepie za prlu.... Rzeczywiscie za Sa
> nacji
> > nie było telewizorów ani magnetofonów ale za poznego prlu:))))
> >
> > Tak wiec powiem,że Polacy osiagneli sporo mimo a nawet wbrew mumii jełope
> jskiej
>
> To ciekawe dlaczego Serbia i Ukraina bez Unii Europejskiej są średniowieczu, a
> Estonia, z Unią to najbardziej scybernetyzowane państwo świata. Wybierz się do
> Serbi na wycieczkę, zobaczysz jak wygląda były demolud bez Unii Europejskiej.
>

:)))) Wybierz sie do Norwegii i zobacz jak se radza bez łe i bez wiatraków:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > To ciekawe dlaczego Serbia i Ukraina bez Unii Europejskiej są średniowiec
> zu, a
> > Estonia, z Unią to najbardziej scybernetyzowane państwo świata. Wybierz s
> ię do
> > Serbi na wycieczkę, zobaczysz jak wygląda były demolud bez Unii Europejsk
> iej.
> >
>
> :)))) Wybierz sie do Norwegii i zobacz jak se radza bez łe i bez wiatraków:)))

Norwegia jest częścią wspólnego rynku, nie będąc w UE. Co oznacza że obowiązuje ją całe prawo gospodarcze EU, bez prawa głosu nad nim i jego zmianami.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > To ciekawe dlaczego Serbia i Ukraina bez Unii Europejskiej są średn
> iowiec
> > zu, a
> > > Estonia, z Unią to najbardziej scybernetyzowane państwo świata. Wyb
> ierz s
> > ię do
> > > Serbi na wycieczkę, zobaczysz jak wygląda były demolud bez Unii Eur
> opejsk
> > iej.
> > >
> >
> > :)))) Wybierz sie do Norwegii i zobacz jak se radza bez łe i bez wiatrakó
> w:)))
>
> Norwegia jest częścią wspólnego rynku, nie będąc w UE. Co oznacza że obowiązuje
> ją całe prawo gospodarcze EU, bez prawa głosu nad nim i jego zmianami.

Ale rezym lzejszy.

Za komuny opowiadano że zwiazek sowiecki jest dobrodziejem dla Polski i bez niego bylibysmy w sredniowieczu.

Teraz mowia to samo o zwiazku jełopejskim.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:

> > > :)))) Wybierz sie do Norwegii i zobacz jak se radza bez łe i bez wi
> atrakó
> > w:)))
> >
> > Norwegia jest częścią wspólnego rynku, nie będąc w UE. Co oznacza że obow
> iązuje
> > ją całe prawo gospodarcze EU, bez prawa głosu nad nim i jego zmianami.
>
> Ale rezym lzejszy.


Tak, polski komisarz wysłany do Brukseli przez polski rząd i zaakceptowany przez Parlament Europejski wybrany w wyborach przez Polaków w Polsce, robi Ci reżim.


> Za komuny opowiadano że zwiazek sowiecki jest dobrodziejem dla Polski i bez nie
> go bylibysmy w sredniowieczu.


W pewnym sensie bylibyśmy w średniowieczu. Jedną z przyczyn klęski we wrześniu 1939 była niemożliwość przeprowadzenia reformy rolnej w dwudziestoleciu międzywojennym, bo zbyt wielkie wpływy w rządzie miało polskie ziemiaństwo, stanowiące 1% społeczeństwa. A z powodu braku reformy rolnej, rząd polski nie był w stanie zbudować i sfinansować budowę przemysłu zbrojeniowego i samych zbrojeń.

> Teraz mowia to samo o zwiazku jełopejskim.


Nie trzeba niczego mówić. Widać to gołym okiem, w jakiej czarnej dupie jest Serbia nie bedaca częscią UE, która w 1989 roku stała na wyższym poziomie gospodarczym niż Polska.

[profes79]

Norwegia nie jest członkiem UE ale ma stopień wdrożenia prawa unijnego lepszy niż połowa krajów UE. Jedyne co ich trzyma poza UE to polityka rolna i rybołówstwa (podobnie jest z Islandią; Szwajcaria wyłączyła się ze względu na politykę neutralności). To raz. Dwa - Norwegia ma ropę. Są 12 producentem na świecie, wyprzedzając wiele państw OPEC. Trzy - W 2025 roku Norwegia produkowała 90% energii ze źródeł wodnych (hydro), kolejne 8-9 z wiatraków; reszta ze źródeł nieodnawialnych. Oni nie mają wiatraków nie dlatego, że nie muszą słuchać się UE tylko dlatego, że maja takie zasoby energii produkowanej z innych źródeł odnawialnych, że wiatraki nie są im potrzebne. Cztery - Norwegia za bycie częścią wspólnego rynku bez członkostwa w UE de facto płaci - w ramach tzw. Mechanizmu Norweskiego i funduszy EOG Polska w ubiegłym roku otrzymała niemal miliard euro wsparcia.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Norwegia nie jest członkiem UE ale ma stopień wdrożenia prawa unijnego lepszy n
> iż połowa krajów UE. Jedyne co ich trzyma poza UE to polityka rolna i rybołówst
> wa (podobnie jest z Islandią; Szwajcaria wyłączyła się ze względu na politykę n
> eutralności). To raz. Dwa - Norwegia ma ropę. Są 12 producentem na świecie, wyp
> rzedzając wiele państw OPEC. Trzy - W 2025 roku Norwegia produkowała 90% energi
> i ze źródeł wodnych (hydro), kolejne 8-9 z wiatraków; reszta ze źródeł nieodnaw
> ialnych. Oni nie mają wiatraków nie dlatego, że nie muszą słuchać się UE tylko
> dlatego, że maja takie zasoby energii produkowanej z innych źródeł odnawialnych
> , że wiatraki nie są im potrzebne. Cztery - Norwegia za bycie częścią wspólnego
> rynku bez członkostwa w UE de facto płaci - w ramach tzw. Mechanizmu Norweskie
> go i funduszy EOG Polska w ubiegłym roku otrzymała niemal miliard euro wsparcia

Żeby to było cąłkowicie jasne


1. Norwegia jest członkiem EOG (Europejskiego Obszaru Gospodarczego), więc:

* ma pełny dostęp do jednolitego rynku,
* musi stosować większość regulacji rynku wewnętrznego UE,
* musi wdrażać dyrektywy i rozporządzenia dotyczące swobód rynku.

Czyli: ma obowiązki takie jak państwa UE.

2. Norwegia nie współtworzy prawa wspólnego rynku
Ponieważ nie jest członkiem UE:

* nie ma przedstawicieli w Radzie UE,
* nie ma europosłów w Parlamencie Europejskim,
* nie ma komisarza,
* nie uczestniczy w głosowaniach nad prawem,
* nie ma wpływu na kształt dyrektyw i rozporządzeń, które musi wdrażać.

Czyli: nie ma praw, które mają państwa UE.

Nawet Putin jest z niej zadowolony!

[stasi1]

,,Powiedziałbym, że korekty, które widzimy, pod wieloma względami odpowiadają naszej wizji” – oznajmił Pieskow.

Wyraził nadzieję, że można to potraktować jako „skromną porękę tego, że uda się co najmniej konstruktywnie kontynuować wspólną pracę nad poszukiwaniem pokojowego rozwiązania w sprawie Ukrainy”.

Od czasu aneksji Krymu w 2014 r. i wszczęcia w 2022 r. pełnoskalowej wojny w Ukrainie amerykańskie strategie określały Rosję jako poważne zagrożenie. Jednakże w ogłoszonej w piątek nowej strategii przyjęto wobec Kremla łagodniejszy ton i uznano, że polityka USA w sprawie Europy powinna traktować jako priorytet m.in. powrót do stabilności strategicznej w relacjach z Rosją."

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> ,,Powiedziałbym, że korekty, które widzimy, pod wieloma względami odpowiadają
> naszej wizji” – oznajmił Pieskow.
>
> Wyraził nadzieję, że można to potraktować jako „skromną porękę tego, że uda się
> co najmniej konstruktywnie kontynuować wspólną pracę nad poszukiwaniem pokojow
> ego rozwiązania w sprawie Ukrainy”.
>
> Od czasu aneksji Krymu w 2014 r. i wszczęcia w 2022 r. pełnoskalowej wojny w Uk
> rainie amerykańskie strategie określały Rosję jako poważne zagrożenie. Jednakże
> w ogłoszonej w piątek nowej strategii przyjęto wobec Kremla łagodniejszy ton i
> uznano, że polityka USA w sprawie Europy powinna traktować jako priorytet m.in
> . powrót do stabilności strategicznej w relacjach z Rosją."


Ale określenie stabilnośc strategiczna jest niezwykle pojemne. I nie oznacza wcale kapitulacji przed kacapia.

Równie dobrze moze oznaczac zdobycie przewagi, neutralizacje... lub cokolwiek innego

[stasi1]

A jak Trump powie że nie będzie bronił polski jak ja zaatakuje Rosja to jaki sens tego wyciągniesz? Że to nawet lepsze dla Polski pewnie.
,,Rosyjski polityk wyraził też zadowolenie ze współpracy ze Stanami Zjednoczonymi. - Mamy powody sądzić, że po licznych kontaktach z USA w Anchorage na szczeblu prezydentów (...) są szczerze zainteresowani sprawiedliwym rozwiązaniem tego konfliktu w kontekście zapewnienia uzasadnionych interesów wszystkich stron (...). "
Tylko że sprawiedliwie dla Rosji to że zatrzyma cały Donbas dla siebie oraz tereny które są pod jej okupacją. Akurat dla nas Polaków niezbyt to dobry interes. Ale ty nadal będziesz szukał głębi w rozumowaniu Trumpa. Że on w naszym interesie chce dać wszystko rosji

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> A jak Trump powie że nie będzie bronił polski jak ja zaatakuje Rosja to jaki se
> ns tego wyciągniesz? Że to nawet lepsze dla Polski pewnie.
> ,,Rosyjski polityk wyraził też zadowolenie ze współpracy ze Stanami Zjednoczony
> mi. - Mamy powody sądzić, że po licznych kontaktach z USA w Anchorage na szczeb
> lu prezydentów (...) są szczerze zainteresowani sprawiedliwym rozwiązaniem tego
> konfliktu w kontekście zapewnienia uzasadnionych interesów wszystkich stron (.
> ..). "
> Tylko że sprawiedliwie dla Rosji to że zatrzyma cały Donbas dla siebie oraz te
> reny które są pod jej okupacją. Akurat dla nas Polaków niezbyt to dobry interes
> . Ale ty nadal będziesz szukał głębi w rozumowaniu Trumpa. Że on w naszym inter
> esie chce dać wszystko rosji

Po pierwsze nie w naszym ale w interesie USA.
O nasz interes zadbać musi sami.

[stasi1]

Znaczy że jak się lepiej przyjrzałem to już tak dużo dobra dla nas nie znalazłeś w niej? Cóż za to Rosja jest zadowolona, od roku. Przynajmniej jeden prezydent jest dla niej dobry. Bo nawet Obama jak robił reset z Putinem, nie działał przeciwko swoim sojusznikom

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Znaczy że jak się lepiej przyjrzałem to już tak dużo dobra dla nas nie znalazłe
> ś w niej? Cóż za to Rosja jest zadowolona, od roku. Przynajmniej jeden prezyden
> t jest dla niej dobry. Bo nawet Obama jak robił reset z Putinem, nie działał pr
> zeciwko swoim sojusznikom

Nie uprawiaj propagandy, bo to co proponuje Trumpaa jest dla Polski bardzo korzystnee. A nie jest korzystne dla Niemców i innych gapowiczów oraz dla unijnej sowieckiej komnistycznej kleptokracji

[stasi1]

A ty nie uprawiasz propagandy że Trump taki dobry? Jeśli by policzyc pewnie rosjan jest więcej niż polaków twierdzących że Trump jest dobry dla ich kraju

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> A ty nie uprawiasz propagandy że Trump taki dobry? Jeśli by policzyc pewnie ros
> jan jest więcej niż polaków twierdzących że Trump jest dobry dla ich kraju

Ale mnie tak na prawde nie intersuje Trump ani Zełeński ani liliputana ani Macron czy Merc....

Mnie interesuja Polskie Interesy. I gra z tymi figurami o Polske.

ale stasi nie jest... :)

[obrotowy]

ignorant11 napisał:
> Mnie interesuja Polskie Interesy. I gra z tymi figurami o Polske.


ale stasi nie jest zadowolony.

ja to rozumiem.

Berlin tez nie jest.

[azyata]

Nic nowego w sumie.

Bardziej strategia administracji Trumpa, niż coś ponadczasowego. Oczywiście kontynuacja polityki poprzednich ekip też, ale dużo propagandy, jaki to zajebisty kraj ma super hiper mega prezydenta, Człowieka Pokoju, który jak trzeba to i uderzy.

Opiewa wolność słowa i chwali monarchie znad Zatoki, gani niski przyrost naturalny w Europie i nie zauważa tego samego zjawiska w Japonii i Korei Pd.

[ignorant11]

azyata napisał:

> Nic nowego w sumie.
>
> Bardziej strategia administracji Trumpa, niż coś ponadczasowego. Oczywiście kon
> tynuacja polityki poprzednich ekip też, ale dużo propagandy, jaki to zajebisty
> kraj ma super hiper mega prezydenta, Człowieka Pokoju, który jak trzeba to i ud
> erzy.
>
> Opiewa wolność słowa i chwali monarchie znad Zatoki, gani niski przyrost natura
> lny w Europie i nie zauważa tego samego zjawiska w Japonii i Korei Pd.

JA tez pisałem, że niektóre aspekty od Busha. I to mnie najbardziej cieszy: stawia na POlske i przeciw bolszewickiej ue a czy dopracowane na innych teatrach to juz mniej mnie interesuje.

Najzupelniej slusznie.

[j-k]

azyata napisał:
> ...gani niski przyrost naturalny w Europie i nie zauważa tego samego zjawiska w Japonii i Korei Pd.


- bo jest Bialym rasista.

- masz mu to za zle ?

[ignorant11]

Fantastyczny wywiad z ambsadorem USA
www.youtube.com/watch?v=57z3VyQXCQs