Ankieta o sprawnosci bojowej armii II ws

[braid]

Brytyjski dziennikarz Stanley Moss przeprowadzil w 1946 roku Ankiete na temat
sprawnosci bojowej zolnierzy roznych narodowosci.
Wszyscy ankietowani mogli zajac glos jedynie w sprawie zolnierzy innych nacji
tylko w wypadku kiedy mieli z nimi do czynienia na polu bitwy.
Moss’ Umfrageergebnis: //// Wyniki ankiety


Die besten Soldaten im allgemeinen: //// Najlepsi zolnierze ogolnie
1 Deutsche 2 Polen 3 Japaner

Die schlechtesten Soldaten: ///// Najgorsi zolnierze
Italiener und Franzosen

Die besten in der Offensive: ///// Najlepsi w ofenzywie
1 Deutsche 2 Schottische Hochländer 3 Polen 4 Japaner

Die tapfersten im Rückzug: //// najodwazniejsi w odwrocie
1 Deutsche 2 Engländer

Am besten diszipliniert: ///// najbardziej zdyscyplinowani
1 Deutsche 2 Japaner

Am schlechtesten diszipliniert: ///// najgorsi w dyscyplinie
1 Italiener 2 Amerikaner 3 Australier 4 Franzosen

Die elegantesten: ///// najelegantcy
1 Engländer 2 Deutsche 3 Polen

Die besten Soldaten individuell: //// najlepsi indywidualnie
1 Engländer 2 Norweger 3 Polen


Tlumaczenie z Niemieckiej strony ...wiec zostawilem tez tekst oryginalny

laband ty podciepie polglowkowaty bawunciasz dalej ? ;))))

[Gość: axx]

Ankieta jest wedlug panstw bo przeciez nie moze byc wg.narodowosci jako ze z
niektorych panstw byli ci sami po obu stronach.
No i nie widze Sovietu jak i Anglii czy USA. A to sa zwyciezcy szczegolnie
sovieci. Nie moze do nich byc zastosowana pozycja "w odwrocie" bo tego
scenariusz w ogole nie przewidywal odwrotu ale "katynski strzal w tyl glowy"
najczesciej tylko jeden wykonany pewna reka NKVD. Zatem ZSRR pierwsze miejsce.
Drugie rowno Anglia za te super naloty bombowe no i USA za dobra koncowke
z Japonia. Piekne dwie bomby atomowe dla tych co chcieli walki z tym krajem.
Francuzow zalicze do najwiekszych realistow zdajacych sobie sprawe z realnych
mozliwosci no i ceniacych zycie a przy okazji dyplomaci.
A polacy. Jak zwykle slaba dyplomacja,honor i ojczyzna,
brak zdecydowanego stanowiska, klotnie wewnatrz rzadow.
Zatem najwieksze straty zarowno ludnosciowe jak i terytorialne.

[braid]

Gość portalu: axx napisał(a):

> No i nie widze Sovietu jak i Anglii czy USA

nie wiem dlaczego nie wystepuja tu Soviety...
ale wiem ze Anglicy wystepuja w zestawieniu jako Engländer
a USA jako Amerikaner

Ankieta dotyczyla poza tym zdolnosci bojowej zolnierza jako osoby
wiec "naloty" dyplomaci" nie byli brani pod uwage ;)))

[Gość: axx]

I to jest prawda ale dodac chce ze zwykli zolnierze musza realizowac fanaberie
dowodztwa a ta decyzje rzadu wiec dyplomacja sie klania.
I glupota rzadow a szczegolnie japonskiego ktory porwal sie na USA najlepiej o
tym swiadczy.W przypadku Francji dyplomacja okazala sie super bronia.
Zolnierze przeciez tez mysla i czasami "katynski strzal w tyl glowy"
moze byc zrobiony nie tylko reka NKVDowszczyka ale i czarna reka sierzanta
US Army. To dobra wyprobowana i skuteczna metoda na wielu frontach.

[braid]

I to jest prawda ale dodac chce ze zwykli zolnierze musza realizowac fanaberie
> dowodztwa a ta decyzje rzadu wiec dyplomacja sie klania.
> I glupota rzadow a szczegolnie japonskiego ktory porwal sie na USA najlepiej
o
> tym swiadczy.W przypadku Francji dyplomacja okazala sie super bronia.
> Zolnierze przeciez tez mysla i czasami "katynski strzal w tyl glowy"
> moze byc zrobiony nie tylko reka NKVDowszczyka ale i czarna reka sierzanta
> US Army. To dobra wyprobowana i skuteczna metoda na wielu frontach.

Gość portalu: axx napisał(a):
Wszystko pieknie i ladnie ...
tylko ta ankieta dotyczyla powaznie zdolnosci bojowej zolnierzy poszczegolnych
nacji. To jest tak jak pytanie jakich zolnierzy chcialby miec jakis general
podczas
akcji zbrojnej. Oczywiscie tych najbardziej skutecznych. i zdyscyplinowanych
I wlasnie tak skatalogizowane byly te odpowiedzi. Bez ideologi i dyplomacji.
Tylko suche fakty. Ponadto nie kazdy sie musi z tymi danymi zgadzac ...
takie odpowiedzi padly w 1946 roku wiec dopiero co po wojnie.

[Gość: axx]

I wlasnie trudno sie przyznac do tego ale soviecki zolnierz okazal sie
najlepszy czego ankieta w ogole nie uwzglednia w zadnej z kategorii.
Dobra i skuteczna dyplomacja, dobre dowodztwo, skuteczne metody (zadnego
odwrotu) No i zwyciestwo 60 lat temu. A dzisiaj mozna kwestionowac"jakosc
wyzwolenia" Nie ci zolnierze,nie to panstwo,byli brudni i pepesze mieli na
sznurkach. Oczywiscie polacy chcieliby wspanialych boys
znanych z filmow,wyperfumowanych i znajacych zasady dobrego wychowania.
Napoleon powiedzial kiedys ze najlepsza armia i zolnierzem jest glodna armia i
glodny zolnierz.Co chyba sie sprawdzilo nie po raz pierwszy.

[Gość: wujcio]

Gość portalu: axx napisał(a):
> Napoleon powiedzial kiedys ze najlepsza armia i zolnierzem jest glodna armia i
> glodny zolnierz.Co chyba sie sprawdzilo nie po raz pierwszy.

Kuriozalna opinia. Głodna armia nie ma wartości bojowej, nie zajmuje sie walką a
rabunkami, poza tym jest podatna na choroby, zołnierze są słabi fizycznie.
Napoleon powiedział: "Armia maszeruje na brzuchu" to ma dokładnie odwrotne
znaczenie. Ty kolego axx to jakiś dziwny jesteś. Pozdro.

[x2468]

Wystarczy ze porownasz straty tych "najlepszych" sowieckich i pobitych niemieckich.

[Gość: ez]

Ale jest "subtelna" roznica miedzy ocenianiem radzieckiego zolnierza i
dowodztwa.

[Gość: Kubeł ubawiony]

Jakie były kryteria ankiety? Bo ja bez tego bede pekał zesmiechu szczególnie z
osobnej nacji - jaką byli Szkoccy Górale. Jeżeli Szkoccy Górale to osobny typ
to dlaczego nie Ghurkhowie? Albo Hindusi?

I elegancja jako cecha zołnierza...pffffff super istotna sprawa. Odwaga
owrocie czym sie rózni o odwagi w nie-odwrocie? Czym?

[braid]

Wybacz ...ale nawet jak bedziesz plakal ze smiechu nie
potrafie odpowiedziec na Twoje pytania.
Sama ankiete znalazlem na Niemieckim forum wkomponowana w tekst.
Nie ma zadnych wyjasnien co do samej ankiety ... co jak i dlaczego.
Byc moze osoby znajace angielski beda w tanie znalezc pare dokladniejszych
wiadomosci na jej temat.

[Gość: NEMO]

Przypuszczam, ze ankieta cos tam mowi ale nie do konca, kryteria zas moga byc
kwestionowane.
Chyba rokiem 1946 mozna wytlumaczyc, ze Anglicy uzyskali najwyzsza note w
kategorii "indywidualnie". Nawet sami badacze brytyjscy maja dzisiaj
watpliwosci co do doskonalosci indywidualnej zolnierza brytyjskiego w tamtych
czasach. Skladaly sie na to przyczyny zarowno historyczne jak i spoleczne.


Pozdrawiam

[Gość: Kubeł skupiony]

Ciekawy byłbym nie tyle badań ankietowych ale analitycznych prowadzonych przez
ekipe ekspertów. I nie w 1946 ale np. teraz, z dużej odległości czasowej.