Polska miala okupowac RFN

[x2468]

Macie tu panowie cos na
pozarcie.bloknotik.ru/index.php?action=fullnews&id=12599

[wojciech6j]

No i dobrze. może w koncu udałoby się nam zorganizować mistrzostwa w piłce
nożnej;)
A tak poważnie. Nie chce mi się męczyć z tą cyryllicą, ale czy PZPR miał tyle
władzy żeby decydować kogo mamay okupować? myśle że takie decyzje zapadały w
centrali w moskwie.

[syltzu]

wojciech6j napisał:


> A tak poważnie. Nie chce mi się męczyć z tą cyryllicą,

www.spacewar.com/reports/Poland_Was_To_Occupy_West_Germany_Under_Warsaw_Pact_Plan.html

Nie klam . To zadanie przydzielil nam ZSRR

[j-k]

(okupacja polnocnych Niemiec i Danii)
w ramach planowanej 3.ciej wojny swiatowej.

Może odebralibyśmy to co nam ukradli w II Wojnie

[teclaw]

Z Warszawy Niemcy kradli nawet krawężniki...

[axx61]

Nic straconego prosze panow. Nie wyszlo z Niemcami i Dania za to wyszlo z
Irakiem. Jestesmy i okupujemy. Decyzja zapadla tym razem nie w Moskwie ale w
Waszyngtonie. Czyli czapka za kapelusz.

[awprawo]

axx61 napisał:

> Nic straconego prosze panow. Nie wyszlo z Niemcami i Dania za to wyszlo z
> Irakiem. Jestesmy i okupujemy. Decyzja zapadla tym razem nie w Moskwie ale w
> Waszyngtonie. Czyli czapka za kapelusz.

No tak, ale w z okupacji w Iraku nie czerpiemy takich korzyści jak np Niemcy z
okupacji Polski w czasie II wojny (nawiązuję tu do wypowiedzi kolegi) nie
mówiąc juz o tym ze nie eksterminujemy ludności cywilnej i jej nie okradamy.
pzdr.

[axx61]

No i cale szczescie bo kara byc musi. Okupujemy i nie pozwalamy sie rozwijac
temu spoleczenstwu. Rownoczesnie sami tracimy bo musimy finansowac te
fanaberie rzadzacych. Ludnosci nie eksterminujemy ale skutecznie zabijamy
w ...akcjach no i oczywiscie nie okradamy bo jako pierwszej klasy frajerzy sami
jestesmy okradani. W Iraku mamy za to pieknie celebrowane msze polowe ktore
maja uspawiedliwic te okupacje a w imie Boga mozna wszystko.

Saddam pozwalal sie rowinac temu spoleczenstwu !!

[mark.mark]

axx61 napisał:
Okupujemy i nie pozwalamy sie rozwijac temu spoleczenstwu.

Saddam to sie pozwalal sie rowinac temu spoleczenstwu !!

Gazujac kilka tysiecy ludzi, kilka tysiecy zabijajac w wiezieniach

A przeszlo 100 tysiecy zginelo na wojnie Iraku z Iranem - wywolanej przez
niego :)

Nie pieprz bez sensu!!!!

[axx61]

To co robil Saddam jest w pelni usprawiedliwione. Robil to co powinien a
mianowicie niszczyl fizycznie przeciwnikow politycznych glownie religijnych co
dzisiaj jest bardzo dobrze widoczne. Zagazowal Kurdow dlatego ze chcieli
oderwac czesc Iraku. Zreszta to samo robi Turcja z nimi. Dodam rowniez ze
Saddam byl czlowiekiem USA i USA zezwolily na sprzedaz broni biologicznej i
gazowej(wizyta Rumsfelda tego samego) To dobra bron Made in the USA. Irak byl
za jego czsow panstwem swieckim gdzie nawet alkohol byl produkowany i
sprzedawany. Przyczyna interwencji nie byly oczywiscie gazowania i
eksterminacje ludnosci ale besposrednia agresja na Kuwejt ktorego sponsoren sa
USA. Przyczyna drugiej wojny bylo jakoby posiadanie przez Irak BMR co jak sie
okazalo bylo mitem. Za jego to czasow Polska miala sporo kontraktow w tym
kraju i do chwili agresji na Kuwejt kraj sie rozwijal i to szybko. Dzisiaj jest
okupowany i nic sie nie dzieje. Polska ma w tym udzial i bedzie kiedys z tego
rozliczona.

[gregorxix]

alez oczywiscie.. jak powszechnie wiadomo usa wspierala militarnie sojusznikow,
nie tylko swoich ale i -o zgrozo- zssr.. a cala tkz 'zimna wojna' to pic na
wode, jak widze lektura 'nie' pozostawila trwale slady na psychice waszmosci..

[axx61]

Oczywiscie ze tak. USA i nie tylko wspieraly ZSRR w czasie II WS to oczywiste.
Saddam byl dobrym chlopcem ale do momentu agresji na Kuwejt. USA pomagaly mu
jak tylko mogly. Tygodnik "NIE" stanowi jedna z moich ulubionych lektur,wiecej
inspiruje mnie do pisania jak wyzej. To super lektura. Polecam.

[ignorant11]

axx61 napisał:

> Oczywiscie ze tak. USA i nie tylko wspieraly ZSRR w czasie II WS to
oczywiste.
> Saddam byl dobrym chlopcem ale do momentu agresji na Kuwejt. USA pomagaly mu
> jak tylko mogly. Tygodnik "NIE" stanowi jedna z moich ulubionych
lektur,wiecej
> inspiruje mnie do pisania jak wyzej. To super lektura. Polecam.

Sława!

Ach to panaurbanowe mądrosci...
:)))

A Wy podejrzwaliscie chorobe, podejrzewaliscie agenturalizm, a to tylko
lektura...
:)))

To łagodne, wytarczy mu dac cos mądrzejszeg do czytania.

No ale czy zrozumie?


Forum Słowiańskie
gg 1728585

zapominasz, baranie

[mark.mark]

axx61 napisał:
Dzisiaj jest okupowany i nic sie nie dzieje. Polska ma w tym udzial i bedzie
kiedys z tego rozliczona.

- przez kogo? przez Ciebie?

zapominasz baranie, ze Saddam poslal wlasnych ludzi na niepotrzebna wojne z
Iranem (zginelo 100 tys Irakijczykow), ze o napadzie na Kuwejt juz nie wspomne.

[axx61]

Marku,strzel sobie lewatywe no moze nie z koniaku ale z wody z mydlem a pozniej
poruszaj raczka to moze Ci przejdzie.

A ja mysle, że axx61 bedzie...

[ignorant11]

axx61 napisał:

> To co robil Saddam jest w pelni usprawiedliwione. Robil to co powinien a
> mianowicie niszczyl fizycznie przeciwnikow politycznych glownie religijnych
co
>
> dzisiaj jest bardzo dobrze widoczne. Zagazowal Kurdow dlatego ze chcieli
> oderwac czesc Iraku. Zreszta to samo robi Turcja z nimi. Dodam rowniez ze
> Saddam byl czlowiekiem USA i USA zezwolily na sprzedaz broni biologicznej i
> gazowej(wizyta Rumsfelda tego samego) To dobra bron Made in the USA. Irak byl
> za jego czsow panstwem swieckim gdzie nawet alkohol byl produkowany i
> sprzedawany. Przyczyna interwencji nie byly oczywiscie gazowania i
> eksterminacje ludnosci ale besposrednia agresja na Kuwejt ktorego sponsoren
sa
> USA. Przyczyna drugiej wojny bylo jakoby posiadanie przez Irak BMR co jak
sie
> okazalo bylo mitem. Za jego to czasow Polska miala sporo kontraktow w tym
> kraju i do chwili agresji na Kuwejt kraj sie rozwijal i to szybko. Dzisiaj
jest
>
> okupowany i nic sie nie dzieje. Polska ma w tym udzial i bedzie kiedys z tego
> rozliczona.

Sława!

.. rozliczony z wypisywania podobnych bzdur...

Dziwne jak niektórzy pałaja miłoscia do tych wybitnie zwyrodniałych bandytów...

Dla mnie nie wazne jest z jakich motywów, ale wazne że rzexnik z Bagdadu jest
na ławie oskarzonych.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jorl]

mark.mark napisał:

> axx61 napisał:
> Okupujemy i nie pozwalamy sie rozwijac temu spoleczenstwu.
>
> Saddam to sie pozwalal sie rowinac temu spoleczenstwu !!
>
> Gazujac kilka tysiecy ludzi, kilka tysiecy zabijajac w wiezieniach
>
> A przeszlo 100 tysiecy zginelo na wojnie Iraku z Iranem - wywolanej przez
> niego :)
>
> Nie pieprz bez sensu!!!!

Oczywiscie Saddam za dochody z ropy najlepiej ze wszystkich krajow arabskich
modernizowal spoleczenstwo. Irak mial 2 razy wiecej po studiach jak dowolny
inny kraj arabski. Taki Kuwejt czy A.S. pasla brzuch za dochody z ropy.
A do wojny z Iranem wydaje mi sie ze niezle namowili go Amis. Wtedy Iran byl (i
jest) glownym wrogiem USA.
Ale naturalnie USA po cichu popierala i Iran aby obdwa kraje sie krwawily. Tu
byl Saddam glupi. Fakt.
Pozdrowienia

[aso62]

jorl napisał:

> Oczywiscie Saddam za dochody z ropy najlepiej ze wszystkich krajow arabskich
> modernizowal spoleczenstwo. Irak mial 2 razy wiecej po studiach jak dowolny
> inny kraj arabski. Taki Kuwejt czy A.S. pasla brzuch za dochody z ropy.

Saddam został prezydentem dopiero w 1979 i zaraz się uwikłał w wojnę z Iranem.
W dziedzinie 'modernizacji społeczeństwa' jego zasługi polegały głównie na
kontynuowaniu polityki jego poprzedników z partii Baas.

> A do wojny z Iranem wydaje mi sie ze niezle namowili go Amis.

Nikt nie musiał go namawiać. Iran z Irakiem miały na pieńku od dawna i Saddam
po prostu zwietrzył okazję. Fakt, że Iran sobie nagrabił u Amerykanów i reszty
Zachodu był tylko dodatkowym argumentem za atakiem.

> Wtedy Iran byl (i jest) glownym wrogiem USA.

Bez przesady. Głównym wrogiem był ZSRR i UW. Iran był wrzodem na dupie - czymś
nieprzyjemnym ale mało istotnym.

> Ale naturalnie USA po cichu popierala i Iran aby obdwa kraje sie krwawily.

USA nie popierały ani Iranu ani Iraku, chociaż na pewno serca im się radowały
widzac jak się nawzajem wykańczają. Miały natomiast parę interesów do ubicia. Z
Iranem było Iran-contras. Z Irakiem było parę operacji wywiadowczych przeciwko
Iranowi.

> Tu byl Saddam glupi. Fakt.
> Pozdrowienia

Głupi był bo niedocenił siły i determinacji Iranu. To był dużo większy kraj od
Iraku, z dużą liczniejszą ludnością. Pomagały mu też kraje socjalistyczne
(ZSRR, Chiny, reszta) które naprawdę grały na dwie strony.

[yangl]

nie czerpiemy takich korzyści ale chłopaki ostro nad tym pracują np. sprawa
bakszyszowa CMIC-u, wyworzenie jakiś "kamieni" z Babilonu, jakś trawa i pare innych!

[grba]

Rosjanie piszą Польша планировала оккупацию Западной Германии - Polska
planowała okupację Zachodnich Niemiec. Znając zasady funkcjonowania Układu
Warszawskiego niczego nie planowaliśmy, tylko dostaliśmy rolę do odegrania
według scenariusza napisanego przez...

Jak kiedyś

[wielki_czarownik]

Jak kiedyś napisałem to na forum - ze 2 lata temu to mnie co poniektórzy tu wyśmiali, że zmyślam. I co? :P