Zbrojenia Polski...po co???

[xdominicx]

No własnie zastanawiam sie czemu wyrzucamy b duże pieniądze na wojsko, skoro
tak naprwade nasza armia nie ma szans z żadnym potencjalnym agresorem i
napewno nie bedzie miała. Dajcie inny przykład oprócz zobowiazan wynikajacych
z członkowstwa w NATO.

[marek_boa]

Innych przykładów w obecnie obowiązującej doktrynie obrony Polski...brak!:)
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

wierz mi. Za komuny wydawalismy relatywnie duzo wiecej. A nasza autonomie byla
rowna zeru. Dowodztwo naszej armii mialo siedzibe w moskwie. Teraz mimo
wszystko mamy wybor. I nasz sojusz z USA to jest nasz wybor a nie USA.

[marek_boa]

No i dowództwo naszej armii mieści się teraz w mieście nad Potomakiem a nie nad
rzeką Moskwą!:) Nasza autonomia polega na tym ,że nasze wojsko może...dłubać w
nosie w dowolnej dziurce!:) Bo i tak zrobimy wszystko czego zapragną sobie
Amerykanie co nie Wojciechu?Co do sojuszu to Masz całkowitą rację! Wybraliśmy
USA i USA w tym temacie nie miało absolutnie nic do powiedzenia!:)
-Pozdrawiam!:)

[wojciech6j]

Nasze wstapienie do nato to byla nasza autonomiczna decyzja. Co do tego jest
konsensus od lewa do prawa. To mysmy naciskali a nie USA.

[zibi_mazurak]

wojciech6j napisał:

> wierz mi. Za komuny wydawalismy relatywnie duzo wiecej. A nasza autonomie byla
> rowna zeru.

To po co wydawac kase na WP?

z czlonkowstwa w NATO

[j-k]

innych przykladow dawac nie trzeba.

naturalnie, ze jako kraj neutralny, MUSIELIBYSMY wydawac na zbrojenia
2 razy wiecej.

a tak wydajemy minimum tego, co NATO od nas wymaga :)))

[gregorxix]

minimum to 2% PKB, my wydajemy mniej..

zgoda.

[j-k]

gregorxix napisał:
> minimum to 2% PKB, my wydajemy mniej..

wiem, wydajemy 1,9 %...

NATO o zwiekszenie Polskich wydatkow o te 10 % ciagle nas monitoruje
i upomina...

jestem za :)))

[c355]

xdominicx napisał:

> No własnie zastanawiam sie czemu wyrzucamy b duże pieniądze na wojsko, skoro
> tak naprwade nasza armia nie ma szans z żadnym potencjalnym agresorem i
> napewno nie bedzie miała.

Sugerujesz likwidację armii czy zwiększenie wydatków ?

> Dajcie inny przykład oprócz zobowiazan wynikajacych
> z członkowstwa w NATO.

Właśnie dzięki członkostwu w NATO i wynikających stąd zobowiązań możemy liczyć
teoretycznie na wsparcie.

[billy.the.kid]

islandia jest w nato a chyba nie ma tam ani jednego żołnierza. w momencie
wstepowamoia do nato ważne było położenie polski geogr. i to trzeba było
wygrac. za darmoche mieć parasol natowski. to im zależało na polsce. ale
durnie wyrwali si.e przed szereg.

[axx611]

Jasna jest rzecza ze zbrojenia Polski sensu zadnego nie maja. Ale kazda
soldateska a polska w szczegolnosci lubi to i chce jeszcze wiecej. Zatem
dostanie. Niedlugo zreszta bedzie sprawdzian w Awganistanie.

[xdominicx]

Nie sugeruję wstrzymania zbrojeń jednak czy mamy 100% pewnośc że w razie
agresji np "atomowej" Rosji USA w obawie przed wojną nuklearną nie odpusci
sobie...?A jeżeli mamy liczć jedynie na sojuszników to może lepiej odrazu 2%PKB
wpłacać do budzetu wojskowego USA, a w zamian liczyć na bezwarunkową pomoc.
Ktoś napisał że neutralnoś kosztuje 2 razy wiecej. Neutralny kraj nie zbroji
się wiec koszty na uzbrojenie sa równe ZERU.
pozdro!

[ignorant11]

xdominicx napisał:

> Ktoś napisał że neutralnoś kosztuje 2 razy wiecej. Neutralny kraj nie zbroji
> się wiec koszty na uzbrojenie sa równe ZERU.
> pozdro!


Sława!

To se zobacz Szwajcarie, Finlandie czy Szwecje...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

xdominicx napisał:

> Nie sugeruję wstrzymania zbrojeń jednak czy mamy 100% pewnośc że w razie
> agresji np "atomowej" Rosji


Sława!

PO prostu stad,że Moskale nie sa tak durni by wierzyc,że USA złamia sojusz i ze
pozwola selektywnie zamienic w zuzel tylko ESW, ale przeciwnie beda musieli
zaatakowac wszystkich sojuszników jednoczesnie.

BY miec pewnosc,że nie przyjdzie stamtad odwet.

Równie naiwnie mogłbys stawiac teze,że USA pozstanie bierne gdy Moskwa zatakuje
tylko Alaske, albo np wylacznie Diego Garcia...
:)))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[mechanior]

Z tym wstąpieniem do NATO to był tzw. dobrowolny przymus , jak ktoś nie wie co
to jest to służę wyjaśnieniem.

[wojciech6j]

> Z tym wstąpieniem do NATO to był tzw. dobrowolny przymus , jak ktoś nie wie co
> to jest to służę wyjaśnieniem.

pieprzysz komuszku.
A widzisz jakas realna alternatywe dla Polski?

[ignorant11]

wojciech6j napisał:

> > Z tym wstąpieniem do NATO to był tzw. dobrowolny przymus , jak ktoś nie w
> ie co
> > to jest to służę wyjaśnieniem.
>
> pieprzysz komuszku.
> A widzisz jakas realna alternatywe dla Polski?


Sława!

Za to przebywanie w bandyckim imperium zla to był przymus "niedobrowolny"...
:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[mechanior]

Ignorant11 umarł i idzie do nieba , staje przed bramą niebieską a św.Piotr pyta:
Jesteś konno czy pieszo?
Ignorant11 odpowiada że pieszo , na to św.Piotr mówi:
To niestety nie wejdziesz do nieba bo wpuszczamy tylko konnych.
Ignorant11 wraca zmartwiony i spotyka Rosjanina i Niemca.
Co się stało ignorant11 że nie wpuszczono Cię do nieba?
Ignorant11 opowiedział im o swoim zmartwieniu.
Rosjanin i Niemiec poszeptali między sobą i zaproponowali ignorantowi11 że
wsiądą na niego udając konnych.
Ignorant11 zgodził się i pocwałowali w kierunku bramy niebieskiej.
Piotr wychodzi i pyta przybyłych czy są pieszo czy wierzchem?
Jesteśmy konno odpowiedzieli Rosjanin i Niemiec.
To zostawcie konia przy bramie i możecie wejść.