Najlepszy granat reczny?USA vs ZSRR

[being28]

Biroac pod uwage dyskusje na tym forum zaczne klejny bardzo "ciekawy" watek.
Kto ma lepsze granaty? USA czy moze ZSRR? Pod uwage mozna brac ergonomie,
zasieg rzutu, liczbe odlamkow (z dokladnoscia do 4), trajektorie rzutu i
inne. Ja jestem oczywiscie za granatami USA, a Wy?

A który?

[wielki_czarownik]

M1 Pineaple (USA) był całkiem niezłym granatem obronnym. Natomiast do
niszczenia czołgów najlepszy był Mołotow.

[Gość: Speedy]

wielki_czarownik napisał:

> M1 Pineaple (USA) był całkiem niezłym granatem obronnym. Natomiast do
> niszczenia czołgów najlepszy był Mołotow.

Jak chodzi ci o butelki z benzyną to amerykanskie podobają mi sie bardziej.
Co do granatów recznych obronnych i zaczepnych to z tych współczesnych
bardziej mi sie podobają amerykanskie. Sa mniejsze i bardziej ergonomiczne.
Rosjanie natomiast dosyc dlugo robili reczne granaty ppanc. ktore w innych
krajach juz wyszly z uzycia. I dlatego te rosyjskie sa wzglednie nowoczesne,
przebijają ze 100 mm. Czy raczej były nowoczesne, teraz to juz chyba i w Rosji
o takich samobójców trudno zeby tym rzucac...

Parametry granatów ręcznych

[wielki_czarownik]

Typ /kraj / średni zasięg rzutu (w metrach) / promień rażenia
Obronne
F1 / ZSRR / 35-45 / 200
Mk2 / USA / 25-30 / 180
M-50 / Jugosławia / 35 / 200
OF-M54 / Francja / 30-35 / 100
Lemon / Anglia / 25-30 / 250
Zaczepne
RG-42 / ZSRR / 40 / 15-20
Mk3A1 / USA / 30 / 5-10
Jak widać nawet w dziedzine granatów ręcznych rosjanie stali wyżej.

[being28]

Parametry granatow sciagniete ze "starej" encyklopedii? I oczywiscie
rosyjskim, ciezszym granatem mozna rzucic dalej niz amerykanskim lzejszym:) Bo
rosyjskie to zawsze bylo/jest lepsze:)

[wielki_czarownik]

1. Parametry ściągnięte z opracowania WSOInż z roku 1997.
2. F1 można dalej rzucać bo ma bardziej ergonomiczny kształt.

[being28]

Ja mam gruba Encyklopiedie z PRLu z takimi roznymi fajnymi tabelkami, zreszta
powstala ona w latach 50-tych, a potem drukowali ja co kilka lat.

Nie sadzisz, ze wszelka ergonomia nie ma w tym przypadku sensu? Moze bardziej
chodzi o sile miotajacego? Po prostu w CCCP byli silniejsi?

[wielki_czarownik]

Siła? Być może. Ale weź pod uwagę, że np szwabskim tłuczkiem rzucałeś niczym
olimpijczyk, więc ergonomia też coś ma do rzeczy. Ponadto być może chodzi tu o
rozłożenie ciężaru w granacie? Ten USA miał większy ładunek wybuchowy (jak
każdy natowski). I wszystkie natowskie miały mniejszy zasięg. Może to od tego??

[being28]

Z germanskim granatem to pewnie mozna wcisnac jakas teorie zwiazana z raczke
(jakies magazynowanie energii, wiekszy moment obrotowy i inne bzdury), ale z
reszta to tak jakby czarny kamien latal daleko, a szary blizej ( o tej samej
masie). Chodzi oczywsice o zasieg rzutu i nie wierze w roznice np. 10m. Metr
albo dwa tak, ale wiecej to juz chyba bajka.

[Gość: Speedy]

100% racji. Ja jeszcze dodam ze ten drugi podawany parametr, ten niby "promien
razenia" jest również nieprawdziwy. To jest tzw. odleglosc bezpieczna, czyli
taka powyzej której nic sie nikomu nie ma prawa stać, parametr wykorzystywany
przy projektowaniu poligonów, terenów ćwiczeń itp. Absolutnie nie znaczy to ze
granat F1 zabije wszystkich w promieniu 200 m. Rzeczywisty promien razenia
takich granatów jest rzędu 20 m, a ponieważ mowimy o takich bardziej
starożytnych konstrukcjach, rownież i ten parametr ma charakter statystyczny,
tzn. mozna sie spodziewac znacznych różnic we fragmentacji skorupy nawet
pomiedzy takimi samymi granatami z tej samej serii prod.

[wielki_czarownik]

1. Co do zasięgu rzutu to nie wiem jak to sprawdzano.
2. Co do zasięgu odłamków, to jest to liczba jak najbardziej prawdziwa - tak
się podaje zasięg rażenia każdej amunicji. Nie znaczy to, iż granat zabija
wszystko w promieniu 200 m. Tak samo jak nie znaczy, że każdy pocisk z WKM
wystrzelony na 2500 m trafi w cel. Po prostu on będzie miał odpwiednią siłę, by
razić cel znajdujący się na tej odległości.

[Gość: Speedy]

wielki_czarownik napisał:

> 1. Co do zasięgu rzutu to nie wiem jak to sprawdzano.
> 2. Co do zasięgu odłamków, to jest to liczba jak najbardziej prawdziwa - tak
> się podaje zasięg rażenia każdej amunicji. Nie znaczy to, iż granat zabija
> wszystko w promieniu 200 m. Tak samo jak nie znaczy, że każdy pocisk z WKM
> wystrzelony na 2500 m trafi w cel. Po prostu on będzie miał odpwiednią siłę,
by
>
> razić cel znajdujący się na tej odległości.

[Gość: Speedy]

Hej
(sorry cos mi sie kliknęło)
wielki_czarownik napisał:

> 1. Co do zasięgu rzutu to nie wiem jak to sprawdzano.

Ano wlasnie, przypuszczam ze po prostu kilku ludzi tym rzucalo i potem sie
wyciagalo srednią. Co ciekawe, mozna by sie spodziewac zawyżenia wyników w
strone Amerykanów, ktorzy od dziecka grają w bejsbol (sorry nie pamietam jak
to sie pisze :( ) i rzucają tam tymi pileczkami caly czas.

> 2. Co do zasięgu odłamków, to jest to liczba jak najbardziej prawdziwa - tak
> się podaje zasięg rażenia każdej amunicji.

No jednak zwykle nie. Zwykle podaje sie taką odleglosc w której
prawdopodobieństwo rażenia celu wynosi "ileś" np. 50, 80 czy 100%. We
współczesnych granatach, o wymuszonej fragmentacji czyli wytwarzających
odlamki o okreslonej masie mozna to jako tako policzyc i powiedziec ze np. w
promieniu 5 albo 10 m granat jest zabójczy a z 25 czy 30 m calkiem niegroźny.
W tych starszych, gdzie skorupa odlewana byla po prostu z zeliwa, fragmentacja
miala charakter naturalny czyli w duzym stopniu statystyczny. I dlatego te 200
m, zeby uwzglednic sytuacje gdy np.zdarzy sie ze granat wytworzy powiedzmy
jeden "odłamek" z 1/3 swojej masy, choc jest to malo prawdopodobne to jednak
mozliwe.

[wielki_czarownik]

Ad2. To jest racja, ale nie da się w żaden sposób sprawdzić (bo i jak), czy
granat będzie dla kogoś zabójczy na 100 m, czy na 200m. Dlatego pisze się, że
zasięg rażenia wynosi 200 m i to oznacza zasięg maksymalny. Wiadomo zaś, że
często zasięg skuteczny to będzie 5-10 metrów, bo w tej odległosci będzie kilka
celów (wrogów) któzy dostaną większość odłamków i zasłonią innych. Tak samo
jest z bombami - niby promiń rażenia 500 metrów, ale faktycznie to 100-150
metrów max (i to na otwartej przestrzeni).

[Gość: and]

Sądzę, że parametry granatów pochodzą najczęściej z instrukcji. A w każdym
kraju mogą być stosowane różne sposoby ich "pisania" (np. dotyczące zasad
użycia granatów). Właściwie jedyne sensowne dane mogłoby przynieść porównanie
efektów użycia różnych granatów w ramch działań tego samego pododdziału. Ale
takie dane byłyby chyba mało reprezentatywne.

Pozdrawiam

Rgppanc - to jest ciekawsze.....

[Gość: J. T. Radosny]

Granat ręczny to granat ręczny.Liczy się "łapa" i oko miotacza.Mnie bardziej
interesuje porównanie dzisiejszych ręcznych granatników ppanc, szczególnie na
linii Rosja - USA (Zachód ogólnie).Przyznam, ze ja sie w mojej wiedzy
zatrzymałem gdzieś na poziomie Rpg7, względnie Rpg21 i byłbym wdzieczny za
jakieś świeższe informacje.Pzdr i dzieki za informacje

Mam trochę danych, ale to są dane od pindosów ;)

[wielki_czarownik]

Nazwa / kraj / zasięg max. (metry) / przebijalność w mm RHA
LAW 80 / GB / 500 / 600+ /
SPG-9 / ZSRR / 1960 / 400
M-20 / USA / 100 / 250
RPG-18 / ZSRR / 200 / 375
RPG-7 / ZSRR / 300 /330
M2 Carl Gustav / Szwecja / 450 / 450
B-300 / Izrael / 400 / 400+
SEP DARD 120 / Francja / 600 / 500+
Dane dotyczą zasięgu i przebijalności przy użyciu podstawowej amunicji. Dane
dotyczące nowszych typów powiniennem mieć w przyszłym tygodniu (ale nie
obiecuję). Ponieważ są to dane z wydawnictw amerykańskich więc nie ma
najnowszych granatników rosyjskich i chińskich, ani naszej nowej amunicji do
Rpg-7 (ponoć przebijalność 400 - 450+)

[Gość: J. T. Radosny]

wielki_czarownik napisał:

> Nazwa / kraj / zasięg max. (metry) / przebijalność w mm RHA
> LAW 80 / GB / 500 / 600+ /
> SPG-9 / ZSRR / 1960 / 400
> M-20 / USA / 100 / 250
> RPG-18 / ZSRR / 200 / 375
> RPG-7 / ZSRR / 300 /330
> M2 Carl Gustav / Szwecja / 450 / 450
> B-300 / Izrael / 400 / 400+
> SEP DARD 120 / Francja / 600 / 500+
> Dane dotyczą zasięgu i przebijalności przy użyciu podstawowej amunicji. Dane
> dotyczące nowszych typów powiniennem mieć w przyszłym tygodniu (ale nie
> obiecuję). Ponieważ są to dane z wydawnictw amerykańskich więc nie ma
> najnowszych granatników rosyjskich i chińskich, ani naszej nowej amunicji do
> Rpg-7 (ponoć przebijalność 400 - 450+)

Dzięks.Jestem w sumie bardzo ciekaw właśnie tych naj, najnowszych ale i to
dobre.W przypadku rosyjskiego SPG-9 nie ma przypadkiem pomyłki (zasięg)?.Prawie
2000 m?Cóż to za potwór?Pzdr

SPG-9

[Gość: J. T. Radosny]

Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Nazwa / kraj / zasięg max. (metry) / przebijalność w mm RHA
> > LAW 80 / GB / 500 / 600+ /
> > SPG-9 / ZSRR / 1960 / 400
> > M-20 / USA / 100 / 250
> > RPG-18 / ZSRR / 200 / 375
> > RPG-7 / ZSRR / 300 /330
> > M2 Carl Gustav / Szwecja / 450 / 450
> > B-300 / Izrael / 400 / 400+
> > SEP DARD 120 / Francja / 600 / 500+
> > Dane dotyczą zasięgu i przebijalności przy użyciu podstawowej amunicji. Da
> ne
> > dotyczące nowszych typów powiniennem mieć w przyszłym tygodniu (ale nie
> > obiecuję). Ponieważ są to dane z wydawnictw amerykańskich więc nie ma
> > najnowszych granatników rosyjskich i chińskich, ani naszej nowej amunicji
> do
> > Rpg-7 (ponoć przebijalność 400 - 450+)
>
> Dzięks.Jestem w sumie bardzo ciekaw właśnie tych naj, najnowszych ale i to
> dobre.W przypadku rosyjskiego SPG-9 nie ma przypadkiem pomyłki
(zasięg)?.Prawie
>
> 2000 m?Cóż to za potwór?Pzdr

oki.Już wiem.Ale tego granatnika raczej nie można nazwać ręcznym.Ciężkie i
wielkie bydle:
server.toolbuyers.com/~hakat/zmech/granatnik.htm