(Bardzo) naiwne pytanie x+16

[foolproof]

Dlaczego w czasie II WŚ zarzucono produkcji i stosowanią prostych w konstrukcji i obsłudze oraz tanich w produkcji pistoletów maszynowych klasy PPS i zawodnych ?) ?.

[foolproof]

Coś się mi pokręciło: pytanie ma brzmieć tak:
Dlaczego w czasie II WŚ zarzucono produkcji i stosowania prostych w konstrukcji
i obsłudze oraz tanich w produkcji pistoletów maszynowych klasy PPSz, Sten
("Błyskawica") i zastąpiono je bardziej skomplikowanymi (i zawodnymi) ?

[wielki_czarownik]

No nie powiem, żeby zarzucono w czasie wojny.
Stena produkowano do 1946
PPSz produkowano do 1948
Więc gdzie tu zarzucenie?

[speedy13]

Hej

Odpowiedzi w zasadzie udzielił ci już
wielki_czarownik: "dlaniczego". Nie było takiego zjawiska jak
piszesz, a wręcz przeciwnie, w wielu przypadkach bardziej
skomplikowane pistolety masz. skonstruowane przed wojną zastąpiono
prostymi i tanimi "blaszakami" lepiej dostosowanymi do produkcji
masowej w warunkach wojennych.
W czasie II wojny pojawiła się natomiast nowa generacja broni
piechoty: automatyczne karabinki na nabój pośredni (tzn. były i
wcześniej już takie rzeczy, ale nie doczekały się masowej produkcji -
dopiero w II ws). Po wojnie wyparły one stopniowo pistolety masz. z
masowego użytku, sprowadzając je do roli broni pomocniczej (np. dla
załóg wozów bojowych, sił policyjnych itp. tak jak to jest dzisiaj).

[foolproof]

Dzięki, prawie przekonałeś mnie.

[crannmer]

Czemu prawie?

I jakie typy drogie, skomplikowane i zawodne wyparly jakie typy tanie, proste i
niezawodne?

[grogreg]

Teza postawiona w pytaniu jest błędna.
To właśnie II Wojna Światowa była okresem gdy opracowywano wdrażano i
produkowano proste pistolety maszynowe.
Wspomniany przez Ciebie Sten, M3, PPSz, PPS i MP41 są tego najlepszymi przykładami.

Co do zawodności. Prosty nie znaczy niezawodni i skomplikowany nie znaczy
zawodny. Thompson nie był ani prosty ani zawodny.

Thompson

[wielki_czarownik]

Ale za to jaki drogi był! No i magazynek bębnowy na 100 nabojów był bardzo zawodny. Poza tym wersje M1928A1 i M1 były mocno uproszczone.

[grogreg]

Magazynki bębnowe były bardzo rzadkie na froncie.
> Poza tym wersje M1928A1 i M1 były mocno uproszczone.
I nadal bardzo drogie i skomplikowane w produkcji. Dlatego powstał M3.
Co nie zmienia faktu, że Thompson był bardzo udaną i niezawodną bronią.

[foolproof]

Nie chciałem rozbudowywać pytania, więc zatytułowałem go jako "Bardzo Naiwne".
Tłumaczę : chodziło mi o to dlaczego prostą i tanią broń zastąpiono
skomplikowaną i drogą ( a czy to było w czasie wojny stuletniej czy tp. jest mi
obojętne). Podejrzewam, że wchodzą tu grę także (a może przede wszystkim) zyski
producentów. Na tym temat uważam za wyczerpany.

[crannmer]

foolproof napisał:

> Tłumaczę : chodziło mi o to dlaczego prostą i tanią broń zastąpiono
> skomplikowaną i drogą

Jesli takie przypadki mialy miejsce, przyczyna w danym przypadku byla glownie
przewaga efektywnosci wersji skomplikowanej i drogiej nad prosta i tania.

> Podejrzewam, że wchodzą tu grę także (a może przede wszystkim) zyski producentów.

Niech zyje teoria spiskowa. Jesli podasz konkretne przyklady takiego
zastapienia, mozemy podyskutowac nad przyczynami.

A na razie usilujesz wszczac dyskusje o sztuce hippicznej Aztekow
prekolumbijskich i o urbanistyce Nomadow.

[grogreg]

Podaj przykład zastąpienia broni taniej i prostej bronią, skomplikowaną a drogą
o tych samych lub choćby zbliżony6ch parametrach.... bo ni cholery nie wiem o co
Ci chodzi. Może za mało naiwny jestem :)

[browiec1]

Slonie bojowe zastapily czolgi;))