skąd ta coraz gorsza jakość

[unsatisfied6]

ceny żywca były 10-14 lat temu porównywalne do cen dzisiaj ( 2,80 zł/kg) .
ceny wyrobów natomiast są około 3 razy wyższe - skąd ta coraz gorsza jakość .

cóż moim zdaniem ... ale ja już o tym chyba 1000 razy pisałem .
z taką ekonomią to my idziemy , ale szybko na dno .

u6 - ekonomista:)

[wielokrotny_recydywista]

Ekonomia to nauka,która potrafi przewidzieć jutro,dlaczego,to co przewidywała
wczoraj,nie spełnilo się dzisiaj.

odezwał się filozof od ściemniania

[unsatisfied6]

wielokrotny_recydywista napisał:

> Ekonomia to nauka,która potrafi przewidzieć jutro,dlaczego,to co przewidywała
> wczoraj,nie spełnilo się dzisiaj.

ściemniasz - zawsze ściemniałeś .

faktem jest , że nie ma jakości a główny producent zarabia kilkakrotnie
mniej ( biorąc pod uwagę inflację , to około 3X mniej brutto ) .

ekonomia w której główny producent systematycznie traci a produkt
jest coraz gorszej jakości to gospodarka rabunkowa i nietrudno przewidzieć
skutki takiej ekonomii - były do przewidzenia zawsze i niekoniecznie
dla ekonomisty .

też mi fachowcy....

[friedmar]

sorry panowie ale niemerytoryczni jesteście. Nie obwinia sie medycyny o
opidemię grypy tylko lekarzy, ew. liderów społecznych za nie wprowadzenie
odpowiednich procedur i tyle. Nie obwinia się techniki o to że samochód wjechał
do rowu a kierowcę albo pijanego pieszego albo polskiego drogowca i nic więcej.
Nie obwinia się ekonomii o rosnący udział wędlin wysokoprzetworzonych a
rolników o zbiorową bezczynnośc i społeczeństwo o nieświadomość. Ekonamia jest
nauką a nie jakimś fetyszem czy sprawcą.

może i nie fachowiec

[unsatisfied6]

friedmar napisał:

> sorry panowie ale niemerytoryczni jesteście. Nie obwinia sie medycyny o
> opidemię grypy tylko lekarzy, ew. liderów społecznych za nie wprowadzenie
> odpowiednich procedur i tyle. Nie obwinia się techniki o to że samochód
wjechał
>
> do rowu a kierowcę albo pijanego pieszego albo polskiego drogowca i nic
więcej.
>
> Nie obwinia się ekonomii o rosnący udział wędlin wysokoprzetworzonych a
> rolników o zbiorową bezczynnośc i społeczeństwo o nieświadomość. Ekonamia
jest
> nauką a nie jakimś fetyszem czy sprawcą.

o jakiej ekonomii mówisz - nie przeżyłeś czasów "innej ekonomii" która
była sprawcą kryzysu narodów ? wydaje mi się , że ty mówisz ekonomii ,
a ja mówię o naszej ekonomii i twierdzę , że to dwie różne rzeczy .

śmiem twierdzić , że nasza ekonomia wspólczesna nie ma nic wspólnego
z ekonomią przodujących gospodarczo krajów . przede wszystkim niegdyś
mnie uczono podstaw tej innej ekonomii i tłumaczono , że podstawowym
i najwżniejszym czynnikiem w ekonomii jest potencjał ludzki i że ekonomia
jest dla człowieka , nie człowiek dla ekonomii - doświadczając naszej
ekonomii można dojść do wniosku do jakigo doszedł Papież w swojej
encyklice o pracy - mamy inną ekonomię - ekonomię kapitaliszmu
materialistycznego charakterstyczną dla biednych krajów , gdzie człowieka
traktuje się jako tanią siłę roboczą . w ekonomii ceni się kompetencje i
świeżo upieczony absolwent uniwerku zarabia około średniej
krajowej , w naszej ekonomii często odrabia pańszczyznę za kompletną
darmochę ( tzw praktyki ) i zaczyna najczęściej od minimum .
w normalnej ekonomii nie ma kompetencji zaocznych - u nas jest
postkomunistyczny twór w postaci kompetencji zdobytych na studiach
zaocznych zarabiając często znacznie więcej niż ci po dziennych bez
faktycznie żadnych kompetencji .

co do twoich przykładów z samochodem - winisz rolników za to , że
nie potrafią się skonsolidować ? ja uwarzam , że przystosowują się
do warunków narzuconych przez parametry ekonomiczne - jak i dobry
rajdowiec nie osięgnie żadnych sukcesów na syrence , tak i oni
robią na ile pozwalają im warunki .

kontynuując

[unsatisfied6]

unsatisfied6 napisał:

> friedmar napisał:
>
> > sorry panowie ale niemerytoryczni jesteście. Nie obwinia sie medycyny o
> > opidemię grypy tylko lekarzy, ew. liderów społecznych za nie wprowadzenie
>
> > odpowiednich procedur i tyle. Nie obwinia się techniki o to że samochód
> wjechał
> >
> > do rowu a kierowcę albo pijanego pieszego albo polskiego drogowca i nic
> więcej.
> >
> > Nie obwinia się ekonomii o rosnący udział wędlin wysokoprzetworzonych a
> > rolników o zbiorową bezczynnośc i społeczeństwo o nieświadomość. Ekonamia
>
> jest
> > nauką a nie jakimś fetyszem czy sprawcą.
>
> o jakiej ekonomii mówisz - nie przeżyłeś czasów "innej ekonomii" która
> była sprawcą kryzysu narodów ? wydaje mi się , że ty mówisz ekonomii ,
> a ja mówię o naszej ekonomii i twierdzę , że to dwie różne rzeczy .
>
> śmiem twierdzić , że nasza ekonomia wspólczesna nie ma nic wspólnego
> z ekonomią przodujących gospodarczo krajów . przede wszystkim niegdyś
> mnie uczono podstaw tej innej ekonomii i tłumaczono , że podstawowym
> i najwżniejszym czynnikiem w ekonomii jest potencjał ludzki i że ekonomia
> jest dla człowieka , nie człowiek dla ekonomii - doświadczając naszej
> ekonomii można dojść do wniosku do jakigo doszedł Papież w swojej
> encyklice o pracy - mamy inną ekonomię - ekonomię kapitaliszmu
> materialistycznego charakterstyczną dla biednych krajów , gdzie człowieka
> traktuje się jako tanią siłę roboczą . w ekonomii ceni się kompetencje i
> świeżo upieczony absolwent uniwerku zarabia około średniej
> krajowej , w naszej ekonomii często odrabia pańszczyznę za kompletną
> darmochę ( tzw praktyki ) i zaczyna najczęściej od minimum .
> w normalnej ekonomii nie ma kompetencji zaocznych - u nas jest
> postkomunistyczny twór w postaci kompetencji zdobytych na studiach
> zaocznych zarabiając często znacznie więcej niż ci po dziennych bez
> faktycznie żadnych kompetencji .
>
ekonomia to nie jest twór abstrakcyjny - nieprawdą jest , że warunki
są przyczyną ekonomii ale to ekonomia jest przyczyną warunków - i ta się
zmienia w zależności od ewolucji poznania człowieka i woli elit gopodarczo
politycznych .

skoro lokalizacja środków jest tak zdederminowana przez ekonomię , że
rolicy/producenci dostają 3x mniej brutto mimo , że cena produktu
wzrostła 3x przy jednoczenym obniżeniu jakości , znaczy że mamy
do czynienia ze złą ekonomią i inną od krajów w których jakość
jest coraz wyższa .

tak się zastanawiam , w czym poprawiliśmy jakość , z czego możemy
pochwalić się sąsiadom - widzę coraz więcej lumpexów , miernoty
na pókłach sklepowych i żadnych bodźców do produkcji jakości .

[friedmar]

"ekonomia to nie jest twór abstrakcyjny - nieprawdą jest , że warunki są
przyczyną ekonomii ale to ekonomia jest przyczyną warunków - i ta się zmienia w
zależności od ewolucji poznania człowieka i woli elit gopodarczo
politycznych ."

puste słowa... a co powiesz o elestycznoiści popytu i reakcjach szczurów w
laboratorujnym labiryncie na "podwyżki" w procesie pozyskiwania nagrody za
poprawne przebiegnięcie labiryntu?

"tak się zastanawiam , w czym poprawiliśmy jakość , z czego możemy pochwalić
się sąsiadom"

Kompletnie niczym - no może.., jako polacy mamy ładne kobiety ale to się nie
liczy bo przeważnie sprzdajne są i na kasę lecą - popatrz na laski w brykach na
statoil albo inszym BP.

[friedmar]

"śmiem twierdzić , że nasza ekonomia wspólczesna nie ma nic wspólnego
z ekonomią przodujących gospodarczo krajów . "

Sorry, ekonomia jest jedna tak jak matematyka. Może politykę ekonomiczną
państwa masz na myśli?

"niegdyś mnie uczono podstaw tej innej ekonomii i tłumaczono , że podstawowym
i najwżniejszym czynnikiem w ekonomii jest potencjał ludzki"

tak, to odwieczny konflikt klasyków i monetarystów. Do dziś Balcerowicz mówi że
najważniejsze w gospodarce rp są inwestycje (monetarysta) a chłopaki z
instytutu Smitha twierdzą że najważniejsza jest praca (klasycy).

"mamy inną ekonomię - ekonomię kapitaliszmu
materialistycznego charakterstyczną dla biednych krajów , gdzie człowieka
traktuje się jako tanią siłę roboczą ."

:}tia panie Lepper o przepraszam Giertych a raczej populista..

"...świeżo upieczony absolwent uniwerku zarabia około średniej
krajowej , w naszej ekonomii często odrabia pańszczyznę za kompletną
darmochę ( tzw praktyki ) i zaczyna najczęściej od minimum ."

otóż to, pamiętaj o tym że w gospodarce średnia jest wartością elitarną - znasz
jako matematyk pareto, nie?, takie rzeczy to przy rozkładach asymetrycznych
powinni na matematyce omawiać.

"w normalnej ekonomii nie ma kompetencji zaocznych - u nas jest
postkomunistyczny twór w postaci kompetencji zdobytych na studiach
zaocznych zarabiając często znacznie więcej niż ci po dziennych bez
faktycznie żadnych kompetencji ."

Przy naszych polskich profesorach hałturnikach wszystko jest możliwe. Pamiętam,
że po zjednoczeniu niemiec, wszyscy enerdowscy wykladowcy ekonomii poszli na
trawkę. Wejdź do czytelni na toruńskim WNEiZ i poczytaj bibliografię dowolnego
toruńskiego orła - jak myślisz o czym piali przez 2/3 swojego życia? Tylko
nieliczni nie byli konformistami. Zapewniam tak jest wszędzie..

"co do twoich przykładów z samochodem - winisz rolników za to , że
nie potrafią się skonsolidować ?"

tak i mógłbym Cię zasypać przykładami z niemiec w całej szerokości gospodarki...

"ja uwarzam , że przystosowują się do warunków narzuconych przez parametry
ekonomiczne - jak i dobry rajdowiec nie osięgnie żadnych sukcesów na syrence ,
tak i oni robią na ile pozwalają im warunki ."

i tu się zgadzam. Ale każdy jest tym kim chce być i to nie wina balcerowicza że
jedni plajtują na cyklu świńskim a inni zbijają kokosy na tym właśnie cyklu
koniuinkturalnym.

praca jest najważniejsza

[unsatisfied6]

friedmar napisał:

> "śmiem twierdzić , że nasza ekonomia wspólczesna nie ma nic wspólnego
> z ekonomią przodujących gospodarczo krajów . "
>
> Sorry, ekonomia jest jedna tak jak matematyka. Może politykę ekonomiczną
> państwa masz na myśli?
>
nie - ekonomię mam na mysli a i co do matematyki to w praktyce są
one różne . rzuć prosty problem studentowi matematyki w Polsce -
powie ci że rozwiązanie isntnieje ale może mieć kłopoty z podaniem
tego rozwiązania . weź ilości masy przykładów zastosowań matematyki ,
którą poznaje student uczelni zagracznicznej i porównaj to z
żadną prawie iloscią przykładów zastosowań w naszych standardach .
nasz jest obkuty w terminologii i sprawia wrażnie profesora ,
ich mówi językiem zrozumiałym dla innych wykształconych ludzi .
nawet w języku można zauważyć duże przedozowanie teorii do
granic śmieszności - czasami ledwo dukający po angielsku
zaczynają rozwodzić godzinami nad różnicami między "may"
a "can" .

nie pmiętam jak się go pisze

[unsatisfied6]

friedmar napisał:

> tak, to odwieczny konflikt klasyków i monetarystów. Do dziś Balcerowicz mówi
że
>
> najważniejsze w gospodarce rp są inwestycje (monetarysta) a chłopaki z
> instytutu Smitha twierdzą że najważniejsza jest praca (klasycy).
>
niegdyś zatrudniono za duży szmal Suksa ( tak się to pisze?) - ciekawe
za co mu zapłcono - uważam , że jego bardziej obchodził ten szmal
za zrobioną robotę i wstrzymanie inflacji w Poklsce , bo prestiż już miał .

z drugiej strony nie wykorzystanie tego prestiżu , to byłaby strata .
nie mam żadnego zaufania do Balcerowicza - czy to on wstrzymał tę
infalcję w Posce , czy Suks ?

niegdyś obserwowałem Balcerowicza na wykładzie z Clintonem (tv)- Balcerowicz
nie zadawał żadnych pytań , co jest wręcz niecharakterystyczne dla
profesora takiego rankingu . na jakimkolwiek seminarium na UCSD padały
ze strony profesorów masy pytań do prowadzącego seminarium . bez
pytań nie ma odpowiedzi i bez pytań mam wraznie , że osoby uczestniczące
w wykładzie nie są zainteresowane tematem .

poza tym , wydaje się że nie ma takiego ostrego podziału .
najważniejsza jest pragmatyka , a ta jest bliższa pracy niż
inwestycji .

moja wina?

[unsatisfied6]

friedmar napisał:


> i tu się zgadzam. Ale każdy jest tym kim chce być i to nie wina balcerowicza
że
>
> jedni plajtują na cyklu świńskim a inni zbijają kokosy na tym właśnie cyklu
> koniuinkturalnym.
>
moja wina?

jeśli uważa , że najważniejsza jest inwestycja , to pewnie popełnił
jakiś błąd do którego nie potrafi się przyznać .

ja uważam , że najwazniejszy jest pragmatyzm i skuteczność , a te
są bliższe pracy niż inwestycji .

sorki , ale to nie moje słowa

[unsatisfied6]

friedmar napisał:

> "mamy inną ekonomię - ekonomię kapitaliszmu
> materialistycznego charakterstyczną dla biednych krajów , gdzie człowieka
> traktuje się jako tanią siłę roboczą ."
>

to słowa Papieża ( encyklika o pracy )i się tylko z powyższymi uwagami zgadzam .

> :}tia panie Lepper o przepraszam Giertych a raczej populista..

możesz mi wytłumaczyć , co w tym populistycznego ?

[Gość: ja]

unsatisfied6 napisał:

> ceny żywca były 10-14 lat temu porównywalne do cen dzisiaj ( 2,80 zł/kg)

Przerzuc sie na wódkę, a jak nie żywiec to proponuję Tyskie

[Gość: Leszek]

A ty torunianinie propagujesz wodke?
Do sądu - za szerzenie alkoholizmu na forum.

[brathless]

Naturalna zywnosc jest najlepsza