Sikorski a NATO

[englishman100]

Minister Sikorski pochodzi z okolic Bydgoszczy, gdzie znajduje sie jednostka
NATO, ktorej od paru lat dowodcami sa Dunczycy - w Bydgoszczy miala tez
powstac szkola miedzynarodowa finansowana przez rzad polski (szkola powstala,
ale jest stan jest krytyczny - oficerowie zamiast przyjezdzac - wyjezdzaja, a
kraje NATO sugerujom swoim oficerowm, zeby przyjezdzali bez dzieci - jest to
bardzo stresujaca sytuacja dla jednostki w Bydgoszczy), ktory od paru lat nie
wywiazuje sie z umowy miedzynarodowej - szkole od wielu lat wizytuja rozni
generalowie z calego swiata, ktorzy bardzo dobrze orientuja sie w sytuacji
(tragicznej) szkoly. Osobisci nigdy bym nie poparl kandyta z kraju, ktory nie
potrafi zajac sie taka 'drobnostka' jak szkola - niesmak idzie na caly swiat.

[kalifaktor]

Parę tygodni temu gruchnęła wiadomość o kandydaturze min.
Sikorskiego na funkcję Sekretarza Generalnego NATO. Reżimowe
mediodajnie dostały w związku z tym obowiązkowego w takich razach
euforycznego amoku i z miejsca przystąpiły do
gigantycznego „lansu”, mającego wywołać wrażenie, jakby Sikorski
był już pewniakiem, a „przyklepanie” jego kandydatury na
najbliższym szczycie Sojuszu – prostą formalnością. Tymczasem,
wkrótce okazało się, że ta cała propagandowa piana nie była warta
funta kłaków, sekretarzem NATO zostanie najprawdopodobniej duński
premier Anders Rasmussen, zaś Sikorski, tak ponoć chwalony w
Europie za to, że nie jest Kaczyńskim, poklepywany po plecach i
ogólnie cacany, może tylko sobie na natowskie smakołyki popatrzeć,
niczym dziecko przyklejające nos do szyby wystawowej cukierni.
Amerykanie (bo to głównie oni decydują o tego typu sprawach) i
reszta sojuszników potraktowali naszego Radzia jak pętaka.

Dlaczego tak się stało? Ano dlatego, że sam zainteresowany dał im
do tego świetny powód swymi wcześniejszymi przejawami żałosnej,
iście gó...arskiej nieodpowiedzialności, a wszystko to w
prowincjonalno – cwaniackiej otoczce bydgoskiego doliniarza, który
wszedł między prawdziwych macherów i od tej pory pielęgnuje
snobistyczne rojenia o przynależności do ich ekskluzywnego grona.


Tarcza, głupcze!


Mówiąc krótko, uważam, że utrącenie kandydatury Sikorskiego to
przede wszystkim pokłosie jego postawy w sprawie tarczy
antyrakietowej.

Sikorski wystawił Amerykanów do wiatru, miesiącami przeciągając
pozorowane negocjacje i chwaląc się tym publicznie, jacy to
jesteśmy teraz twardzi i „nie rozmawiamy z Ameryką na kolanach”.
Pomyślmy. Takie teksty wygłaszane tylko dla medialnej klaki wobec
jedynego poważnego militarnie sojusznika, którego obecność w Polsce
sama z siebie wzmacniałaby nasze bezpieczeństwo. Czesi to
rozumieli, nasi włodarze owładnięci manią, by za wszelką cenę być
przeciwieństwem Kaczyńskich – ni w ząb. Gdyby nie „dywersyjny”
wywiad Waszczykowskiego dla „Newsweeka” i wzmożony nacisk Lecha
Kaczyńskiego, do tej pory pod umową nie było by nawet parafki. To
był ze strony polskiego rządu i Sikorskiego osobiście, świadomy
sabotaż, celowa próba utrącenia projektu. Amerykanie takie rzeczy
mogą zapomnieć tylko Rosji, a i to nie zawsze.

Sikorski, rzecz jasna, kalkulował „na Obamę”, sądząc, że po
zwycięstwie Demokraty problem (no właśnie – dla Sikorskiego tarcza
od początku była problemem, a nie szansą) tarczy rozwiąże się
automatycznie. I tu właśnie wylazło z niego wspomniane wcześniej
prowincjonalne cwaniactwo, którego najwyraźniej nie wytępił ani
Oksford, ani waszyngtońsko – nowojorskie salony. Kombinując jak koń
pod górę w sprawie tarczy, wyrobił sobie w oczach amerykańskiego
establishmentu opinię faceta na którym nie można polegać.

Amerykanie nie poprą gościa, któremu nie sposób zaufać. Nie poprą
faceta, który próbował ich orżnąć. Tacy już są, ci Amerykanie, „z
którymi przestaliśmy rozmawiać na kolanach”. Gdy ktoś usiłuje w
najgorszym stylu zrobić z nich idiotów, to później jakoś go nie
lubią.

I guzik ma do rzeczy, że Obama też nie chce tarczy. W Stanach, jak
wszędzie, są jeszcze zainteresowane nią grupy nacisku, jest również
administracja działająca w myśl zasady „dłużej klasztora niż
przeora”. Zasiadający w Gabinecie Owalnym napompowany medialnie
fircyk pokroju Obamy jest w stanie prace nad tarczą co najwyżej
spowolnić. Zbyt wiele już w ten projekt zainwestowano, by lekką
ręką wyrzucać go do kosza. Poważne kraje kontynuują pewne
strategiczne założenia, co najwyżej nieco inaczej rozkładając
akcenty.

Nasz głupio - mądry „minio” od spraw zagranicznych, najwyraźniej
nie wziął tego pod uwagę i w efekcie żenująco wręcz przekombinował.

Skutki są następujące:

1) Nie będzie tarczy (tzn. prędzej czy później będzie, lecz nie u
nas);

2) Sikorski i tak nie zostanie szefem NATO;

3) Na Kremlu rechoczą i odbijają szampanskoje.

Na marginesie: przywracanie do łask skompromitowanych postaci
związanych z WSI, co do którego w kwatera główna Sojuszu nie raz
wysuwała zastrzeżenia i którego rozwiązanie przywitano w Brukseli z
ulgą, też, delikatnie mówiąc, nie poprawiło w oczach sojuszników
naszej wiarygodności.

Moskwa i Europa Zachodnia.

Sikorski zdaje sobie sprawę z tego, że obsada szefostwa NATO
decyduje się również w Moskwie, tzn. sekretarz generalny musi
być „strawny” dla Kremla. Stąd też jego beznadziejna polityka
umizgów zarówno wobec Rosji, jak i epatowanie „bezkonfliktowością”
i „konstruktywną postawą” zapatrzonej w Rosję, wykastrowanej
Zachodniej Europy. Wszystko na nic. Ile medialnych pokłonów
Sikorski by nie wybił, ile imprez w swoim dworku by nie wyprawił,
jego kandydatura dla Rosji i posłusznego jej eunuchowatego Zachodu
i tak byłaby nie do przyjęcia, podobnie jak każdego innego, choćby
najbardziej spolegliwego Polaka. Dla Zachodu jako Polak i tak
jest „genetycznie” obciążony antyrosyjskością, dla Rosji natomiast
każde wywyższenie przedstawiciela narodu o którym świat ma
zapomnieć było i jest nie na rękę. Co innego pochwalić, lub
pogłaskać po główce, a co innego ofiarować tak eksponowany fotel.
Jedyną siłą zdolną do przeforsowania takiej kandydatury są Stany
Zjednoczone, z którymi Sikorski postąpił w opisany chwilę wcześniej
sposób. Pętak i tyle.

Sikorski najwyraźniej zapomniał, że pijarowskie sztuczki, to plewy
dobre dla zmanipulowanej i medialnie urobionej lemingowatej masy. Z
poważnymi partnerami trzeba rozmawiać poważnie i mieć do dyspozycji
poważne argumenty.



Zakończenie.


Wbrew wylanym powyżej złośliwościom, porażkę Sikorskiego odbieram
bez szczególnej satysfakcji. Polak na tak eksponowanym stanowisku,
to zawsze nobilitacja i prestiż dla kraju. Co bym o Sikorskim nie
sądził (a opinię na jego temat mam nie najlepszą – uważam go za
faceta, który rozmienił się na drobne i dla kariery sprzeniewierzył
się samemu sobie, zaprzepaszczając całkiem ładne karty swojej
biografii), jego szefowanie w NATO siłą rzeczy przesunęłoby nieco
ciężar zainteresowań Sojuszu w stronę Europy Środkowo – Wschodniej,
zwiększając uwrażliwienie możnych tego świata na problemy naszego
regionu. Tak, niestety, się nie stanie. Zmarnowano szansę na choćby
częściowe zrównoważenie filorosyjskiej polityki Niemiec, Włoch,
Francji i wyjątkowo szkodliwych prokremlowskich „gestów” nowej
amerykańskiej administracji. Sikorski w swej nieskończonej pysze,
zaślepieniu i ignorancji zachował się jak rosyjski agent wpływu.
Doprawdy, jeszcze paru takich użytecznych idiotów a Rosja nie
będzie musiała nikogo u nas werbować i przekupywać. Rozłożymy się
sami.

[swiniopas6]

Bardzo sie wysililes niczym ten stary dziadyga co walczyl
z wiatrakami- Don Quixote czy jak mu tam bylo. Sikorski
wielokrotnie oswiadczal ze nie chce tej posady w NATO.
Im bardziej pp.Kaczynski i Tusk sie wysilaja aby p.Radka
wypchnac na aut, tym jasniej widac o co chodzi. Obaj sie boja
konkurenta w bliskim juz wyscigu do Palacu Prezydenckiego.

[kalifaktor]

Mozna by sie zastanawiac (teoretycznie) , na jakim stanowisku RS
moglby narobic wiekszego smrodu i wiecej naszkodzic Polsce - jako
szef NATO czy jako Prezydent RP ?
W sumie, Polska przetrzymala jakos Walese, wiec zapewne i S cudow
tu nie dokona/lby. Zreszta , ma marne szanse na ktorekowleik z tych
stanowisk. Z NATO juz praktycznie wypadl a na prezydenta nie
wystartuje, bo wtedy zaczna tak naprawde grzebac chocby w jego
edukacji- i wyjada na jaw cuda- niewidy, jak chocby mgr.
Kwasniewskiego, albo i lepeij.

[swiniopas6]

Ty, kalifaktor, widac zes bywaly, po wiezieniach za funkcyjnego
slugiwal. Ale Rona Asmusa nie znasz wiec zaszkodzic Panu Ministrowi
nie mozesz. Byl taki, maly paranoik na kaczych nozkach, od samego
poczatku Panu Ministrowi nieopodal dupy robil. I tez mu nie wyszlo.
Wracaj pomiedzy trzode chlewna bo nic tu nie wskorasz.

[odziadek]

Przypuszczam, że pieniądze na natowską szkołę znalazłyby się
niezwłocznie po przeniesieniu tej instytucji do Grodu Kopernika.
Jak znam życie, natowska szkoła może mieć w Bydgoszczy jeszcze
wiele poważnych kłopotów (są wpływowe osoby gotowe o to zadbać...).

[lew131313]

odziadek napisał:

> Przypuszczam, że pieniądze na natowską szkołę znalazłyby się
> niezwłocznie po przeniesieniu tej instytucji do Grodu Kopernika.<

Chodzi ci o Olsztyn czy o Frombork?