ZPAP: Skucie mozaiki to obrazoburcze zamiary!

[Gość: won!]

Won z tym paskudztwem! Skuć ten syf - już od samego patrzenia na to
pożal się boże "dzieło sztuki" oczy człowieka bolą!

Gdybyś chodzil w szkole na rysunki a nie na wagary

[guru133]

nie pisał byś takich pierdoł wieśniaku. Co za buractwo w zabłoconych cholewach
zalęgło się w Krakowie.

[Gość: won!]

Wieśniakiem, i to w dodatku robionym przez telefon na żetony, to
jesteś ty i cała twoja przyjezdna wsiowa rodzinka, kąpiąca się razem
ze świniami. Jak chcesz to możesz sobie na swojej stodole walnąć
mozaikę, ale myślę że lepiej by było jakbyś się walnął dużym
młotkiem w swój pusty, wsiowy łeb. Tu jest miasto i nie ma w nim
miejsca na jakieś syfiaste, wieśniackie "dzieła sztuki".

Słoma

[Gość: anna]

wychodzi, wychodzi.
Weź miotełkę i pozamiataj.
Moje Ty "wieśniackie dzieło sztuki".

[klinikka]

Gość portalu: won! napisał(a):

> Wieśniakiem, i to w dodatku robionym przez telefon na żetony, to
> jesteś ty i cała twoja przyjezdna wsiowa rodzinka, kąpiąca się razem
> ze świniami. Jak chcesz to możesz sobie na swojej stodole walnąć
> mozaikę, ale myślę że lepiej by było jakbyś się walnął dużym
> młotkiem w swój pusty, wsiowy łeb. Tu jest miasto i nie ma w nim
> miejsca na jakieś syfiaste, wieśniackie "dzieła sztuki".










wal się błaźnie

kasa misiu kasa....

[Gość: ?]

zresztą jakieś dzieło sztuki wielkie to IMHO raczej nie jest...

zresztą jest za młode na zabytek...

zresztą przecież można przykryć styropianem bez kucia chyba???

Prawo!!!

[tbarbasz]

Rozumiem, że niektórzy nie mają pojęcia o estetyce (to ułomność wynikająca z
braku wykształcenia i elementarnej ogłady, można próbować wyleczyć) - ale
powinni sobie uświadomić, że w Polsce od dłuższego czasu przestrzega się Praw
Autorskich.
Zapewne niektórzy nie wiedzą, co to takiego te prawa - ale powinni uważać, bo
nieznajomość prawa szkodzi - o czym można się przekonać na sali sądowej!!!

[Gość: też arch]

czy jako właściciel "zapłaconego" dzieła sztuki mam prawo je
zniszczyć czy też nie?
czy aby nie naruszasz tutaj prawa własności

[tbarbasz]

To zależy. Jeśli przekazano umową prawa autorskie - może. Ale np. nie możesz
zmienić wyglądu elewacji budynku lub nawet układu urbanistycznego osiedla (była
taka sprawa w Krakowie o "Widok") bez zgody autora projektu.

Możesz oczywiście zburzyć cały budynek (bo go kupiłeś!) i postawić nowy według
nowego projektu. Autorzy projektu BIPROSTALU powinni wyrazić zgodę na istotne
zmiany jego bryły - bo nadal pozostają jej autorami i jak anonimowa firma "od
styropianu" ją zmieni to odium spada na konkretnych panów - są to Marek
Wrześniak i Piotr Czapczyński i Instytucję, która projekt wykonała. I tu mamy
pewien problem - bo instytucją tą jest... poprzedni Biprostal (nie S.A.)! Ale on
ma tzw. prawa majątkowe - a nie osobiste (które też podlegają ochronie i są
niezbywalne) - patrz Ustawa...

[Gość: też arch]

Czy uważasz że właściciel zaangażował się w wielomilionowy projekt
bez rozważenia problemów praw autorskich, czy wykonuje projekt bez
ważnych WZ?
(prawa o ktorych wspominasz, w obecnej formie istnieją od lat 90,
i raczej nie działają wstecz, gdyż gdyby działały, to w Polsce
żaden budynek nie powinien był być docieplony - patrz np. na
nagminne zniekształcanie podziału i koloru okien, lub przebudowany).
Jak widzisz ich zastosowanie w sprawach budynko dawnego NOT-u
- kolejny "pat" na 30 lat?
Jeśli uważa sie, że ten, lub w przyszłości inny budynek mają być
chronione, to trzeba najpierw mieć odpowiedni instrument
aministracyjno - prawny ( z listą obiektów chronionych ) i potem go
egzekwować w całej rozciągłości, a nie selektywnie aplikować teorie
ochrony zabytków do obiektów wskazanych przez "bezinteresowne grupy
społecznego nacisku". ( chronimy mozaike, ale okien w tym budynku to
już nie).
Chcecie protestować to protestujcie, ale oby efekty takiego protestu
nie przyniosły rezultatów takich jak w centrum Detroit.

[tbarbasz]

Gość portalu: też arch napisał(a):

> Czy uważasz że właściciel zaangażował się w wielomilionowy projekt
> bez rozważenia problemów praw autorskich, czy wykonuje projekt bez
> ważnych WZ?
Pewnie nie było problemu, bo (dawny) Biprostal projektował i budował dla siebie.
A co do meritum - dziś obowiązuje określone prawo - które np. zabrania także
wybijać otwory okienne lub dokładać balkony w "gomułkowskich" blokach.
"Inwestycja" (ocieplenie ze zmianą wystroju elewacji) jest planowana do
realizacji tu i teraz - a więc obowiązuje obecne prawo.

Poza tym - normalnie szkoda tej ściany! Ale warto by ją wymyć...

[Gość: też arch]

Tak - przykra sprawa, ale Kraków, Małopolska,
Polska i Polacy ...są biedni.
Nie ma możliwości, czasu i PLN na ratowanie wszystkiego, co jest
ochrony warte.
Aby cokolwiek pozostalo,
zadbać należy o obiekty bardziej wartościowe w pierwszej kolejności.

Wyskrobać bohomaz - elewacja budynku to nie

[Gość: elche]

wystawa sztuk pięknych. Tak jak z tymi bazgrołami w kinie Kijów, nadającymi
się na wystrój przedszkola - też nie można ich zamalować, bo jakaś nawiedzona
artystka powołuje się na prawa autorskie. Dowalić domiar zaległej opłaty za
udostępnienie powierzchni wystawowej.

[klinikka]

Gość portalu: elche napisał(a):

> wystawa sztuk pięknych. Tak jak z tymi bazgrołami w kinie Kijów, nadającymi
> się na wystrój przedszkola - też nie można ich zamalować, bo jakaś nawiedzona
> artystka powołuje się na prawa autorskie. Dowalić domiar zaległej opłaty za
> udostępnienie powierzchni wystawowej.



ależ oczywiście, że elewacja budynku to "wystawa sztuk pięlnych". Sztuką piękną
jest w ogóle architektura.

Jacy artyści taka mozaika - buhaha

[Gość: KRK]

Buraki wiejskie a nie artyści - jak to ohydztwo moze sie podobać -
tu chyba chodzi o to samo co zawsze - NIE I JUŻ

a o co chodzi mądrasku?

[Gość: imd]

jak się kto chowa na estetyce ulicy Opolskiej, a szczytem artyzmu są
styropianowe gzymski z Castoramy i wysoki poler kredensików
kalwaryjskich, to nie zrozumie..szkoda mózgownicę wytężać na
zrozumienie. Tu się bowiem zaczyna: niepojęte

ZPAP: Skucie mozaiki to obrazoburcze zamiary!

[Gość: jarek]

i cos z tego protestu wyniknie?