Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: imd]

W całości - to już chyba jasne! Brawo radni - przysłużyliście się
Krakowowi a nie deweloperom z Portugalii! Rozumiem starania
właścicieli, którzy chcą sprzedać dobrze swoje działki -ale nikt ich
własności ziemi przecież nie pozbawia, żadna z tych działek NIGDY
nie była działką budowlaną, a obietnice Gerium były tylko wodzeniem
na pokuszenie. Gerium - go home!

"Wuzetki" a plan miejscowy.

[Gość: krakowianin 30]

Jak kończy się możliwość decydowania wuzetkami ( ma powstać zespół
krajobrazowo-przyrodniczy ), to nagle ma być szybko uchwalony plan
zagospodarowania. Tak rządzi prezydent. Dlaczego w innych rejonach Krakowa tak
opornie idzie sprawa tworzenia planów? Kto na tym korzysta?

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: balusz]

I tak trzymac, zakrzówek powinien zostac zielony w całosci.

[Gość: scept]

Żadna nie będzie budowlana , ale i nie wejdziesz na nią jak do tej
pory. Wara od prywtnej własności. Komuna sie skonczyła,
przyzwyczajenia zostały?! Czy może tęsknota za komisarycznym
zabieraniem . Obudzicie się z ręką w nocniku jak dostepne będą tylko
tereny miejskie. Widziałeś ile ich jest, w którym miejscu. W
tereny , które miały być zabudowane nawet pies się nie zapuszcza. Ot
krakówek.

Jak głosowali poszczególni radni?

[Gość: ktoś]

Wywaleni z PO byli za zabudową Zakrzówka, czy za parkiem? A jak kluby PO i
PiS? Nie było jedności?

[Gość: scept]

Mikuła jak zwykle wstrzymała się od głosu. Baba bez jaj ,ona zawsze
z asekuracją. W PO Bystrowski za zielonymi, czemu sie nie przepisze
do PiS-u? Widać nie było karności. Natomiast PiS, jak zwykle -
dowolnośc sterowana. To taka ich wewnętrzna demokracja.

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: krakus]

Panie Hajok, kim pan jest, że zadaje kłamstwo już w tytule. Czy 80
ha , które oddaje Gerium finansując Park za 70 mln zł ,to jest dla
pana wcale. Brnie pan z zielencami w dezinformacji ,z polecenia czy
tak , od siebie? Kołujcie w głowach mieszkańców dalej i podpisujcie
sie z odwagą. A że tak przebiegło głosowanie- nie dziwota. Pisowcy
zarzekali sie swobody w głosowaniu i karnie wykonali co wódz
nakazał. "Nie dziwi nic.." I tak do wyborów.Nie takie czasy
przeżyłem, poczekam.

[Gość: kuba]

"Pisowcy zarzekali sie swobody w głosowaniu i karnie wykonali co
wódz nakazał."

To ja chcę mieć takiego wodza! Brawo PiS! Przynajmniej nie daliście
się "obłaskawić" developerowi!

Obywatelski PiS i nieobywatelska PO

[Gość: kuba]

Mamy całkiem fajny PiS, można powiedzieć "obywatelski" i
beznadziejną "PO" zupełnie "nieobywatelską"!

[Gość: sympPO]

Platforma po prostu się podzieliła w opiniach co do przyszłości
Zakrzówka. Sprawa jest niezwykle skomplikowana i racje mają zarówno
obroncy zakrzówka jak i właściciele. Dobrze ze wygrywa wizja ochrony
krajobrazu ale protstuje przeciwko upraszczaniu problemu a zwłaszcza
sprowadzaniu go do postaw partyjnych

[Gość: kuba]

masz rację, to nie sprawa partyjna, ale wskazuje na wrażliwoś
radnych. Jedni są wrażliwi na potrzeby miasta jako całości, a drudzy
na potrzeby biznesu.

Co do racji, to nie zgadzam się. Racja leży po stronie obrońców
Zakrzówka, a strona developera ma tylko swój interes, a nie rację.

PO kłamała, Bystrowski łgał

[Gość: Adam Bielecki]

Bystrowski robil sobie kampanię samorządową na nośnym haśle ochrony
Zakrzówka, latał po Ruczaju i robil z siebie obronicę.

I dostał tez moj glos i znajomych, a potem nas wy .... jał.

Jak przyszlo co do czego, PO zaglosowala przeciw planowi
zagospodarowania w ktorym Zakrzowek jest chroniony.
Bo plan ten zglosil PiS tuż po tym gdy w Wawie Rada Miasta
jednoglosnie ochronila Pole Mokotowskie przed developerami i
zabudową.

PO w samorzadowych wyborach mojego glosu juz nie dostanie!!
I bede to uswiadamial wszyskim ludziom dla ktorych zielony Zakrzowek
jest ważny.

[Gość: sympPO]

bzdury piszesz człowieku, kłamstwa to Ty opowiadasz.
1. Jestes agitatorem PISu ktory miesza jakies warszawskie sprawy do
tematu zakrzówka
2. PO jest podzielona w sprawie zakrzówka i 5 osób (w tym bystrowski
jest za jego ochroną) na 17
3. oto masz wydruk z głosowania na poprawkami które miały
rozmiękczyć ochronę zakrzówka:
Tomasz Bobrowski........................Za
Paweł Bystrowski.......................Przeciw
Janusz Chwajoł........................Za
Jerzy Fedorowicz.......................Za
Grażyna Fijałkowska...................Przeciw
Piotr Franaszek.........................Przeciw
Jan Franczyk............................Przeciw
Bartłomiej Garda.......................Za
Mirosław Gilarski......................Przeciw
WŁadysŁaw Harasimowicz................Za
Wojciech Hausner........................Przeciw
Bartłomiej Kocurek.....................Za
Bogusław Kośmider.....................Za
Wojciech Kozdronkiewicz.................Przeciw
Iga Lipiec..............................Za
Stanisław Maranda......................Przeciw
Katarzyna Migacz........................Przeciw
Łukasz Osmenda.........................Za
Marta Patena............................Przeciw
Daniel Piechowicz......................Przeciw
Włodzimierz Pietrus...................Przeciw
Józef Pilch............................Przeciw
Jerzy Połomski.........................Za
Stanisław Rachwał.....................Przeciw
Małgorzata Radwan-Ballada..............Przeciw
Elżbieta Sieja.........................Wstrzymuje się
Łukasz Słoniowski.....................Przeciw
Grzegorz Stawowy.......................Za
Marek Stelmachowski.....................Przeciw
Paweł Sularz...........................Za
Krzysztof Sułowski.....................Przeciw
Marta Suter.............................Przeciw
Agata Tatara............................Przeciw
Piotr Wiszniewski.......................Przeciw
Jerzy Woźniakiewicz....................Za
Stanisław Zięba.......................Za
Paweł Zorski...........................Za



GŁOSOWANIE PRZECIW BARANIE JEDEN OZNACZAŁO POPARCIE OCHRONY ZAKRZÓWKA

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: Krakowski Mors]

Super było by gdyby Zakrzówek udało się objąć ochroną. Jako integralna część
parku który tam już jest, świetna trasa wycieczkowa etc. To było by piękne.
Największy problem polega wg. mnie na tym, jak nie zrobić z Zakrzówka
wysypiska - ludzie którzy tam wypoczywają, niestety traktują Zakrzówek jak
chlew. Zakrzówek ma olbrzymi potencjał jako
miejsce do wypoczęcia w środku miasta. Ale trzeba ludzi trochę wychować.
Jakbym akurat dysponował dużą kasą, to zasponsorował bym jakichś harcerzy czy
kogoś, żeby sprzątali i śmiecących opierniczali. Ale nie każdy jest taki dobry
jak ja ;)

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: gosc]

Wiekszosc pisze jak slepy o kolorach, jak przyjdzie płacic odszkodowanie to
wam rury zmiekna, radni to kupa d........, niestety za nic nie odpowiadaja.

[krzysztofzieba]

Brawo radni, którzy mieli odwagę zagłosować wbrew deweloperowi.

Przegrana sprawa

[Gość: Tomek]

Zakrzówek jest fenomenem - ciężko uwierzyć w to, że teren znajdujący się 15
min od Rynku jest nietknięty przez developera. Jasna sprawa że będą próbować
go oderwać od Krakowa i zrobić tam zamkniętą enklawkę bloków ala tarasy
wiślane z cenami oscylującymi w granicach 12 tyś za m2. Tak to działa - im
ciekawsza lokalizacja i im bliżej Rynku tym większe będą naciski na to żeby go
jednak oddać developerom... bo Kraków to miasto dentystów - plombami stoi ! I
nikomu nie przeszkadza fakt że w centrum już nie ma gdzie parkować a korki
robią się nieznośne. Jest parcie na Rynek więc trzeba popyt zaspokoić. Dlatego
własnie uważam że Zakrzówek wcześniej czy później zostanie nam odebrany.

W calosci!!! Ruczaj broni Zakrzówka

[Gość: Jadwiga Jagielska]

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: edir23]

www.bip.krakow.pl/index.php?module=OKO&mmi=37&newsId=9625
AU - 02-1-EŁY.7331-1792/09 Kraków, dnia 12.01.2010r.

OBWIESZCZENIE o postanowieniach dotyczących postępowania w sprawie ustalenia
lokalizacji inwestycji celu publicznego

Na podstawie art. 49 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.Dz. U.
2000r., Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami) oraz art. 53 ust. 1 ustawy z
dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zawiadamia
się, iż w sprawie inwestycji pn.:

„Budowa sieci elektroenergetycznej zasilania podstawowego i rezerwowego wraz
ze stacją trafo, dla inwestycji „Kraków City Park" przy ul. Wyłom, Św. Jacka w
Krakowie" - dz. nr 191/3, 191/4, 203, 204, 205, 245, 281/1, 281/2, 286, 287,
288, 282/2, 297/1, 299, 300 obr.9 Podgórze; dz. nr 472, 488, 493 obr.7
Podgórze; dz. nr 275/1, 279/17 obr.31 Podgórze.

wydano następujące postanowienie:

Marszałka Województwa Małopolskiego
Postanowienie z dnia 29.12.2009r.znak: PR.VIII.7331/2-83/09

W związku z powyższym w każdym stadium postępowania strony mogą zapoznać się z
materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie, jak również
wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w
Wydziale Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta Krakowa, Stanowisko nr 4
Punktu Obsługi Mieszkańców

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: Ja]

A może by tak się wreszcie obudzić? I przestać śnić o parku na NIE
SWOICH TERENACH.

Czy Wy zdajecie sobie sprawę z tego, że ten teren jest PRYWATNY?!
Teraz wchodzicie tam przez dziury w płocie. A jak Gerium teren
ogrodzi lepiej, zatrudni ochronę z psami? Wejdzie tam ktoś?
Bedziecie sobie mogli patrzeć na jeziorko zza drzew i płota. Fajnie
będzie. A spacerować to będziecie mogli po terenie (na którym
chciano budować, bo to jest teren miasta i TYLKO tym mogą radni
dysponować), na który jakoś nikt nie chce wchodzić bo tam tylko
trawa i krzaki.

Ale za to będzie "ochrona". Bedziemy też (my Polacy) dumni, że
zablokowaliśmy coś jakimś tam Portugalczykom. A, że tym samym
zablokowalismy sobie możliwość wstępu na Zakrzówke, to już drobiazg,
o którym mało kto myśli.

Zemsta włascicieli?

[Gość: krakowianin 30]

>Bedziecie sobie mogli patrzeć na jeziorko zza drzew i płota.

Nieprawda. Duża część Zalewu należy do miasta. A o pozwolenie zagrodzenia terenu to trzeba się pytać o zgodę. Od strony drogi nie można bez zezwolenia. Nowy prezydent takiej pewnie takiej zgody nie udzieli, tak że śpieszcie się z budową płota. Na "jeziorku" też.
Krzywdę to sobie już teraz deweloper robi, bo wydaje gigantyczne pieniądze na projekty, które nie maja szans na wdrożenie. Właściciele jeszcze poniosą karę, za brak sprzątania terenu, tak że będą jeszcze prosić o wykupienie terenów parku, a nie budowlanych, bo nigdy takimi nie były.

[Gość: A.]

Wlasciciel hotelu forum tez pytal o zgode na zagrodzenie drogi? Zgodnie z prawem
czy nie, droga jest zagrodzona i NIKT nic mu nie zrobi. Zobaczysz jak bedziesz
musial skakac przez ogrodzenie na zakrzowku.

[Gość: MSD]

Mnie to mało obchodzi czy będzie zagrodzone. Osobiście nawet tam nie chodzę.
Ważne jest aby teren pozostał zielony i nietknięty jako zielone płuca miasta.

[hawker111]

Jeżeli ochrona Zakrzówka ma polegać na tym że będę oglądał Zakrzówek
za siatki ogrodzeniowej a między Wyłomem i Św Jacka będzie tak jak
jest to chyba nie o to chodziło . Właściciel ma prawo ogrodzić swój
teren i może tak się stać . I to by była niezła puenta .
Jeszcze sprawa wuzetek . Nie jestem specem więc chciałbym wiedzieć
na jakiej podstawie można zablokować procedowanie tej decyzji
administracyjnej ?

[Gość: krakowianin 30]

>Nie jestem specem więc chciałbym wiedzieć
na jakiej podstawie można zablokować procedowanie tej decyzji
administracyjnej
Trzeba czytać dokładnie tekst artykułu: "W końcu jednak zdecydowali, że Zakrzówek - przynajmniej na papierze - miałby być objęty restrykcyjną ochroną, w ramach zespołu krajobrazowo-przyrodniczego".
I tyle w temacie. Górą rozsądek społeczeństwa. Przegrywa polityka prywatnych interesów.

[Gość: Mariusz]

Po pierwsze właściciel nie ma prawa ogrodzić swojej działki. W
zależności od tego jakie chce ogrodzenie to musi albo uzyskać
decyzję pozwolenia na budowę (czego nie dostanie bo nie ma podstaw
prawnych) albo musi dokonać zgłoszenia a urząd może się nie zgodzic
na ogrodzenie (i w tym przypadku powinno tak być ze względu na
korytarze ekologiczne i krajobraz).
Po drugie - złe pytanie - nie na jakiej podstawie można zablokować
decyzję WZ ale na jakiej podstawie mozna ją uzyskać. I odpowiedź -
właściciele tych działek nie mogą uzyskać decyzji WZ bo nie
spełniają ustawowych warunków. Gdyby mogli uzyskać decyzje WZ to już
by je mieli a nie kombinowali jak tu przeforsować budowlany plan
zagospodarowania przestrzennego. Właściciele złożyli juz ponad 20
wniosków o decyzje WZ i nie dostali ani jednej.
Decyzje WZ, ogrodzenia, odszkodowania to tylko straszak dla
niezorientowanych.

[Gość: A.]

Zmartwie Cie, wlasciciel ma prawo ogrodzic swoja wlasnosc jezeli ogrodzenie nie
bedzie wyzsze niz 220cm i nie bedzie odgradzac sie od drogi, torow kolejowych i
innych miejsc urzytecznosci publicznej.
W omawianym regionie mamy DWIE drogi, wiec reszte mozna spokojnie ogrodzic, malo
tego, wlasciciel terenu pod pretekstem zapewnienia bezpieczenstwa moze grodzic
teren, mam nadzieje ze byles tam kiedys i wiesz ze bardzo latwo zrobic tam sobie
krzywde.

[Gość: Ja]

Ta działka ogrodzona JUZ jest. Ludzie tam wchodzą przez dziury w
siatce. A ogrodzona być musi ze względów bezpieczeństwa. Nie wiem
czy wiesz, ale tam kąpać się nie wolno. Straż miejska ma prawo dawać
tam wszystkim mandaty.

Prywatny właściciel ma prawo też zakazać wstępu na swój teren. Wiem,
większość przyzwyczaiła się za czasów komuny, że wszystko "jest
moje" i ma w nosie, że coś może być czyjeś. Ale na szczęscie komuny
nie ma już 20 lat, szkoda tylko, ze myślenie zostało.

Mogliśmy (my Krakowianie) mieć tam ciekawy park. Owszem, jakimś
kosztem, którym byłoby osiedle w pobliżu. No ale trudno wymagać żeby
ktoś nam budował park za nic. Oczywiście nikt nie ma złudzeń co do
tego, że Portugalczycy chcieli na tym zarobić. Tylko, że mogło być
tak, że oni by zarobili, a my mielibyśmy park. A tak oni nie
zarobią, a my nic nie będziemy mieć. Bo chyba nikt przy zdrowych
zmysłach nie wierzy, że miasto czy tym bardziej Zielony Zakrzówek
bedzie miał kilkadziesiąt milionów na zagospodarowanie terenu (jak
najpierw jeszcze go odkupi). Więc wszystko zostanie tak jak jest:
bardzo niebezpieczny teren, na którym zgineło już kilka osób, sterty
śmieci, pijacy w nocy itp. A miało być tak pieknie.

A za kilka lat problem powróci.

Zemsta dewelopera

[Gość: imd]

czekaj czekaj - to miasto chciało oddać istniejący park przy
Skałkach Twardowskiego deweloperowi? no bo jakby on tym zarządzał?
Czy też deweloper miał zarządzać miejskim parkiem - no bo ten teren
do miasta należy...Nie! acha: miasto (czyli my) mieliśmy zbyć park
istniejący na rzecz dewelopera (po to by nim zarządzał) w zamian za
co on miał nam wybudowac osiedle...też chyba nie..no bo jaki w tym
mamy mieć interes?

[Gość: Ja]

> czekaj czekaj - to miasto chciało oddać istniejący park przy
> Skałkach Twardowskiego deweloperowi?

A gdzie Ty tam masz istniejący park???

[Tak, wiem, rozumiem, to miała być dowcipna wypowiedź... ale chyba
jednak nie była]

Zemsta satelity

[Gość: imd]

Ulica Zielna, ulica Do groty wraz z aleją Elvisa Presleya przecinają
zielony obszar oznaczony na mapie "Park Skały Twardowskiego". Czy
coś mnie ominęło? satelita dawno nie leciał nad tym terenem? To tam
już NIE MA PARKU? czy może ma go nie być? Acha! Będą bloki Gerium,
bo to świetny sposób na uporządkowanie terenu!

[Gość: luigi]

Zgadzam sie z przedmowca. Zapraszam na Zakrzowek po zmierzchu.
Piekny, dziewiczy teren. Zuzyty papier toaletowy, smieci oraz grupa
lumpow juz czeka. Ale najwazniejsze, ze teren zostanie NASZ, a nie
jakiegostam Portugalczyka.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Straż miejska ma prawo dawać tam wszystkim mandaty.
>
> Prywatny właściciel ma prawo też zakazać wstępu na swój teren.

Zaraz, zaraz... Jeśli to teren prywatny, to jakim prawem straż
miejska ma prawo dawać tam wszystkim mandaty ???

Zemsta włascicieli?

[Gość: imd]

he he-na prywatnym terenie straż ma prawo wlepiać mandaty
włascicielowi tego terenu - niestety.. raz czy dwa zdarzyło mi się
przy takiej okazji zapłacić.

[Gość: gość]

Pokaż o zdjęcie ogrodzonej drogi przy Forum - tylko najpierw będzie
musiał zrobić to ogrodzenie.

[Gość: chałabała]

> A może by tak się wreszcie obudzić? I przestać śnić o parku na NIE
> SWOICH TERENACH.

Kolejny co myli liberalizm z anarchią?

Autostrady też się buduje na prywatnych terenach, ze szkodą dla właścicieli
gruntu (rekompensowaną odszkodowaniem), za to w interesie ogółu.

Tak to już jest, że prawo własności jest ograniczane w toku postępowania
planistycznego, gdy na jakimś terenie wyznacza się na przykład tereny zielone. I
wtedy właściciel dostaje rentę urbanistyczną.

Nie podoba się? To zapraszamy do Ameryki Łacińskiej lub Rosji.

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: Michald13]

I dobrze, niech chronią Zakrzówek. Jest to jedno z najfajniejszych miejsc do spędzania wolnego czasu w mieście. Korzysta z niego ogromna ilość ludzi. W imię czego mamy je tracić, tylko dlatego, że jakiś deweloper chce sobie zarobić. Wystarczy, że obok jest paskudny Ruczaj...

Zakrzówek będzie chroniony w całości, albo wcale

[Gość: mieszkaniec]

Czytam ze zgrozą informację o tym, że Prezydent Bujakowski i Radny Kośmider
tak często zmieniają zdanie w sprawach inwestycji. Rzucają kłody pod nogi gdy
ludzie się organizują i chcą zrobić coś dla innych ale gdy nie są ze swojej
paczki to wszystko przeszkadza, ale jak swój to wolno wszystko. Ciekawe co
obrońcy przyrody Pan Wertz i Pani Kotońska wymyślą w tej sprawie by wesprzeć
swoich inwestorów. Brawo radni! szkoda tylko właścicieli, ze nie można
normalnie inwestować i działać na swoim terenie.

Śmieszą mnie tu niektóre wypowiedzi. Od razu...

[Gość: Właś]

widać, że są to wypowiedzi sfrustrowanych właścicieli, którzy wyczuli duży biznes i dla nich ważniejsza jest prywata niż dobro całego miasta. Gdyby mogli to sprzedali by własną "ojcowiznę".
To nasze, nie wasze, nie będzie tu łaźić... hehehe.
Żeby zrobić płot to musicie mieć zezwolenie, którego napewno nie dostaniecie, a jeśli już jakiś płot stoi, to jest on napewno nielegalny. Więc czekają was mandaty i tak w kółeczko, a ja dalej bedę łaził w lecie na niby wasze, a jednak nie wasze działki :> i doił browarki i grillował.
Pozdrawiam mieszkaniec Krakow-właściciel wszystkich działek na Zakrzówki.