Nieskuteczny lek na raka? Za inny nie zapłacimy

[Gość: MM]

ale porazka

[nomina]

Pytanie do pani mecenas: czy fakt, na co choruje Pani klientka, przyspieszy
postępowanie sądowe? Czy będzie tak, że Pani wygra, ale za 5 lat, gdy będzie już
za późno?

[Gość: autor]

Tak sobie myślę, że może masz racje i pacjentka umrze. Ale za 5 lat to może
Twoja mama będzie chora na raka ( nie życzę Tobie ani Jej takiego dramatu) i
wtedy precedensowy wyrok uzyskany przez Panią mecenas może Jej uratować życie.

[nchyb]

ale w Polsce prwo precedensu nie obowizuje. Taki wyrok może być
wskazuwką, ale do niczego w innej sprawie sądu nie zobowiązuje...

[Gość: ala]

Może ta sprawa stanie się precedensem dla innych - ta Pani chyba nie jest jedyną, która choruje.

'Inny proszek'

[turpin]

A czegóż to tak starannie unikacie podania nazwy owego 'innego leku'?

Sutent, nawiasem mówiąc, nie jest ani specjalnie drogi (ok. 3200 USD
za 6-tygodniową kurację - kto wie, czy nie taniej kupić samemu, niż
wynajmować adwokata), ani specjalnie skuteczny. Przedłuża życie o
kilka miesięcy.

ach nie doczytałem..

[turpin]

...pro publico bono. Zatem szacunek dla Pani Mecenas.

[nomina]

Po pierwsze: kraj, który karze lekarza za aborcję, nie ma prawa zabierać nikomu
nawet kilku tygodni życia. Skoro jest medyczna możliwość przedłużenia życia,
należy ją stosować. I nie obchodzi mnie koszt - zliberalizujcie ustawę
antyaborcyjną, będziecie sobie liczyć opłacalność ludzkiego życia. Póki sobie
gębę wycieracie jego najwyższą wartością - wara od decydowania, kto ma umrzeć i
kiedy.

Po drugie: leczenie lekiem o znacznie niższej skuteczności też nie odbywało się
za darmo. Podobnie jak leczenie powikłań/skutków ubocznych leku o zerowej
skuteczności. Na to pieniądze są? Jako podatnik nie życzę sobie płacić za
nieskuteczne leki. Pytanie też: ile kosztowało włączenie na listę refundacyjną
akurat tego leku...

Po trzecie: zgodnie z prawem - pacjent ma prawo do świadczeń medycznych zgodnych
z aktualnym poziomem wiedzy medycznej.

Po czwarte: nie każdy jest lekarzem i dostaje w państwowym szpitalu trzy średnie
krajowe, a w niepublicznym NZOZ jeszcze więcej. Dla przewlekle chorych 3200 USD
to kwota nie do przeskoczenia.

Po piąte: NFZ i MZ lubią takie numery. Może szanowne instytucje napiszą,
dlaczego np.:
a) nie refundują ANI JEDNEJ metody terapii IC i nie zarejestrowały ANI JEDNEGO
leku mimo?
b) nie zarejestrowały ANI JEDNEJ metody terapii HIT (zgodnie ze standardami
zachodnimi)?
c) w styczniu 2007 uznały, że import wlewów dopęcherzowych z kwasu hialuronowego
na IC jest zbyteczny, bo przecież mamy zarejestrowane zastrzyki dostawowe z HA
(dla niewtajemniczonych: to mniej więcej tak, jakby odmówić rejestracji sterydów
wziewnych dla astmatyków, bo przecież mamy maści z tym samym sterydem)?
d) w zeszłym roku odpisały śp. Rzecznikowi Praw Obywatelskich, że alfa-blokery
są refundowane wyłącznie mężczyznom, bo zagrażają zdrowiu kobiet i nie wolno ich
stosować u kobiet, podczas gdy wszyscy urolodzy stosują terapię alfa-blokerami
przy opornym na leczenie pęcherzu nadreaktywnym u tysięcy kobiet rocznie?

To nie o tym konkretnym przypadku

[turpin]

> Skoro jest medyczna możliwość przedłużenia życia,
> należy ją stosować. I nie obchodzi mnie koszt

To bardzo częsta postawa, nawet, jak widać wśród tej bardziej
rozgarniętej części polskiego społeczeństwa, potrafiącej przelać
swoje myśli na elektrony z zachowaniem zasad składni i ortografii.

Ale skądiś te pieniądze trzeba wziąć? Prawda?

1) Można dodrukować. Wypróbowane w Zimbabwe, a w Polsce, w
mniejszym zakresie i z mniejszą konsekwencją, w schyłkowym etapie
komuny, za smutnej pamięci Rakowskiego.

2) Można, w ramach tego nędznego ok. 50-miliardowego budżetu NFZ, z
tych lichych składek, które płacicie, zabrać jednym, a dać innym.
Np zabrać dzieciom chorym na białaczki i dać staruszkom z rakiem
prostaty. Albo na odwrót, zależnie, kto lepiej lobbuje. (nie,
zabranie Straszliwym Urzędnikom nie pomoże - dostają coś 1% z całego
budżetu NFZ, najmniej w Europie; podobnie nieskuteczne będzie
mityczne 'uszczelnianie dziur w systemie - nawet jak się zapewni
szczelność podobną do Muru Brlińskiego, to 50 mld będzie dalej 50
mld).

3) Można zwiększyć budżet NFZ do poziomu europejskiego (to raczej
nierealne, bo 4x-5x się go nie zwiększy) lub od biedy czesko-
słowackiego, zabierając po trochu policji, wojsku, straży pożarnej,
infrastrukturze transportowej, opiece społecznej itd, do wyboru.
Ach, byłbym zapomniał (to dla mających gotowe rozwiązanie na końcu
języka), wygugljcie sobie ile rocznie kosztuje nasza wojenka w
Afganistanie i okolicach, i przeliczcie, jaki to % budżetu NFZ.

4) Można przerzucić część kosztów bezpośrednio na tzw
społeczeństwo. Np w formie zniesienia dopłat do tanich leków dla
ludzi żyjących powyżej progu ubóstwa, wprowadzenia opłat za wizytę
lekarską, zryczałtowanej niewielkiej opłaty za hospitalizację
względnie wprowadzenia tego, co ubezpieczyciele nazywają 'udziałem
własnym'. Polityk, który Polakom coś takiego zaproponuje, przy ich
obecnym stanie umysłów, może spokojnie zaplanować sobie apolityczny
alternatywny żywot na następną i każdą kolejną kadencję.

Jakieś inne pomysły?

[Gość: Mik]

Pierwszy raz w życiu czytam sensowny komentarz dot. podobnego
tematu. Brawo!!! To samo wpajam moim studentom, tj. budżet na system
opieki zdrowotnej w Polsce jak i na świecie nie jest z gumy i trzeba
z tego sobie zdawać sprawę, a słowa: "nie obchodzą mnie koszty" to
zwykłe uciekanie od problemu i chowanie głowy w piasek. Musimy
racjonalnie wydawać pieniądze!!!

dear trup in

[toorbodymoman]

Jest jeszcze jedno wyjście. Postąpić tak jak ty, czyli wyjechać do GB
, dorabiać się na zmywaku i zamieszczać idiotyczne komentarze w
polskiej prasie ( no przecież gdzieś się trzeba wyładować po ciężkiej
nocy, a pracodawcy nie odpyskujesz, bo cię wywali z pracy). Epikryza:
po prostu dezercja. A może było inaczej: popełniłeś błąd w sztuce i
"złośliwi" prokuratorzy odebrali ci prawo wykonywania zawodu??? W tym
przypadku twój cynizm jest w pełni zrozumiały. I job na zmywaku
również. I życzę ci dwóch rzeczy: 1. żebyś nigdy w życiu nie musiał
marzyć o kilku dodatkowych tygodniach życia, 2. jak najmniej
przypalonych garów do zmywania.

[nchyb]

nomina napisał(a):

> Po pierwsze: kraj, który karze lekarza za aborcję, nie ma prawa
zabierać nikomu
> nawet kilku tygodni życia.

Oj Nomina, Nomina. Jeszcze się nie nauczyłaś, że unas większą
wartość dla wielu ma życie dopiero poczęte, a tuż po porodzie już
nie...

[Gość: ruma]

Gratuluje orientacji, mój wujek był chory na raka nerki i oczywiście
też były problemy, dlatego cała rodzina była zaangażowana w pomoc.
Ceny też znamy Sutent- kuracja 3 miesięczna kosztuje 52 000 zł.
Ciekawy jestem czy byłoby Cie stać na takie koszty, a kuracja może trwać kilka
miesięcy !!!
Wujka niestety nie ma już z nami, bo NFZ traktował go podobnie jak tą
panią z artykułu.
Wujek zmarł w tym roku i opłakuje go cała rodzina, bo był wyjątkowym
człowiekiem. Mówi się, że nie ma ludzi niezastąpionych - to jest bzdura, mojego
wujka nikt nie zastąpi.
Życzę tej Pani, żeby miała więcej szczęścia i żyła jak najdłużej,bo
może też jest dla kogoś jedyna i wyjątkowa.

A moze by sie tak zrzucic?

[garnek_z_neolitu]

Gdzie panstwo nie potrafi, samemu trzeba sobie pomagac (w zasadzie we wszystkim).

Ja sie nie podejmuje organizowac bo organizatorem jestem miernym i siedze za
granica, ale dorzucic sie moge.

braki

[Gość: nicdobrego]

Tu trzeba zadać sobie kilka pytań na tematy nie poruszone w artykule.
A szkoda że ich nie ma bo są bardzo istotne i odpowiedzi na nie mogą
poruszyć ludzką wrażliwość. Nasz system jest niedoskonały i wszyscy o
tym wiedzą. Nie bronię go - Należy go reformować, ale z głową, bo
normalnie to każdy może wyciągnąć rękę i krzyczeć "daj".

1. Ile kosztuje ten inny lek?
2. Czy była możliwość zakupu poza systemem refundowanych leków?
3. Jeżeli była, to przecie zawsze można rozpocząć kuracje prywatnie,
a potem sadzić się z NFZ o zwrot kosztów, jednocześnie pozostając
żywym i zdrowym. Czyż nie?

Ale do odprowadzania składek to się kwalifikowała

[ronin-teraz-zarejestrowany]

żenada, po jakiego chu..a płace co miesiąc składkę zdrowotną skoro potem mi powiedzą że nie kwalifikuje się do leczenia innym lekiem jak jeden nie zadziała? To jawne wyłudzenie pieniedzy bo przecież płacimy za całość leczenia a nie za określony koszyk świadczeń i leków.

w Polsce zdrowiem rządzą łowcy skór

[miszczu.pll]

NFZ - łowcy skór

[Gość: imd]

świetny komentarz do tego artykułu - tak, w NFZecie siedzą Łowcy
Skór, najpierw nas łupią zusami-srusami, a jak człowiek chory, to
musi miesiacami czekać na proste badanie! ze stanem zapalnym
spojówek robia zapisy za... trzy tygodnie. Bardzo dziękuję!

tendencyjnie

[Gość: pankasper]

NFZ za pomocą m.in. Agencji Oceny Technologii Medycznych ocenia czy
finansować daną formę terapii. To są często bardzo skomplikowane
obliczenia a nie subiektywna opinia urzędników i uwzględniają np czy
są dane naukowe na skuteczność, albo ile kosztuje uratowanie roku
życia itp
To nie jest do końca logiczne, żeby stosować każdą terapię bez
względu na cenę ( nawet jak jest skuteczna ). Trzeba dokonywać czasem
trudnych decyzji - jak np osiągamy niewielki efekt za ogromne
pieniądze to szybko by takie działania doprowadziły do bankructwa i
braku innych podstawowych leków.
A oczywiście konieczność takich wyborów nie zaprzecza tragedii osób,
którym nie można wtedy pomóc.

Nieskuteczny lek na raka? Za inny nie zapłacimy

[Gość: jula]

Czy życie człowieka można przeliczać na pieniądze ?
Jeżeli można komuś przedłużyć życie nawet o parę miesięcy czy lat
czy nie jest to warte zrobienia wszystkiego co można zrobić ?
Konstytucja daje nam prawo do życia i zawsze trzeba robić wszystko co
można, żeby to życie przedłużyć, a NFZ i MZ nie mają prawa decydować kto ma
żyć, a kto nie !!!

[Gość: Savon de Marseille]

Gość portalu: jula napisał(a):

> Czy życie człowieka można przeliczać na pieniądze ?
> Jeżeli można komuś przedłużyć życie nawet o parę miesięcy czy lat
> czy nie jest to warte zrobienia wszystkiego co można zrobić ?
> Konstytucja daje nam prawo do życia i zawsze trzeba robić wszystko
co
> można, żeby to życie przedłużyć, a NFZ i MZ nie mają prawa
decydować kto ma
> żyć, a kto nie !!!

Przeczytaj moze post Turpina pare postow wyzej a potem uzyj swoich
szarych komorek, pls.

Nieskuteczny lek na raka? Za inny nie zapłacimy

[Gość: M]

Dla zainteresowanych, sytuacja Pani Orczyk opisana w programie Interwencja

clips.interia.pl/stm/play.html?ver=noIE&attId=4121448&type=V&ref=interwencja