PIERWSZA TEZA MANIFESTU JAKUBA MAZURA

[zaparty]

1. Polska ma szansę być w dynamicznie rozwijającym się obszarze gospodarczym
i walutowym.
Ten argument obecnie w ogóle się nie potwierdza, gdyż kraje Unii Gospodarczej
i Walutowej rozwijają się o wiele wolnej niż pozostałe kraje. Mam na myśli
kraje emerging markets (rynki wschodzące), Rosję czy USA. Wystarczy zobaczyć
statystki międzynarodowe dotyczące tempa wzrostu PKB. Na przykład: średnie
tempo wzrostu PKB w strefie euro za lata 1983-2003 [lata 2002-2003 to
prognozy realnego PKB. Dane na podstawie International Monetary Fund] wynosi
2,35%, w USA = 3,3%, Nowo uprzemysłowione kraje Azji = 7,2%, Afryka = 2,7%,
Bliski Wschód i Turcja = 3,45%, Norwegia = 2,95%.
Co ciekawe, kraje Unii Europejskiej nie wchodzące do strefy euro też
rozwijają się szybciej aniżeli kraje objęte wspólnym obszarem walutowym. Na
przykład: średnie tempo wzrostu PKB Wielkiej Brytanii wynosiło 2,65%.
Na uwagę zasługuje szybko rozwijająca się gospodarka rosyjska. Tempo wzrostu
PKB za lata 1997-2003 wyniosło 3,25%.

RD: WWW.TYGODNIKGLOS.COM.PL ALBO PRZEZ PORTAL WWW.OJCZYZNA.PL

[joseph.007]

zaparty napisał:

> 1. Polska ma szansę być w dynamicznie rozwijającym się obszarze gospodarczym
> i walutowym.
> Ten argument obecnie w ogóle się nie potwierdza, gdyż kraje Unii Gospodarczej
> i Walutowej rozwijają się o wiele wolnej niż pozostałe kraje. Mam na myśli
> kraje emerging markets (rynki wschodzące), Rosję czy USA. Wystarczy zobaczyć
> statystki międzynarodowe dotyczące tempa wzrostu PKB. Na przykład: średnie
> tempo wzrostu PKB w strefie euro za lata 1983-2003 [lata 2002-2003 to
> prognozy realnego PKB. Dane na podstawie International Monetary Fund] wynosi
> 2,35%, w USA = 3,3%, Nowo uprzemysłowione kraje Azji = 7,2%, Afryka = 2,7%,
> Bliski Wschód i Turcja = 3,45%, Norwegia = 2,95%.
> Co ciekawe, kraje Unii Europejskiej nie wchodzące do strefy euro też
> rozwijają się szybciej aniżeli kraje objęte wspólnym obszarem walutowym. Na
> przykład: średnie tempo wzrostu PKB Wielkiej Brytanii wynosiło 2,65%.

Argument ten jest fałszywy, a ukazane wskaźniki wzrostu dobrane tendencyjnie.
Wiedza o tym, że większość krajów bogatych rozwija się wolniej niż większość
krajów biednych należy to ekonomiczne przedszkole. To, że np. na Bliskim
Wschodzie tempo wzrostu gospodarczego jest wyższe niż w UE świadczy wyłącznie o
tym, że Bliski Wschód startuje z poziomu biedy i zacofania, mając bardzo dużo
do nadrobienia w stosunku do krajów zamożnych. Czy wolałbyś mieszkać w
dynamicznie rozwijającej się Syrii czy w ogarniętej stagnacją Holandii? No
comments, jak mawiali starożytni Grecy. Realną wartość miałoby porównanie dwóch
wskaźników: owego Unijnego 2,35% i średniego wskaźnika krajów europejskich nie
należących do UE. Nie wyglądałoby to tak różowo, prawda?

> Na uwagę zasługuje szybko rozwijająca się gospodarka rosyjska. Tempo wzrostu
> PKB za lata 1997-2003 wyniosło 3,25%.

Wzrost ten jest w dużej mierze pozorny, wywołany wprowadzeniem liniowego
podatku o niskiej stopie 13%. Dzięki temu ujawniła się część dotychczasowej
szarej strefy i przy niewielkim faktycznym wzroście produkcji nastąpił znaczny
wzrost PKB.

[viking73]

Dzięki Joseph. Ja już tracę zapał do tego żeby się z facetem użerać, albo
cokolwiek komentować:-)

A propos...

[joseph.007]

...jednego z sądziednich wątków, wiesz może - jako, bądź co bądź, wiking - czy
to Waldemar pochodzi od Włodzimierza, czy odwrotnie?

[viking73]

Oj niestety, tak daleko moja wiedza nie sięga...
Ale skoro to Wikingowie (dokładniej Waregowie) najechali Ruś, to zakładam (może
błędnie), że i imiona ze sobą przywieźli. Czyli raczej Włodzimierz od Waldemara
a nie odwrotnie :-)

[zaparty]

viking73 napisał:

> Dzięki Joseph. Ja już tracę zapał do tego żeby się z facetem użerać, albo
> cokolwiek komentować:-)

O WIECEJ ARGUMENTOW PROSZĘ!!!!!!!

[zaparty]

viking73 napisał:

> Dzięki Joseph. Ja już tracę zapał do tego żeby się z facetem użerać, albo
> cokolwiek komentować:-)

BO JESTES ZA SŁABY, ŻEBY COKOLWIEK SKOMENTOWAĆ.

[zaparty]

joseph.007 napisał:

> zaparty napisał:
>
> > 1. Polska ma szansę być w dynamicznie rozwijającym się obszarze gospodarcz
> ym
> > i walutowym.
> > Ten argument obecnie w ogóle się nie potwierdza, gdyż kraje Unii Gospodarc
> zej
> > i Walutowej rozwijają się o wiele wolnej niż pozostałe kraje. Mam na myśli
>
> > kraje emerging markets (rynki wschodzące), Rosję czy USA. Wystarczy zobacz
> yć
> > statystki międzynarodowe dotyczące tempa wzrostu PKB. Na przykład: średnie
>
> > tempo wzrostu PKB w strefie euro za lata 1983-2003 [lata 2002-2003 to
> > prognozy realnego PKB. Dane na podstawie International Monetary Fund] wyno
> si
> > 2,35%, w USA = 3,3%, Nowo uprzemysłowione kraje Azji = 7,2%, Afryka = 2,7%
> ,
> > Bliski Wschód i Turcja = 3,45%, Norwegia = 2,95%.
> > Co ciekawe, kraje Unii Europejskiej nie wchodzące do strefy euro też
> > rozwijają się szybciej aniżeli kraje objęte wspólnym obszarem walutowym. N
> a
> > przykład: średnie tempo wzrostu PKB Wielkiej Brytanii wynosiło 2,65%.
>
> Argument ten jest fałszywy, a ukazane wskaźniki wzrostu dobrane tendencyjnie.

TEN ARGUMENT NIE JEST FAŁSZYWY, BO JEST OPARTY O DANE EMPIRYCZNE. NA JAKIEJ
PODSTAWIE TWIERDZISZ, ŻE W WORLD ECONOMIC OUTLOOK SA ZAFAŁSZOWANIA????????

> Wiedza o tym, że większość krajów bogatych rozwija się wolniej niż większość
> krajów biednych należy to ekonomiczne przedszkole.

TO TY JESTEŚ PRZEDSZKOLAKIEM NIE PRZYJMUJĄC DO WIADOMOŚCI REALNYCH FAKTÓW.
STATYSTYKI NIE DA SIE OSZUKAĆ. TAK JAK 2+2=4

To, że np. na Bliskim
> Wschodzie tempo wzrostu gospodarczego jest wyższe niż w UE świadczy wyłącznie
o
>
> tym, że Bliski Wschód startuje z poziomu biedy i zacofania, mając bardzo dużo
> do nadrobienia w stosunku do krajów zamożnych.

JEDNAK NIE MOŻNA ZAPRZECZYĆ,ŻE TEMPO WZROSTU PKB JEST TAM WYŻSZE NIŻ W UNII. A
JEDNAK JEST TO MIERNIK MIĘDZYNARODOWY, KTORYM MIERZY SIĘ STAN ROZWOJU
GOSPODARCZEGO.
JEŻELI MASZ JAKIES PROPOZYCJE INNYCH MIERNIKÓW. TO PODAJ PRZYKŁAD.

Czy wolałbyś mieszkać w
> dynamicznie rozwijającej się Syrii czy w ogarniętej stagnacją Holandii? No
> comments, jak mawiali starożytni Grecy. Realną wartość miałoby porównanie
dwóch
>
> wskaźników: owego Unijnego 2,35% i średniego wskaźnika krajów europejskich
nie
> należących do UE. Nie wyglądałoby to tak różowo, prawda?

WOLE MIESZKAC W SWOIM KRAJU. WIERZĘ ŻE POLSKA MOŻE SIE ROZWIJAĆ SAMODZIELNIE
BEZ POMOCY UNIJNYCH TOWARZYSZY I O WIELE SZYBCIEJ. TRZEBA TYLKO WYSŁAĆ NA
MADAGASKAR LUDZI POKROJU SŁUŻACZYCH PIESKÓW SALONOWYCH BRUKSELI WZIĄĆ SIE OSTRO
DO SOLIDNEJ PRACY NAD SWOIMI SŁABOŚCIAMI.
ŚREDNI WSKAŹNIK DLA EUROPY ŚRODOKOWO WSCHODNIEJ ZA OSTATNIE 10 LAT TEŻ JEST
WYZSZY NIZ W STREFIE EURO. WYNOSI OK. 3,5%.

>
> > Na uwagę zasługuje szybko rozwijająca się gospodarka rosyjska. Tempo wzros
> tu
> > PKB za lata 1997-2003 wyniosło 3,25%.
>
> Wzrost ten jest w dużej mierze pozorny, wywołany wprowadzeniem liniowego
> podatku o niskiej stopie 13%. Dzięki temu ujawniła się część dotychczasowej
> szarej strefy i przy niewielkim faktycznym wzroście produkcji nastąpił
znaczny
> wzrost PKB.

GOSPODARKA ROSYJSKA PROWADZI M.IN. NIEZLEZNA POLITYKĘ PIENIĘŻNĄ I FISKALNĄ. MA
ZRÓŻNICOWANE POWIĄZANIA GOSPODARCZE Z CAŁYM ŚWIATEM I TO JEST JEJ WIELKA
ZALETĄ.

[Gość: Zbigniew]

zaparty napisał:

>
> JEDNAK NIE MOŻNA ZAPRZECZYĆ,ŻE TEMPO WZROSTU PKB JEST TAM WYŻSZE NIŻ W UNII.
A
> JEDNAK JEST TO MIERNIK MIĘDZYNARODOWY, KTORYM MIERZY SIĘ STAN ROZWOJU
> GOSPODARCZEGO.
> JEŻELI MASZ JAKIES PROPOZYCJE INNYCH MIERNIKÓW. TO PODAJ PRZYKŁAD.

To proste wielkość PKB na głowę mieszkańca.

Rozumiesz? (chociaż to może pytanie retoryczne:))

[zaparty]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> zaparty napisał:
>
> >
> > JEDNAK NIE MOŻNA ZAPRZECZYĆ,ŻE TEMPO WZROSTU PKB JEST TAM WYŻSZE NIŻ W UNI
> I.
> A
> > JEDNAK JEST TO MIERNIK MIĘDZYNARODOWY, KTORYM MIERZY SIĘ STAN ROZWOJU
> > GOSPODARCZEGO.
> > JEŻELI MASZ JAKIES PROPOZYCJE INNYCH MIERNIKÓW. TO PODAJ PRZYKŁAD.
>
> To proste wielkość PKB na głowę mieszkańca.
>
PORÓWNAJ SOBIE PKB NA 1 MIESZKAŃCA W NORWEGII, DANII I WLK BRYTANII CZY SZWECJI
ZE ŚREDNIM W STREFIE EURO.
POROWNAJ SOBIE TEŻ PKB NA 1 MISZKAŃCA W KRAJACH AZJI PD-WSCH ZE ŚREDNIA W
STREFIE EURO.

> Rozumiesz? (chociaż to może pytanie retoryczne:))

[viking73]

STATYSTYKAMI ZAWSZE MOŻNA MANIPULOWAĆ TAK, ŻEBY UZYSKAĆ POTWIERDZENIE TEZY
JAKĄ WYSUWA STAWIAJĄCY. GDZIEŚ JUŻ O TYM PISAŁEM. TO TYLE. MAM NADZIEJĘ, ŻE
WĄTEK NIEBAWEM SPADNIE.

[skks]

A co to za profesur Mazur o co tu chodzi?
Do czego służy ten wąt?

[Gość: Zbigniew]

skks napisał:

> A co to za profesur Mazur o co tu chodzi?

On chce dla nas Polaków dobrze a Ty się czepiasz:)

[zaparty]

viking73 napisał:

> STATYSTYKAMI ZAWSZE MOŻNA MANIPULOWAĆ TAK, ŻEBY UZYSKAĆ POTWIERDZENIE TEZY
> JAKĄ WYSUWA STAWIAJĄCY. GDZIEŚ JUŻ O TYM PISAŁEM. TO TYLE. MAM NADZIEJĘ, ŻE
> WĄTEK NIEBAWEM SPADNIE.

PROSZE O MERYTORYCZNE UWAGI!!!!!!

[skks]

Jednym z najbardziej bazowych postulatów systemu jest tak zwana wspólnota
własności środków produkcji. Zarówno środki kapitałowe, przemysłowe jak i
naturalne zostaną odane pod wspólne zarządzanie społeczne za pomocą
odpowiednich mechanizmów (o których poniżej). Nie będą dłużej własnością
uprzywilejowanej elity finasowo-biurokratycznej jak ma to miejsce dzisiaj.

Wraz z ustanowieniem wspólnoty własności istniejący podział na uprzywilejowaną
klase rządzącą oraz klasą pracowników, którzy de facto swa pracę inwestują de
facto napychając kieszenie swoich szefów przestanie funkcjonować. W efekcie
każdy członek danej społęczności będzie miał rózny wpływ na podejmowane decyzje
w każdym wymiarze.W ten sposób każda osoba ma wpływ na sposób rozwiązywania
ewnetualnych problemów, wszyscy dysponują jednakową siłą głosu.

Likwidacja społeczeństwa opartego na podziale klasowym spowoduje wytworzenie
się powszechnego i ogólnego interesu społecznego. Wyeliminuje to zjawisko
wyobcowania jednostek i dla indywidualnej konkurencji na wolnym rynku.
Społeczeństwo socjalistyczne ma być oparte na efektywnej współpracy dla
wzajemnego zysku i wspólnego dobra, która zastąpi patologiczną konkurencję.
Socjalistyczna filozofia społeczna dowodzi, iż człowiek jest tzw. istotą
społeczną. Dlatego też warunkiem rozwoju jednostki jest rzeczywistość, w której
dominuje powszechna kooperacja, a nie indywidualna rywalizacja w pogoni za
zyskiem. Współpraca jest o tyle ważna, że powoli będzie odmieniała radykalnie
każdy pojedynczy aspekt życia społecznego.

Współczesne struktury polityczne w postaci liberlanej demokracji parlamentranej
są absolutnie niewystarczające! Partie, rządy, układy i opcje polityczne są
instrumentami w rękach krajowych biznesmenów oraz światowych mocarstw, elit
finansowych i międzynarodowych zbrodniarzy jak WTO czy MFW. Ten system zostanie
zastąpiony w pełnie demokratycznym sustemem administrowania i podejmowania
decyzji. Inicjatywy musza nabrać tzw. charakteru oddolnego. Chodzi tu bowiem o
totalne odwrócenie biegu procesu podejmowania decyzji. Mają one wypływać z
możliwie szerokiego gremium społecznego i "wędrować" ku górze. Delegaci z
odpowiednim mandatem (odwoływali, kadencyjni i kotrolowalni)będą prowadzili
stały nadzór nad przebiegiem całego procesu. Decydentem musi stać się każdy!
Koniczne jest zbudowanie systemu opartego na radach pracowniczych oraz
odpowiednich instytucjach samorządowych.

Skończy się nonsensowna produkcja dla zysku jako takiego i położony zostanie
kres jednej z największych patologii - kapitalistycznej konkurencji. Dobre mają
być produkowane nie z myslą o zysku tylko z myślą o zaspokojeniu potrzeb.
Mechanizmy wolnego rynku zostaną zastąpione demokratycznym planem produkcji i
dystrybucji oraz redystrybucji dóbr. Będzie to instrumentem dla budowy
bezkryzysowej gospodarki. Likwidacja wolnego rynku speowduje zniknięcie,
spekulacji pieniężnych oraz gromadzenia kapitału w rekach wąskiej grupy
oligarchów. Natomiast sieci produkcyjne i dystrybucyjne będą działały w taki
sposób by odpowiedzieć w elastyczny sposób na informacje o zapotrzebowaniu na
różnego rodzaju dobra i materiały.
ITD,ITP

[zaparty]

skks napisał:

>
> Jednym z najbardziej bazowych postulatów systemu jest tak zwana wspólnota
> własności środków produkcji. Zarówno środki kapitałowe, przemysłowe jak i
> naturalne zostaną odane pod wspólne zarządzanie społeczne za pomocą
> odpowiednich mechanizmów (o których poniżej). Nie będą dłużej własnością
> uprzywilejowanej elity finasowo-biurokratycznej jak ma to miejsce dzisiaj.
>
> Wraz z ustanowieniem wspólnoty własności istniejący podział na
uprzywilejowaną
> klase rządzącą oraz klasą pracowników, którzy de facto swa pracę inwestują de
> facto napychając kieszenie swoich szefów przestanie funkcjonować. W efekcie
> każdy członek danej społęczności będzie miał rózny wpływ na podejmowane
decyzje
>
> w każdym wymiarze.W ten sposób każda osoba ma wpływ na sposób rozwiązywania
> ewnetualnych problemów, wszyscy dysponują jednakową siłą głosu.
>
> Likwidacja społeczeństwa opartego na podziale klasowym spowoduje wytworzenie
> się powszechnego i ogólnego interesu społecznego. Wyeliminuje to zjawisko
> wyobcowania jednostek i dla indywidualnej konkurencji na wolnym rynku.
> Społeczeństwo socjalistyczne ma być oparte na efektywnej współpracy dla
> wzajemnego zysku i wspólnego dobra, która zastąpi patologiczną konkurencję.
> Socjalistyczna filozofia społeczna dowodzi, iż człowiek jest tzw. istotą
> społeczną. Dlatego też warunkiem rozwoju jednostki jest rzeczywistość, w
której
>
> dominuje powszechna kooperacja, a nie indywidualna rywalizacja w pogoni za
> zyskiem. Współpraca jest o tyle ważna, że powoli będzie odmieniała radykalnie
> każdy pojedynczy aspekt życia społecznego.
>
> Współczesne struktury polityczne w postaci liberlanej demokracji
parlamentranej
>
> są absolutnie niewystarczające! Partie, rządy, układy i opcje polityczne są
> instrumentami w rękach krajowych biznesmenów oraz światowych mocarstw, elit
> finansowych i międzynarodowych zbrodniarzy jak WTO czy MFW. Ten system
zostanie
>
> zastąpiony w pełnie demokratycznym sustemem administrowania i podejmowania
> decyzji. Inicjatywy musza nabrać tzw. charakteru oddolnego. Chodzi tu bowiem
o
> totalne odwrócenie biegu procesu podejmowania decyzji. Mają one wypływać z
> możliwie szerokiego gremium społecznego i "wędrować" ku górze. Delegaci z
> odpowiednim mandatem (odwoływali, kadencyjni i kotrolowalni)będą prowadzili
> stały nadzór nad przebiegiem całego procesu. Decydentem musi stać się każdy!
> Koniczne jest zbudowanie systemu opartego na radach pracowniczych oraz
> odpowiednich instytucjach samorządowych.
>
> Skończy się nonsensowna produkcja dla zysku jako takiego i położony zostanie
> kres jednej z największych patologii - kapitalistycznej konkurencji. Dobre
mają
>
> być produkowane nie z myslą o zysku tylko z myślą o zaspokojeniu potrzeb.
> Mechanizmy wolnego rynku zostaną zastąpione demokratycznym planem produkcji i
> dystrybucji oraz redystrybucji dóbr. Będzie to instrumentem dla budowy
> bezkryzysowej gospodarki. Likwidacja wolnego rynku speowduje zniknięcie,
> spekulacji pieniężnych oraz gromadzenia kapitału w rekach wąskiej grupy
> oligarchów. Natomiast sieci produkcyjne i dystrybucyjne będą działały w taki
> sposób by odpowiedzieć w elastyczny sposób na informacje o zapotrzebowaniu na
> różnego rodzaju dobra i materiały.
> ITD,ITP
>

[joseph.007]

Teza, że wskaźnik tempa wzrostu PKB jest miernikiem stanu rozwoju gospodarczego
państw jest zaiste nowatorska i rewolucyjna. Od tej chwili proponuję zatem
mierzyć natężenie prądu w woltach, a odległość w stopniach Celsjusza, bo co to
w sumie za różnica.
Osnośnie podstawowej tezy prof. MAZURA, to średni wzrost PKB w krajach UE jest
wyższy niż w Polsce - mimo, że startujemy z niższego poziomu rozwoju
gospodarczego - tak więc przyłączenie się do UE może, na chłopski rozum, tysko
wskaźnik ten poprawić.
I NIE KRZYCZ NA MNIE, BO SIĘ BEDĘ JĄKAĆ!

[zaparty]

joseph.007 napisał:

> Teza, że wskaźnik tempa wzrostu PKB jest miernikiem stanu rozwoju
gospodarczego
>
> państw jest zaiste nowatorska i rewolucyjna.

TO JEDEN ZE WSKAZNIKOW LADU GOSPODARCZEGO

Od tej chwili proponuję zatem
> mierzyć natężenie prądu w woltach, a odległość w stopniach Celsjusza, bo co
to
> w sumie za różnica.

CO MA PIERNIK DO WIATRAKA

> Osnośnie podstawowej tezy prof. MAZURA, to średni wzrost PKB w krajach UE
jest
> wyższy niż w Polsce - mimo, że startujemy z niższego poziomu rozwoju
> gospodarczego - tak więc przyłączenie się do UE może, na chłopski rozum,
tysko
> wskaźnik ten poprawić.

TEN NISZY WSKAZNIK WYNIKA Z TEGO, ZE NA SILE UZALEZNIONO NAS OD UNII. INNE
KRAJE ROZWIJAJA SIE SZYBCIEJ.

> I NIE KRZYCZ NA MNIE, BO SIĘ BEDĘ JĄKAĆ!

PRZEDSTAWIANIE MERYTORYCZNYCH ARGUMENTOW MNIE INTERESUJE

[zaparty]

?????????