Wisła Kraków

[Gość: kibic]

Nie mam wątpliwosci, ze Adam Nawałka podjął słuszną decyzję o odejściu z Wisły.
Chciał stworzyć mocny zespół na miarę europejską, ale poza nim mikomu w Wiśle
na tym nie zależy. Transferów nie ma bo Wisła nie ma pieniędzy. Pamiętajmy, że
klub był zadłużony wobec Telefoniki na 80 mln złotych. półka została
dokapitalizowana, ale program naprawczy polega na oszcędnościach, a więc
żadnych transferów. Prezes Cupiał włożył pieniądze w kupno piłkarzy i nie
straci na tym, ponieważ w każdej chwili moze ich sprzedać. W stadion wogóle nie
inwestuje. Na naprawę zegara boiskowego kibice czekali ponad rok. Z oświetlenia
też nici. Numery odpadają od kszesełek. Linie żółte znikają wraz z nuemrami
rzędów. Kibiców ma sie w nosie. Płacimy za bilety sporo pieniędzy. W zamian za
to masz brud, coca-colę, obważanki i śmierdzoncą kiełbasę. O pozimie gry nie
chcę się wypowiadać, bo każdy widzi. To nie są zawodowi piłkarze! To amatorzy,
którzy mają ogromne żądania finansowe! Ciągle narzekają, że słaba gra to wynik
rozgrywania meczów co 3 dni. W Europie zawodowi piłkarze przez cały rok grają
co 3 dni i nikt nie narzeka! Taki jest obraz nie tylko Wisły, ale całej
polskiej piłki!! Smutne to wszystko.

[Gość: Szaszko]

Chlopie, idz sie lecz!!! Ty chyba jestes kibicem Legii, skoro potrafisz tylko
krytykowac Wiselke. Na temat prezesa Cupiala sie nie wypowiadaj, bo nie wypada
mowic zle o kims kto uratowal nasz ukochany klub. Gdyby nie pieniadze Tele-
Foniki chodzilbys dzis na mecze z Niedzwiedziem albo inna Biegoniczanka, a nie
ogladal w Krakowie Barcelony, Parmy czy Interu...
Przypomnij sobie jak wygladal stadion za Voigta. Wiadomo ze kazdy chcialby
ogladac mecze przy sztucznym swietle pod dachem, ale nic na sile. Przeciez
Prezes zaoferowal olbrzymie pieniadze na przebudowe stadionu, a zagralo nam na
nosie ministerstwo sportu (dla niepoznaki zwane UKFiS).
A a propos Nawalki - dla mnie jest to czlowiek kompletnie bez ambicji, razacy
niekompetencja. Kazdy by mogl byc trenerem druzyny gdzie roi sie od gwiazd a
punkty same wpadaja do kieszeni. Duzo tudniej poprowadzic druzyne sredniej
klasy na wyzyny - wymaga to prawdziwego kunsztu trenerskiego. Tego jak widac
panu Nawalce brakuje, do czego sam sie przyznal rezygnujac z objecia posady
szkoleniowca Wisly...
Jak Ci sie nie podoba na Reymonta, przenies sie na druga strone Blon. Daleko
nie masz. Nie potrzebujemy malkontentow, tylko Wislakow. I zmien nick bo
podpisujac sie "kibic" obrazasz prawdziwych kibicow Wisly.
Aha, na koniec rada: wroc do podstawowki na lekcje ortografii (vide "kszeselka"
i "smierdzonca").
Mimo wszystko pozdrawiam.

[Gość: anka9009]

smutne

[Gość: Rob]

Szaszko, masz 100% racji.

[Gość: fanka17]

Szaszko w tym co piszesz jest wiele racji, ale prosze nie zapominaj o tym jak
wiele dla Wisły zrobił Adam Nawałka.Jak wiele lat jej poświęcił.Owszem na
trenera zespołu mającego takie ambicje jak Wisła się nie nadaje, ale wielki
szacunek się mu należy.Więc proszę o więcej pokory w wypowiedziach na jego
temat.Pozdrawiam.

[Gość: Szaszko]

Fanka, masz oczywiscie racje! Bije sie w piersi. Mialem na mysli Nawalke-
trenera, a nie Nawalke-pilkarza. Uwierz mi, darze olbrzymim szacunkiem jego
dokonania jako zawodnika, podobnie jak i pozostalych bylych Wislakow (Kmiecik,
Kapka, Iwan czy wielu innych). Drazni mnie tylko wykrzykiwanie na
trybunach: "Nawalka wiemy ze wrocisz".

A co myslicie o Smudzie? Mi sie wydaje, ze mimo jego wad i bledow padl on
ofiara pewnej zbiorowej psychozy. Urzadzono na niego nagonke, co prowadzi do
paradokaslnej sytuacji wyzywania wlasnego trenera na stadionie...
Dla mnie za Smuda przmemawia czysty pragmatyzm - nie ma w tej chwili nikogo
lepszego na jego miejsce.

[Gość: wak]

Szaszko, nie zgadzam sie z Twoim pogladem, ze Nawalka jest zlym trenerem bez ambicji. Na
poczatek powiem, ze nie wierze w jego dobrowolna dymisje. Ale to moje osobiste zdanie.
Nawalka tak naprawde nie dostal jeszcze prawdziwej szansy poprowadzenia druzyny, a w roli
strazaka spelnial sie b. dobrze. To czlowiek, ktory na futbolu sie zna, odbyl wiele stazow w czolowych
klubach wloskich i hiszpanskich. Jestem pewnien, ze Wisla bedzie miala w przyszlosci taki sam
pozytek z Nawalki-trenera jak kiedys miala z Nawalki-pilkarza.

[pastor]

Odpowiadając na Twoje pytanie o Smudę, powiem szczerze, dziwi mnie, że zgodził
się poprowadzić Wisłę po tym jak został potraktowany przez jej "kibiców". Chyba
prezes Cupiał musiał zapłacić naprawdę dużo. Zgadzam się, że w tym momencie
chyba nie ma lepszego kandydata na jego miejsce. Ciekawi mnie, czy Franz wytrwa
na ławce do końca sezonu. Mam nadzieję, że nie, bo to zbyt dobry trener na tę
drużynę (no nie na całą). Oby jak najwięcej młodych dostawało szansę, bo Rysio
Cz. czy Boguś Zając to przecież jest żenada.

[Gość: fanka17]

Zdecydowanie się zgadzam co do tego, iż obecnie nie ma w Polsce lepszego
trenera niż Smuda.A tego w jaki sposób traktóją go niektorzy kibice nie będe
komentowaś...Naszczęście nie jest ich tak wielu.
Nie zgadzam się natomiast z tym, że nie daje szans pograć młodszym.
Przecież nie raz na boisku pojawił się Brożek czy choćby Kuzera.Myśle i wierze,
że Smuda wie co robi,
pozdrawiam.

[Gość: wislak]

Gość portalu: Szaszko napisał(a):

> A co myslicie o Smudzie? Mi sie wydaje, ze mimo jego wad i bledow padl on
> ofiara pewnej zbiorowej psychozy. Urzadzono na niego nagonke, co prowadzi do
> paradokaslnej sytuacji wyzywania wlasnego trenera na stadionie...
> Dla mnie za Smuda przmemawia czysty pragmatyzm - nie ma w tej chwili nikogo
> lepszego na jego miejsce.

szaszko!
do Smudy mam stosunek obojętny - nigdy go nie wyzywam, ale też nie przepadam za
nim, zwłaszcza jako człowiekiem. Co do jego umiejętności trenerskich to uważam że
są niekompletne, tzn.: jest on np. dobrym motywatorem czy w miarę przyzwoitym
taktykiem, ale już legendarna stała się jego nieumiejętność przygotowania drużyny
do sezonu czy tzw "zajeżdżanie" piłkarzy.
Nie zgadzam się że nie ma w Polsce lepszego trenera - ja za takiego uważam M.
Jabłońskiego. A poza tym można poszukać szkoleniowca za granicą. Polscy trenerzy
to klika ludzi kiszących się we własnym sosie. Cieszę się, że zaczęli się u nas
pojawiac obcokrajowcy (Liczka, Okuka). Wnoszą trochę "świeżej krwi".

[Gość: Wlad]

To jest i trochę tak: Wisła ma dokładnie tyle mankamentów ile cała polska
piłka.To pojęcie nie nowe i wcale nie odkrywcze. Spór o Smudę jest trochę jak
igrzyska dla mas - to temat zastępczy. Ja się pytam co w tym klubie robi np.
pan Koźmiński bo onegdaj uczestniczył w ceremoniach całowania sztandaru Pogoni
Sz. m.in. Kaziu W. w imię wierności?
Teraz jest tu na Reymonta, po co?
Co ten działacz (prezes) robi?, a no nie dopuszcza Ola do gadania (ten akurat
też jest ze Szczecina), czy to wendetta?
Stadion jaki jest - każdy widzi, to samo znaczna część łobuzerki (również tej
przyjezdnej)przez którą,np. ja od kiedy założyłem rodzinę nie ryzykuję swego
zdrowia by oglądać mecz na stadionie. Więc to wszystko pachnie prowincją, którą
przecież jesteśmy. Widziałem już kilka makiet pięknego stadionu Wisły, potem
mogłem śnić i śnić. I Boga chwalić należy, że wszedł tu p. Cupiał. Mamy
problemy o których 10 lat temu nam sie nie śniło. Wisła nie schodzi poniżej
pewnego poziomu. MU też grywa katastrofalnie, spójrzcie na Real, Lazio - czy
tam grają amatorzy? Jeśli tak to sakramencko opłacani, ale są to firmy i kiedyś
zła passa minie. Ludzie chodzą na mecz dlaklubu, kilku piłkarzy, również w
Krakowie a ci nie mają nawet przyzwoitego boiska treningowego a nam się marzą
dachy, światła i inne luksusy.........i bardzo dobrze ale nie teraz, niestety.