Telewizja Kraków żąda od dziennikarki zwrotu są...

[Gość: juhas]

Nie znam pani Mirkut. Jest albo "poławiaczką sensacji", albo rzetelną
dziennikarką, ale to nie jest ważne... Pierwszy raz słyszę o takim przypadku
by to nie właciciel mediów płacił odszkodowanie, tylko jego pracownik!!! To
jest nie do pomyślenia! Radzę tej pani dwie rzeczy:

1. Pozwanie tego "archaicznego strupa" jakim jest TVP3 do sądu
2. Telefon do Andrzeja Czaplińskiego... jako kłamca lustracyjny niech
uruchomi swoje kontakty i pomoże koleżance (a podobnych koleżków z wiadomą
przeszłością jest w TVP wielu)

Telewizja Kraków żąda od dziennikarki zwrotu są...

[Gość: Monica]

Pani Iwono ! niech się pani nie da ! Proszę iść do TVN i zrobić reportaż o
przekrętach w TVP Kraków.

A udokumentowana prawda to gdzie ! ! ! !

[Gość: Karol]

I niech nadal wypisuje (bzdury)bez sprawdzenia wiarygodności.Znajdziesz sie
kiedyś w takiej oplutej sprawie to zmienisz zdanie jak ma pisać diennikarz

TV 3 KRAKOW TO MARNOTA,SZCZEGOLNIE DZIENNIKARZE

[Gość: TELEMANIAK]

[Gość: Krakus]

Głupiś i tyle! Lokalna telewizja krakowska jest jedną z najlepszych w Polsce!
Oglądałeś inne aby prównać? Zastrzegam się, że nie jestem (ani nikt z mojej
rodziny) pracownikiem TVP 3 Kraków!

od dziennikarki

[Gość: mowa]

Jak sie ona nie czuję osobą nierzetelną, to niech idzie do Kleosina TV robic.
Kiedy szanowni dziennniiikkk - zaczna placic za chlapanie jezykiem, moze sie
czegos naucza.

[Gość: RS]

CO TY PIERNICZYSZ TO CO BYLO TO FAKT SADY SA I
BYLY ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????

Klamiesz placisz

[Gość: ok]

To dobry choc rzadka praktyka, przyklad odpowidzialnosci za slowo. Duzo lepszy
niz skazywanie nierzetelnych dziennikarzy w procesach karnych. Kalmiesz plac
bardzo dobra zasada.

kij ma zawsze dwa końce

[Gość: H56]

skoro Sąd uznał,że pomówionemu gościowi nalezy sie odszkodowanie, to nie ma o
czym mówić. Jednak zrzucanie odpowiedzialności tylko na jedno osobę to jawne
skór........o. Przecież taki materiał robi zespół, jest zatwierdzany do
realizacji przez nierobów na kierowniczych stanowiskach. Skoro puścili reportaż
na wizji ,to oni właśnie powinni ponieść konsekwencje, bo właśnie za to biorą
pieniądze aby nie doszło do takich wpadek.

cfaniaki

[old_pj]

trzeba placic a hieny niech sie zra miedzy soba

KOMPLETNA BZDURA

[Gość: jacuś]

Odszkodowanie zapłaci telewizja czyli obywatele z abonamentu. Jest to zwyczajnea
odpowiedzialność pracodawcy za funkcjonariusza ponoszona na zasadzie ryzyka. Nie
wiem po co to zamieszanie, skoro TVP przegra sprawę w każdym sądzie. Może chodzi
o szantaż, TVP względem dziennikarki (płacisz albo wylot z roboty).

Nowak-idź zbijać dekoracje!

[Gość: tedi]

Nowak chyba upadł na głowę. Tak to jest jak powierza się władzę chłopaczkowi nie
mającemu za grosz rozumu. Kiedyś był to "fachowiec" od zbijania desek na
telewizyjne dekoracje i tak powinno zostać.

[mn7]

Gość portalu: jacuś napisał(a):

> Odszkodowanie zapłaci telewizja czyli obywatele z abonamentu. Jest to
zwyczajne
> a
> odpowiedzialność pracodawcy za funkcjonariusza

raczej za pracownika.

ponoszona na zasadzie ryzyka. Ni
> e
> wiem po co to zamieszanie, skoro TVP przegra sprawę w każdym sądzie. Może
chodz
> i
> o szantaż, TVP względem dziennikarki (płacisz albo wylot z roboty).

Chyba tak.

[Gość: vi]

Bardzo dziękuję za ten artykuł.Z jednej strony dyrekcja TVP namawia do robienia
materiałów interwencyjnych, z drugiej umywa ręce, kiedy sparwa jest trudna i
bohaterowie reportaży protestują...Inna sprawa, że wymagania są jak za
Pulizery, a wynagrodzenia, jak za sprzedaż marchewki. Tak złego traktowania
dziennikarzy nie pamiętam. Mnie dyrektor zmniejszył honoraria wcale o tym nie
informując. Mimo, że wcześniej miał być inaczej i na taką pracę za tę płacę się
zgodziłam. Nie było merytorycznych podstaw do obniżenia kwoty, bo felieton
został skolaudowany i dobrze oceniony. Czuję się okradziona....

[Gość: xxx]

A co w tym dziwnego?
Na całym świecie jest tak, że kiedy reporter się pomyli, to płaci.
Tylko w Polsce można sobie bezkarnie wszystko w gazetach drukować i w tv puszczać.

Taki Nowak to wstyd dla Krakowa!

[Gość: tedi]

Materiał był sprawdzany przez cały zespół występujących w imieniu TVP. Jeżeli
już odpowiedzialność finansowa to nigdy nie powinna odpowiadać dziennikarka
tylko poprzednie kierowictwo. Niestety Nowak nie jest dzziennikarzem i stąd całe
nieporozumienie. Z tego co wiem facet skończył wydział produkcji na -dopiero
raczkującym wydziale - Uniwersytetu Śląskigo i nic nie kuma z zawodu.
Ta redakcja interwencji zawsze była rewelacyjna; zatrudniony tam prawnik życiem
przepłacił (zawał) problem azbestu na jakimś krakowskim osiedlu.

[Gość: logitech]

może i poprzedni prawnik tvp kraków był ok ale ten który teraz miłościwie
panuje to dyplom kupił chyba na kleparzu, bo przegrywa KAŻDĄ sprawę
telewizyjna, nawet taka , która z góry jest wygrana

kłamiesz gnoju - w żadnym cywilizowanym kraju

[Gość: gg]

kłamiesz gnoju - w żadnym cywilizowanym kraju do czegoś takiego by nie doszło.
ale teraz wszyscy po wyborach nerwowi i każdy patrzy na kogo by tu zrzucić
odpowiedzialność...

[mn7]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> A co w tym dziwnego?
> Na całym świecie jest tak, że kiedy reporter się pomyli, to płaci.

E... A gdzie to tak jest? Reporter płaci a nie gazeta?

SKANDAL I WSTYD!!

[Gość: Ju]

To skandal i wstyd. Sytuacja jest niewiarygodna. Po pierwsze sprawa tego faceta
nadal się toczy a więc nikt nie wie czy on był winny czy też nie, nie można
więc mówic o pomyłce redaktorki... ale nawet gdyby popełniła bład, a błądzić
jest rzeczą ludzką to naprawdę nie do uwierzenia jest to co zrobił dyrektor
Nowak. W każdej szanującej się redakcji, telewizji, gazecie itd. dziennikarz
wie, że stoi za nim cały zespół. Tylko ktoś kto nie ma bladego pojęcia o
mediach i dziennikarstwie mógł się tak zachować jak Nowak. WSTYD I HAŃBA PANIE
DYREKTORZE!! Na miejscu pana pracowników dawno szukałbym innej pracy, bo taki
dyrektor to jakieś nieporozumienie. I niech pan pamieta, że bez zespołu nigdy
nic nie da się osiągnąć, a trudno mówić o szansach na zbudowanie zespołu, pod
kierownictwem kogoś takiego jak pan...

[Gość: nastka]

A ja panią Iwonę Mikrut znam . Nakręciła wiele programów o problemach dzieci
niepełnosprawnych .Wiem , bo widziałam jak rzetelnie podchodziła do nagrywania
tych programów .Dziwię się ,że musi toczyć boje o własne isnienie TV3.Dobry
pracowawca walczy o swojego , dobrego pracownika -stoi za nim murem .Może to
dziwne ,że dowiedziała się o tym problemie opinia publiczna , ale pewnie nie
było innego rozwiązania ...

[beton44]

O ile w Polsce obowiązuje jeszcze tzw Kodeks Pracy, to odszkodowanie za szkodę
wyrządzoną pracodawcy nie może przekraczać 3 miesięcznego wynagrodzenia
pracownika...



Jeżeli p. Mirkut za 3 miesiące zarabia 70 tys. PLN z naszego abonamentu, to
niech i zapłaci, stać ją :-)



Ale raczej wątpię czy tyle zarabia...



Podziwiać należy raczej jakość radcy/radców prawnych zatrudnionych w Telewizji
Kraków, też z abonamentu...

Ty tez czytaj co komentujesz

[mn7]

beton44 napisał:

> O ile w Polsce obowiązuje jeszcze tzw Kodeks Pracy, to odszkodowanie za szkodę
> wyrządzoną pracodawcy nie może przekraczać 3 miesięcznego wynagrodzenia
> pracownika...

na etacie była?

[Gość: logitech]

Ludzie. Dlacezgo wszyscy myslą, że na Krzemionkach zarabia sie kokosy. To
totalne nieporozumienie. dziennikarz informacyjny zarabia w porywach 2 tysiące
miesięcznie, prowadząc własną działalność gospodarczą po opłaceniu ZUS-u,
podatków, WŁASNEGO telefonu, zostaje mu około 1,3.Dodam, że dyspozycyjność 24
godziny na dobę, praca w zasadzie od 9 do 22, bez wolnych niedziel, świąt.No
chyba, że aktualnie czarujesz wielkimi brązowymi oczami szefa, to jest ci lżej,
nie ważne, że wylewasz za jego plecami wiadro pomyj właśie na niego. Ale są
tutaj ludzie dla których dziennikarstwo to pasja i godzą sie na takie
traktowanie.

Nie powinno tak być...

[Gość: kra]

Prawda jest taka, że podobna sytuacja nie powinna mieć miejsca, ale niestety
nie jest przypadkiem odosobnionym w Telewizji Kraków. Od chwili gdy zmienił się
dyrektor obcinanie honorariów, zabieranie nagród i likwidowanie dobrych
programów po to by powstało coś w stylu "graj i wygraj" w żenującym wykonaniu
jest na porządku dziennym. Dziennikarze nie czują, że ktokolwiek za nimi stoi,
a to co się stało jest dowodem na to, że ich wrażenia są jak najbardziej
słuszne. Ciekawe czy programy typu "Uwaga", "Superwizjer", czy "Interewncja"
zaistniałyby kiedykolwiek na antenach telewizji komercyjnych, gdyby
dziennikarze mieli jednostkowo odpowiadać za to, czy negatywnym bohaterom ich
reportaży i materiałow zachce się podać ich do sądu czy też nie (niezależnie od
prawdy). Dyrektor Nowak ma wielkie aspiracje, ale brak mu niestety wiedzy na
temat działania telewizji. Chciałby też wszystko robić za darmo, a najlepiej
nawet cudzym kosztem. Tak się niestety nie da. Myslę że pani Mikrut powinna
udac się z tymi informacjami nei tylko do gazety Wyborczej ale także do innych
gazet, np. magazynów branżowych jak "Press". Taką haniebną sytuację powinno sie
jak najbardziej nagłośnić, bo jeszcze kilka równie "udanych" działań obecnej
dyrekcji i nasza telewizja regionalna przestanie w ogóle istnieć albo już
naprawdę nikt nie będzie w stanie jej oglądać...

[Gość: Judyta]

I w ten oto sposób Nowak wprowadził do TV Kraków autocenzurę. Będzie miernie,
biernie ale wiernie. Nikt się nie wychyli bo po co! A gdzie byli kolesie
kierownicy jak była kolaudacja materiału? Co jest do cholery! Iwona Jasło z
Tobą! Judyta

[Gość: Jacek z Huty]

Telewizja Kraków była na poziomie telewizji kablowej, nadal jest i chyba nadal
bedzie. Programy to totalna amatorszczyzna, dziennikarze tez mają poziom
realizacji programów na poziomie z lat 80. Czy ktos zadał sobie pytanie
dlaczego jest taka różnica miedzy np relacjami, reportażami TVN-u, a TVP
Kraków? A co do zwrotu 70 tys. To jakas kpina.

[Gość: logitech]

Miły kolego z Huty jak mniemam Nowej. Różnica jest taka, że nasi koledzy z TVN-
u materiał do uwagi robią tydzień, czasami nawet dwa i dostaja za to , uwierz
mi godziwe pieniądze. Mogą sobie pozwolić na dużo więcej niż publiczna
telewizja. Za 7 minutowy reportaż u nas w porywach dostaniesz 250 zł. W uwadze
4 razy tyle.

Brak obiektywizmu

[Gość: Karol]

Oglądając reportarze w telewizji i czytając artykuły naszych śledczych
dziennikarzy to włos na głowie sie jeży ile w nich jest stronniczości ze strony
dziennikarza.Po trupach by szli byleby tylko dowieść swojej wydumanej
racji.Nieraz to aż śmieszy a nieraz człowieka ponosi jak można tak napisać czy
zrelacjonować w TV.Coś chyba ta czwarta władza niektórym do głowy zabardzo
uderzyła więcej obiektywizmu i prawdy a nie że jedna baba drugiej babie
powiedziała i to już ma być prawda.Dopuki sie niewie i niema na to dokumentów
niewolno człowieka mieszać z błotem bo oczyścić później mimo wielu wyjaśnień
jest trudno.

[Gość: eso]

Przerzetelna gazeto czy aby TVP3 i TVKrakow to nie to samo?

Jak to miło że TVP bierze odpowiedzialność

[Gość: eski]

Jak to miło że TVP bierze odpowiedzialność za programy które emituje... :-)


Polska to bardzo miła kraj...

Odpowiedzialność za słowo pisane

[Gość: Karol]

Niech wreszcie ktoś za coś odpowiada w tym kraju,a nie stoi za czyimiś plecami

[Gość: Karol]

Niech wreszcie ktoś za coś odpowiada w tym kraju,a nie stoi za czyimiś plecami

[Gość: Wójek dobra rada]

OH KAROL!!!

Daj ty lepiej chłopie spokój i przestań pisać te brednie. Przecież od razu
widać, że nie masz pojęcia o dziennikarstwie i odpowiedzialności. Poczytaj
lepiej lub zapytaj (jeśli masz kogo) o dokumentowaniu materiału, realizacji,
montażu, kolaudacji, odpowiedzialności wydawcy, prawnika stacji i producenta,
naucz się a dopiero potem komentuj.

Dla Wojtka dobrej rady

[Gość: Karol]

Oglądając reportarze w telewizji i czytając artykuły naszych śledczych
dziennikarzy to włos na głowie sie jeży ile w nich jest stronniczości ze strony
dziennikarza.Po trupach by szli byleby tylko dowieść swojej wydumanej
racji.Nieraz to aż śmieszy a nieraz człowieka ponosi jak można tak napisać czy
zrelacjonować w TV.Coś chyba ta czwarta władza niektórym do głowy zabardzo
uderzyła więcej obiektywizmu i prawdy a nie że jedna baba drugiej babie
powiedziała i to już ma być prawda.Dopuki sie niewie i niema na to dokumentów
niewolno człowieka mieszać z błotem bo oczyścić później mimo wielu wyjaśnień
jest trudno.I to samo robi wiele stacji radiowych i TV

bogusław nowak, dyrektor krakowskiego oddziału tv

[Gość: norek]

powiedział "gazecie": - ta sprawa jest przedmiotem wewnętrznych uzgodnień,
skoro więc pan o tym wie, to źle świadczy o autorce tego programu. sprawa ta
nie powinna być bowiem przedmiotem rozmów z osobami z zewnątrz, dopóki nie
zostanie do końca wyjaśniona w naszym gronie – koniec cytatu.

jasne, i nie będzie opinia wtykać nam tu nosa, bo to my ją mamy kształtować, a
nie ona nas!, a że prowadzimy se tu najbardziej badziewną, wczorajszą i
wazeliniarską telewizję świata, to akurat dobrze, by my są dzięki temu
oryginale i niepowtarzalne!, i jak chciała głupia z nami pracować, to nich
teraz płaci!

czytaj dokładnie

[mn7]

Gość portalu: juhas napisał(a):

> Nie znam pani Mirkut. Jest albo "poławiaczką sensacji", albo rzetelną
> dziennikarką, ale to nie jest ważne... Pierwszy raz słyszę o takim przypadku
> by to nie właciciel mediów płacił odszkodowanie, tylko jego pracownik!!!

Czytaj dokładnie. Płacić oczywiście ma "właściciel", to oczywiste. Problem w
tym, że zamierza się z roszczeniem zwrotnym zwrócić do dzinnikarki. Jak się
zdaje - bezpodstawnie.

> 1. Pozwanie tego "archaicznego strupa" jakim jest TVP3 do sądu

Przecież to właśnie TVP ma do niej roszczenia. O co i w jakim celu miałaby
osobno pozywać?

Dno krakowskiej telewizji!

[Gość: tedi]

Czasy, gdy w tej firmie robiło się programy na które czekała cała Polska,
niestety minęły. Postacie takie jak Szumowski, Kudroń, Rajca, Mazan, Świech,
Kutz - to już historia.

[Gość: Judyta]

Tedi! Z tym Rajcą to już chyba mocno przesadziłeś.

[Gość: beta]

Nie tak dawno przeczytałam komentarz dotyczący wypłat przez szpitale odszkodowań
zasądzanych na rzecz poszkodowanych pacjentów. Pieniądze pochodzą z NFZ czyli od
nas. Argument, ze to szpital jako pracodawca,a nie sam lekarz powinien płacić
był m. in. i taki, że pilot nie ponosi kosztów odszkodowań zwiazanych z
katastrofą, ale jego pracodawca - linie lotnicze. W przypadku dziennikarza, to
zupełny absurd.Po za tym co innego, gdyby reportaż szkalował niewinnego
człowieka. Sądy powinny zatroszczyć sie o ofiary wszelkich przestępstw, a
przestać chronić bandytów. Dziennikarz nie może sie bać, że go jakiś zbir,
złodziej czy mafioso oskarzy o naruszenie dobrego imienia.Bo trzeba je mieć. Ale
podobno dopóki nie ma prawomocnego wyroku , to nie wolno bandyty nazwać bandytą.
Proponuję (dla bezpieczeństwa okradzionych) wołać "łapać podejrzanego o zabór
mienia nieznacznej wartości" zamiast nieopowiedzialnych okrzyków w rodzaju
"łapać złodzieja". Bo przy naszym systemie prawnym, nie wiadomo kto pierwszy
moze sie wtedy znaleźć w celi: złodziej czy okradziony.
Reportaży p. red.Mikrut nie widziałam, ale trzymam za nią kciuki. Chyba jeszcze
nie zostaliśmy przyłączeni do Białorusi?!!!

A jak to wygląda w AGORZE S.A. ?

[Gość: mmb]

Firma płaci za "błędy" dziennikarzy, czy też muszą to robić z własnej kieszeni ?
W tym drugim przypadku szczerze współczuję pani Oli Szpunar i panu Wojtkowi
Czuchnowskiemu... ;)))

Dla niewtajemniczonych wyjaśniam, że jakieś 2,5 roku temu państwo ci popełnili
byli kilka bardzo "miłych" w treści artykułów, w których opisali zdarzenie jakie
miało miejsce w jednej ze szkół na Kazimierzu. W pierwszym ("main news" na
pierwszej stronie krakowskiego dodatku) ujawnili, że moja żona (wówczas
nauczycielka angielskiego w tej szkole), na której nie zostawili zresztą suchej
nitki, pobiła kilkoro uczniów VI klasy - cyt.: "Wtedy nauczycielka uderzyła w
twarz Michała, po czym zaczęła szarpać Marcina. Ten wywrócił się na Karola,
który uderzył głową o posadzkę albo o framugę." Warto dodać, że przed jego
publikacją autorzy nie znali ani oficjalnego stanowiska szkoły, ani też nie
raczyli skontaktować się z główną bohaterką, czyli moją małżonką, zaś po tym
uznali, że "nie ma takiej potrzeby" (choć żona chciała się z nimi spotkać i
czekała pół dnia na okazję)... W kolejnym artykule rozprawili się ze szkołą,
która wg nich zmanipulowała zeznania uczniów i usiłowała zatuszować pobicie, a w
następnym - podsumowującym całą sprawę i zatytułowanym "Pobicie uczniów było
ukrywane przez szkołę" (w wydaniu internetowym) powołali się na ustalenia
badającej ten wypadek komisji kuratorium i stwierdzili, że te potwierdziły
stawiane zarzuty, a w redakcyjnym komentarzu p. Czuchnowski napisał, że osoba z
"problemami emocjonalnymi" nie powinna uczyć, zaś pstępowanie szkoły daje bardzo
zły przykład wychowankom. A jakie były naprawdę ustalenia kuratorium ? Pozwolę
sobie przytoczyć odnośny fragment:

"Pani (...), stojąc tyłem do chłopców, wyciągnęła w bok ręce NIE W CELU ANI NIE
Z ZAMIAREM uderzenia chłopców. Istotnie uderzyła NIECHCĄCY Marcina, który
przewrócił Karola, czym przyczyniła się W SPOSÓB PRZYPADKOWY do upadku Karola."
(podkreślenia moje).

Ocenę zgodności tych ustaleń z "ustaleniami" dziennikarzy pozostawiam
czytelnikom. Oczywiście można by postawić zarzut, że kuratorium też "kręciło",
żeby kryć szkołę ale... sprawą, na wniosek szkoły, zajęła się prokuratura (o
czym GW już nie raczyła poinformować !...) i po kilku miesiącach drobiazgowego
dochodzenia uznała żonę za... całkowicie niewinną (!) - cyt.:

"Natomiast analiza zebranego materiału dowodowego nie dostarcza podstaw do
przyjęcia, że działanie (...) BYŁO W JAKIKOLWIEK SPOSÓB ZAWINIONE. NIE MOŻNA JEJ
PRZYPISAĆ ZAMIARU doprowadzenia do uszkodzenia ciała (Karola), który w sposób
ZUPEŁNIE PRZYPADKOWY został przewrócony i to nie na skutek bezpośredniego na
niego działania (...) ale na skutek wpadnięcia na niego (Marcina), który w
sposób PRZYPADKOWY został uderzony, czy też można użyć określenia, wpadł na rękę
nauczycielki, a następnie na (Karola)"...

Te ustalenia już dziennikarzy nie interesowały... Ale najzabawniejsze było ich
tłumaczenie przed sądem (pozwaliśmy Agorę o naruszenie dóbr osobistych żony) -
"nie napisaliśmy nieprawdy bo kuratorium potwierdziło, że nauczycielka uderzyła
uczniów i nie mamy sobie nic do zarzucenia". Jak widać, dla dziennikarzy GW nie
ma żadnej różnicy między przypadkowym i niechcianym uderzeniem, a pobiciem...
Oczywiście o postępowaniu sądowym GW też nie informuje... ale może to i lepiej
bo jeszcze by się jakieś kolejne "sensacje" pojawiły... Zbliża się ono do końca,
więc najwyższy już czas zacząć zbierać kasę na odszkodowanie, no chyba, że w
Agorze wygląda to inaczej niż w TV Kraków... ;)

[Gość: Lolek]

chyba zbyt daleko idące uproszczenie wystąpienie z roszczeniem regresowym li
tylko przeciwko ralaizatorce reporatżu ?
Ktoś podjął bowiem decyzję o emisji wyprodukowanego materiału, reporterka sama
go nie nadała.