Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: Krzysztof K.]

Rzeczywiście strasznie sfujarzono szansę, jaką dawała przestrzeń przy
krakowskim dworcu. Mam nadzieję, że sam dworzec kolejowy zostanie
przebudowany, a właściwie wyburzy się żenujące fragmenty wzniesione w latach
80-tych i zastąpi czymś ładniejszym.
Ale chyba jednak nie należy dawać Galerii Krakowskiej Archiszopy. Na ogół
dostawały ją wyjątkowe knoty jak hotel nad Wisłą koło Mangghi czy hotel nad
Wilgą.

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: pawel]

Najlepiej dajmy archiszopę wszystkiemu co się wybuduje. Wtedy ta nagroda będzie
miała dokładnie taką wartość jak obiekty które ma ośmieszać. Więcej jadu...

czemu czepiacie sie nowych budynkow..????

[Gość: liza]

a co ze starymi barakami w centrum,oskubanymi kamienicami,dziurami w
drogach...tego nikt nie widzi????co za kraj, jak mozna krytykowac budynek
galerii,kiedy wczesniej tam bylo lumpowisko i budynki rodem z prl'u???

[Gość: Krakus]

Iza, mozna krytykować gdy powstaje brzdyki klocek zamiast ładnego nowego miasta, które by tętniło życiem.

zenujaca archiszopa

[Gość: Wanda]

coraz bardziej zenujacy jest ten konkurs archiszopy. Zawisc zieje z kazdego
pyska tego smoka. pfui, nie podoba mi sie ten konkurs juz - a kiedys byl
naprawde obiektwyny. Czas podac mu owieczke z prochem !

[lucusia3]

A co? Pani raczy pracować w firmie, która zaprojektowała to anachroniczne szkaradztwo?

właśnie!

[Gość: lic]

wystarczy przejechać Starowiślną albo Limanowskiego.Te obrzydliwe,odrapane ,zaniedbane ,szare od brudu kamienice szpecą miasto o wiele bardziej niż nowe może nie zapierające dechu w piersiach ale przynajmniej schludne budowle.

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[nikalaj]

Z dupy debata na temat tego, jaki typ budynku ZASŁUGUJE na wybudowanie w
Krakowie. Jakoś widzi mi się, że w Krakowie mogą powstawać tylko kościoły i to
od razu, żeby były 500 letnie...

Tam gdzie obecnie stoi GK był taki syf, że jakby postawili Biedronkę to by było
pięknie. Nie rozumiem o co chodzi... To źle, że wybudowali GK ? Powinno się
postawić np. Muzeum Porcelanowych Nocników ?

Łotewer men... W to miasto nie powinno się nic inwestować bo zawsze znajdą się
osoby, którym to przeszkadza.

[Gość: wxqc11h]

100%

[Gość: Martineq]

A wpadles na to , ze norma , na swiecie , a powoli i w polsce staje sie
budowanie obiektow handlowych o duzo wyzszej wartosci architektonicznej? Zobacz
sobie chociazby na Stary Browar , albo Arkady Wroclawskie :/

[Gość: Banderas]

100% racji. Wszystko co nowe złe: GK zła, fontanna na Małym Rynku zła, pawilon
Wyspiański2000 zły.... Najlepiej zrobić z tego miasta największy skansen na
świecie i nie zmieniać nic... Proponuje by dziury w ulicach też uczynić
zabytkami i narodowymi dobrami kultury,wtedy mamy problem z głowy. Czy ktoś z
wielce krytykującym pomyślał choć przez chwile, że kiedyś zburzono praktycznie
całe mury obronne Starego Miasta!!!??? A dziś nikt nie wyobraża sobie Krakowa
bez Plant.... Nawet nie mogę sobie wyobrazić jak na taki pomysł sprzed wieków
zareagowano by dzisiaj. Cóż to byłby za lament, miażdżąca krytyka i święte
oburzenie.

[akaki]

A czytał Pan cokolwiek na ten temat? Nie wie Pan że na początku XIX wieku mało gdzie przejmowano się "zabytkami"? Skoro mury się sypały, to poztanowiono je rozebraćzamiast remontować. w zachodniej europie w tym samym czasie rozwalano całe dzielnice... Takie było niestety podejście. Nie rozumiem więc picia do wyburzenia murów.

A widzieliście Państwo pierwszy projekt Nowego Miasta? Ten od Tischmanna? To co miało być, a to co ostatecznie stanęło... Cóż, te dwa projekty "nieco" ze sobą kontrastują. Ile już było dyskusji na temat Galerii Krakowskiej. Na litość, nikt o zdrowym rozsądku nie tęskni za syfem dworca i blaszanymi stoiskami, ale od budynku mającego organizować tak ogromną przestrzeń trzeba wymagać! Gdyby na Wawelu wybudowano hotel i multipleks, to idąc prezentowaną tutaj logiką miałbym się bezkrytycznie cieszyć z nowej inwestycji?

[Gość: Banderas]

>w zachodniej europie w tym samym czasie rozwalano całe
>dzielnice... Takie było niestety podejście. Nie rozumiem więc picia do wyburz
> enia murów.

To zależy od podejścia czy- "niestety", czy- "a może jednak dobrze". Oczywiście
gdyby wyburzono Wawel czy Sukiennice byłaby to zbrodnia, ale jeśli pomyśle, że w
miejscu Plant miałyby być mury to jednak wole to pierwsze, czyli kawałek zieleni
w centrum zatłoczonego miasta. Więc według mnie nie ma jednoznacznej odpowiedzi
na to czy coś należy zmieniać czy nie.

>Gdyby na Wawelu
> wybudowano hotel i multipleks, to idąc prezentowaną tutaj logiką miałbym
> się bezkrytycznie cieszyć z nowej inwestycji?

Nie chodzi mi o bezkrytyczność, ale czy celem jest krytyka wszystkiego? Chodzi o
to że krytykuje się prawie wszystko co nowe: Galerie Krakowską, fontannę na
Małym Rynku, pawilon Wyspiański 2000... Więc co z tego wynika? Wszyscy
architekci to patałachy? Kto się za coś nie weźmie to zepsuje?

A może by odnowić stare fasady kamienic?

[Gość: abc]

czasami jak się przyglądnąć to szare poniszczone fasady maja ciekawą fakturę...
tylko odnowić, a nie lamentować nad czymś co już jest.

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: streser]

Zgadzam się z autorami tekstu, jest wiele centrów handlowych wielkości Galerii
Krakowskiej zaprojektowanych w dużo lepszym stylu np. Stary Browar w Poznaniu...

[Gość: mk]

taaaa. tylko ze browar jest wybudowany na bazie... starego browaru. Racja GK
powinno bardziej nawiazywac do slumsow ktore tam byly. Jakies gowna na
posadzce, obsikane konty, sypiacy sie tynk, dziury w chodzniku. wtedy wszyscy
byliby happy;]

[Gość: behemot]

Po browarze w Poznaniu zostal jeden malutki budynek. Reszta to nowa, tyle ze kulturalna, kreacja, nawiazujaca do wrchitektury industrialnej. Za to nasza galeria swietnie nawiazuje...do baraku Ruchu po drugiej stronie. Jak sie zbrudzi bedzie rownie urocza.

[Gość: Anka]

Czytając to niestety stwierdzam że dyskusja jest wyssana z palca i połowa osób
sączy żółć tylko po to aby się tutaj coś działo...
Ale mimo to wypowiem się.
Miasto musi iść ramie w ramie z czasem i wymaganiami ludzi...Natomiast każdy
pomyśl, projekt musi być po prostu przemyślany. Niestety w przypadku GK tak nie
jest. Zastanowiliście się może nad takimi problemami jak: korki, które są o
wiele większe w centrum pzez GK?, wygode mieszkańców? Co to wogóle za poroniony
pomysl na centrum handlowe tej wielkości w SAMYM centrum miasta. Na całym
świecie takie handlowe molochy wywalane są na obrzeża...Rozumiem, że to jest
świetny bufor między dworcami a miastem, ale bez przesady, a do tego klocek
hotelu zasłaniający ładny budynek dworca PKP...kosmos. Konsumpcja ze aż
boli..pierwsze wrażenie gości o tym co krakowianie robią w czasie wolnym??
Chodzą na zakupy..tragedia..
Drugą stroną medalu są inne ciekawostki w GK..chociażby ilość WC...Nie wiem, kto
do tego dopuścił, ale na cały ten moloch JEST JEDEN SRACZ i to na -1!!! Tyle
sklepów, ludzi, pracowników...YaZdA..
Jestem za nowoczesną architekturą w Krakowie, bo też jest ładna i jej starcie z
wielowiekowymi budynkami też jest ładnym połączeniem, ale stawiam raczej na
drowy rozsądek.
Amen :)

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: Alla]

ZNóW KOMBINUJą W REDAKCJI ŻEBY NAGRODĘ DAĆ JAKIEMUŚ OBIEKTOWI BOJą SIE DAC TO
MIANO SUPERMARKETOWI PRZY DWORCU, ROBIą W REDAKCJI W GACIE ZE STRACHU ŻEBY SIE
KOMUŚ NIE NARAZIC

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: Stefan]

Bo to zła galeria jest!

[Gość: bartii]

GK moze na archiszope nie zasluguje, poniewaz unowoczesnia ten rejon i
upieksza, ale i architektoniczna rewelacja nie jest, chcoby gdybym mial
porownac do wczesniejszego projektu Tishmana, ktory byl duzo lepszy...

[Gość: mariusz]

Zła, bo co? Konsumpcja się szerzy? Wychowałem się niedaleko i wiem jak to
wszystko wcześniej wyglądało. Wy jesteście mocno, bardzo mocno świrnięci, nie
macie się czym zajmować i nudzi wam się że tak na wszystko narzekacie. To jest
jedno wielkie narzekanie. A bo tu szła za dużo, a bo tu przejść za mało, a bo tu
trochę wyżej dach jest i w ogóle to inny kolor od dworca (jakby to cały Kraków
miał być w kolorze żółtym). Weźcie się wszyscy do roboty i pozwólcie temu miastu
się rozwijać a nie tylko narzekać. Nauczcie się się cieszyć z tego co mamy
zadufane bufony..

To przejedź się do Poznania, zobacz "Stary Browar"

[Gość: Obrzydzony]

wróc i powiedz, czy naprawdę nie szło na miejscu tych starych obrzydliwych
baraków wybudować czegoś lepszego? W Krakowie wybudowano takiego starego VW
Golfa - według hipermarketowych wzorców sprzed 20 lat, a w Poznaniu za podobną
cenę jeżdża nowiuteńkim, choć bardzo klasycznym "Maybachem", którym zachwyca się
cały świat. I co gorsza i tu i tu kosztowało to podobne pieniądze.

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: Tray]

No i co ma wyniknąć z tego plebiscytu? Wszystko pozostanie na swoim miejscu...

GK to szczyt kiczu i tandety...hipermarket

[Gość: Kicz]

w lepszej obudowie...a od strony dworca juz ECE nie bylo stac na piaskowiec...takich inwestorow powinno sie gonic...

[Gość: cav]

Głos krakowskiego ludu sie odezwał, "brzydkie do kwadratowe"...

Bardziej by im sie podobała błyszcząca szopka ze styropianu, byle miało
wiezyczki, kolorki i "myśl przewodnią" (nie wiem, moze Rejtan pod sala sekjmu
albo wiktoria wiedeńska)

<a href="http://www.starybrowar.pl/" target="_blank">www.stary

[Gość: Obrzydzony]

Naprawdę, jak ktoś nie rozumie jaka jest różnica między Galerią Krakowską, a
nowoczesnymi centrami handlowo - kulturalnymi, to niech zobaczy zdjęcia galerii
"Stary browar" z Poznania, projektu który zdobywa prestiżowe nagrody w
konkursach na całym świecie. Nie można było postawić koło dworca w Krakowie
czegoś równie pięknego? Nowe materiały budowlane dały architektom na całym
świecie możliwość praktycznie dowolnego kształtowania formy, a u nas jak na
złość buduje się tylko prostopadłościenne klocki odlane z betonu. Byle szybko i
bez wyobraźni.

Kraków wyłącznie dla kościołów? Nie! Kraków wyłącznie dla pięknej architektury
współczesnej, której najlepszym przykładem jest centrum "Manggha".

Galeria Kazimierz jest za to ładniejsza...

[Gość: ko]

moim zdaniem warto docenic Galerie Kazimierz, gdyż ma ciekawy kształt i
skorzystała z dawnych elementów budynków rzeźni a przedewszystkim nie wyglada aż
tak bardzo hipermarketowo

Galeria Kazimierz jest ładniejsza od Krakowskiej

[Gość: Obrzydzony]

ale dalej nie dorasta nawet do pięt "Staremu Browarowi". Naprawdę warto wziąść
aparat i pokręcić się wokół tych trzech budynków.

ale Galeria Kazimierz to absolutne minimum!

[Gość: Obrzydzony]

To ładny budynek (choć są piękniejsze) i poniżej takiego poziomu w Krakowie w
ogóle nie powinniśmy schodzić.

Ja bym ci radził...

[Gość: Fr]

... wziąĆ słownik i pokręcić się po jego stronach.

zakłady bukmacherskie

Stary Browar powstał w dawnym browarze a GK

[Gość: Eremita]

miała powstac w dawnej lumpowni?? Dla mnie GK jest przede wszystkim europejska -
pierwsza taka nowoczesna rzecz w Krakowie.
A może po prostu zrezygnować z tych naciąganych nagród pt Archi szopa? i może w
miejsce tego wprowadzic coś co byłoby pozytywne? a nie narzekać, biadolić,
stękać, marudzić itp

tak

[Gość: gościu]

właśnie przestać zauważać tylko złe rzeczy ,skupić sie na tych pozytywnych!Dość propagowania polskiego malkontenctwa!

[Gość: behemot]

Po raz kolejny dementuje ta sama bzdure. Stary Browar powstal NA TERENIE dawnego browaru. Ze starej zabudowy pozostal bodaj jeden obiekt. Cala reszta to zupelnie nowe budynki. Dalo sie? DALO. Tylko w Krakowie sie nie da, widac ludzie tu maja mniejsze wymagania...

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: z Krakowa]

Ten projekt to istne paskudztwo, nasuwa się pytanie gdzie się podziała dobra
szkoła architektoniczna. Ostatnio w Krakowie powstają architektoniczne
koszmarki, które nie biorą pod uwagę żadnych zewnętrznych uwarunkowań w jakich
powstają. Budynki te mogłyby stanąć wszędzie, a swoim wyglądem przypominają
raczej magazyny niż szumnie nazwane "galerie". Co na to organizacje
architektów?? Czy już nie ma nikogo odważnego, kto by powiedział co sądzi o
takich "projektach". Zapanowała dewiza - zysk, zysk ponad wszystko.

[Gość: Eremita]

korbusje sie odezwał. Może gościu sam cos zaprojektujesz, co?

[Gość: Zenon z Krakowa]

Z całego powodzenia "Archiszopy" oraz tak wielu głosów krytycznych wobec
powstających budowli w obrębie i bliskim sąsiedztwie Starego Miasta nie sposób
odnieść jednego wrażenia: architekci nie mają umiejętności zabudowy przestrzeni
w sąsiedztwie starszych obiektów niż 50 lat, tak aby się to po prostu podobało.
Dotyczy to zarówno remontów (np. przebudowa rynku) czy też zabudowy pustych
placów których jest coraz mniej (Wyspiański2000).
Czy współczesna architektura tak kłoci sie z tym co otrzymaliśmy w spadku? Czy
też po prostu wybrano złe projekty?
Może rozwiązaniem byłaby dyskusja przed inwestycją wraz z dialogiem ze
społeczeństwem miasta?
Osobiście nie widzę sensu w "ożywianiu starego miasta" - czy jest ono za mało
żywe?! Przecież Kraków to nie tylko rynek - a prawie wszyscy turyści
koncentrują się tylko na nim (widać do dosyć dobrze w postaci tłumów na rynku
których w innych częściach miastach po prostu nie ma).
Sens komercyjny nowo postałych budowli zakłada aby powstawały w jak najbardziej
odwiedzanych miejscach - dlatego mamy Galerię Krakowską i to w takiej postaci.
Przecież jej nadrzędnym celem nie było ani ułatwienie dostępu do dworca, ani
stworzenie ciekawego rozwiązania architektonicznego (łaczenie "starego"
z "nowym") ale po prostu - handel w miejscu często odwiedzanym i łatwo
dostępnym i zadanie to spełnia bardzo dobrze.

[Gość: havi]

od strony Pawiej ujdzie w tłumie, ale od strony dworca ta szklana sciana to koszmar, mogli przynajmniej od tej strony nawiązać do otoczenia, a jej wnętrze juz całkiem odbiega od krakowa(rybki i muszelki)to dobre dla gdańska czy sopotu, wnętrze powinno być podobnie zaaranżowane jak w plazie, aby zachęcało do odwiedzenia starego centrum

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: obserwator]

Proponuję cierpliwie poczekać. Powstaje bowiem obiekt, który zapowiada się
na "archiszopę wszechczasów". Jest to gmach opery . Ciężko będzie go
kiedykolwiek "przebić" . Na szczególną uwagę zasługuje zwłaszcza coś co
przypomina piętrowy barakowóz (od strony ul. Topolowej), w kilku odcieniach
tzw "spranych gaci". Reszta też ciekawa.

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: Herbert]

Szkoda tylko, że do jednego wora wrzuca się przy okazji archiszopy najlepszą współczesną realizację w Krakowie - Pawilon Wyspiańskiego 2000, jak i najgorszą - bunkier Galerii Krakowskiej.

[Gość: Jarek]

BNuhahah co za idota chce nominowac budynek Wyspianskiego do Archiszopy ??? zal bo to jeden z lepszych budynkow w Krakowie . Wkoncu dobra architektora a nie straszydlo jak GK

[Gość: Duży Maju]

Całkowicie zgadzam się z tym, że Galeria Krakowska to architektoniczny bubel i
nie zasługuje na realizację w centrum Krakowa - najwyżej na przedmieściach. O
ile od strony ul. Pawiej jej kształty i elewacja są jeszcze do zniesienia, o
tyle widok z Placu Kolejowego przyprawia o ból głowy - toporna, szara ściana,
podświetlana wieczorem tandetnymi lampkami. Osobiście nie popieram ArchiSzopy,
ale gdyby pierwsze miejsce zdobyła w tym roku Galeria Krakowska, cieszyłbym się
niezmiernie. :)

[Gość: T.M.]

Galeria - Galerią - fakt że paskuda - można było postawić naprawdę ładny
budynek. Miejsce jest bardzo eksponowane i dlatego budynek razi jeszcze
bardziej.(osobiście nie podoba mi się)

ALe postawcie go w szczerym polu i obok niego Operę Krakowską - Opera Tragedia -
płyty pokrywające elewację z rodem z lat 80. Można ją porównać do biurowca
(teraz meble tam sprzedają) na ul Wadowickiej (taki czerwony wypłowiały budynek
z płyt ala szkło).
Panie i Panowie - uważam że od galerii handlowej nie ma co za dużo wymagać ale
od budynku OPERY - chociaż tyle żeby nie wyglądała jak szkaradna beznadziejna
pamiatka z lat 80.

Pozdrowienia.

Polecam wycieczkę i pooglądać - szczególnie od ul. Topolowej.

Okiem warszawiaka

[Gość: L'V]

W weekend miałem trochę czasu i nareszcie zrobiłem sobie spacerek po miejscach
gdzie coś się zmienia. Napiszę o dwóch. Pawilon Wyspiańskiego razem z Placem
Wsz. Św., szczególnie widziane w nocy - coś kapitalnego. Cegła gra z oboma
kościołami, jest miejska przestrzeń. Zawsze, te ślepe ściany przy magistracie
robiły na mnie fatalne wrażenie, a tu... Moim zdaniem pawilon to najlepsza
rzecz w centrum Krakowa po 89 roku.

Ale galeria (tfu, a pewnie, że małą literą) to po prostu obraza dla miasta. Ta
koszmarna ściana od Placu Kolejowego z dziwnie rozmieszczonymi oknami i niby
podświetleniem mogłaby stać w Pcimiu czy Myślenicach i wcale by tym miasteczkom
urody nie dodawała. Od strony torów to galeria (tfu!) w ogóle przypomina
gierkowski pawilon. A w środku? Miejsca tez ledwo co, takie sobie pasażyki jak
w byle Auchan czy Geancie. Z warszawskimi centrami, których też niecierpię nie
ma niestety porównania. Aha. Hotel Andel's poprawny, też powinno tam coś
lepszego stanąć, ale w zestawieniu z tym kupskiem zwanym galerią (tfu) to w
ogóle wysublimowana architektura.

Niech miasto zarząda od ECE natychmiastowej przebudowy i zrobienia choćby
przyzwoitej fasady przy Placu Kolejowym. Za Pawilon Wyspiańskiego chwała.

[Gość: Kreszo]

poczekajcie poczekajcie, juz wkrotce otworze biuro architektoniczne
w Krakowie zrobie cos od czego zabraknie wam tchu hu hu ;)

[Gość: offianka]

Faktycznie, galeria straszy banalnością. Projekt jak z katalogu supermarketów. W
Niemczech, a stamtąd inwestor, podobnych jest na pęczki. Tylko że tam nie stoją
w takich prestiżowych lokalizacjach.
Pewnie, że trzeba budować w Krakowie, byle z fantazją i rozmachem. Niech będzie
nowocześnie i kontrowersyjnie. Byle nie takie popłuczyny architektonincze, co
się już przez całą Europę tzw. zachodnią przetoczyły:-)

Galeria Krakowska - nie dość krakowska!

[Gość: aaaaaale chała]

DRAMAT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!