Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

[Gość: gen]

Oczywiście ze powinnismy ocalić, budynek hotelu forum prezentuje sie
100 razy lepiej od wiekszości współczesnych, w pośpiechu budowanych,
architektonicznie beznadziejnych, budynków w Krakowie. Jubilat
przysłoniety reklamami raczej stracił na swoim wygladzie, jest
jeszcze kilka budowli ktore nie wiadomo czy sie ostana wspołczesnym
burzymurkom, moze Wawel podkopia nowymi "inwestycjami" pod wzgórzem,
mam na mysli parking i centrum turystyczne.

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa oooo

[Gość: gen]

Oczywiście ze powinnismy ocalić, budynek hotelu forum prezentuje sie
100 razy lepiej od wiekszości współczesnych, w pośpiechu budowanych,
architektonicznie beznadziejnych, budynków w Krakowie. Jubilat
przysłoniety reklamami raczej stracił na swoim wygladzie, jest
jeszcze kilka budowli ktore nie wiadomo czy sie ostana wspołczesnym
burzymurkom, moze Wawel podkopia nowymi "inwestycjami" pod wzgórzem,
mam na mysli parking i centrum turystyczne.

Tylko Światowid

[Gość: gość]

Reszta to paskudztwa które powinno się zburzyć

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

[Gość: voxpopuli 1]

pomysł wspaniały, choć poczytuje go jako przeciwwaga do nierzetelnej
relacji ze spotkania z inwestorem dot. budowy domu towarowego obok
XIX wiecznej Strzelnicy.
I jeszcze pytanie: dlaczego członek Towarzystwa Miłośników Historii
i Zabytków Krakowa wymieniany przez gazetę w relacji ze
spotkania,Pan Konrad M. tym razem nie jest tak aktywny?
Ah, umknęło mi, tu nie ma żadnego inwestora /czyt. developera/!

Trzeba stworzyć nowe prawo - bo tu jest luka

[gregry]

Trzeba stworzyć nowe prawo, bo tutaj jest wielka luka.

Wpisuje się np do rejestru zabytków układ urbanistyczny (Nowa Huta,
Kazimierz) a nie wpisuje się poszczeglnych budynków. I co to daje?
Nic. Zupełnie jak by tego wpisu nie było. Bo co z tego, że chronimy
układ, skoro w tym układzie zamiast domków mogą pojawić się tak samo
ustawione 100 piętrowe wieżowce. To będzie to samo?

A keidy ktoś składa wniosek o zezwolenie na docieplenie, to czy
odpowidni organ nie mógłby się zwrócić o opinię do konserwatora, i
na podstawie jego zdania odrzucić prośbę + dać wytyczne?

Ogólnie, to lista zabytków jest niewystarczającym zabezpieczeniem i
co najważniejsze kłopotliwym.
Każdy obiekt nań wpisany jest zazwyczaj dofinansowywany. Stąd
ograniczona ich liczba.

Wystarczyłoby stworzyć drugą listę - listę juniorów. Tam mogłyby być
wpisywane nawet budynki 2 letnie (odpowiednie jury decydowałoby o
wpisie). Nikt niczego by tam nie dofinansowywał, jedynie wszelkie
decyzje budowlane (remonty, przeobrażenia) przechodziłyby przez
weryfikację, gdzie mogłyby napotkać na odmowę.
Wiem, że to brzmi jak ingerowanie w prywatną własność, ale łatwo
można to rozwiązać.

Przecież obiekty budowane są w salonie miasta. Nie można powiedzieć,
że nie mają z nim nic wspólnego i że są wyłącznie własnością
prywatną. Tak samo jak podlegają weryfikacji przed ich budową (czy
pasują do okolicznej zabudowy, czy wpisują się w tkankę, czy wpisują
się w układ, czy nie bedą stanowić obciążenia komunikacyjnego), tak
samo powinny podlegać rygorom "po". Skoro nie tylko
inwestor/właściciel ale i miasto wkłada tyle trudu w prawidłowe
lokowanie obiektów, to ma prawo zabierać o nich głos przez cały ich
żywot (takie jest moje zdanie - niestety odpowiedniego prawa nie ma).

Wystarczy za wczasu dawać do podpisania inwestorowi i właścicielowi
odpowiedni wniosek, w którym starając się o zgodnę na budowę, WZ itd
podpisywałby klauzulę o możliwości, wspomnianej wcześniej, decyzji
miasta (w któej obiekt zostałby wpisany do rejestru "juniorów").
Trzeba było by to dobrze przeanalizować, by nie stworzyć kolejnych
furtek do korupcji czy biurokracji.
Z mocy prawa wszystkie budynki wzniesione przed uchwaleniem tej
ustawy uznawane byłyby za wystarczająco stare, by móc je wpisać na
listę "juniorów".

Najciekawsze obiekty mogłyby się nawet doczekać dofinansowania.

Poza tym, obiekty uznanwe w ten sposób za ciekawe, powiny być
dodatkowo chronione. Jeśli okazaoby się, że popadają w ruinę lub
szpecą miasto, a właściciel nie jest w stanie lub nie spieszy się z
remontem, nakładana byłaby wysoka kara - aż do sądownie uzyskiwanego
prawa do wykupu przez miasto po cenach rynkowych (w celu sprzedaży
inwestorowi zainteresowanemu prawidłowym wykorzystaniem obiektu).

Tego typu rygorystyczne przepisy funkcjonują zdaje się w
Niemczech... (i nic tam nie straszy)

Takie blaszane, zardzewiałe ogrodzenie jak na skrzyżowaniu Bora
Komorowskiego, Wiślicka, Stella, Okulickiego, na pewno nie
straszyłoby tam przez 10 lat (kto wie ile jeszcze?)

Szybko zniknęłyby z pejzażu miasta wszystkie straszydła, a dzięki
odpowiednim przepisom nie pojawiałyby się nowe (czy to wynikłe z
błędnych remontów, czy z zaniedbania).

FORUM ma całkiem

[kieliszecze]

niezłą formę, teraz nawet korzystne oświetlenie. 100 razy lepszą niż sheraton
Aż strach pomyśleć co tam powstanie po ew. wyburzeniu.

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

[Gość: mieszkaniec]

Mieszkam w pobliżu hotelu forum.Codziennie widzę go w tle kiedy idę do szkoły.
Nie wyobrażam sobie by powstały tam apartamenty ( już byłyby to trzecie w
okolicy ! ). Poza tym ta świetna forma ...
ps: już trzy razy próbowałem zrobić jego model.

Moim zdaniem wszystkie....

[gregry]

> Ocalmy architektoniczne perły Krakowa
> Rozpoczynamy akcję, której celem jest stworzenie listy
> współczesnych budynków wymagających szczególnej ochrony.
> Do udziału zapraszamy Czytelników, którym na sercu leży
> los architektury minionej epoki.

Moim zdaniem wszystkie budynki wchodzące w skład wachlarza Nowej
Huty powinny znaleźć się w składzie listy. (bez osiedla Kolorowego,
Handlowego i Spółdzielczego).

To, co aktualnie się z nimi wyprawia woła o pomstę do nieba
(okładanie styropianem, spadzistymi blachami, zamurowywanie
charakterystycznych wputów w elewacjach bo siadały na nich gołębie
dokarmiane przez lokatorów [a można przecież w podobnej cenie
zakupić kolczatkę]).

Kino Świt / Światowid

[gregry]

Fajnie gdyby w kinie Świt lub Światowid na nowo rozpoczęto
wyświetlać filmy (wiem, że niby są inne plany co do Światowidu, ale
to tak gdyby nie wypaliły). Dzielnica staje się modna i naprawdę
byłoby miło i nadzwyczajnie przejść się do kina w tej częsci miasta
(przecież mamy tutaj ogromną publikę). Poza tym nie ma tutaj żadnego
kina, które wyświetlałoby regularnie filmy z najświeższej półki
(kino Sfinks to nie to samo).

Kino, obok Łaźni Nowej. Sfinksa, NH 49 itd.. byłoby jednym z
ośrodków kulturalnych tak niezbędnych do zatrzymania i krzewienia
lokalnej kultury i tworzenia klimatu miejsca.

Kino mogłoby być filią multikina, cinemacity itp.

Ostatni raz byłem w Świcie i Światowidzie na filmie w latach
podstawówki - fajnie byłoby móc znów przekroczyć ich progi by poczuć
ten magiczny i niespotykany nigdzie indziej klimat. Najlepiej by
było wszystko w stylu retro.

dodam jeszcze

[gregry]

dodam jeszcze, że to aż dziwne, że przetrwał w Nowej Hucie Teatr, a
zlikwidowano kina (oczywistą rzeczą jest, co w dzisiejszych czasach
ma większą szansę bytu). Wydaje mi się, że można się obawiać, że
ktoś umyślnie doprowadził je do upadłości by wprowadzić na rynek
znane nam już dobrze multipleksy.

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

[Gość: mieszkaniec]

Nie podoba mi się iż niektórzy piszą o tym by się odciąć od tej epoki kiedy
przeciwnie powinniśmy zachować dla przyszłych pokoleń !!!!!!!

Ocalmy architektoniczne perły Krakowa

[Gość: Faberini]

Co do FORUM. : To "paskudztwo", jak to określił gruboskórnie pewien
czatowiec Gazety (niewątpliwie powiązany z szajką inwestorów
myślących w dolarach), jest w istocie wyśmienitym projektem na skalę
międzynarodową. Przebywam od 37 laty za granicą i za każdym powrotem
do Krakowa uderza mnie oryginalność tego obiektu. Jest on jednym z
nielicznych świadków "krakowskiego" nurtu, który propagował mój
profesor arch. Gruszczyński w latach 60-tych.
Wszelkie prawa i normatywy nie stoją na przeszkodzie do adaptacji
tego budynku. Przeciwnie: dla każdego prawdziwego architekta ta
trudność stanowić może jedynie asumpt wzbogacający koncepcję.

N.B. Uwaga ogólna : to forum Gazety otwarte dla wszystkich, w tym
rowniez dla koszmarnych wypowiedzi osób pozbawionych minimum
wrażliwości na temat architektury, nie mówiąc już o wiedzy. W tym
tkwi sedno sarmatyzmu XXI w. ?

Te koszmary mamy chronić Wyburzyć

[Gość: król jet nagi]

Komu się to podoba. Jak to się ma do architektury z przed 1939. To
jest degregolada. Ani ładne ani użyteczne. Narobienie kupy na środku
rynku nie jest aktem artystycznym.