15 budynków, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: mar]

"Plany planami, a fakty są takie, że na świecie wyburza się już
budynki z lat 80., kiedy my tymczasem nadal dyskutujemy, co zrobić
ze "szkieletorem" z lat 70."
Hahaaa, to się panu redaktorowi udało. W kontekście dyskusji o
Krakowie akurat ten argument ma się jak pięść do nosa, bo co w takim
razie zrobić ze starym miastem, które stoi już od średniowiecza i
nikt go jeszcze buldożerami nie rozjechał?? Ale to zdanie dość
trafnie symbolizuje podejście do tego miasta. Nie wiem po co tyle
ludzi chce zmieniać jego oblicze, które jeszcze do niedawna
przyciągało mnóstwo ludzi z całego świata. Obecnie to oblicze już
się zmieniło (tzn. przybliżyło Kraków do komercyjnej nijakości) a
żaden supernowoczesny budynek żeby nie wiem jak oryginalny, nie
zmieni charakteru Krakowa na lepsze, bo to miasto żyjące
przeszłością (w pozytywnym sensie). Komu się to nie podoba, niech
jedzie do USA albo do Japonii, tam wszystko jest naj. Nie widzę żeby
czesi jakoś strasznie chcieli zmieniać oblicze Pragi albo Węgrzy
Budapesztu. Te miasta, jak Kraków, mają swój klimat, niestety mało
kto tutaj to rozumie. Kasa jest motorem napędowym i tylko ona się
liczy. Krótkowzroczna taktyka.

15 budynków, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: gosc]

Zenujace, ze redaktor podaje jako przyklady lacznienia nowego ze starym - Bilbao
i Drezno. Pierwsze - to przemyslowe miasto, ktore potrzebowalo oryginalnego,
nowoczesnego budynku, zeby w ogole zaistniec, a drugie - zostalo niemal
calkowicie zniszczone podczas wojny. Jak sie ma do tego Krakow? Zestawienie
takich miast z Krakowem, sugeruje intencje dwudziestoparoletniego redaktora,
ktory ma za dobre relacje z inwestorami, zeby zachowac obiektywizm. Nowe budynki
w centrum nie stworza nowego klimatu, zniszcza stary. To pocinanie galezi, na
ktorej sie sie siedzi. Chyba, ze jest sie inwestorem, dla ktorego Krakow jest
kolejnym punktem na mapie, gdzie mozna troche zainwestowac i zarobic jeszce
wiecej. Szkoda, ze dzienniakrze reprezentuja ich interesy, ale widocznie maja ku
temu swoje powody, ktorych mozna sie tylko domyslac...

15 budowli, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: www]

OBY NIE BYŁO TAK JAK Z OPERĄ KRAKOWSKĄ!!!
wwwiercioch.blog.onet.pl/

Uważam to samo

[Gość: co-do-słowa]

Banda chciwych i przekupnych durniów zżera gałąź na której siedzimy. Później, kiedy już wszyscy będziemy leżeć na ziemi, banda odfrunie w inne miejsce, żeby zepsuć coś nowego, a my zostaniemy z gorzkimi refleksjami - i tradycyjnie bez winnych.

15 budowli, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: alla45]

Gmach Urzędu Stanu Cywilnego przy rondzie Barei - na pewno wielu architektów
zgodzi sie ze mną - architektura nowoczesna ale nie pasuje do funkcji -
prędzej wgląda jak komisariat policji na przedmieściach Nowej Huty.

[Gość: agu]

a mi sie podoba!!! turysci turystami, zwykle widza wawel, kazimierz i
rynek, a ja mieszkam w tym cudownym miescie i podoba mi sie nie tylko
jego niepowtarzalny nastroj starowki, ale ciesze sie rowniez ze w
ciagu ostatnich lat miasto nowoczesnieje pod wzgledem
architektonicznym i funkcjonalnym. trzymam kciuki za wszystkie
projekty ktore ulatwia zycie wszystkim, nie tylko turystom, i dadza
poczucie ze mieszkamy nie w muzeum ale w zyjacym miescie.

[Gość: Jadzia]

poza Rynkiem (takim sobie) , Wawelem i zdechlymi kamienicami
wybudowanymi przez Austriakow a zmarnowanych przez Polakow, Krakow
to prawie najbrzydsze miansto w Polsce - brud, brud, brud i
blokowiska bez konca i znowu brud

ho ho, warszwka się odezwała...

[Gość: lalala]

nie ma to jak zazdrość, co?

[Gość: alek]

no nie wiem czego tu zazdroscic ... jest w krakowie syfnie. brak remontow, brak
pomyslu, brak dbalosci o czystosc ... tutaj nie ma sie co unosic honorem ... tak
jest i tyle

[Gość: ola]

Zazdrość? Mieszkam w Krakowie i potwierdzam. Tu wszystko, co
atrakcyjne skupia się w starym, ścisłym centrum. Wszyscy chcą
mieszkać jak najbliżej tego centrum, więc upycha się tam coraz
więcej "apartamentowców" po coraz wyższych cenach. Ulic, niestety,
poszerzyć się nie da, parkingów coraz mniej (bo szkoda na
nie "cennego" miejsca, które miasto sprzedaje deweloperom za
łapówki), no i to centrum zapycha się tak, że przestaje być
atrakcyjne. A poza Plantami Kraków jest brzydki, brudny, bez ładu i
składu.

[Gość: ojapierdziu]

Kamienice budowane przez Polaków. Po austryjakach mamy forty, umocnienia, wały
przeciwpowodziowe, budynki kolei itp. Administracja CK Austro-Węgier budowała
głównie budynki użyteczności publicznej i ob. militarne.
A inna para kaloszy, ze krakowscy architekci kształcili się wtedy dość często w
Wiedniu.

mis -agu, agu

[Gość: imd]

Misię podoba! mi się misie podobają - jak się wyraza opinie to cza
wiedzieć o czym, misiu. Starówka to jest w Warszawie i w Gdańsku. W
Krakowie do którego zjechałeś(aś) z prowincji jest Stare Miasto.
Radze się przenieść do Tych - tam się nie będziesz czuć jak w muzeum.

[Gość: mis agu]

pozdrawiam serdecznie czepialskiego Sfrustrowanego Konserwatyste-

rodowita, liberalna i otwarta na zmiany krakowianka

[Gość: tuptuś świderek]

...ze szwajcarskiego IP. Krakus nie robi takich byków, kochanie. Starówka to nie
to samo co Stare Miasto. Nazwij jeszcze Kaźmirz Dzielnicą Żydowską, a Źwirzyniec
Salwatorem. Albo lepiej: os. Widok nazwij Salwatorem, jak sugeruje pewien deweloper.
Liberalność i otwartość na zmiany nie musi oznaczać ignorancji:>
Pozdrawiam.

[Gość: stefan]

no tak, rodowity _krakowiak_ z krakowa sie nie rusza. bo poza krakowem nic ni
ma. jak spiewal jeden z rodowitych. :)

droga i most to tez budowla

[Gość: derek]

Wybudujcie nowe mosty i skrzyzowania. To takie budowle których na trzeba żeby
zmienić oblicze Krakowa. Może np. Tyniecką dałoby się zrobić. Albo Kleparz
rozwiązać. A może jakis dojazd na Ruczaj i do Kampusu UJ. To też budowle i są
bezwzględnie potrzebniejsze niż budynki do których i tak bedzie trudno dojechać.

[Gość: aneks]

Masz rację. Drogi i mosty to są budowle jakich nam trzeba. I może jeszcze plany
zagospodarowania.Resztę zrobią inwestorzy.

[Gość: Piotrrr]

Tylko powiedzcie mi po co ktoś wymyślił "kładkę" w miejscu starego mostu przy
Mostowej??? 100 metrów dalej jest most z ciągiem chodnika (szerokiego, w dwóch
stron drogi). Ktoś wyda na to masę pieniędzy a sensu nie ma ta inwestycja za
grosz...

Pytanie do Pana Architekta

[Gość: imd]

W kontekście dyskusji o zatkanej Karmelickiej (zabawne, bez żadnej
najmniejszej dygresji próbującej wyjaśnić dlaczego tak sie stało,
no: DLACZEGO), zacytuję część swojego postu, prosząc Pana Architekta
Miasta o 1. odpowiedź na powyższe pytanie oraz 2. jak do tej
sytuacji-naprawde poważnej maja się planowane, nowe, megainwestycje
w tym obszarze:
"Jasno widać, że oblicze miasta w tym rejonie radykalnie zmienią
nastepujące, jak się domyślam, głęboko przemyślane decyzje:
1. budowa multipleksu przy Karmelickiej
2. budowa tzw. Ogrodu Sztuki - cokolwiek to znaczy - przy Rajskiej
3. Budowa apartamentowaca na terenie dawne tytoniary
4. Rozbudowa tzw. Domu Pielgrzyma w ogrodach Karmelitów
= inwestycja 1 i 3 to likiwidacja ostatnich, ogólnie dostepnych
miejsc parkingowych (płatnych parkingów) w tej części miasta, którą
poprzedziła pełna entuzjazmu likiwdacja parkingu na Placu
Szczepańskim.
Dodajmy do tego wzrost liczby mieszkańców tego terenu wynikajacy z
licznych nadbudów kamienic, konieczność dojazdu do wielu miejsc
noclegowych (np. problemy z parkowaniem przy hotelu na Szujskiego) a
przede wszytstkim radosne zabudowywanie każdego wolnego skweru, czy
ogrodu śródblokowego (osiedle na tyłach ulicy Szymanowskiego, ul.
Kremerowska, plany zabudowy ogrodu przy ul. Garncarskiej - żadne z
tych zjawisk nie jest dla Pana Architekta tajemnicą.
Jak więc zamierza Pan poprawic standard życia i poruszania się w tym
obszarze, bedąc w pełni współodpowiedzialnym za tak radykalną
rozbudowę jego funkcji?
Czekam na odpowiedź, chyba że zna ją ktoś z dyskutantów, zwolenników
przebudowy Starego Miasta.

[Gość: derek]

Pan Architekt z pewnością nie odpowie bo ludzie go guzik obchodzą. W tym mieście
dla mieszkańców robi się niewiele. No chyba że w okolicach gdzie zamieszkuje
władza.

[Gość: imd]

Od Pana Architekta - urzednika opłacanego przez podatników,
odpowiedzi na pytania należy żądać a nie o nie prosić. Ten Pan przez
ładnych kilka lat był za coś odpowiedzialny, moze więc powinien
pewne sprawy powyjasniać, zamiast tylko kokietować gładkimi
wypowiedziami?.

[Gość: agata]

e tam , swój jest , swoje robi , czasami wyjdzie , czasami się samo zrobi i
jakoś leci. Podsumowując kasa misiu, kasa. A dziennikarze faktycznie powinni w
tygodniu pojechać na Ruczaj i wrócić do pracy. Ciekawe czy w taki poniedziałek
wrócą przed 16 ???

Proszę też o ujawnienie projektu budżetu miasta na przyszły rok!!!

[Gość: genau]

agata i imd - jestescie ciut smieszni i dziecinni. jak chcecie naprawde uzyskac
te informacje to nie robcie blazenady na forum tylko zlozcie wniosek o
udzielenie informacji publicznej w trybie ustawy o dostepie do informacji
publicznej. urzad jest zobowiazany w ciagu 14 dni udzielic odpowiedzi. kurcze,
wszyscy tacy lokalni patrioci, tak szalenie kochaja swoje miasto a jedyne co
potrafia to popisac glupoty na forum:/

[Gość: mieszkaniec]

Śmieszni i dziecinni są urzędnicy, którzy wciskają dziennikarzom
kit, oraz dziennikarze, którzy to kupują.

[Gość: John Finn]

> = inwestycja 1 i 3 to likiwidacja ostatnich, ogólnie dostepnych miejsc
parkingowych (płatnych parkingów) w tej części miasta

- W multipleksie przy Karmelickiej, od strony ul. Dolnych Młynów będzie
wielopoziomowy parking dla 400 samochodów.
- Na terenie dawnych Zakładów Tytoniowych będzie garaż podziemny z 216 miejscami
parkingowymi.

> Jak więc zamierza Pan poprawic standard życia i poruszania się w tym obszarze

Pierwszym krokiem do poprawy standardu poruszania się w tej części miasta jest
właśnie ograniczenie ruchu samochodowego na Karmelickiej.

Sporo informacji można znaleźć w Internecie. Np. na temat Małopolskiego Ogrodu
Sztuki. Twoje "cokolwiek to znaczy" świadczy o tym, że nie zadałeś sobie trudu
wpisania nazwy inwestycji w google, a chyba od tego powinieneś zacząć.

[Gość: mieszkaniec]

Hehe, a jak mają dojechać samochody na te podziemne parkingi, jeżeli
Karmelicka będzie zamknięta?

Szanowni panowie architekci są kompletnie oderwani od
rzeczywistości. Dziecko z podstawówki rozumie, że im więcej sklepów,
firm, urzędów i mieszkań buduje się w danej okolicy, tym większy
będzie ruch samochodowy. I żadne zakazy tego nie zmienią. Można co
najwyżej Karmelicką zamurować z obydwu stron. Wtedy ruch się
zmniejszy, ale wszystkie firmy i urzędy się stamtąd wyniosą.

[Gość: John Finn]

> Hehe, a jak mają dojechać samochody na te podziemne parkingi, jeżeli
Karmelicka będzie zamknięta?

Karmelicka będzie zamknięta? Zamurowana? Nikt nigdy nie będzie mógł tam
wjechać...? A tak w ogóle to wjazdy będą od Dolnych Młynów. Pomyśl trochę
następnym razem, zanim zaczniesz wypowiedź od "Hehe".

> (...) tym większy będzie ruch samochodowy. I żadne zakazy tego nie zmienią.

Żadne zakazy? Ot wprowadzamy strefę B i po sprawie.

do Finn

[Gość: imd]

Zapytam o prostu:Stałeś kiedy w kroku na Dolnych Młynów? W ogóle
kiedyś byłęś na tej ulicy? albo na ulicy Kochanowskiego? wyobrażasz
sobie te ulcie jako przelotowe? Moze jeszcze inaczej: czy w ogóle
kiedykoliwek stałeś w korku, czy latasz helikopterem? A może trzeba
by jakos szerzej na pewne sprawy popatrzeć? A moze mieszkasz poza
miastem wiec dlatego z taką dezynwolturą oświadzczasz ze będą
parkingi i to sprawę rozwiąże? Twoje myślenie niestety to myślenie
urzednicze - dzięki niemu mamy to, co mamy -kompletną degradację
pięknego miasta.

[Gość: John Finn]

> wyobrażasz sobie te ulcie jako przelotowe?

Otóż nie, nie wyobrażam sobie żadnej ulicy w obrębie XIX wiecznym jako przelotowej.
Pytałeś o rzekomą likwidację miejsc parkingowych, więc napisałem tylko, że
miejsc parkingowych nie braknie, bo zostanie ich stworzonych więcej niż teraz
zlikwidowano. Co z tego dla Ciebie wynika - nie moja sprawa.

> z taką dezynwolturą oświadzczasz ze będą parkingi i to sprawę rozwiąże?

Co oświadczam? W którym miejscu? Jaką sprawę? Przyłóż się proszę do swoich
zarzutów, bo się nieco zapędzasz.

> czy w ogóle kiedykoliwek stałeś w korku, czy latasz helikopterem?

No i nie zadawaj głupich pytań.

> Twoje myślenie niestety to myślenie urzednicze - dzięki niemu mamy to, co mamy
-kompletną degradację pięknego miasta.

Tak, tak. To wszystko moja wina.

[Gość: cecylia]

dla mnie to debilizm zmniejszą ruch na karmelickiej (nie licząc taksówek i busów
bo one dalej będą korkowały karmelicką) i puszcza ruch w małą uliczkę
Kochanowskiego........ czyli podrzucą trupa trochę dalej i myślą ze to dobry
pomysł - dla mnie osoby które wymyślają coś takiego to debile

na połączeniu Kochanowskiego i alei nie ma świateł wiec nawet nie da sie
wyjechać na aleje bez stania 20 minut w korku na Kochanowskiego

[...]

[mechaniczny.stefan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ojapierdziu]

A na cholerę nam samotny 300-metrowy wieżowiec w zabudowie w porywach 40metrowej
(a taka to chyba tylko na jakiś nowohuckich osiedlach)? Chyba, ze to ma pełnić
taką funkcję jak Wieża Eiffela w Paryżu, taki punkt orientacyjny. Ale od tego to
już mamy Szkieletora.

Rozmach to nie jest leczenie kompleksów długości.

[Gość: Łob]

Wybudować 1000metrowego donga można wszędzie, posiadać kościoły z XI wieku w
centrum zabytkowej zabudowy już nie bardzo.

15 budynków, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: Voui_tech]

Jestem zazenowany wypowiedziami pana profesora jak rowniez opiniami
forumowiczow. Do kazimierza wielkiego naszemu nadwornemu architektowi raczej
daleko. Dodatkowo „Beton” plewi to forum tak samo jak zarzad ktory odpowiada za
rozwoj miasta. Jesli nadworny architekt pisze ze podnieca sie kladka na wisle
ktora od 5 lat czeka na swoja budowe, albo zagospodarowaniem 30to letniego
krzywego i archaicznego szkieletora to jest mi po prostu glupio.. Miasto Krakow
to wyjatkowe miejsce. Bardzo chcialbym zebysmy docenili nie tylko jego aspekty
historyczne i tradycje ale i potencjal tego wyjatkowego miejsca. Nikt nie ma
najmniejszego zamiaru niszczyc wartosci jakie niesie za soba to miasto. Ale
jesli nie postawimy na rozwoj i konkretne zmiany to zamienimy Krakow na skansen
z tanim piwem i kebabem z grockej w koronie.

nie niszczcie Krakowa!!!!

[Gość: jukujuju]

Wysoka zabudowa kompletnie nie pasuje do tego miasta. Powinny być realizowane
projekty z klasą - nowoczesne a jednocześnie nawiązujące do starej architektury.
Wysoka zabudowa obrzydzi panoramę miasta. To nie jest centrum Warszawy. To jest
stolica kulturalna i turystyczna Polski :)

[Gość: stefan]

stolica kulturalna i turystyczna polski? a co tu się ostatnio kulturalnego
wydarzylo? turysci z UK?

15 budynków, które zmienią oblicze Krakowa

[anna-888]

Taka architektura nie pasuje w Krakowie!!

15 budowli, które zmienią oblicze Krakowa

[iglywigly]

Strach się bać...

Czemu na siłę chcecie unowocześniać starówkę?!

[Gość: Łobziak]

Odrobinę pokory panowie architekci i inwestorzy. Nie potraficie wybudować
jednego porywającego budynku poza starówką, nawet w skali krajowej, a macie
czelność żądać prawa do stawiania swoich potworków pomiędzy dziełami dawnych
mistrzów. Gnioty typu Galeria Krakowska czy Opera jednoznacznie wskazują na co
was na razie stać. O tym, że dla wielu z was nowoczesność mierzy się wysokością
budynku już nie wspomnę.

Tylko nie "starówkę"

[Gość: imd]

Jakkoliwek zgadzam się z wypowiedzią, stanowczo, po raz kolejny
portestuję przeciwko nazywaniu śródmieścia Krakowa, czy też Starego
Miasta "starówką".

Zabytkowa zabudowa to nie tylko Stare Miasto

[Gość: Skruszony Ł.]

ale też znaczne fragmenty Kazimierza, Podgórza, Salwatora, Śródmieścia. Jakoś
tak nudzi mi się już używanie w czasie dyskusji określenia "historyczna zabudowa
w ramach XIX-wiecznych granic miasta". Mimo warszawskich korzeni, słowo
"starówka" (z małej litery) jakoś mnie nie razi, ale dobrze, postaram się nie
używać.

[Gość: imd]

Słowo "starówka" ma po prostu takie skojarzenia, ze jest to jednak
rekonstrukcja - trochę turystyczny skansen, a poza tym, jednak
obszar powiązany z centrum miasta, więc Kazimierz też tak średnio, a
Podgórze wcale.. Ale ma Pan rację, że trudno te obszary określić
jednym słowem. Z drugiej strony, choc to niesprawiedliwe, pisząc
o "Krakowie" w tych dyskusjach nie mamy na myśli na przykład Bora-
Komorowskiego czy Kozłówki..

15 budowli, które zmienią oblicze Krakowa

[Gość: PEGAZ]

To co pan Wyżykowski-za przeproszeniem prof-mówi i robi to granda . Całe to
planowanie architektoniczne Krakowa to jedna wielka ściema. Wiadomo że
przetargi na nowe inwestycje w krakófku może wygrać tylko klika tzw starych
zdolnych mających układy... Loegler , Obtułowicz i ich kolesie. Polecam żeby
zobaczyć co i jak budują np we Wrocławiu. Przecież taki gniot jak opera nie
miał prawa w Krakowie stanąć a jednak jest i straszy. ktoś na to zezwolił...?...
Niestety z układami w tym mieście nikt nie wygrał i nie wygra.