Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: houk]

"Jeśli zepsuje to panoramę miasta, Kraków spadnie z listy Światowego
Dziedzictwa UNESCO" hahaha!!! największa bzdura jaką czytałem od
dłuższego czasu!!! hahaha!

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: borewicz]

no i bardzo dobrze moze wreszcie w tym miescie zaczna powstawac
wiezowce i konserwa nie bedzie miala nic do gadania

[Gość: eeeee]

takie orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie godzi w
dziedzictwo narodowe tylko sugeruje braki profesonalizmu wsrod
urzednikow, ktorzy nie potrafia poprawnie napisac wniosku do sadu

[Gość: Mary]

A cóż to takiego atrakcyjnego jest w wieżowcu, że tak za nimi
tęsknisz? Były nowoczesne, gdy dawno temu zaczęto je budować w USA,
teraz chodzi tylko o wyciśnięcie jak największej kasy z jak
najmniejszej powierzchni. Architektura ma tu bardzo niewiele do
gadania. Mam pytanie do zwolenników wysokiej zabudowy w Krakowie:
czy naprawdę chcielibyście żyć w mieście, które nie szanuje swojej
przeszłości, w przestrzeń którego wciskają się szklane wieże, które
kompletnie zatraciło swój charakter i klimat? Znając pazerność,
arogancję i tupet naszych deweloperów to zmienią nam Kraków w miasto
rodem z Azji i nawet "borewicz" zatęskni za "konserwą"...

[Gość: borewicz]

z tego co piszesz to nawet sam pawilon wyspianskiego nie powinien
powstawac ani wszystkie inne nowe budowle ktore powstaja, bo
swiadczy to o nie szanowaniu przeszlosci miasta - z takimi pogladami
powinienes zyc na wsi gdzie nic sie nie buduje nowego

[Gość: Wojtek]

No to chyba dawno na wsi nie byłeś...
Nie chodzi o to żeby nic nie budować, ale żeby tym co powstaje nie niszczyć tego
co już jest.

[Gość: fghg]

wieżowce możnaby wybudować w łagiewnikach wtedy nie byłoby widać
tego paskudztwa

[Gość: debi]

Jak jesteś za wieżowcami to niech wybudują taki przed Twoimi oknami, ciekawe,
czy wtedy taż tak ochoczo będziesz za tzw"postępem"

<----------------=---

[3cik]

Co za bzdura! Od kilku lat w Krakowie powstają wieżowce - biurowce, na szczęście
nie w ścisłym centrum!

[Gość: AAA]

Pokaż mi jakiś Wieżowiec w Krakowie. Jest tylko szkieletor i ewentualnie błękitek. Oba zbudowane za komuny.

Konserwa

[Gość: Dan]

Myśałby to jaki to człowiek otwarty i światowiec z ciebie... Byłeś
gdzieś... jak się tobie nie podoba to nie zmuszaj innych do tego..
Rozluźniłeś mnie człowieku... Tylko, że na siłę swój punkt widzenia
tu wciskasz ludziom, choćby po liczbie postów to widać......
Ziemia droga, grunty nabywać trudno.... Ale wg mnie to tutaj nie
pasuje. Jest coś takiego jak architektura krajobrazu. To nie Nowy
York...

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: gosc]

Bardzo zla wiadomosc, mam nadzieje, ze odwolania poskutkuje. Zabytkowe centrum
Krakowa zasluguje na wyjatkowa ochrone, nie mozna dopuscic, zeby o wszystkim w
tym miescie decydowali inwestorzy i to ile moga na tym zarobic.

[havi1]

zabytkowe centrum zasługuje na ochrone, przykładem sa kominy w łegu.
Jak janczykowski mogł zrobic to tak niechlujnie: na skrawku mapy zrobic kółko pisakiem... wstyd a teraz se w brode pluje...
mam nadzieje ze odwołanie poskutkuje i wiezowce bedzie mozna budowac dalej od centrum, nie psujac panoramy miasta np.okolice bonarki czy ruczaju

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: fsc]

Akurat Forum Park to bardzo dobry projekt

[Gość: gosc]

Dobry dla inwestora, bo duzo zarobi!

buhaha ale sie ubawiłem dreszczowcem

[Gość: usmiany]

jaki zafundował nam pan redaktor uffff btłbt swietny do straszenia
dzieci albo pisania mrocznych ociekajacych krwią horrorow bedzie to
jak znalazl juz pewnie za niedługo....ale takich bredni i zenady
nie czytałem juz dawno no moze wczoraj ...w tej samej gazecie jak
zwykle bawi i straszy szkoda ze akcje spadaj i czar wielkiej gazety
prysnie juz niedlugo oj i kto nas bedzie straszyl jak was chlopcy
nie bedzie

Warto przeczytac co pisze dzis gazeta w poznaniu

[Gość: gazetom]

cos zupelnie innego to ciekawe ze w poznaniu to jest ok a u nas be

miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6381382,Atrakcyjne_poznanskie_wiezowce.html

[Gość: Człowiek z Sołacza]

Sołacz to piękna dzielnica willowa w Poznaniu, taki Salwator, tylko
na płaskim terenie.

Gość portalu: gazetom napisał(a):

> cos zupelnie innego to ciekawe ze w poznaniu to jest ok a u nas be
>
>
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6381382,Atrakcyjne_poznanskie_wiezowc
e.html

Bardzo ładnie, że promujesz Poznań w Krakowie, tylko troche tutaj
nie trafiłeś z porównaniem. Otóż te wieżowce poznańskie nie powstaja
w bezpośredniej bliskości starego Miasta i Starego Rynku. Centrum
miasta jest od czasów II Wojny Światowej oddalone od Starego Mista o
prawie kilometr. Ta słynna ul. Św. Marcin i 27 grudnia, zawsze miały
zabudowe 5, a nawet sześciopiętrową, a poza tym najwyżej XIX
wieczną, więc dobudowywanie tam nie wgryza sie agresywnie w stara
tkankę. Wieżowiec Liebeskinda, jeśli go postawią, ma stanąć jeszcze
dalej, zostal obniżony do wys mniej wiecej sąsiadującego z nim
wieżowca Akademi Ekonomicznej (trochę wyższy od Waszego Szkieletora)
bo jest na trasie samolotów schodzących do lądowania na lotnisku w
Ławicy. Odległość od rynku Starego, tak jak Błękitek w Krakowie.
Drugi , który maja wybudować Hiszpanie, więc watpliwa to rzecz, ma
mieć 240 m wys, ale ma stanąć przy rondzie Żegrze, Starołęka, a więc
tak jakby w Krakowie stał gdzieś na Placu Centralnym lub przy
Szpitalu w Prokocimiu. Jeśli chodzi o zabudowe mieszkaniową blisko
starego centrum, to trzeba wyjaśnić, że w Poznaniu jest o wiele
więcej miejsca wolnego pod zabudowę i o wiele wiecej "wyrw" w starej
zabudowie, niż w Krakowie. Ostatnie pamiatki po wojennych
zniszczeniach, w dwóch wypadkach po wyburzeniach z lat 70-tych XX w.
Tak, że inny zupełnie jest charakter miasta i jego struktury
urbanistycznej. Warta jest mniejsza od Wisły (jak Białucha i Rudawa
razem wziete)i miasto jest do niej "odwrócone plecami", nie tak jak
w Krakowie. Dlatego uważam, że Kraków powinien szczególnie uważąć z
szaleństwami z nową zabudową bo łatwo może stracic swój
niepowtarzalny charakter. Pozdrawiam Krakusów

[Gość: ster]

Czytaj ze zrozumieniem skoro jak sam piszesz to odległość jak od
centrum do blękitka a wyborcza pisze o zabudowie ronda mogilskiego
to o co chodzi przeciez mogilskie to nie centrum i to ta sama
odległość jak błękitka. Starym sposobem jak z trybuny ludu młody
dziennikarz wprowadza w błąd czytelnika piszacgłupoty

[Gość: Człowiek z Sołacza]

Gość portalu: ster napisał(a):

> Czytaj ze zrozumieniem skoro jak sam piszesz to odległość jak od
> centrum do blękitka a wyborcza pisze o zabudowie ronda mogilskiego
> to o co chodzi przeciez mogilskie to nie centrum i to ta sama
> odległość jak błękitka. Starym sposobem jak z trybuny ludu młody
> dziennikarz wprowadza w błąd czytelnika piszacgłupoty


Dobrze. Tylko tu właśnie chodzi o to wyczucie i specyficzny
charakter każdego miejsca. Odległość nie jest jedynym wyznacznikiem.
W Poznaniu przy wieżowcu AE od dawna stoją duże pruskie budynki
biurowe, XIX wieczne kamienice mieszkalne i te późniejsze, ale
wszystkie wyższe 4,5 a nawet 6 pięter, zupełnie inna architektura
niż w Krakowie, dlatego tam aż tak to nie razi. W Krakowie Błękitek
wg mnie nie wgryza się agresywnie w miasto, jakoś "niknie" a tereny
wokół Ronda Mogilskiego wydają sie być jakoś bardziej widoczne na
tle całego miasta. Ale w moim poprzednim poście starałem sie
wykazać, że porównywanie jest nie zawsze owocne w słuszne wnioski,
bo dwa w/w miasta mają zupełnie inny charakter i iaczej są
ukształtowane urbanistycznie.
Poza tym znając problemy Krakowa, wiem, że co jakiś czas odbywają
się dyskusje nt. uatrakcyjnienia dzielni odleglejszych z Nową Hutą
na czele, a później z tego co mi mówią Krakowianie wszystko i tak
ciśnie na centrum. dlaczego te wysokościowce nie miałyby powstać w
Płaszowie lub w Czyżynach ? Jeszcze raz pozdrawiam Krakusów.

[Gość: prof. Strojny]

Czytam te wasze kamentarze i śmiać mi się chce z poziomu jaki reprezentują
niektórzy zabierający głos w tej sprawie.

Wieżowiec czy budynek wysokościowy (w Polsce ponad 55m) to jedna z form
realizacji pewnej kubatury biurowej lub mieszkalnej.

Przykładowo "Błękitek" jest budynkiem wysokościowym ale jego powierzchnia
użytkowa i tak będzie mniejsza niż powierzchnia najmu w budynku CB Vinci, który
powstaje przy ul. Opolskiej i który to budynek będzie miał 11 pieter.

Najważniejsze są OGÓLNE ZASOBY nowoczesnej powierzchnii biurowej. Tu Kraków jest
drugi po Warszawie. Poznań dopiero na 5 miejscu! W Krakowie w budowie jest 200
tys m2 pow. biurowej a np. w Trójmieście tylko 39 tys m2 (za La Scalle) czyli
ponad 5 razy mniej!

PLAN Zagospodarowania

[Gość: fd]

tak się nazywa dokument, który określa co, gdzie i po jakim warunkiem może być
zbudowane... mówimy oczywiście o cywilizowanych miastach a majchrówku w którym
plany obejmują raptem 10% powierzchni miasta

[Gość: M.]

Dokladnie. Prosta metoda, stosowana w cywylizowanych miejscach. Ale plan
zagospodarowania przestrzennego nie jest na reke urzednikom. Traca przeciez
spora czesc wladzy. Inwestor nie musi sie juz "prosic" o laske/zgode na
wyznaczenie warunkow przestrzennych. Lepiej tak jak teraz. Rozumiem zatem ze
konserwa(tor) tez chcialby dostac kawalek tortu i zmusic inwestorow aby
"konsultowali" sie takze z nim.

A co to za mapa? 6-latki zrobiłyby lepszą:)

[Gość: KRK]

Nie dziwię się, decyzji WSI jeśli tak ma wyglądać dokument urzędowy to zgroza.
Przecież tam prawie nic nie widać - krecha gruba jak przynajmniej granica
państwa na mapie ZSRR, a to przecież dotyczy małego obszaru centrum miasta. A po
za tym krecha dziwnie zachodzi na rejon szkieletora - czyżby to też był już
ważny zabytek?

P. Janczykowskiemu już dziekujemy

[Gość: architekt]

od dawna ale teraz może skutecznie.

hurra!

[Gość: imd]

Czy to znaczy ze pan konserwator złożył we wniosku mała, brudną,
troche pogniecioną mapkę na której ktoś coś nabazgrał grubym
flamastrem? wolne zarty.
Taaa bardzo "pozytywne" rozstrzygniecie, arcytekty z prawnikami i
deweloperką załatwią nam miasto na cacy. Gratulacje!

wreszcie WSA może nauczy janczykowskiego rozumu

[Gość: rk]

Po pierwsze Kraków nie zostanie skreślony z listy Unesco (GW
wypisuje bzdury!) ponieważ na listę nie wpisuje się panoramy, po
drugie Stare Miasto zostało wpisane na listę z kominami w Łęgu w tle
i nikomu to nie przeszkadzało,
po trzecie Kraków potrzebuje nowoczesnej dzielnicy blisko centrum
jeśli chce być liczącym się miastem w kraju i za granicą.
Turyści już w Krakowie byli i nic szczególnego nie zobaczyli, miasto
jest jednym z wielu zabytkowych miast i niczym szczególnym się nie
różni aby zachęcało turystów do ponownego przyjazdu... bo ileż razy
można chodzić na Wawel?
Kraków potrzebuje pieniędzy a pieniądze ma biznes, bez biznesu
Kraków się rozsypie... a janczykowskiemu o to chyba chodzi bo on ma
pensję z budżetu państwa więc co będzie się martwił o zabytki.

[Gość: Mary]

Tu nie chodzi o turystów! Tu chodzi O NAS, o Krakowian, o nasze
samopoczucie i o nasze Miasto. Przetrwało stulecia, a teraz mamy je
zniszczyć w imię interesów grupki zamożnych biznesmenów i białych
kołnierzyków, którzy chcą pracować blisko centrum? Oczywiście, że
Kraków potrzebuje pieniędzy i potrzebuje biznesu, ale mądrego
biznesu, a mądrych (i wrażliwych na piękno i historię) biznesmanów
jakoś u nas niewielu.

głupot gadanie

[Gość: imd]

a dlaczego to droga Mądralo nowoczesna dzielnica ma byc przy tym
centrum?! weź mi to jakos wyjaśnij.
To czy dla turystów Kraków jest atrakcyjny czy nie, akurat ma się
nijak do tego, jakie ma znaczenie dla nas - Polaków. A tacy jak Ty
go właśnie chcą zniszczyć - bez pojęcia o co chodzi, bo jakbyś coś
widział - cokoliwek - o zabytkach i o Krakowie, to byś też wiedział,
ze jest w tym mieście coś wiecej poza Wawelem.

tzw. "kultura prawna"

[Gość: benevolo]

Cytat z artykułu:
"A takie zapisy prawne - zdaniem Henryka Gaertnera, prawnika i współwłaściciela
GD&K - nie istnieją. - Nie wystarczy sam fakt, że Stare Miasto wpisane jest na
listę Światowego Dziedzictwa UNESCO, ponieważ wpis ten ma charakter czysto
uznaniowy i - mówiąc obiektywnie - nic z tego w majestacie prawa nie wynika -
stwierdza."

Twierdzenie, iż stary Kraków jest wybitnie pięknym miastem ma oczywiście
charakter uznaniowy. Podobnie zresztą, jak np. to, że "Dama z łasiczką" jest
pięknym obrazem. Po prostu, wszystko co rozpatrywane jest w kategoriach
estetycznych ma charakter uznaniowy. Lista UNESCO adresowana jest do tych ludzi,
którzy nie są w stanie samodzielnie dostrzec piękna. Więc zwraca sie im w ten
dyskretny sposób uwagę, że piękno jest i trzeba o nie dbać. Ale to rzeczywiście
znaczy niewiele, szczególnie dla barbarzyńców przebranych w drogie garnitury.
Bowiem nasi rodzimi "mecenasi" to nie Medyceusze, więc urządzają Kraków wedle
własnej wyobraźni i kultury. I nieświadomi własnego barbarzyństwa, za wszelką
cenę chcą pozostawić w przestrzeni miasta świadectwo swojej "kultury". Osobistej
i prawnej.

[Gość: norma]

Wpis na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO nakłada obowiązki
zarówno na władze rządowe, jak i samorządowe, po to aby chronić i
zachować dla następnych pokoleń. To nie jest lista piękności.

Grubą kreskę trzeba postawić na Janczykowskim...

[Gość: s]

Janczykowski zamiast zająć się ratowaniem starych kamienic to
zajmuje się... panoramą. W innych miastach europejskich nie ma
takiego problemu ale w Krakowie musi być... ciekawe o co w tym
wszystkim chodzi...

Chodzi w tym wszystkim o to

[Gość: że z miast]

... "europejskich" widziałeś głównie Londyn i trochę Berlina.
Chodzi też o to, że jesteś nieopisanie mało wykształcony, a rojenia o kasie i buraczanej nowoczesności
zajmują w Twojej głowie miejsce
przeznaczone na znajomość rzeczy.
Wenecję odwiedza rocznie 29.000.000 turystów
Widziałeś tam jakieś wieżowce?

Z powodu walenia gdzie popadnie buraczanych bud
z listy UNESCO wyleciało właśnie
Drezno.

Słyszałeś kiedyś o Dreźnie, ćwoku?

Nie, nie drezyna, tylko Drezno.

[sarah007]

a probowales postawic wiezowiec na bagnie, cwoku?
Nie wyzywaj ludzi jak sam piszesz bzdury. W Wenecji nie stawia sie wiezowcow,
nie z powodu turystow tylko z powodu terenu na jakim to piekne, aczkolwiek,
smierdzace czasem nie do wytrzymania, miasto jest polozone...
A Krakow to odrebny przypadek...

Stare Miasto nie zostanie skreślone z listy Unesco

[Gość: kr]

Po pierwsze Stare Miasto nie zostanie skreślone z listy Unesco (GW
wypisuje bzdury!) ponieważ na listę nie wpisuje się panoramy, po
drugie Stare Miasto zostało wpisane na listę z kominami w Łęgu w tle
i nikomu to nie przeszkadzało,
po trzecie Kraków potrzebuje nowoczesnej dzielnicy blisko centrum
jeśli chce być liczącym się miastem w kraju i za granicą.
Turyści już w Krakowie byli i nic szczególnego nie zobaczyli, miasto
jest jednym z wielu zabytkowych miast i niczym szczególnym się nie
różni aby zachęcało turystów do ponownego przyjazdu... bo ileż razy
można chodzić na Wawel?
Kraków potrzebuje pieniędzy a pieniądze ma biznes, bez biznesu
Kraków się rozsypie... a janczykowskiemu o to chyba chodzi bo on ma
pensję z budżetu państwa więc co będzie się martwił o zabytki.

[Gość: nes]

Alez oczywiscie, ze wiezowce w sasiedztwie zabytkowe centrum moga zaowocowac
skreslenie z Listy, a na poczatek wpisanie na Liste zagrozonych skresleniem.
Wystarczy poczytac o Liscie UNESCO

[Gość: Znawca]

Warszawa jest na tej samej liście UNSECO i jakoś nikt jej nie skreśla, a wieżowców mają dużo.

[Gość: dzul]

Czy mozesz uzasadnic teze, ze Krakow potrzebuje nowoczesnej dzielnicy blisko
centrum?
Oczywiscie, ze rozwoj biznesu w miescie jest dla niego korzystny ale dlaczego ma
sie on wgryzac w historyczna czesc miasta? Nie lepiej rozwijac centrow biurowych
w okolicach gdzie jest lepsza komunikacja, nizsza wartosc gruntu i gdzie nie ma
problemu z ochrona zabytkowej architektury? I wcale nie musza to byc skupiska
drapaczy chmur w azjatyckim (p. Warszawa) stylu. Jest mnostwo miast w Europie,
ktore sa osrodkami biznesu, maja niezla architekture i obywaja sie praktycznie
bez wysokosciowcow, a te ktore sa, znajduja sie na obrzezach.
Znajac pazernosc deweloperow i niekompetencje urzednikow pozwolenie na taka
zabudowe blisko centrum skonczy sie architektoniczna katastrofa w stylu Opery
czy Galerii Krakowskiej

[Gość: Janio]

Gość portalu: dzul napisał(a):
Znajac pazernosc deweloperow i niekompetencje urzednikow pozwolenie
na taka
> zabudowe blisko centrum skonczy sie architektoniczna katastrofa w
stylu Opery
> czy Galerii Krakowskiej

Pełna zgoda. dziwne tylko, że to zjawisko, obecne w całej Polsce,
jest w Krakowie o wiele mocniejsze niz "średnia krajowa".

[Gość: gosc]

Bo Krakow jest najatrakcyjnijeszym miastem w Polsce, i kazdy chce miec widok na
Wawel, bo to najbardziej rozpoznawalny widok w Polsce (robiono stosowne badania)

Wreszcie coś się ruszy

[matthew.z]

Może w końcu Kraków zacznie się zmieniać, powstaną nowe budynki - oby dobre.

Wieżowce u bram Starego Miasta wreszcie

[Gość: wert]

i nie u bram a przy rondzie mogilskim to jakby nie patrzec było
kiedyś za krakowem, a swoją drogą zawsze jak przebudowywano kraków,
jak wielki prezydent fedorowicz burzył stare mury tuz przy plantach
i robił to w nocy aby krzykliwi mieszkancy i konserwator nie
powstrzymali wyburzen zawsze były protesty zawsze w tym miescie
choc nie bylo wyborczej była grupa krzykaczy oj jak piekny mamy
krakow mowia nie wiedzac ze przebudowywano kraków na przełomie 1900
roku i wtedy było istne pieklo i nagonka ze oszpeca bogaci krakow
ze zniszcza jego wyglad (pamietajmy ze wtedy tuz za plantami byla
prawdziwa wies od polowy ul krupniczej byly wiejskie chaty i
wszedzie kury a dalej juz pola) kraków zmieniał się wtedy
niewyobrazalnie jak dla tamtego czasu , konserwator protstował jak
walono nury i budowano dzisiejszy hotel francuski, kamienice na
szpitalnej, kazda inwestycja byla oprotestowana - nic sie do dzis
nie zmienilo- no moze to co wtedy budowano i co opluwano dzis
konserwator ochrania zawsze tak bylo szkoda ze nikt z tego nie
wyciaga wniosków, plucie jadem i ujadanie no boki było zawsze
specyficzne dla tego miasta na szczescie zawsze zdrowo myslacy
ludzie powoli i na przeciw tym krzykliwym popychali krakow do
przodu, hm pomyslec jakze piekny bylby krakow gdyby nie
przeszkadzac i pozwolic na rozbudowe

[chris30]

Ciekawe, dlaczego głupia treść zawsze łączy się z tak bełkotliwą formą
wypowiedzi? Może naucz się zasad pisowni języka polskiego przed pouczaniem
innych, co w Krakowie było dobre, a co złe? Zupełnie jak Edek w "Tangu":
"postępowe, to przodem do przodu!"

[Gość: gosc]

No i szkoda, ze wtedy mieszkancom nie udalo sie obronic np muow miejskich, dgyby
dzis byly kompletne, o turystow nie musilibysmy sie bac - przyjechaliby sami...

[Gość: krakus]

Niestety, uwazam, ze wyburzenie starych murow wokol Starego Miasta bylo
najglupsza decyzja wladz miejskich. Zginal najwazniejszy walor miasta ktory
bylby rowna atrakcja co Carcassonne i ladnych paru innych miast Francji,
odbudowanych murow Norymbergi, etc etc. Bo tak naprawde to Krakow nie ma za duzo
do zaoferowania. I zle sie stalo, ze nie bylo wtedy skutecznego konserwatora
miejskiego ktory zatrzymalby zapedy prezydenta miasta.

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: t29]

wspaniała wiadomość!!!!
dłużej tak nie może być,tu za wysoko tu za nisko tu za
topornie ....a pozwolił na zbudowanie ciasnego i brzydkiego pudła
galerii krakowskiej(przykład jeden z wielu),to człowiek bez wizji
rozwoju,w wielu miastach na świecie nowoczesna architektura świetnie
wpisuje się w panorame.Jego argumenty czasami....ach!!są śmieszne

[wilhelmin]

a co ma brzydota nowego obiektu do konserwatora zabytków?
Konserwator moze określić w wielu wypadkach czy wolno czy i nie i
jak wysoko, o wyglądzie przecież nie decyduje.
O tym decyduje inwestor.

[Gość: BBB]

wilhelmin napisał:

> a co ma brzydota nowego obiektu do konserwatora zabytków?
> Konserwator moze określić w wielu wypadkach czy wolno czy i nie i
> jak wysoko, o wyglądzie przecież nie decyduje.
> O tym decyduje inwestor.


Ma bardzo dużo wspólnego. Brzydota wpływa na otoczenie zmniejszając
atrakcyjność okolicy.

[wilhelmin]

ale przecież konserwator nie moze zablokować budowy gdy mu się
projekt architektoniczny nie podoba:)
A poza tym śmieszą mnie takie bajania p.t. - nic się nie buduje, a
byłoby piękne. Będzie tak piękne jak Krakowska, heh

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: torba]

Smutna decyzja, swiadczy o wrogosci deweloperów wobec miasta i totalnej
niekompetencji Janczykowskiego
prawo trzeba tworzyc mądrze - tak, zeby nie dalo sie go w sadzie
administracyjnym obalic pod pozorem złej mapki
bo pewnie faktycznie jest kiepsko wykonana
Trzeba NATYCHMIAST napisac nową, poprawioną decyzję a Janczykowski musi
natychmniast odejść wraz ze swoimi niekompetentnymi akolitami
a Pan Hajok niech tak nie rzecznikuje inwestorom, bo to niesmaczne jest

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: px]

super wiadomosc

[wilhelmin]

warszawa ma wieżowce, a nie zmienia to faktu, że jest brzydka, a
same wieżowce może i ładnie wyglądają na widokówkach, ale w realu są
ANTYLUDZKIE, przytłaczają.

[Gość: eeee]

Ciekawe ilu turystow przyjechalo, zeby ogladac te warszwskie wiezowce i czemu
wszyscy jednak wolna przyjachac do Krakowa, nawet z Warszawy, chocby na weekend?

Chronić kraków

[Gość: Dan]

CHRONIĆ KRAKÓW, jak najbardziej, po co nam wysokościowce? Niech
sobie mają w stolycy takie.

[Gość: borewicz]

ja sie tobie nie podobaja to nie zmuszaj innych do tego samego !!!

kompleksiki? krakowek sie buntuje?

[Gość: x]

Wraz z rozwojem Krakowa poawili by sie menagerowie, biznesmei etc
ktorzy mieliby gdzies ze wujek ciotki prabaki ze strony kuzyna
nalewal atrament do kalamarzy za czasow CK lub byl woznym na UJ.
Takiej obrazy dla swojej "elyty" krakowek by nie zniosl.

[Gość: Qwe]

Mamy do wyboru dwie koncepcje turystyczną, czyli żyć przeszłością z rozlecianymi
kamienicami w Starym Mieście, są ulice które naprawdę przygnębiają i ściągać
"tanich" turystów nastawionych na "tanią" złotówkę po to żeby zarobiły lokale
gastronomiczno - rozrywkowe albo koncepcję biznesową, czyli pójść do przodu,
postawić na biznes, wykorzystać fakt istnienia w Krakowie uczelni państwowych i
prywatnych. Ściągać zagraniczne firmy i inwestować w infrastrukturę.
Ja wybieram drugą koncepcję.

[Gość: heh]

jest jeszcze trzecia koncepcja - możesz przeprowadzic się do
Warszawy i korzystać z uroków miasta biznesowego, które poszło do
przodu.

[Gość: XXX]

Gość portalu: heh napisał(a):

> jest jeszcze trzecia koncepcja - możesz przeprowadzic się do
> Warszawy i korzystać z uroków miasta biznesowego, które poszło do
> przodu.
KRAKÓW TEŻ W OSTATNICH LATACH POSZEDŁ DO PRZODU, BARDZO DO
PRZODU !!!

[Gość: pablo]

.. KRAKÓW TEŻ W OSTATNICH LATACH POSZEDŁ DO PRZODU, BARDZO DO
PRZODU !!!.... chyba wstecz ....:)

Pzdr Pablo

może pora na poważne rozmowy

[o13y]

o mieście , o planach miejscowych, o uparcie forsowanej bzdurze, że miasto się
musi rozwijać akurat na tym skrawku opasanym drugą obwodnicą? (a może nawet
pierwszą?)
Rola Pana Gaertnera jest jasna. Gdzie w zabytkowym centrum wyskoki wysokościowe,
tam wspomniany Pan albo pisma pisze, albo wywiadów udziela. Teraz zdaje się
postanowił udowodnić, że obowiązkiem wszystkich zainteresowanych choć trochę,
czy to z urzędu, czy non-profit, jest podzielać jego opinię, czyli im wyżej tym
lepiej, bo niskie jest nieekonomicznie, brzydkie i szkodzi jego interesom.
Pan Janczykowski parę razy dał plamę (choć nie do końca wszystko od niego
zależy), należy tylko kibicować jego aktualnym poczynaniom. Niewiedza i zbyt
częste rozmowy z pazernymi inwestorami stępiły jednak nieco w nim wiedzę
zawodową. Gruba kreska to najczęściej spotykany pretekst urzędowy, jak trzeba
coś "uwalić". Stosowny urząd/urzędnik bierze taki "oznakowany" obszar na tapetę
i się czepia: "a ta linia to nie po granicy działki, tylko z drugiej strony. A
ta druga strona to już innego inwestora. Odrzucamy wniosek". Sądzę, że któryś z
życzliwych a doświadczonych developerów (a może sam pan prawnik GDK ) podnieśli
ten znany "w branży" argument.
Ktoś tu pisał przede mną o planach miejscowych. Owszem , miały zabezpieczać.
Jednak sposób ich konstruowania (nie wiem jak gdzie indziej, ale krakowskie
zapisy co poniektórych znam) jest skandalem. Po kilku głośnych sprawach (m.in.
Ulicy Szerokiej), gdzie "na noże" szło o zapisy pozwalające na określoną
WYSOKOŚĆ ELEWACJI, gdzie pazerne developerstwo wraz z cwanymi architektami
umieli to świetnie obejść, krakowskie plany zagospodarowania konstruowane są z
zapisem o wysokości ELEWACJI. A teraz konia z rzędem temu , kto mi pokaże gdzie
w prawie definiowane jest pojęcie elewacji. Wysokości budynku - owszem jest. Ale
elewacja już prawnie nie jest zdefiniowana. Spraw kontrowersyjnych w "temacie"
jest bez liku. Może wreszcie pora ruszyć - tylko KOGO do licha - i zająć sie ta
skandaliczną moim zdaniem praktyką. Praktyką, która otwiera szeroko drzwi do
wszelkiej maści miłośników wysokich koszmarków obudowanych kawałkiem czegoś, co
podobno jest dachem . W którym (tym niby-dachu) zmieści się całkowicie dowolna
ilość kondygnacji. Może by sie ktoś (tylko KTO
) podjął wydostania od krakowskich urzędników definicji co to elewacja. Elewacja
o której urzędnicy piszą w warunkach zabudowy. Którą posługują sie konstruując
plany miejscowe. Która wszystkim przysparza kłopotów. Wszystkim, oprócz
developerów, dla których elewacja = wysokość. Czego jednak nie potwierdza prawo.
Znakomicie jednak z takimi zapisami radzą sobie i inwestorzy i projektanci. I
żadne konserwatorskie starania przy takich zapisach nic tu nie pomogą :-(

[Gość: kar_ma]

Jakbym czytała helenkę17...

[Gość: racja]

Dokładnie tak, ukrywanie pięter w dachu jest nagminnie stosowane.
i wygląda to koszmarnie!

Wieżowce u bram Starego Miasta

[Gość: klaifeld]

spokojnie kryzys ostudzi zapal na drapacze

Komu zależy na popsuciu wizerunku Krakowa i

[guru133]

dlaczego o obliczu tego pięknego grodu mają decydować warszawiacy,
którzy ze swojego miasta zrobili jedną wielka wiochę "przyozdobioną"
nie pasującymi do niej wysokościowcami. A deweloperów, którzy
zamierzają oszpecić centrum Krakowa należy wysłać na drzewa na
Plantach i niech na nich banany wieszają.

kompleksiki sie odzywaja?

[Gość: x]

kompleksiki sie odzywaja?
kto ci powiedzial ze ci sedziowie sa z Warszawy?
Sad ma siedzibe w Warszawie, ale sedziowie niekoniecznie sa z
Warszawy.
...na dodatek jesli konserwator maluje odrecznie mazakiem granice to
raczej powinienes spojrzec jak dzialaja urzedy w Krakowie...bo takie
partactwo jest niestety nagminne.
przyklady? sprawa sciezek rowerowych, Euro2012 etc.etc.

Kompleksów wobec wiochy nie mam a co do

[guru133]

konserwatora, to czym miał te granice pomalować, pędzlem i farbą
olejną? Jak się warszawska hołota nie ma do czego doczepić to się
doczepi do mazaka.

[langston]

hehehe
prowincjonalne kompleksiki malego miasteczka wobec metropoli.
odrecznie i mazakiem to moze sobie rysowac na jakiejs za
przeproszeniem ASP a nie na geodezyjnych planach.

Oczywiście że w twojej wiosce nie rysuje się

[guru133]

mazakiem, tylko brudnym paluchem, ale co kraj to obyczaj.

[Gość: Olo]

Ciekawe czy znaleźli jakąś wykładnie prawną do tej sytuacji.
Nigdzie w przepisach nie jest napisane z pomocą jakich przyrządów
kreślarskich trzeba to rysować.Tak fajnie się składa że jest zapis o
nieusuwalności takiego wyrysu.Jeśli składamy taki wniosek to
załącznik powinien być odporny na manipulację treścią.
Wyrok jest bardzo stronniczy.Widać że "nasze" "sądy"(obydwa
cudzysłowy b.rozmyślnie)słabo reprezentują interes Państwa...

co do sadow absolutna zgoda.

[Gość: x]

.

A co do Euro 2012, to z miast, które się o tę

[guru133]

imprezę starają wg. oceny UEFA Kraków jest najlepiej przygotowany,
pomimo że żaden minister ani złotówki do tych przygotowań nie
dołożył.

[Gość: Kazimierz]

guru133 napisał:

> imprezę starają wg. oceny UEFA Kraków jest najlepiej przygotowany,
> pomimo że żaden minister ani złotówki do tych przygotowań nie
> dołożył.

Pod jakim względem jest najlepiej przygotowany ?

oni uwazaja ze sie po prostu nalezy bo Rynek etc:)

[langston]

.

Zazdrościsz wieśniaku Krakowowi Rynku? Widzisz to

[guru133]

Królewski Gród, ale obawiam się że to dla ciebie zbyt trudne do
zrozumienia:)

krolewski to byl kiedys teraz ewentualnie ku...ski

[Gość: x]

krolewski to byl kiedys teraz ewentualnie ku...ski
Niestety tradcji krolewskiej niek w krakowie nie szanuje i sie do
niej nie odwoluje. Teraz horyzont wyzwan stanowi fakt jak tu sie
stac tanim pubem dla angoli i warszawiakow.
...a co do rynku i jego zagospodarowania budami z grzancami
kielbacha i piwskiem to sprawia on po prostu wrazenie perly rzuconej
przez dawne krolewskie pokolenia przed wspolczesne wieprze o
mentalnosci kupaca

Przebudowa jednego stadionu już się kończy,

[guru133]

największa w Polsce ilość miejsc hotelowych w hotelach 4 i 5
gwiazdkowych, najbardziej zaawansowana przebudowa sieci drogowej
zarówno w mieście jak i przy dojazdach do miasta. Wystarczy?

[Gość: Kazimierz]

guru133 napisał:

> największa w Polsce ilość miejsc hotelowych w hotelach 4 i 5
> gwiazdkowych, najbardziej zaawansowana przebudowa sieci drogowej
> zarówno w mieście jak i przy dojazdach do miasta. Wystarczy?

Z ta siecią drogową na dojazdach do miasta to przesadziłeś mocno.
Zarówno i Warszawa, Poznań, Wrocław i Chorzów z całym Górnym
Śląskiem dorównują nam. Kraków jest uroczy, ale nie mówmy, że jest
taki nowoczesny i komunikację ma najlepszą w kraju bo po prostu jest
odwrotnie. W Krakowie jest tylko ładniej i ciekawiej. trzymajmy sie
faktów.

moze nie wystarczyc:)

[Gość: x]

.

[Gość: hrabialolo]

Jestem z W-wy ale zgadzam się całkowicie z guru133